Политика автаркии – это политика экономического обособления государства, целью которого является достижение его независимости от ввоза капитала, сырья и ресурсов извне. Никакой автаркии (политика полного обособления государства ради самообеспечения — прим.
Вы точно человек?
Как невозможен и компромисс между автаркией и глобализацией, который может быть выражен в достижении частных договоренностей, не более того, в принципиальных областях, например. Главное, что сказал президент касалось естественно внутренней политики и это главное называется “построение автаркии”, сообщает эксперт. Эта модель дифференцированной глобализации указывает на возникновение новой автаркии, которая может преобладать среди этих крупных экономик в течение следующего десятилетия. Замглавы кабмина подчеркнул, что на пути достижения технологического суверенитета "речь не идет об автаркии, нет задачи замкнуться и сделать все у себя внутри".
Завершение строительства «корпоративного государства» и политика автаркии
Если говорить об автаркии как о некоей крайности, то протекционизм выступает как частный и вполне умеренный случай такой политики. Норвегия приветствовала новости о прогрессе в демаркации границы. По замыслу фашистских руководителей, политика автаркии должна была осуществляться путем выработки у итальянцев «автаркического духа», перестройки промышленности. Здравая экономическая политика государства должна быть направлена на максимальное замещение внешнего рынка внутренним.
Газета «Суть времени»
- Правый поворот как путь под гору
- Экономическая автаркия, советский прецедент
- Зампред ЦБ предостерегла от создания автаркии в России
- О компании
- Глобализация против автаркии: на чьей стороне преимущество?
Экономическая автаркия, советский прецедент
В 2023 году на развитие передовых инженерных школ выделено более 10 млрд рублей из федерального бюджета. Правительством принято решение о проведении второй волны отбора ПИШ, которая состоится в сентябре. Мы сфокусируем отбор на приоритетных отраслях и уделим особое внимание кооперационным проектам с дружественными странами», — отметил Дмитрий Чернышенко. Хорошим примером такого сотрудничества вице-премьер назвал передовую инженерную школу Союзного государства на базе Псковского государственного университета и Белорусского национального технического университета. В том числе это и региональный трек: впервые в Новосибирской области соберутся заместители губернаторов разных регионов, субъектов Российской Федерации, ответственные за научно-технологическое развитие. Я уверен, что повестка 11-го форума будет также насыщенная.
По его словам, в результате подобных мер стоимость ряда товаров существенно вырастет, на мировом рынке может образоваться ценовая диспропорция. Подписывайтесь на «Газету.
Ru» в Дзен и Telegram.
По ее словам, сейчас важно поддерживать экономические связи и создавать производственные цепочки, хотя бы как минимум с дружественными странами. Кроме того, закрытие некоторой части экономической информации из-за санкций привело к тому, что агенты не могли принимать решения, основываясь на реальных экономических данных. В частности, особенно сильно пострадали те, кто занимается инвестициями на финансовом рынке. Она добавила, что из-за санкций Россия была вынуждена выстраивать новые расчеты, так как возможности финансовых операций в долларах и евро были ограничены.
В России -наоборот. Покупательная способность рубля резко завышена в сравнении с долларом, в 2, а было и в три раза.
Это свидетельство отсталости российской экономики и протекционизма в отношении импорта. Те же автовазовские модели вполне стоят ту цену, которую за них просит завод - технически. Но импортные автамобили технически могли бы быть вдвое дороже - там более дорогой труд, там более дорогое оборудование, там больше труда конструкторов. И при российском уровне покупательной способности нижних слоёв населения "дешёвый "жигуль" был бы вполне конкурентоспособен в сравнении с дорогим импортным автомобилем. Ведь и в США есть те,кто покупает супердорогие"мерседесы", и гораздо больше тех, кто - дешёвые "фокусы". И что "фокус" неконкуретоспособен в сравнении с "мерседесом"? Просто "фокус" может купить простой рабочий, накапливая деньги в течение года. Есть ли в России такой "простой рабочий"?
Вторая причина - дикая разница в оплате труда в России, то есть дикие издержки на оплату труда менеджмента. На том же "Автовазе" даже председатель профкома получает в СТО раз больше, чеи рабочий. Менеджеры - вообще запредельно. В том мире, с которым хочет конкурировать Россия - иначе: децильное соотношение зарплат не 1:25 - 1:35, а всего 1:4 - 1:6. Низкая оплата труда делает невыгодной модернизацию, а отсутствие модернизации и делает "жигуль" "жигулём". И конструкторско-технологические разработки. Нежелание тратить средства на конструкторско-технологические разработки навсегда обеспечивает остставание России. А это - то же самое, что и модернизация.
Проблема глубже, господа. Она - системная. Порождена российской системой давнего, умершего в мире, капитализма. И в чём выход? Не в смене мебели... Две абсолютно разные точки зрения на развитие нашего государства. И, по моему, обе не до конца правильны. Да, в общем то правильно, закрываться полностью бесполезно, вредно, да и просто абсурдно - не получится, мы живём не в Северной Корее всё же.
Но это только один пример умирающей структуры, "труп", который постоянно реанимируют. Но вот если посмотреть на сельское хозяйство? Тут меры протекционизма вполне подходят, и ими пользуются все государства-лидеры этой отрасли. Как раз из-за споров по методам поддержки сельского хозяйства, а так же банковской сферы до сих пор Россия ещё не в ВТО. Опять же, если оглядываться на опыт СССР, то из-за собственной закрытости мы чудовищно отстали в области электроники и компьютерных технологий - по моему мнению самых глобализованных отраслей. И в заключении хотелось бы отметить, что я не считаю российский народ не до конца люмпенизирован, мы на многое способны, дали бы только спокойно жить и работать, а там и страну поднимем. КЕак известно, этим методом пользовались и европейские страны в острый период экономического кризиса. Например Франция и Англия в отношении своих автопроизводителей, взаимно обвиняя в этом друг друга.
Разумный протекционизм полезен, но не для России. Россия особенная. У нас нечего защищать. У нас нет ни машиностроения,ни электроники, и вообще ничего. Что же у нас есть? Сельское хозяйство. И больше ничего. Элиты нет, власть убога.
Раньше было пролетарское бескультурие, сейчас - капиталистическая убогость. Народ - свинья, он не может ни нормально работать, ни нормально жить. Да, можно принять какие-то протекционистские меры, установить таможенные ограничения и высокие пошлины на импорт, но это тупиковый путь, причем очень короткий. Политика протекционизма возможна только при сильном государственном регулировании экономики, и, в частности, торговли. Частный торговый капитал быстро найдет лазейки, чтобы обойти все заграждения. Ведь Россия сегодня - это страна, которая почти ничего не производит, а только покупает и продает. В таких условиях невозможно разом отказаться от того, что предлагает мировой рынок, потому что опреться будет не на что. Сначала нужно начать восстанавливать в России собственное производство, пусть и в условиях тяжелейшей конкуренции.
И для этого имеются необходимые ресурсы: и природные, и трудовые, и научные, и даже финансовые. Нет только политической воли руководства страны. Даже в пресловутом автопроме можно достичь хороших результатов, если поставить цель именно возрождения, полной реорганизации, а не просто скорейшего освоения денег из государственного бюджета для поддержания чьих-то частных финансовых интересов. Прежде всего это повлечет разрыв экономических связей, политических отношений. Пострадает научный прогресс.
Почему для России невозможен сценарий «публикационной автаркии» - мнение аналитика
Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев. Что это такое? Взял с полки учебник по экономике и нашел определение, которое точно описывает нынешнюю ситуацию: В современной экономической лексике автаркией обозначают экономику, ориентированную внутрь, на саму себя, на развитие без связей с другими странами. В этом плане автаркия — закрытая экономика, экономика, предполагающая абсолютный суверенитет. Считается, что к автократии тяготеют крупные страны с их огромным внутренним рынком, а малым выгоднее встраиваться в глобальную открытую экономику.
По той причине, что полное «самоудовлетворение» требует большого населения, широкого набора природных ресурсов, обширных плодородных земель, трудолюбивых граждан, удобного рельефа для перемещения товаров в рамках внутреннего рынка и др. На начало ХХ века САСШ несмотря на значительные абсолютные масштабы внешней торговли , по мнению Тихомирова, ближе всего приближались к тому, что он называл «самоудовлетворением», доля импорта в покрытии внутренних потребностей Нового Света составляла всего несколько процентов. А что Россия? Она, по мнению Тихомирова, также имеет все предпосылки для полного самоудовлетворения, но ими пока пользуется плохо: «Такова Россия, которая, напротив, доселе не может выбраться на эту торную дорогу экономического развития». Здравая экономическая политика государства должна быть направлена на максимальное замещение внешнего рынка внутренним: «Внутренний рынок… есть рынок экономически наивыгоднейший и в то же время наиболее обеспеченный от случайностей. Сверх того, он может быть наилучше изучаем промышленностью и торговлей, а потому наиболее безопасен от кризисов перепроизводства». Тихомиров обращает внимание, что внутренний рынок как опора национальной экономики также должен удовлетворять ряду требований. В частности, на внутреннем товарном рынке не должно быть иностранного капитала. В России в начале ХХ века тогдашний министр финансов Сергей Витте вроде бы стал поощрять развитие внутреннего рынка, введя высокие импортные пошлины. Но одной рукой он поощрял внутренний рынок, а другой — приток иностранного капитала в российскую экономику. И иностранцы, находясь за высоким таможенным забором, очень активно осваивали внутренний рынок, получали большие прибыли и выводили их страны. Тихомиров писал о необходимости вытеснения иностранного капитала из России: «Другое условие промышленности, рассчитанной на внутренний рынок, составляет национальный характер капитала. Это значит, что для производства требуется иметь капитал, принадлежащий самим гражданам данной страны, с возможным сокращением иностранного капитала, в ней оперирующего». В данном фрагменте я усматриваю половинчатость предложений Тихомирова. Да, иностранный капитал надо вытеснять. А сохранение национального капитала разве не таит в себе опасности для России? Во-первых, сохранение капитализма в России означает, что российская экономика будет продолжать развиваться по капиталистическим законам, будут по-прежнему возникать кризисы перепроизводства. Во-вторых, любой капитал обычно рождается и делает первые шаги как «национальный», но через некоторое время так называемый национальный капитал неизбежно размывает внутренний рынок и экономическую автаркию.
В этом случае РФ в максимально возможной степени «делает все сама». Об этом пишет издание РБК. Модернизационный сценарий я бы вообще не рассматривала, потому что он невозможен для экономики, которая не имеет доступа к внешним технологиям. С наибольшей вероятностью будет реализован сценарий, подразумевающий снижение производительности труда.
В 1926 году автор статьи и редакторы тома БСЭ еще полагали, что для Советского Союза экономическая автаркия то ли не нужна, то ли невозможна и, вероятно, ему ничего не остается, как быть частью мирового хозяйства. А уже через два-три года советское руководство подготовило тщательно продуманный план индустриализации и определило главные ее задачи. Задач было три. Во-вторых, укрепление обороноспособности на мощной промышленной базе. В-третьих, достижение полной независимости от мирового рынка. А в партийных и государственных документах второй половины 1920-х годов активно проводилась мысль И. Сталина о том, что только экономическая автаркия может обеспечить советскому государству суверенитет. Это была примерно такая же неортодоксальная идея, как идея Сталина о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. А Троцкий и его многочисленные сторонники исходили из того, что строить социалистическую экономику можно лишь после победы пролетарской революции в мировом масштабе. Противники автаркии в лице Николая Бухарина, Григория Сокольникова, Евгения Преображенского, ряда других представителей «левой», «правой», «новой», «объединенной» оппозиций полагали, что торговля с капиталистическим миром будет неизбежным атрибутом новой социалистической экономики. Сталин в своем докладе съезду впервые озвучил основные идеи будущей индустриализации. И тогда он дал решительный отпор Сокольникову: «Всякому известно, что мы вынуждены сейчас ввозить оборудование. Но Сокольников превращает эту нужду в принцип, в теорию, в перспективу развития. Я говорил в докладе о двух основных, руководящих, генеральных линиях по построению нашего хозяйства. Я говорил об этом для того, чтобы выяснить вопрос о путях обеспечения нашей стране самостоятельного хозяйственного развития в обстановке капиталистического окружения. Я говорил в докладе о нашей генеральной линии, о нашей перспективе, в том смысле, чтобы страну нашу превратить из аграрной в индустриальную… Если мы застрянем на той ступени развития, на которой нам приходится ввозить оборудование и машины, а не производить их собственными силами, то мы не можем быть гарантированы от превращения нашей страны в придаток капиталистической системы. Именно поэтому мы должны держать курс на развитие у нас производства средств производства... Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими силами необходимое оборудование — вот в чем суть, основа нашей генеральной линии.
Автаркия. Начало. Россия сосредотачивает силы на собственных ресурсах
Несомненно, свободные справедливые выборы — фундаментальная характеристика демократии, хотя сама по себе она не гарантирует невозможности прихода авторитарного лидера. Тени незабытых предков И Муссолини, и Гитлер пришли к власти демократическим путем, воспользовавшись в борьбе против демократии ее же возможностями. Слабые и близорукие правители Италии и Германии, в первом случае король Виктор Эммануил III, во втором — рейхспрезидент Пауль фон Гинденбург, фактически сами привели будущих диктаторов на высшие руководящие посты. Ни фашизм Муссолини, ни национал-социализм Гитлера не рассматривались ими как угроза истеблишменту в сравнении с марксистами-революционерами и левыми профсоюзами. Муссолини стал депутатом парламента в 1921 году, а уже в октябре следующего года, совершив демонстративный марш 30 тыс. На этом посту, разукрашенном дополнительными званиями и регалиями, дуче пробыл до 1943 года. Муссолини прибирал власть к рукам и демонтировал демократические институты постепенно. Заняв пост премьер-министра, он поставил под личный контроль ключевые министерства, постепенно ликвидировал все конституционные ограничения на свою власть, устрашая и убивая политических оппонентов, упразднил все политические партии, кроме фашистской партии, отменил парламентские выборы и в 1939 году заменил Палату депутатов новым ручным органом — Палатой фасций и корпораций. Новый орган состоял из членов Большого фашистского совета и Национального совета корпораций, назначавшихся самим же Муссолини. Вишенкой на торте стали Латеранские соглашения с Ватиканом в 1929 году, оформившие компромисс между диктатором и Католической церковью.
Круг замкнулся. Муссолини потребовалось шесть лет, чтобы юридически перейти от либеральной демократии к фашистской диктатуре. Адольф Гитлер, получив власть, сделал это быстрее — всего за два года. Хотя его путь к вершинам власти был более тернистым. Он возглавил Национал-социалистическую немецкую рабочую партию в 1921 году, однако неудавшийся Пивной путч 1923 года и тюремное заключение замедлили его продвижение наверх. Однако он получил возможность отточить нацистскую идеологию в главном произведении его жизни «Моя борьба». Истребление «еврейского большевизма» и завоевание Восточной Европы стали главными условиями расширения жизненного пространства немцев. Опираясь на программу «25 пунктов» НСДАП, Гитлер уверенно шел к власти, убирая оппонентов и приобретая сторонников под лозунгом «Один народ, одна империя, один вождь». Возможное стало неизбежным.
Тема внутреннего врага сыграла важнейшую роль в становлении репрессивного государства в Италии и Германии. В Италии при Муссолини был введен строгий контроль над въездом и выездом. Эта сеть распространяла свою деятельность и за пределы Италии, где организовывала убийства враждебно настроенных к режиму людей, таких как братья-антифашисты Нелло и Карло Росселли, ликвидированных во Франции в 1937 году. В следующем году в Италии публикуется Манифест о расе и еще семь антисемитских законов. В Германии поджог Рейхстага в 1933 году, в котором обвинили коммунистов, послужил основанием для подготовки рейхсканцелярией Гитлера двух правительственных декретов — «О защите народа и государства» и «Против предательства немецкого народа и происков изменников родины». После прихода к власти Гитлера происходит централизация репрессивного аппарата под эгидой Генриха Гиммлера, главы отрядов защиты Schutzstaffel, или SS , создается Тайная годарственная полиция — Гестапо Geheime Staatspolizei , главный карательный орган, обладавший всеобъемлющими полномочиями в истреблении врагов Гитлера. В 1935 году в Германии были приняты Нюрнбергские расовые законы, лишавшие евреев гражданских прав. Эти законы стали прелюдией «к окончательному решению еврейского вопроса» в лагерных крематориях, ставшему идеей фикс фюрера. Ключевыми инструментами фашизма и национал-социализма в строительстве диктатуры становятся два атрибута тоталитаризма — милитаризм, внедряемый в массовое сознание населения для оправдания территориальной экспансии, и индоктринирование населения путем массированной пропаганды.
Муссолини и Гитлер были одержимы идеей сделать свои государства готовыми к войне в любое время.
Внутриполитическая автаркия выражается в существовании противоречия между центром и регионами, их отдельными элементами. Поскольку руководство и управление в постсоциалистических странах традиционно осуществлялись и во многом по-прежнему осуществляются «сверху», то авторитарно-центристская модель такого действия, при всех ее отдельных мизерных движениях к демократии, продолжает носить униформистский и этатистский характер, препятствующий процессу становления самоуправления «снизу», инициативе меньшинства людей, их реальной, свободной и относительно центра самостоятельно-ответственной деятельности. Политические отношения между центром и регионами должны быть сбалансированы, что предполагает наличие сильной региональной и федеральной властей, четкое определение их полномочий, закрепленное юридически и последовательное выполнение нормативно-правовых актов, направленных не на закрепление приоритетов одной из сторон противоречия, а на аффективное развитие каждой из них.
В конечном счете, считает Тихомиров, некогда гармоничная экономика и тех и других стран уродуетсяю. Правда, Л. Тихомиров использует другое, близкое по смыслу выражение: «внутреннее самоудовлетворение».
Полное 100-процентное «самоудовлетворение» он называет «идеей ума». Для подавляющей части стран в начале ХХ века эта «идея ума» никогда не сможет превратиться в реальность. По той причине, что полное «самоудовлетворение» требует большого населения, широкого набора природных ресурсов, обширных плодородных земель, трудолюбивых граждан, удобного рельефа для перемещения товаров в рамках внутреннего рынка и др.
На начало ХХ века САСШ несмотря на значительные абсолютные масштабы внешней торговли , по мнению Тихомирова, ближе всего приближались к тому, что он называл «самоудовлетворением», доля импорта в покрытии внутренних потребностей Нового Света составляла всего несколько процентов» - отмечает экономист. Она, по мнению Тихомирова, также имеет все предпосылки для полного самоудовлетворения, но ими пока пользуется плохо: «Такова Россия, которая, напротив, доселе не может выбраться на эту торную дорогу экономического развития». Здравая экономическая политика государства должна быть направлена на максимальное замещение внешнего рынка внутренним: «Внутренний рынок… есть рынок экономически наивыгоднейший и в то же время наиболее обеспеченный от случайностей.
Сверх того, он может быть наилучше изучаем промышленностью и торговлей, а потому наиболее безопасен от кризисов перепроизводства». Тихомиров обращает внимание, что внутренний рынок как опора национальной экономики также должен удовлетворять ряду требований. В частности, на внутреннем товарном рынке не должно быть иностранного капитала.
В России в начале ХХ века тогдашний министр финансов Сергей Витте вроде бы стал поощрять развитие внутреннего рынка, введя высокие импортные пошлины. Но одной рукой он поощрял внутренний рынок, а другой — приток иностранного капитала в российскую экономику. И иностранцы, находясь за высоким таможенным забором, очень активно осваивали внутренний рынок, получали большие прибыли и выводили их страны.
Тихомиров писал о необходимости вытеснения иностранного капитала из России: «Другое условие промышленности, рассчитанной на внутренний рынок, составляет национальный характер капитала. Это значит, что для производства требуется иметь капитал, принадлежащий самим гражданам данной страны, с возможным сокращением иностранного капитала, в ней оперирующего».
Население Афганистана в 2001 году составляло 21,6 млн. На земле просто не хватило американских ботинок, чтобы обезопасить страну, захваченную Соединенными Штатами. Одна из причин относительно небольшого развертывания заключалась в том, что администрация Буша не намеревалась, чтобы американские силы брали на себя обязанности по поддержанию мира или общественной безопасности — скорее, они сосредоточились исключительно на отслеживании остаточных элементов Аль-Каиды за счет фундаментальной безопасности, необходимой для создания рабочего состояния государства. Администрация Буша также пренебрегла выделением необходимых финансовых ресурсов для стабилизации ситуации в Афганистане.
В Боснии Соединенные Штаты и другие доноры предоставили экономическую помощь в размере 1600 долл. Сопоставимая цифра в Афганистане составила 50 долл. Администрация Буша допустила и другие критические ошибки, ограничивавшие возможность успешной стабилизации. На начальном этапе не было никаких существенных усилий по созданию национальной афганской армии или полиция, которая оставила безопасность в руках хищных местных полевых командиров и затруднила противостояние возвращающимся боевикам Талибана. Не было единой точки руководства международными усилиями по восстановлению, которым, следовательно, не хватало согласованности. И, что, пожалуй, наиболее важно, официальным лицам США потребовалось несколько лет, чтобы понять, что, хотя Пакистан отказался от поддержки правительства Талибана, он не отказался от Талибана как организации.
После того, как они были изгнаны из Афганистана, руководство Талибана и оставшиеся члены группировки получили убежище в Пакистане, где они выздоравливали, переквалифицировались, пополняли запасы и позже возобновили повстанческое движение в Афганистане. Учитывая эти просчеты, шансы на успех в Афганистане к началу 2003 года значительно снизились. А затем, конечно же, администрация Буша вторглась в Ирак, страну размером с Афганистан, с еще большим количеством внутренних конфликтов и с еще более враждебными соседями, где Буш и его официальные лица также недооценили масштабы постконфликтной стабилизации и восстановления, которые им предстоит предпринять. Жестокое сопротивление вторжению США материализовалось в Ираке намного быстрее, и к тому времени, когда талибы вновь превратились в серьезную угрозу в Афганистане, силы США находились там под серьезным давлением. Так продолжалось на протяжении всего времени пребывания Буша у власти, что ограничивало способность Соединенных Штатов стабилизировать ситуацию в Афганистане и позволяло талибам восстановить там плацдармы. Неспособность ограничить возрождение талибов и создать институциональный потенциал в Афганистане отнюдь не была неизбежной.
Если бы Соединенные Штаты выделили ресурсы, необходимые для стабилизации и восстановления в стране такого размера и расположения, как Афганистан, у них было бы больше шансов покинуть страну изящно, с функционирующим государством. Но в конечном итоге ранние невынужденные ошибки Вашингтона создали ситуацию, в которой он оказался перед выбором не между победой или поражением, а между проигрышем или не проигрышем. Вашингтон мог бы продержаться относительно скромной ценой, чтобы сдержать талибов, сохранить компетентного партнера по борьбе с терроризмом в афганском правительстве и сохранить политические и социальные успехи, которыми наслаждались многие афганцы, или он мог бы уйти и признать свою неспособность помочь в строительстве прочного государства и прочного будущего для афганского народа. Три президента подряд боролись с дилеммой, оставленной Бушем. Барак Обама и Дональд Трамп жестами призывали к прекращению войны, но в конечном итоге решили не проигрывать, не теряя времени. Байден наконец перерезал шнур и решил проиграть».
Правительство США является изобретателем, обладателем патента и прав интеллектуальной собственности на дипломатию принуждения. Такое мнение высказал замглавы Министерства иностранных дел Китая Се Фэн. Дипломат заявил, что именно Вашингтон регулярно применяет односторонние санкции и вмешивается во внутренние дела других государств. Примечательно, что большую роль в такой политике играют профессиональные кадры и специальные институты развития НЧК — государственные и негосударственные. Так, 23 июля 2021 года директор ЦРУ Уильям Бернс рассказал, что в американском разведуправлении задумались об использовании подходов времен холодной войны с Советским Союзом по отношению к Китаю. По его словам, один из предполагаемых подходов для взаимодействия с Пекином — «упреждающее развертывание».
На данный момент в ЦРУ изучают, как применить такое развертывание специалистов по Китаю, в частности, аналитиков и оперативных сотрудников разведки с целью укрепить конкурентоспособность США. Ставка делается на «игре в долгую», когда политическая стратегия должна поступательно и постепенно усиливать давление на Россию и её правящую элиту, контролируя степень угрозы в нужном для себя направлении, но постоянно добиваясь результатов по мере её реализации. Новый миропорядок предполагает, что основные субъекты МО и ВПО будут подчинены тем нормам и правилам, которые утверждают западные страны, посредством политики «силового принуждений» и внутриполитической дестабилизации. Но — если речь заходит о прямом военном противоборстве не на глобальном уровне, — то Запад, как в случае с Югославией, Афганистаном, Ираком, Ливией и другими странами, пытается использовать свою подавляющую мощь в средствах воздушно-космического нападения СВКН и практически недееспособные средства воздушно-космической обороны СВКО своих оппонентов для военного поражения и публичного уничтожения политического руководства противника.
Автаркия - что это? Суть, определение и особенности
Россия расширяет и будет расширять взаимодействия со всеми, кто в этом заинтересован. РФ не пойдет по пути самоизоляции и автаркии, заявил Путин. Также автаркию считают выгодной политикой для общества, которое готовится к войне или ведёт её. Идеи перехода к экономической автаркии и переориентации с внешнего на внутренний рынок содержатся в его работах: «Земля и фабрика» (1899 г.), «Вопросы экономической политики». Автаркия теоретически привлекательна как оборонная политика во время войны. «Сейчас существуют две тенденции – глобализация, ориентация на внешнюю торговлю, и автаркия (“Автаркия” – экономический режим самообеспечения страны – ред.). В конце концов. Путин высказался о возможности пути самоизоляции и автаркии для России.