Главная arrow Новости Категории Российские Россияне сочли выборы в Госдуму нечестными. Он не понимает, почему все выборы в наличной России бессмысленны, но чувствует.
Честные выборы - против Путина?
Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д. К 2021 году организаторы подобных технологий уже поняли, что спровоцировать непризнанием результатов выборов «оранжевую революцию» в России не выйдет. Причина – весь народ России (за небольшим исключением) желал, чтобы выборы прошли быстро и предсказуемо.
Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России?
Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. Результаты прошедших выборов Президента РФ в стране не случайно вызвали массовые акции протеста населения. интервью Г.А. Явлинского с Марией Чуприной. Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов.
«Про то, что выборы у нас проходят нечестно, говорят одни нигилисты»
В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. Причина – весь народ России (за небольшим исключением) желал, чтобы выборы прошли быстро и предсказуемо. Спектакль «Выборы-2021» начался за пару дней до первого дня голосования.
Надо учиться жить с Россией. Запад в шоке от выбора россиян
Павел Грудинин заявил журналистам, что выборы президента России — 2018 «грязные», а итоги избирательной кампании «нечестные». В России не выборы, а голосование. Наблюдатели международных организаций — ПАСЕ и ОБСЕ — назвали вчерашние выборы президента России нечестными и несправедливыми.
Надо учиться жить с Россией. Запад в шоке от выбора россиян
В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. Выборы в России состоялись с 8 по 10 сентября в 85 регионах, всего прошли 4270 избирательных кампаний разного уровня. Это нечестные выборы. Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы».
Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы"
Ибо рядом с опротивевшей жареной котлетой появился бифштекс с кровью. Националисты набрали так мало голосов ибо еще действовали плоды советского интернационалистического воспитания но в тоже время национал-сепаратизм парад сувернитетов был в моде а поскольку наши люди в большинстве своем, не имея навыков системного мышления путают синее с кислым, то часть голосов досталась национал-державникам. Но даже в интернациональной стране, представителю малых народов нет смысла баллотироваться, не выберут, даже если он крупный региональный специалист по социальным гарантиям. Так что голосовавшие за Амана Тулеева, зря потратили свое время и впустую испортили бюллетень.
Элла Памфилова настаивала, что европейские выборы тоже не пройдут такую проверку. Впрочем, журналисты "Медузы" признана в РФ "иноагентом" тогда проанализировали выборы в Германии и Франции этим же методом, и кривая Гаусса там вполне получилась. Пила Чурова превратилась в дикобраза Еще в 2011 году возмущенные фальсификациями на думских выборах шутили про "пилу Чурова" — по имени тогдашнего главы Центризбиркома.
Кривая голосов за кандидата на выборах при нормальном распределении похожа на колокол. По статистике, столько "красивых" результатов само получиться не может. В этот раз аномальные пики намного больше и заметнее, чем даже по данным 2018 года: в 2024 году от формы колокола мало что осталось.
Сколько вбросили? Число аномальных голосов за Путина при голосовании бумажными бюллетенями — 22 миллиона, считает Шукшин на основе своего анализа. Причем в анализ не включено электронное голосование: ДЭГ совершенно непрозрачен для оценки, к тому же известно, что голосование через ДЭГ во многом было несвободным: именно туда "загоняли" бюджетников.
К таким же выводам пришли журналисты "Новой газеты Европа": они тоже анализировали данные с участков методом Шпилькина и тоже насчитали 22 миллиона украденных голосов.
Кроме того, создаются фейковые сайты, через которые дискредитаторы собирают персональные данные избирателей для "регистрации" на выборах. Она может появиться по итогам голосования, такие попытки дискредитации были и в прошлые годы, когда использовались псевдоначуные подходы вычисления явки и якобы вбросов, - заявил Брод. Cопредседатель Координационного совета по интеграции новых регионов Российской Федерации при Общественной палате ОП РФ Александр Малькевич привел в пример фейк о том, что группа партизан якобы подожгла участок в Херсонской области, преодолев для этого тысячи километров.
Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. Интересными оказались результаты в городах Вайдховен и Линц.
Прямые выборы: за и против
Однако главной темой для обсуждения в Европарламенте все равно остается Россия. Жозеп Боррель, верховный представитель ЕС: «У России много газа, и газ продолжает дорожать, что хорошо для нее и плохо для нас. У них есть атомное оружие, у них есть армия, которой они пользуются, когда она им нужна. Но в любом случае Россия никуда не пропадет, она останется там, и она не изменится за один день. Так что мы должны скорректировать наши планы, изменить динамику и превратить отношения в менее конфликтные, более предсказуемые и стабильные».
Тренинги тренингами, а реальная политическая повестка дня совершенно иная. Поэтому все эти дебаты в Европарламенте вряд ли будут иметь какие-то.
Любопытно, что самой скептически настроенной оказалась не молодёжь до 24 лет, а люди в возрасте 25-34 года. А вот дальше лояльность растёт симметрично возрасту. Ещё более явная связь результатов опроса прослеживается с активностью пользования интернетом. Названы наиболее распространённые критерии оценки честности.
И противоречия уходят. У них были две опции — сидеть дома «голосовать ногами» или поставить галочку за Даванкова.
Остальные — просто поразъехались. Сейчас эта публика больше заботится не о том, кто будет президентом России, а как бы с голоду не помереть в Бишкеках. Дай им бог сто лет жизни, обустроиться на новом месте, но о нас пусть лучше забудут… Этим ребятам нужно почитать мемуары белоэмигрантов, которые думали, что покидают Россию на несколько месяцев, а покинули на всю жизнь. Китайцы вообще считают, что они делают человека цивилизованным, иначе, ты — варвар. Выборы — тоже ритуал. Нас учили: демократия — это процедура. Важно, не кто победил, а чтобы все упражнения были сделаны — партии, кандидаты, агитация… Проигравшие пожимают руку победителю, и говорят: «В следующий раз мы тебя одолеем». Но обычные люди ценят не процедуру, а результат.
Если у вас суперконкурентная система, а люди живут хуже, чем раньше, и обещания не выполняются, грош цена такой системе. Наши люди тут вообще не формалисты, они в процедуру не верят. Для них критерий — идет им на пользу политика властей или нет. Большинство наших людей Конституцию читали раз в жизни — в старших классах. Но запомнили — ключевые решения в стране принимает один человек — президент. Поэтому выборы президента для людей гораздо важнее, чем, например, Госдумы. И явка на выборах президента потому гораздо выше. Люди понимают, цена ошибки тут высока.
Вот выберешь веселого, модного, современного краснобая… Макрон, например, прекрасный кандидат, говорил: превратим французов в нацию стартапов.
Распределение голосов — только ненормальное Физик Сергей Шпилькин еще в начале 2010-х предложил метод отделения объема честных голосов от сфальсифицированных по открытым данным с участков, которые публикует ЦИК. Результаты голосования он сравнивал с кривой Гаусса, или нормальным распределением — оно характерно для случайных процессов, то есть честного голосования. На двумерной диаграмме распределение УИКов по явке и результату кандидата должно выглядеть как одно симметричное, округлое пятно. Выборы 2024 года — первые, на которых нормальное распределение голосов было фактически стерто. В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти. Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы".
Еще в пяти регионах за Владимира Путина вбросили более трети голосов, следует из их анализа. Члены ЦИК в 2018 году возражали против оценки российских выборов по кривой Гаусса, настаивая, что этот метод вообще не подходит для оценки голосования. Элла Памфилова настаивала, что европейские выборы тоже не пройдут такую проверку. Впрочем, журналисты "Медузы" признана в РФ "иноагентом" тогда проанализировали выборы в Германии и Франции этим же методом, и кривая Гаусса там вполне получилась.
КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
| «Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября | Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. |
| Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России - Новости | Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. |
| Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России | В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%. |
Кому выгодно дискредитировать выборы?
Наконец, легко понять, почему эта установка транслируется губернаторам. Именно региональные власти всегда выступали и выступают приводным ремнем в механизме фальсификации выборов. Раньше каждому региону просто давали плановое задание, сколько голосов и процентов за партию власти надо обеспечить. Сейчас это может быть устроено тоньше, но суть прежняя: АП же не сама обеспечивает правильное заполнение итоговых протоколов, за это отвечают чиновники на местах. А еще, полагаю, Кремлю довольно интересно посмотреть на реальные результаты голосования в регионах благо, как уже говорилось выше, в политическом смысле от них не зависит ничего , ведь за последние 15 лет власть последовательно разрушила все прочие механизмы обратной связи. Нет, за малым исключением, ни региональных политических сил, ни НКО, ни ярких независимых политиков, ни свободных СМИ — другими словами, нет никаких механизмов «выпуска пара», благодаря которым можно было бы заблаговременно диагностировать наличие в том или ином регионе проблем, очагов напряженности, прежде, чем котел вскипит и крышку сорвет. Неслучайно о голосовании в регионе часто говорят как о «референдуме доверия к губернатору».
Так и есть. Кремлю, безусловно, важно понимать реальные, не нарисованные рейтинги партии власти и губернатора, как ее олицетворения, на местах. Это важный критерий работы глав регионов. По большому-то счету, власти хочется, чтобы люди в стране жили нормально, «скромненько и степенненько» — чтобы не бунтовали, не мешали пилить бюджеты и качать нефть. Нет такой цели у Кремля: специально сделать жизнь людей хуже. Напротив, больше всего Кремлю хотелось бы вернуться к социальному контракту образца 2006-2007 годов: мы вам путевки в Турцию и кредитные иномарки, вы нам — спокойствие и полное одобрение того, как мы становимся мультимиллиардерами.
Но вот только денег на реализацию этой схемы у федеральной власти больше нет: нефть подешевела, а количество желающих приобщиться к кормушке выросло. Поэтому задача «держать народ в накормленном и спокойном состоянии» делегируется вниз, на региональные и муниципальные уровни власти.
Но тут на помощь приходит математика, позволяя выявить фальсификации на больших числах.
Распределение голосов — только ненормальное Физик Сергей Шпилькин еще в начале 2010-х предложил метод отделения объема честных голосов от сфальсифицированных по открытым данным с участков, которые публикует ЦИК. Результаты голосования он сравнивал с кривой Гаусса, или нормальным распределением — оно характерно для случайных процессов, то есть честного голосования. На двумерной диаграмме распределение УИКов по явке и результату кандидата должно выглядеть как одно симметричное, округлое пятно.
Выборы 2024 года — первые, на которых нормальное распределение голосов было фактически стерто. В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти. Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы".
Еще в пяти регионах за Владимира Путина вбросили более трети голосов, следует из их анализа. Члены ЦИК в 2018 году возражали против оценки российских выборов по кривой Гаусса, настаивая, что этот метод вообще не подходит для оценки голосования. Элла Памфилова настаивала, что европейские выборы тоже не пройдут такую проверку.
Читайте также Выборы-2021: Кремль думает, что опять лихо надул народ Электронное голосование и «электоральные султанаты» решили судьбу народного волеизъявления Нам жаль тех честных, но наивных людей, кто пытался попасть в Госдуму, кто был наблюдателем на выборах, кто пытался проголосовать особенно жаль тех, кто пытался голосовать «умно». Все, что они получили возможность поучаствовать в легитимации власти. Они или позабыли или никогда не знали простую максиму: чтобы добиться свободных выборов, не нужно участвовать в выборах несвободных. В интернете уже называют прошедшие выборы какой-то бесплодной порнографией. А я не стал бы сравнивать участие в выборах в Государственную Думу с порнографией по той причине, что от просмотра порнографии люди всё же получают удовольствие.
Чего нельзя сказать про эти парламентские выборы. Участие в выборах сродни игре в карты с шулером, в этой игре выиграть невозможно. А Государственной Думе осеннего призыва 2021 года мы скажем следующее: Вы не представляете граждан России. Мы вас не выбирали! Любой соцопрос, даже не столь независимый, это подтвердит.
Граждане России не считают Государственную Думу достойной доверия. Прошедшие выборы, я уверен, только укрепят граждан нашей страны в этом мнении. Потому что выборы были нечестные.
Независимые СМИ, журналисты, сторонники оппозиции и правозащитники в России столкнулись с возросшим давлением в преддверии голосования 19 сентября...
Столь нервная реакция иноагентов и их хозяев понятна, отмечает в своей работе Андрей Манойло. Однако в результате точечных мер, принятых законодателем и организаторами выборов, многие «инструменты» «информационных провокаторов» пришли в негодность или теряют свою разрушительную силу. А это в свою очередь ставит под угрозу исполнение сценарных замыслов. Потому и громкие публичные выпады случаются все чаще.
Не дать поделить на «своих» и «врагов» В ходе обсуждения доклада председатель Общественной палаты Кировской области Наталья Шедько обратила внимание на то, что тема попытки срыва выборов в России не является новой и существенно не отличается от того, что происходило в предыдущий избирательный цикл 5 лет назад. Конечная задача «информационных провокаторов» — уничтожить Россию как самостоятельную и независимую державу, у которой есть свое мнение по многим вопросам, есть силы для защиты этого мнения, есть ресурсы, чтобы защитить себя и своих партнеров в случае угроз и шантажа военного и экономического характера.