Вы находитесь: Главная»Новости» Новости ПКП. Узники совести и политзаключенные в современной России. Узники совести и политзаключенные в современной России. Навального назвали «узником совести» 17 января, когда он вернулся в Россию из Германии.
Вы точно человек?
Мы предлагаем вам информацию о современных российских политзаключенных: журналистах, ученых, верующих, политиках и просто людях, на долгие годы брошенных в тюрьмы и лагеря по сфабрикованным делам. Международная правозащитная организация Amnesty International после некоторых раздумий признала участниц российской панк-группы Pussy Riot, арестованных за скандальное выступление в храме Христа Спасителя, узниками совести. Посол РФ в ФРГ назвал нынешнюю ситуацию в мире опаснее периода холодной войны.
Навального лишили статуса «узника совести»
Узники совести и политзаключенные в современной России Выступление на круглом столе Правозащитного Центра «Мемориал» 17 февраля 2012 года. Узники совести и политзаключенные в современной России: nataly_hill — LiveJournal. Узники совести и политзаключенные в современной России – тема научной статьи по философии, этике, картинки. Организация уже называла узниками совести в России бывших руководителей компании ЮКОС Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, участниц панк-группы Pussy Riot, а также оппозиционеров Алексея Навального и Сергея Удальцова. Недавно уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова в своем отчете президенту за 2018 год отметила, что более 100 адептов религиозной организации были привлечены к уголовной ответственности.
Кого и почему в России называли узниками совести
В ходе обыска правоохранители изъяли у пожилого мужчины электронные устройства, личные записи и фотографии. После допроса его отпустили. Силовики вернулись с повторным обыском в мае 2023 года, на тот момент верующему было уже 85 лет. С мужчины взяли подписку о невыезде.
Юськова обвинили в вовлечении в деятельность экстремистской организации за то, что он беседовал о своих мирных убеждениях. В январе 2024 года дело поступило в суд, и через два месяца был вынесен приговор — 5 лет условно с испытательным сроком 4 года, а также 1 год и 4 месяца ограничения свободы. Сводка по делу.
При расследовании дела следователям пришлось опросить больше 200 человек, провести 60 экспертиз и осмотреть 300 вещдоков. Объем уголовного дела составил 222 тома, его рассматривали с ноября 2021 года. Двух участников общины в августе 2023 года суд оправдал — мужчинам обвинение затребовало 8,5 и 9 лет колонии за вербовку в Югорске, но состава преступления судьи не нашли.
Она заранее предупредила следователя о своем выезде и возращении домой, однако Филонову все равно отправили в СИЗО, а сына передали органам опеки. Адрес: 670000, ул. Пристанская д. Дарья Полюдова. В декабре 2022 года Полюдову приговорили к девяти годам колонии по делу о создании экстремистского сообщества. Это ее третий срок. В 2019 году активистка была признана виновной в двух эпизодах оправдания терроризма, а в 2015 году — в призывах к сепаратизму. Адрес: 109383, г. Москва, ул. Москве, Полюдовой Дарье Владимировне 1989 г. Зарифа Саутиева. В декабре 2021 года была приговорена к 7,5 годам колонии за организацию протестов в Ингушетии в 2018-2019 годах. Адрес: 357500 г. Пятигорск, ул. Ольга Смирнова. Обвиняется в распространении «фейков» об армии за посты во «ВКонтакте». Карина Цуркан. Приговорена к 15 годам колонии по обвинению в шпионаже в пользу Молдавии. У Цуркан есть несовершеннолетний сын и мама на попечении. Адрес: 601395, Владимирская область, Судогодский р- н, ул. Советская д.
В 2-минутном интервью он рассказывает о событиях прошлого,... Как написать в JW News: vk. Все регионы; Амурская область; Архангельская область; Башкортостан; Белгородская область; Брянская область; Волгоградская область... В 3-минутном интервью он... РФ по части нарушений религиозных свобод стоит в одном ряду с Коморскими островами и Узбекистаном. Ставропольский кр.
Вы точно человек?
В апреле 2017 года Верховный суд РФ признал религиозную организацию «Управленческий центр свидетелей Иеговы в России» и все входящие в ее структуру местные религиозные организации экстремистскими, ликвидировал и запретил их деятельность на территории страны. В решении суда говорилось о немедленном прекращении деятельности всех 395 отделений «Свидетелей Иеговы» на территории страны, имущество организации суд обратил в доход государства.
Как заявляли сами члены организации, между допросами в СКР по отношению к задержанным могли применяться пытки, в том числе электрошокером. В Следственном комитете по фактам задержаний и обысков сообщили, что ими были возбуждены уголовные дела о деятельности экстремистской организации, а также о склонении, вербовке и ином вовлечении лиц в ее работу. В пресс-службе следственного управления по ХМАО-Югре «ФедералПресс» рассказали, что на данный момент уголовные дела находятся в стадии рассмотрения, поэтому никаких сведений о том, как они рассматриваются, там предоставить не могут.
Были ли пытки? Правозащитники vs следователи После того как представители «Свидетелей Иеговы» стали заявлять о возможном применении пыток, а также, по их мнению, имеющем место применении насилия при обысках и арестах, в Следственном комитете провели проверку. Ее результаты были опубликованы на сайте окружного управления 27 марта. Информацию о том, что представители религиозной организации могли сопротивляться при аресте, опроверг член европейской ассоциации «Свидетелей Иеговы» Ярослав Сивульский на пресс-конференции в конце марта этого года. В частности, Сивульский заявил, что информация об оказанном членами секты сопротивлении при аресте не может быть правдивой, так как сопротивление и лжесвидетельство противоречит вере представителей организации.
Поэтому, по его мнению, объяснение следственных органов о побоях, причиненных по этой причине, не соответствует действительности. Далее в сообщении Следственного комитета опровергается и информация о пытках электрошокером: «Телесные повреждения в виде ожоговых ран, якобы полученных от действия электрошокера, согласно заключениям проведенных судебно-медицинских экспертиз не могли быть получены в день проведения следственных действий при обстоятельствах, указанных в объяснениях, а были образованы позже. При этом у нескольких заявителей, сообщивших о применении к ним насилия, судебно-медицинская экспертиза вообще не выявила каких-либо телесных повреждений». В конце марта этого года на пресс-конференции о возможном применении пыток Лев Пономарев рассказал об истории преследования членов организации еще со времен СССР, а также сослался на заявление президента России Владимира Путина, сделанное на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека в декабре прошлого года, где Владимир Путин сказал, что не понимает причин запрета организации. Конечно, это чушь полная, надо внимательно с этим разобраться, здесь я с Вами согласен», — цитируют ответ президента сотруднику Института общественных наук при президенте РФ Екатерине Шульман на сайте kremlin.
За прошедший год лишение свободы стало гораздо более очевидным инструментом борьбы с политическими оппонентами власти, в связи с чем политзаключёнными стали, в частности, Алексей Навальный и Андрей Пивоваров , Алексей Ворсин и Андрей Боровиков. Был снова лишён свободы Александр Габышев. Ответом со стороны власти на массовые уличные протесты января-февраля стала беспрецедентная волна репрессий. В тот же период был признан политзаключённым лишённый свободы по ложному обвинению журналист из Ингушетии Рашид Майсигов. Из мести за самозащиту и в качестве урока другим гражданам лишён свободы защищавшийся от нападения сотрудников ФСБ Артём Загребельный. По требованию властей Беларуси лишён свободы участник протестов в этой стране Андрей Казимиров. Заложником за своего сына фактически стал пенсионер Юрий Жданов. После тщательного анализа материалов уголовного дела и обстоятельств преследования мы признали политзаключённым Александра Шестуна.
Свободу политзаключённым!
Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей!
Вы точно человек?
Нельзя отдавать на откуп государству вопрос о том, какие слова можно произносить, а какие нельзя. Государство всегда будет решать этот вопрос в свою пользу. Это все равно, что приглашать к себе в деревню стаю волков, чтобы они съели соседа, потому что он уж очень мерзкий тип. Может быть, они пообедают соседом — но ужинать будут тобой.
Поэтому — только отмена 282, только прекращение всех дел и реабилитация всех осужденных. Вторая группа узников совести, небольшая, но важная — это люди, осужденные за участие в мирных массовых мероприятиях или за свои действия во время этих мероприятий. Чаще всего речь идет о «неповиновении» или «сопротивлении сотрудникам полиции».
Иногда — об «организации несанкционированного массового мероприятия». Самый известный пример в последнее время — пятеро «узников Манежки». Что сказать по этому поводу?
Во-первых, как правило, подобные дела фальсифицируются. В январе прошлого года, все мы помним: едва ли не все лидеры оппозиции в Москве провели новогодние праздники в спецприемнике на Симферопольском бульваре. На самом деле ни один из них не сопротивлялся милиции, и об этом совершенно точно знали все — включая и самих милиционеров, и судью Боровкову, выносившую все эти решения.
То же самое можно сказать об « узниках Манежки ». Возможно, кто-то из этой пятерки действительно дрался с ОМОНом — но очевидно, что эти пятеро, во-первых, физически не могли «организовать Манежку», и во-вторых, не делали там ничего такого, чего не делали вместе с ними еще 15 тысяч человек. Во-вторых — и это главное — само понятие «несанкционированного мероприятия» противозаконно и антиконституционно.
Оно прямо противоречит 31 статье Конституции РФ — о свободе собраний. Граждане имеют право собираться мирно, без оружия, там и тогда, где и когда сочтут нужным. Власть не имеет права запрещать мирные массовые мероприятия, не имеет права разгонять их с помощью ОМОНа и задерживать их участников.
Права на самооборону никто не отменял. Бьет ли тебя бандит в переулке кастетом или ОМОНовец на площади дубинкой — неважно: ты имеешь право защищаться. Поэтому наша позиция: все люди, осужденные за участие в «несанкционированных» массовых мероприятиях, за «неповиновение» или «сопротивление» сотрудникам полиции во время этих мероприятий - узники совести, все они должны быть реабилитированы, дела против них должны быть прекращены.
Следующая группа, намного более сложная — «политзаключенные в широком смысле слова». Те, кто обвиняется или осужден за «обычные» уголовные преступления — по статьям 105, 159 и т. Самая сложная ситуация: здесь каждое дело индивидуально, в каждом нужно разбираться отдельно.
Редко возможна полная гарантия того, что человек невиновен. Бывают случаи более или менее очевидные: если он, как Сергей Аракчеев , был дважды оправдан двумя судами присяжных на основании доказанного алиби — думаю, это очень сильный аргумент в пользу невиновности. Но, как правило, остается недоказуемость, остается какой-то элемент сомнения или веры.
А значит, вступают в игру симпатии, антипатии, убеждения и предубеждения, начинается «политика»; аргументы, вполне убедительные для одних правозащитников, оказываются неубедительны для других… Яркий пример — дело Тихонова и Хасис. Мы настаиваем на том, чтобы они были включены в списки политзаключенных, именно потому, что следствие и суд проходили с грубыми нарушениями, на присяжных оказывалось давление, все это задокументировано; при этом доказательная база очень слаба, и фактически главный аргумент обвинения — это «они националисты, значит, они и убили». Но для многих наших левых и либеральных оппонентов Тихонов и Хасис — страшные люди, воплощения зла, и требовать их освобождения для них просто немыслимо.
Есть и обратные примеры. Так, Ходорковский — несомненный, даже «эталонный» политзаключенный для либералов; но для многих и в левом, и в правом лагере он — одиозная фигура, живое воплощение тех ужасов и трагедий, которые происходили с нашей страной в девяностых. Эти люди могут даже признавать, что причины его осуждения политические, что оба суда над ним имели мало общего с правосудием — и однако для них психологически, эмоционально невозможно защищать его или требовать для него свободы.
Получается тупик. Есть ли из него выход? Думаю, есть.
По спорным фигурам такого рода, по которым не удается достичь согласия, можно выдвигать компромиссное требование, которое будет принято всеми: это пересмотр дела объективным, независимым, гласным судом. Правозащитники не должны, как заметил один из моих оппонентов, подменять собою адвокатов. Это верно — но точно также не должны они подменять следователей или судей.
Не дело правозащитника — проводить второе расследование дела, или выносить вердикт. Разумеется, работая с конкретным уголовным делом, правозащитник всегда составляет какое-то личное мнение о том, виновен или невиновен обвиняемый — однако это решение не входит ни в его задачи, ни, строго говоря, в его компетенцию. Его цель — благо общества в целом, и в данном случае это благо состоит в наличии независимого и справедливого суда.
Так что, обнаружив в деле серьезные нарушения, признаки политического давления на суд, правозащитник обязан обратить на это внимание общества — и требовать, как минимум, нового, независимого судебного процесса. Наконец, четвертая группа политзаключенных — пожалуй, самая противоречивая, даже парадоксальная. Это люди, которые действительно совершили какие-то противоправные деяния, отбывают за них наказание — однако наказаны более сурово, чем требует логика закона и дух справедливости, причем эта чрезмерная суровость обусловлена политическими причинами.
Юридически это оформляется двумя путями: либо искусственно утяжеляется квалификация дела например, деяние, реально представляющее собой «хулиганство», квалифицируется как «терроризм» - с соответствующими последствиями , либо к основным статьям обвинения добавляются статьи политические, чаще всего 282 — что влечет за собой автоматическое утяжеление наказания. Добавление 282 статьи зачастую происходит вопреки всякой логике и здравому смыслу, так что вызывает изумление. Приведу известный пример — дело Копцева: молодой человек врывается в синагогу, размахивает ножом, легко ранит нескольких человек, выкрикивая при этом антисемитские лозунги — и получает за это 16 лет!
По мнению специалистов организации, эти высказывания «достигают уровня hate speech» язык вражды. По одной из версий, внимание правозащитников на это обратила колумнистка Russia Today Катя Казбек. Наконец, третий раз был 17 января 2021 года, когда Навального задержали сразу после возвращения из Германии. Оскорбление судьи, сопротивление милиции, шпионаж Первым узником совести в современной России стал в 1996 году омский правозащитник Юрий Шадрин, который девять месяцев провел под арестом за оскорбление судьи. В 1998 и 1999 годах этого же «звания» удостоились журналист Григорий Пасько и эксперт экологического движения Bellona Александр Никитин, обвинявшиеся в шпионаже. Пасько — за сотрудничество с японскими спецслужбами, Никитин — за черновик доклада о состоянии Северного флота. В сентябре 2006 года Amnesty признала узником совести правозащитника Льва Пономарева, арестованного на трое суток за сопротивление милиции во время пикета памяти жертв теракта в Беслане. Позже статус получили Надежда Низовкина и Татьяна Стецура, которые были арестованы в Улан-Удэ по обвинению в экстремизме.
Кроме того, продолжились преследования, связанные с различными высказываниями в интернете, а в преддверии выборов в Госдуму по «разным незаконным и необоснованным обвинениям» уголовному преследованию подверглись многие потенциальные кандидаты. В «Мемориале» констатируют не прекращающееся давление на верующих: в этом году политзаключенными признаны более 20 мусульман, обвиненных в членстве в запрещенных организациях «Таблиги Джамаат» и «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», а также 46 свидетелей Иеговы, оказавшихся под домашним арестом или за решеткой. Правозащитники говорят, что в действительности политзаключенных гораздо больше, поэтому «Мемориал» продолжает собирать информацию.
Решение было принято на фоне высказываний блогера, «одобряющих насилие и дискриминацию». Термин «узник совести» ввел в обращение основатель Amnesty International Питер Бененсон. Его применяют в отношении лиц, находящихся в заключении за свои политические, религиозные или научные взгляды. Навального организация признала таковым 17 января, когда блогер вернулся в Россию после лечения в Германии и был задержан в аэропорту за многократные нарушения условий испытательного срока по делу «Ив Роше».
«Мемориал» публикует новые списки политзаключённых
Также осужденных лишили права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных организаций. При расследовании дела следователям пришлось опросить больше 200 человек, провести 60 экспертиз и осмотреть 300 вещдоков. Объем уголовного дела составил 222 тома, его рассматривали с ноября 2021 года.
По данным правозащитников, 329 человек лишены свободы из-за реализации права на свободу вероисповедания или религиозной принадлежности, 81 — по другим политическим мотивам. В «Мемориале» говорят, что включение новых имен в списки не только отражает изменения в судьбах людей — новые аресты, изменения мер пресечения, вынесение приговоров, связанных с лишением свободы, — но и является результатом работы по анализу уголовных дел, фигуранты которых попали за решетку ранее. К новым политзаключенным «Мемориал» причислил как самого Алексея Навального, так и арестованных участников акций солидарности с ним в январе 2021 года, а также тех, кто рассказывал о протестах в интернете фигуранты «санитарного дела», журналисты студенческого издания Doxa и другие. Кроме того, продолжились преследования, связанные с различными высказываниями в интернете, а в преддверии выборов в Госдуму по «разным незаконным и необоснованным обвинениям» уголовному преследованию подверглись многие потенциальные кандидаты.
Вторая группа узников совести, небольшая, но важная — это люди, осужденные за участие в мирных массовых мероприятиях или за свои действия во время этих мероприятий. Чаще всего речь идет о «неповиновении» или «сопротивлении сотрудникам полиции». Иногда — об «организации несанкционированного массового мероприятия». Самый известный пример в последнее время — пятеро «узников Манежки». Что сказать по этому поводу? Во-первых, как правило, подобные дела фальсифицируются. В январе прошлого года, все мы помним: едва ли не все лидеры оппозиции в Москве провели новогодние праздники в спецприемнике на Симферопольском бульваре. На самом деле ни один из них не сопротивлялся милиции, и об этом совершенно точно знали все — включая и самих милиционеров, и судью Боровкову, выносившую все эти решения. То же самое можно сказать об « узниках Манежки ». Возможно, кто-то из этой пятерки действительно дрался с ОМОНом — но очевидно, что эти пятеро, во-первых, физически не могли «организовать Манежку», и во-вторых, не делали там ничего такого, чего не делали вместе с ними еще 15 тысяч человек. Во-вторых — и это главное — само понятие «несанкционированного мероприятия» противозаконно и антиконституционно. Оно прямо противоречит 31 статье Конституции РФ — о свободе собраний. Граждане имеют право собираться мирно, без оружия, там и тогда, где и когда сочтут нужным. Власть не имеет права запрещать мирные массовые мероприятия, не имеет права разгонять их с помощью ОМОНа и задерживать их участников. Права на самооборону никто не отменял. Бьет ли тебя бандит в переулке кастетом или ОМОНовец на площади дубинкой — неважно: ты имеешь право защищаться. Поэтому наша позиция: все люди, осужденные за участие в «несанкционированных» массовых мероприятиях, за «неповиновение» или «сопротивление» сотрудникам полиции во время этих мероприятий - узники совести, все они должны быть реабилитированы, дела против них должны быть прекращены. Следующая группа, намного более сложная — «политзаключенные в широком смысле слова». Те, кто обвиняется или осужден за «обычные» уголовные преступления — по статьям 105, 159 и т. Самая сложная ситуация: здесь каждое дело индивидуально, в каждом нужно разбираться отдельно. Редко возможна полная гарантия того, что человек невиновен. Бывают случаи более или менее очевидные: если он, как Сергей Аракчеев , был дважды оправдан двумя судами присяжных на основании доказанного алиби — думаю, это очень сильный аргумент в пользу невиновности. Но, как правило, остается недоказуемость, остается какой-то элемент сомнения или веры. А значит, вступают в игру симпатии, антипатии, убеждения и предубеждения, начинается «политика»; аргументы, вполне убедительные для одних правозащитников, оказываются неубедительны для других… Яркий пример — дело Тихонова и Хасис. Мы настаиваем на том, чтобы они были включены в списки политзаключенных, именно потому, что следствие и суд проходили с грубыми нарушениями, на присяжных оказывалось давление, все это задокументировано; при этом доказательная база очень слаба, и фактически главный аргумент обвинения — это «они националисты, значит, они и убили». Но для многих наших левых и либеральных оппонентов Тихонов и Хасис — страшные люди, воплощения зла, и требовать их освобождения для них просто немыслимо. Есть и обратные примеры. Так, Ходорковский — несомненный, даже «эталонный» политзаключенный для либералов; но для многих и в левом, и в правом лагере он — одиозная фигура, живое воплощение тех ужасов и трагедий, которые происходили с нашей страной в девяностых. Эти люди могут даже признавать, что причины его осуждения политические, что оба суда над ним имели мало общего с правосудием — и однако для них психологически, эмоционально невозможно защищать его или требовать для него свободы. Получается тупик. Есть ли из него выход? Думаю, есть. По спорным фигурам такого рода, по которым не удается достичь согласия, можно выдвигать компромиссное требование, которое будет принято всеми: это пересмотр дела объективным, независимым, гласным судом. Правозащитники не должны, как заметил один из моих оппонентов, подменять собою адвокатов. Это верно — но точно также не должны они подменять следователей или судей. Не дело правозащитника — проводить второе расследование дела, или выносить вердикт. Разумеется, работая с конкретным уголовным делом, правозащитник всегда составляет какое-то личное мнение о том, виновен или невиновен обвиняемый — однако это решение не входит ни в его задачи, ни, строго говоря, в его компетенцию. Его цель — благо общества в целом, и в данном случае это благо состоит в наличии независимого и справедливого суда. Так что, обнаружив в деле серьезные нарушения, признаки политического давления на суд, правозащитник обязан обратить на это внимание общества — и требовать, как минимум, нового, независимого судебного процесса. Наконец, четвертая группа политзаключенных — пожалуй, самая противоречивая, даже парадоксальная. Это люди, которые действительно совершили какие-то противоправные деяния, отбывают за них наказание — однако наказаны более сурово, чем требует логика закона и дух справедливости, причем эта чрезмерная суровость обусловлена политическими причинами. Юридически это оформляется двумя путями: либо искусственно утяжеляется квалификация дела например, деяние, реально представляющее собой «хулиганство», квалифицируется как «терроризм» - с соответствующими последствиями , либо к основным статьям обвинения добавляются статьи политические, чаще всего 282 — что влечет за собой автоматическое утяжеление наказания. Добавление 282 статьи зачастую происходит вопреки всякой логике и здравому смыслу, так что вызывает изумление. Приведу известный пример — дело Копцева: молодой человек врывается в синагогу, размахивает ножом, легко ранит нескольких человек, выкрикивая при этом антисемитские лозунги — и получает за это 16 лет! Возникает вопрос: в ком он «возбуждал ненависть к евреям» — неужто в евреях к самим себе? Ведь никто, кроме них, его не слышал. По-видимому, он испытывал ненависть и ее выражал — но где же здесь «возбуждение»? Выходит, что мотив преступления превращается в отдельное преступление? Это нелепость.
В этом списке имена осуждённых или обвиняемых по экстремистским и террористическим статьям, но в реальности нет оснований обвинять никого из них в насильственных действиях или призывах к ним. Все они осуществляли мирную деятельность в связи со своими религиозными убеждениями или не осуществляли никакой. В настоящее время в список внесены сотни имён мусульман. Под предлогом борьбы с реальным исламским терроризмом в Российской Федерации оказались лишены свободы сотни людей, вся вина которых заключается в неподконтрольности власти и официальным религиозным структурам, а то и просто ставших случайными жертвами фальсификации. В 2017 году к жертвам преследования по религиозному признаку добавились свидетели Иеговы, организации которых были необоснованно объявлены экстремистскими и запрещены. Людям, оказавшимся под прессом политически мотивированного государственного преследования, нужна наша поддержка и солидарность. Мы не вправе оставить их один на один с машиной политических репрессий.
Список Лица, признанные узниками совести организацией Amnesty International в России
Узники совести — последние новости сегодня на NewsLand. Подборка свежих новостей по теме «узники совести». Список и адреса политзаключённых в России, преследуемых в связи с религиозной принадлежностью, который вёл до ликвидации «Мемориал». Страницы в категории «Лица, признанные узниками совести организацией Amnesty International в России». Показано 29 страниц из 29, находящихся в данной категории. Список ниже может не отражать последних изменений. Узники совести и политзаключенные в современной России. Политзаключенного Ленура Сейдаметова этапировали в Липецкую область России. Этап. Осужденного на 13 лет лишения свободы крымского татарина Ленура Сейдаметова этапировали в ФКУ-2 УФСИН России по Липецкой области.