Созыв первого Земского Собора 27 февраля 1549 г. совпадает с началом реформаторского периода в правлении Ивана IV Васильевича Грозного. Первый собор был созван при Иване Грозном, а последний – незадолго до эпохи Петра. О созыве земского собора посылалась царская грамота, в которой указывался срок вызова собора, количество представителей разных сословий от каждой административной единицы конкретно.
Интересные факты о Земском соборе
Созыв самого первого Земского собора в 1549 году (двадцать седьмого февраля) совпал с началом периода реформ царя Ивана Четвёртого (Грозного). Первый Земский собор был созван в 1549 году для обсуждения важнейших государственных вопросов. Созывая первый собор в 1550 г, Иван Грозный повелел собрать "свое государство из городов всякого чина".
Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли
Первый созыв земского собора. Созыв первого Земского собора случился при Иване IV (Иван Грозный) в 1549 году. В 1550 г. был созван первый Земский собор – выборный высший сословно-представительный орган. В 1549 году Иван IV созвал Собор примирения (рассматривал проблему отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах); впоследствии такие соборы стали называться Земскими (в противоположность соборам церковным — «освящённым»). Когда был созван первый Земский собор? Прошло 465 лет со времени созыва Первого земского собора.
Ограничивали ли земские соборы царскую власть?
Примирение между различными сословиями: Земский собор был собранием представителей разных социальных групп, таких как бояре, духовенство, городская элита и крестьяне. Он предоставлял возможность разрешить конфликты и достигнуть примирения между ними. Первый Земский собор называется Собором примирения, потому что его основной целью было достижение согласия и примирения между различными сословиями общества. Участниками собора были представители боярской думы, духовенства, городских общин и крестьянства.
Отец Михаила Романова, Филарет, был патриархом в Тушенском дворе и пользовался там большим уважением. Во многом благодаря этому факту Михаила поддержали казаки и духовенство. Карамзин Прав на пристол у Романова было не так много. Тем более боьшая претензия к нему была в том, что его отец был в дружественных отношениях с обоими Лжедмитриями. Первый Лжедмитрий сделал Филарета митрополитом и своим ставленником, а второй Лжедмитрий назначил его патриархом и своим ставленником. То есть отце Михаила был в весьма дружественных отношениях с иноземцами, от которых только что избавились по решению Собора 1613 года решили больше на власть не призывать. Результаты Михаил Романов после земского собора 1613 Земский собор 1613 года завершился 21 февраля — царем был избран Михаил Романов.
Сейчас сложно достоверно говорить обо всех тонкостях событий тех дней, поскольку документов сохранилось не так много. Тем не менее доподлино известно, что Собор окружали спложные интриги. Это неудивительно — слишком высоки были ставки. Решалась участь страны и целых правящих династий. Результатом Собора стало то, что на царство был избран Михаил Романов, которому на тот момент было всего 16 лет.
Именно этот орган позволяет нам описать государственный строй российского государства шестнадцатого века как сословно-представительную монархию.
Необходимо также заметить, что земский собор не работал постоянно, а лишь созывался на время, при необходимости и по велению царя. Структура земского собора При беглом знакомстве с темой земский собор может показаться очень демократичным органом в понимании современного человека. Это представление ложно, и важно разобраться, как на самом деле распределялось членство в земских соборах. В состав входили: Все члены Боярской думы как представители верховного государственного органа; Все члены Освещенного собора как представители верховного церковного учреждения; Служилые люди, то есть дворяне, феодалы с правом условного землевладения. Самое широко представленное в соборе сословие. Но представителей служилого сословия не выбирали, а призывали в связи занимаемыми ими административными должностями; Купечество.
Это сословие было представлена в основном столичными купцами. Их также не выбирали представителями, а призывала власть как наиболее богатых и влиятельных. Как мы видим, не все сословия были представлены в земском соборе, а представители не были выборными и призывались властью.
Ее большей частью обходят стороной и потрясения «бунташного века». Вот и не торопились рязанские выборные — в городе ничего не ждали от собора. Однако чаще было иначе. Великий Новгород дал пример выборного конфликта между «нарочитыми» и «молодшими» людьми. Первые 10 августа выбрали «лучших людей» Андрея Васильева и Никиту Тетерина.
В ответ на это бедная часть посада избрала Никифора Клетку и Якуша Шипулина. Притом самое, может быть, интересное, что вторые выборы прошли после нескольких дней интенсивной предвыборной кампании и состоялись в той же земской избе, то есть, мы тут имеем дело не с бунтом, а с ожесточенной «парламентской борьбой». В Ельце же произошло резкое столкновение дворян с воеводой. Последний, опираясь на стрелецкого голову Буженнинова, пытался «выбрать» своих людей. Дворянство решительно провалило эти попытки. Здесь мы видим интересный пример столкновения средних слоев общества с бюрократией. Но нередко выборы проходили довольно быстро и гладко, — вероятнее всего, в тех городах, где у воеводы сложились терпеливые отношения с населением, и там, где выборная власть губных старост преобладала над воеводской. Рассмотрение известнейшего земского собора в русской истории близится к концу.
А где же ход самого собора? А вот тут-то нам известно постыдно мало: запись о соборе исчезла и, весьма вероятно, не случайно. В петровские времена она стала лишней. О ходе собора кое-что сообщает официальное предисловие к Уложению, кое-что — челобитные, а кое-что содержится в шведских посольских реляциях о русском «риксдаге». Слушание проекта Уложения постатейно началось в обеих палатах 3 октября, а закончилось незадолго до 29 января 1649 года. Интересно, что от даты открытия собора до начала постатейного чтения проекта прошло чуть более месяца. Значит ли то, что «земские деятели» даром поедали государевы корма? Нет, существует целый ряд указаний на работу в это время комиссий над отдельными главами Уложения.
Эта работа по существу примыкает к работе «приказа» князя Одоевского. Челобитные нижней палаты, поданные в ходе Собора, по сути своей представляют законопроекты или фрагменты законопроектов. Иногда царь сам заседал вместе со всеми куриями. Ключевский приводит в качестве примера того обсуждение 42-й статьи большой важности XVII-й главы о запрещении завещать, дарить и даже продавать землю церкви. Несмотря на исключительную обтекаемость формулировок предисловия к Уложению, там упоминается «общий совет», учинивший в государстве одинаковый суд и расправу для всех людей. Этот одинаковый суд был огромной уступкой, вырванной сословными представителями, как у боярской знати, так и у правительства. Конечно, речь шла не о полном равенстве перед законом, а лишь о равенстве процессуальных норм. Да и оно, разумеется, было в большой степени формальным.
Нельзя забывать, что значительная часть населения, закрепощенная именно Уложением, фактически оказалась вне процессуальных норм государственного характера. Мы совсем ничего не знаем о работе верхней палаты, а ведь она заседала постоянно, но характер статей Уложения убеждает в том, что правительство многого добилось для себя в ходе создания свода законов, аристократия же — ничего. Малозаметно в Уложенной книге влияние Освященного собора, а ведь монастырский приказ взял на себя многие функции высшего духовенства. Может быть, слишком велико было давление на епископов не только выборных, но и Думы. Может быть, немалую роль сыграла личная слабость патриарха Иосифа. Уложение подписали только семь архиереев: кто-то не был на соборе, а кто-то, видимо, отказался от подписи. Но сам Никон, так резко нападавший позже на «проклятую книгу», подписал ее в 1649 году как архимандрит Новоспасского монастыря. Этот день можно считать датой окончания собора.
Один за другим вышли два тиража по 1200 экземпляров каждый. Два столетия пройдет до издания нового Свода законов при Николае Первом! Добавим несколько штрихов. Более всего побед одержала самая многолюдная дворянская курия. Закончился почти столетний процесс закрепощения крестьян помещиками: были отменены урочные годы, отведенные на розыск беглых. Сыск их стал бессрочным; вечным состоянием земледельца стала крепостная неволя. Если на первые этапы закрепощения крестьянство ответило восстанием под руководством Ивана Болотникова, то ответом на крепостнические нормы Уложения стала крестьянская война Разина. Правда, крепостничество XVII века еще было далеко от форм, сложившихся к концу следующего столетия и так хорошо известных нам из классической литературы.
Помещики тогда стремились закрепить за собой плоды крестьянского труда, но государство более охраняло для себя налогоплательщика. Крестьянина еще нельзя было продать, он был навечно прикреплен к наделу, помещик получил широкие возможности выжимать из него оброк, но и оброчные наделы были неотчуждаемо прикреплены к крестьянам. Запрещался перевод крестьянина в холопское состояние, то есть крестьянин был связан с землей, а не с господином. Охранялись некоторые хозяйственные права крестьян. Но если черносошные крестьяне, как и посадские люди, могли брать на откуп таможни, кабаки и прочее, то помещичьих Уложение этого права лишало. До тех пор, пока поместья оставались лишь условными владениями дворян, пока крестьянин связан с помещиком только оброком, любое поощрение хозяйственной деятельности крестьянина его бы усиливало, и было бы, по сути, мерой антикрепостнической. Причем служилое дворянство не обязательно должно было сопротивляться мерам такого рода. Но некому оказалось на Соборе эти меры предложить и провести — делегатов крестьян здесь не было.
Что же касается русской буржуазии, то она не оказала влияния на крестьянское законодательство, поскольку пока это было не в ее прямых интересах, пока уровень производства еще не требовал значительного рынка рабочей силы. Статьи Уложения, касающиеся посада, отразили противоречивые тенденции общественного развития. Посады, как и помещики, жаловались на своих беглых, ведь подать разверстывалась на посад или слободу без учета того, что часть налогоплательщиков сбежала. Уходили же бедные посадские, разумеется, не в темный лес, а на дворы, податью не облагавшиеся, — к боярам, приказным, духовенству. Переселялись, так сказать, на соседнюю улицу и тем избегали тягла. И вот собор монополизирует регулярную торговлю. Право держать или арендовать лавку закрепляется за посадскими. Крестьянам разрешается теперь только торговля с воза.
Эта мера рассчитана на усиление посада, она прогрессивна, более того, она — антикрепостническая. Но одновременно с этим собор превращает посад в коллективного крепостника, дав ему право силой возвращать беглых тяглецов. Тут самым показательным образом столкнулись две системы мышления: мировоззрение сторонника поощрения хозяйственной инициативы и точка зрения крепостника-охранителя. Они столкнулись — и каждая получила закрепление в законе! Заметим, что если неволю крестьянскую следующий, XVIII век, многократно ужесточил, то посадское крепостничество развалилось само собой в силу развития производственных отношений. Итак, антикрепостническая в широком смысле слова тенденция могла проявляться в любом отказе от мелочной регламентации хозяйства, в поощрении инициативы предпринимателя.
Созыв Первого Земского собора
Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства. Первый Земский собор созвал Иван IV Грозный в момент начала своего царствования. Первый Земской собор был созван во время государственной нестабильности, в период правления Ивана Грозного: народный бунт, который появился вследствие московских пожаров, крымских и казанских набегов. Созыв первого Земского собора стал не менее значимым событием, чем провозглашение Иваном IV в феврале 1547 года Московского княжества Русским царством.
Первый Земский собор: когда был созван, исторические факты
И хотя Собор, не принимал документы, обязательные для исполнения верховной властью, однако ж грозный государь решил собрать этот коллегиальный орган, посоветоваться, так сказать, с массами. На Соборе обсуждались насущные проблемы, которые стояли перед государством. Перед «делегатами» трижды выступал лично царь, а также бояре, духовенство… В результате проведённых дебатов Собор принял несколько важных решений.
По стране были разосланы соответствующие грамоты, выборным надлежало являться с грамотами-мандатами избирателей. Предварительный текст Уложения должны были писать члены «приказа бояр» в составе бояр Одоевского и Прозоровского, окольничего Волконского, дьяков Леонтьева и Грибоедова. Документы сохранили два мнения относительно того, кем было предложено созвать Уложенный собор. Весьма интересны для нас члены «приказа бояр», то есть кодификационной комиссии. Три блестящих аристократа и два незнатных приказных «интеллигента». Об их роли высказывались самые различные мнения: от уверенности в ведущей роли князя Одоевского, до мысли о том, что трое знатных только сидели и толковали, а работали дьяки. Черных сообщает их биографические данные. Сам князь Никита — боярин с 1640 года.
Это властный и жестокий феодал, что видно по его переписке со своей вотчиной. Не похоже, чтобы Одоевский был политическим мыслителем, реформатором, человеком большой культуры и далекой исторической перспективы. Однако он, несомненно, умный, незаурядный администратор, блестящий дипломат, то есть как раз человек, подходящий для роли главы комиссии, предназначенной сдерживать активность выборных людей. Саксонский дипломат Лаврентий Рингубер пишет о боярине в 1677 году как о «мудром старце», «первом вельможе империи, в высшей степени достойном уважения». Но интересней всего для нас отзыв патриарха Никона, считавшего Одоевского едва ли не автором Уложения. А вот какую характеристику дает Никон главе «приказа бояр»: «Он, князь Никита, человек прегордый, страху божия в сердце не имеет и божественного писания и правил святых апостолов и святых отец ниже чтет, ниже разумеет и жити в них не хощет и живущих в них ненавидит, яко врагов сущих, сам быв враг всякой истине». Проект, предложенный «приказом бояр», не сохранился, и мы знаем Уложение не в редакции Н. Одоевского, а в редакции собора; ведь глава комиссии еще и председательствовал на заседаниях выборных членов, и роль его в составлении книги можно признать самой значительной. Кстати, все сказанное позволяет видеть на соборе в князе Одоевском представителя не столько высшей аристократии, к которой он принадлежал по рождению, сколько сановной бюрократии. Ясно, что в малолюдной комиссии при бешеных темпах работы роль князей С.
Прозоровского и Ф. Волконского не могла быть декоративной, а высокое положение исключало пассивность. О старшем из дьяков, Гавриле Леонтьеве, мы знаем, что в 1628-1634 годах он был дьяком Патриаршего двора, стало быть, «специалистом» в делах церковных. Последний член «приказа» дьяк Федор Акимович Грибоедов в 1669 году напишет «Историю о царях — великих князьях земли русской» — учебное руководство для царских детей. Это серьезный штрих к портрету, а многие исследователи отводили Грибоедову первенствующую функцию. Во всяком случае, не для черновой работы Ф. Грибоедова в июле 1648 года произвели из подъячих в дьяки, и сразу же назначили в состав комиссии. Историк, конечно же, был нужен! Собор должен был дать правительству опору в многолюдных средних слоях общества, ослабить классовую борьбу или, по меньшей мере, упростить политическую картину в стране. Между тем выборы начались, но продолжалось и народное движение в провинции.
Наши сведения о ходе выборов неполны. Полнейшие данные есть по Переяславлю Рязанскому нынешней Рязани : население здесь было к выборам безразлично, особенно помещики, и это иногда необоснованно распространяли на всю страну или даже на всю эпоху земских соборов. Впрочем, рязанский воевода Григорий Кириллович Огарев получил грамоту из Разрядного приказа с нормами представительства только 9 августа. Рязанские дворяне должны были выбрать «свою братию — из больших станов по два человека, а из меньших и из новокрещенов по человеку». Тщетно надрывался Огарев, тщетно носились по уездам разосланные им рязанские пушкари: 20 августа в съезжей избе перед воеводой предстали лишь двенадцать рязанских помещиков, которые к тому же категорически заявили, «что де им малыми людьми выборных людей выбрать не умет, потому что город де большой». Через неделю несчастный Огарев пишет в Москву, что ни один новый человек к нему не прибыл. Впрочем, посад своего представителя выбрал. Все напрасно. Только 24 сентября, притом с нарушением норм представительства, были выбраны два рязанских помещика. Вздохнув, видно, с немалым облегчением, 25 сентября воевода выслал в Москву документы, но сами депутаты тронулись в путь лишь 1 октября.
Картина интересна, и она имеет, как представляется, объяснение. Рязань была слишком богата и благополучна. Даже события Смутного времени ее мало затронули. Ее большей частью обходят стороной и потрясения «бунташного века». Вот и не торопились рязанские выборные — в городе ничего не ждали от собора. Однако чаще было иначе. Великий Новгород дал пример выборного конфликта между «нарочитыми» и «молодшими» людьми. Первые 10 августа выбрали «лучших людей» Андрея Васильева и Никиту Тетерина. В ответ на это бедная часть посада избрала Никифора Клетку и Якуша Шипулина. Притом самое, может быть, интересное, что вторые выборы прошли после нескольких дней интенсивной предвыборной кампании и состоялись в той же земской избе, то есть, мы тут имеем дело не с бунтом, а с ожесточенной «парламентской борьбой».
В Ельце же произошло резкое столкновение дворян с воеводой. Последний, опираясь на стрелецкого голову Буженнинова, пытался «выбрать» своих людей. Дворянство решительно провалило эти попытки. Здесь мы видим интересный пример столкновения средних слоев общества с бюрократией. Но нередко выборы проходили довольно быстро и гладко, — вероятнее всего, в тех городах, где у воеводы сложились терпеливые отношения с населением, и там, где выборная власть губных старост преобладала над воеводской. Рассмотрение известнейшего земского собора в русской истории близится к концу. А где же ход самого собора? А вот тут-то нам известно постыдно мало: запись о соборе исчезла и, весьма вероятно, не случайно. В петровские времена она стала лишней. О ходе собора кое-что сообщает официальное предисловие к Уложению, кое-что — челобитные, а кое-что содержится в шведских посольских реляциях о русском «риксдаге».
Слушание проекта Уложения постатейно началось в обеих палатах 3 октября, а закончилось незадолго до 29 января 1649 года. Интересно, что от даты открытия собора до начала постатейного чтения проекта прошло чуть более месяца. Значит ли то, что «земские деятели» даром поедали государевы корма? Нет, существует целый ряд указаний на работу в это время комиссий над отдельными главами Уложения. Эта работа по существу примыкает к работе «приказа» князя Одоевского. Челобитные нижней палаты, поданные в ходе Собора, по сути своей представляют законопроекты или фрагменты законопроектов. Иногда царь сам заседал вместе со всеми куриями. Ключевский приводит в качестве примера того обсуждение 42-й статьи большой важности XVII-й главы о запрещении завещать, дарить и даже продавать землю церкви. Несмотря на исключительную обтекаемость формулировок предисловия к Уложению, там упоминается «общий совет», учинивший в государстве одинаковый суд и расправу для всех людей.
Всем доброго здоровья, уважаемые читатели и подписчики моего канала! Ещё со времён домонгольской Руси у нас сложились довольно устойчивые традиции народовластия в виде вечевого самоуправления, которое получило своё наиболее яркое выражение в Новгородской вечевой республике. Прямым продолжением этих вечевых традиций стали Земские соборы, которые были фактически своеобразной формой первого русского парламента. Слово "земский" также можно понимать и в значении "собрание всей земли", как "общегосударственное собрание". Земский собор. Однако не их прямым аналогом. Как орган парламентаризма, Земский собор безусловно представлял собой выборное начало, призванное противостоять потенциальному произволу власти. Но существенным его отличием от органов западного парламентаризма было то, что на Руси выборы в Земский собор осуществлялись не сколько от сословий, сколько от местного городского самоуправления. В этом смысле соборы достаточно эффективно действовали до конца XVII века. Первые Земские соборы при Иване Грозном собирались прежде всего для того, чтобы власть в лице царя могла опереться на общественное мнение перед каким-то ответственным решением.
Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором. Собор 1589 г. Избрание Бориса Годунова. Царь Федор умер 6 января 1598 года. Древнюю корону — шапку Мономаха — надел на себя Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Среди современников п потомков многие сочли его узурпатором. Но такой взгляд был основательно поколеблен благодаря работам В. Известный русский историк утверждал, что Борис был избран правильным Земским собором, то есть включавшим представителей дворянства, духовенства и верхов посадского населения. Мнение Ключевского поддержал С. Воцарение Годунова, писал он, не было следствием интриги, ибо Земский собор выбрал его вполне сознательно и лучше нас знал, за что выбирал. Собор 1610 г. Избрание польского короля Владислава. Командир польских войск, продвигавшихся с запада к Москве, гетман Жолкевский, потребовал от «семибоярщины» подтверждения договора тушинской Боярской думы с Сигизмундом III и признания королевича Владислава московским царем. Она объявила, что Владислав перейдет в православие после получения русской короны. Для того чтобы придать избранию Владислава на царство видимость законности, наскоро собралось подобие Земского собора. То есть Собор 1610 г. В этом случае интересно то, что Собор в глазах тогдашнего боярства являлся необходимым инструментом для легитимизации Владислава на русском престоле. Собор 1613 г. Избрание Михаила Романова. После изгнания поляков из Москвы встал вопрос о избрании нового царя. Из Москвы во многие города России были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы — Пожарского и Трубецкого. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря 1612 года. В результате того, что часть кандидатов задержалась с приездом, собор начал свою работу на месяц позже - 6 января 1613 г. Численность участников собора оценивается от 700 до 1500 человек. Среди кандидатов на престол были представители таких знатных родов, как Голицыны, Мстиславские, Куракины и др. Свои кандидатуры выставляли и сами Пожарский и Трубецкой. В результате выборов победил Михаил Романов. Необходимо отметить, что в Соборе 1613 г. Собор 1645 г. Утверждение на троне Алексея Михайловича Новая царская династия на протяжении нескольких десятилетий не могла быть уверена в твердости своих позиций и на первых порах нуждалась в формальном согласии сословий. Как следствие этого в 1645 г.
Когда был созыв первого земского собора?
| Первый Земский собор – Примирения . История гражданского общества России от Рюрика до наших дней | Созыв первого Земского Собора 27 февраля 1549 г. совпадает с началом реформаторского периода в правлении Ивана IV Васильевича Грозного. |
| Первый Земский собор: когда был созван, исторические факты - | В 1613 году именно Земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых. |
| Земские соборы. История России. | Первый земский собор был созван в 1549 году Иваном Грозным, первым царем всея Руси. |
Первый земский собор
Ситуации похожи, но опыт разный. Если в случае с князем Дмитрием бояре проявили себя настоящими управленцами и, в то же время, занимались воспитанием будущего Великого князя, то в отношении Ивана Грозного регенты проявляли значительно меньше заботы. Совершенно неудивительно, что после того, как Иван повзрослел, он стал считать боярское сословие незаконными узурпаторами своей власти. Правление представителей царского дома сопровождалось постоянной борьбой кланов. Основные линии противостояния пролегали между Глинскими, Шуйскими, Бельскими, Воронцовыми. Люди во главе государства менялись, менялась подпись на официальных бумагах. В остальном каждое правлением сопровождалось одинаковым сценарием: переворот, смена правления, раздача чинов и поместий родственникам, гонения в отношении соперников. Читайте также Во времена правления Ивана Грозного только начиналось зарождение демократических институтов управления.
Но в ремесленном деле равных славянским мастерам не было уже давно. Узнайте с чего начиналось ремесленное дело в Древней Руси «Древнерусские ремесленники» Самые страшный момент детства юного князя, который и стал причиной многих преобразований в эпоху Грозного, был связан с приходом к власти рода Шуйских. В ночь переворота они арестовали своих противников, в том числе тех, кто был близок к юному князю. Задержание митрополита Иосафа произошло на глазах самого мальчика, в его покоях. На главу православной церкви охотились как на обычного беглого преступника — едва ли это не оставило след на характере будущего царя. После этой ночи установилось «шуйское царство». Оно не было продолжительным, но, очевидно, именно период их правления убедил Ивана в необходимости контроля над боярским сословием.
Декабрь 1543 года. Юный князь готов заявить о своих правах. Для этого он использует единственный известный ему способ, показанный десятки раз при дворе — жестокость и расправы. Он отдает приказ об аресте князя Шуйского. Процесс закончился не так как планировалось — до тюрьмы боярина не довели, его убили царские псари. Хотя достоверных сведений о том, что было планом нет. Возможно, приказ заключался в этом.
Но даже после серьезного шага Грозного на пути к своему становлению в качестве самодержавного правителя, распри между кланами не прекратились. Изменилось только отношение к самому князю. Если раньше его игнорировали, то теперь стали проявлять внимание, выказывать знаки уважения и почтения. Иван Васильевич венчается на царство. В ближайшем круге царя происходят перестановки, связанные с его женитьбой и выдвижением нового боярского рода. В народе зреет недовольство отсутствием управления и произволом знати. Усугубляется противостояние нового феодального сословия и бояр.
Когда же от посольства пришло извещение о принятии Михаилом избрания в цари, то по принесении Господу Богу молебствия собор опять имел заседание 14 апреля, на котором все члены собора решили написать утвержденную грамоту об избрании на царство Михаила Федоровича Романова и, написавши, тут же перед всем собором прочли, и митрополиты, архиепископы и епископы приложили к грамоте руки и привесили свои печати, прочие же все, бывшие на соборе, приложили свои руки и определили хранить грамоту в царском хранилище вместе с докончальными и утвержденными грамотами. А подписана грамота осьмью архиереями, двадцатью четырьмя архимандритами и игуменами, семнадцатью боярами и после бояр окольничими, крайчим, стряпчими, чашниками, думным дьяком и стольниками, всего шестидесятые человеками, шестидесятью дворянами Московскими и сто восемью выборными людьми от сорока осьми городов, приславших на собор своих представителей и уполномоченных Собр. Собор 1613 года составляли: 1 духовные власти — архиереи, архимандриты и игумены по приглашению без выбора; 2 придворные чины — бояре, окольничие, крайчий, чашник, стольник и другие также без выбора; 3 дворяне Московские также без выбора; 4 выборные и уполномоченные от городов, как духовные, так дворяне, казаки, посадские и уездные люди, смотря по тому, кому местное общество дало свое полномочие без различия званий и состояний. Так, например, из Кашина был прислан выборным только один келарь Калязина монастыря, старец Порфирий; из Твери были выборными два архимандрита, несколько дворян и посадских людей; из Коломны — игумен Голутвина монастыря, несколько дворян, посадских и уездных людей; из Вятки — один протопоп, один священник и несколько посадских людей; из Ливен — один священник и несколько боярских детей и казаков; из Нижнего Новгорода выборными были: протопоп и несколько посадских людей и стрельцов.
Из этого перечня выборных людей явствует, что на земский собор 1613 года выборные избирались не по сословиям, а по тому, кому верит местное общество, кого уполномочивает своим избранием; и выборные являлись на собор представителями не того или другого сословия, а целого местного общества; целый земский собор был представителем всей Русской земли без различия сословий, а следовательно, и имел в виду интересы всей Русской земли и уже по самому составу своему не мог иметь других интересов. К кому являлись выборные от городов, приехавшие в Москву, и кому представляли свои полномочия или наказы, об этом относительно собора 1613 года до нас пока не дошло никаких известий. Земский собор 1613 года, подобно первому земскому собору при царе Иване Васильевиче, вручил новоизбранному царю Михаилу Федоровичу полное самодержавие; но молодой 16-летний царь и его боярская дума не решались еще принять на себя всю ответственность по управлению: времена беспорядков самозванщины были еще очень близки, Русская земля далеко еще не была окончательно успокоена — Шведы, Поляки владели еще многими Русскими городами, и вообще всякого рода изменники и самозванцы продолжали еще делать беспорядки в разных краях Русской земли, а царская казна была пуста, деньги были крайне нужны на содержание царского двора, на жалование войску и на другие неотложные расходы. А no-сему земский собор, избравший царя, не был распущен еще в продолжение трех лет, так что власть самодержавного государя непосредственно опиралась на волю всей Русской земли, выражаемую земским собором и государь не начинал и не решал ни одного важного дела, не посоветовавшись с земским собором, и, мало того, даже в своих указах писал: «Мы, Великий государь, учинили о том собор и приговорили то и то».
Или: «По нашему, Великого государя, указу и по соборному приговору всей Русской земли и проч. Земский собор, избравший на царство Михаила Федоровича в 1613 году, писал от своего имени окружные грамоты во все города Русской земли об избрании царя и о том, чтобы везде дали присягу служить ему верой и правдой Собр. И в том же 1613 году собор от своего имени писал к Сигизимунду, королю Польскому, чтобы он вывел польские войска из Русской земли, возвратил задержанных Русских послов и приступил к размену пленников. Грамота к Сигизмунду запечатана печатью Казанского митрополита на красном воску и земской печатью на черном воску Собр.
Значит, собор как орган воли всей Русской земли имел свою печать, или, иначе, печать Русской земли, земскую печать, как она названа в грамоте. Потом, в том же 1613 году, вместе с царской грамотой послана была грамота от собора к Строгановым об уплате следующих с них в казну доходов и об отпуске взаймы денег и разных припасов на войско ААЭ. Далее, в 1614 году, вместе с царскими грамотами были посланы грамоты от собора к Волжским и Донским казакам, чтобы общими силами действовать против Ивана Заруцкого и Марины Мнишек, и даже грамота к Заруцкому с обещанием помилования, ежели он покорится государю ibid. Те же члены земского собора присутствовали в собрании в 1615 году, на котором, по указу государеву и по приговору всей Русской земли, велено со всех городов Московского государства со всяких людей, с животов служилым людям на жалованье ibid.
В конце 1615 или в начале 1616 года выборные люди со всех городов, составлявшие земский собор, избравший на царство Михаила Федоровича Романова, были распущены по домам; но тем заседание земского собора не прекратилось, а переменились лишь выборные. Государь и его дума не решались остаться одни и в январе же месяце 1616 года разослали по всем городам грамоты о присылке в Москву новых выборных для земского собора; в одной из таковых грамот, писанной от 12 января, сказано: «Велено вам прислати к нам, к Москве, для нашего великого дела на совет, Пермичь, посадских людей, лучших и середних трех человек, добрых, разумных и по-стоятельных людей; тотчас не мешкав ни часу, и на Москве тем людям велено явиться в Посольском приказе, думному дьяку нашему, Петру Третьякову» ibid. А в апреле-месяце того же 1616 года новые выборные люди уже присутствовали на соборе в царских палатах и по случаю продолжающейся войны с Польшей и с изменниками учинили приговор, о котором в одной царской грамоте от 29 апреля сказано так: «И на соборе всех великих российских государств митрополиты, архиепископы и епископы, и весь священный собор, и бояре, и окольничие, и стольники, и стряпчие, и все ратные люди, и Московские, и всех городов гости, и торговые, и выборные всякие люди приговорили: на ратных людей, чем ратным людем подмогати, собрати денег с Москвы и со всех городов, и с посадов, и с уездов сошные деньги, и с гостей, и с торговых, со всяких людей, чей кто ни буди, и с монастырей, которые торгуют с животов пятую деньгу; а с Максима, и с Никиты, и с Андрея, и Петра Строгановых власти и всех городов выборные люди приговорили взяти с вотчин и промыслов, животов сорок тысяч руб-лев» ibid. А в другой грамоте того же года сказано: «А сошных денег с уездов с сошных людей по сошному развода по 120 рублев с сохи» ibid.
Потом те же выборные люди в 1618 году в общем собрании с духовенством и боярами, в присутствии самого государя, в царских палатах, по случаю похода к Москве королевича Владислава, приговорили: «Стоять за государя и православную церковь единодушно и сидеть в осаде без сомнения и с королевичем Владиславом битись до смерти, не щадя голов своих, а к воеводам по городам разослать царские указы, чтобы спешили со своими полками к Москве». И тут же собором приговорили и утвердили роспись: «Как государю на Москве, будучи в осаде, против недруга своего королевича Владислава промышлять и кому с ним, государем, боярам и окольничьим и думным людям быть, и на Москве всяких чинов людям быть, и кого бояр и воевод и дьяков по городам послать для помочи Московскому государству, чтобы в городах боярам и воеводам, собрався с ратными людьми, ему государю и Московскому государству помочь чинить» Собр. Наконец те же выборные люди 1616 года присутствовали на соборе 1619 года и всем собором вместе с царем и патриархом Филаретом Никитичем по его предложению приговорили: «1-е — во все городы, которые не были в разоренье, послать писцов для составления ординарных писцовых книг, необходимых при назначении и раскладке податей ; а в те городы, которые от Литовских людей и от Черкас были в разореньи, послать дозорщиков добрых, приведши к крестному целованью и дав им полные наказы, чтобы они описали и дозрили все города в правду то есть составили дозорные книги, в которых прописывалось подробно, какие разорения и запустения в какой местности и почему та местность не может платить податей в том размере, в каком платила по писцовым книгам, писанным до разоренья. Собрать сведения, которые жители украинных городов живут на Москве или в других городах, тех сыскивать и отсылать в те города, где прежде жили, и давать им льготы, смотря по разорению.
А которые люди заложились за митрополитов, за бояр и за всяких чинов людей, и тех высылать на прежние места жительства, и что за ними податей за прежние годы, то взыскать по счетам на тех, за кем они жили заложившись. Сыскать и выписать, сколько со всех городов всяких доходов по окладу, и сколько в нынешних городах доходов в приходе, и что в расходе, и что в доимке осталось, и что от разоренья опустело. И наконец 4-е: из всех городов для ведома и устроенья указали взять к Москве, выбрав из всякого города из духовных людей по человеку, да из дворян и детей боярских по два человека, добрых и разумных, да по два человека посадских людей, которые бы умели рассказать обиды и насильства и разоренье, и чем Московскому государству полниться и ратных людей пожаловать и устроить бы Московское государство, чтобы пришло все в достоинство» Собр. После этого собрания выборные люди 1616 года были отпущены по домам и на место их созваны по их же соборному приговору новые выборные люди из всех городов, которые, как сказано выше в соборном приговоре, должны были рассказать об обидах, насильствах, разоренье и чем Московскому государству полниться.
Главною обязанностию сих новых выборных людей было указать на нужды того или другого местного общества и на те средства помочь этим нуждам, которые считаются необходимыми по местным соображениям. Долго ли прожили в Москве сии новые выборные люди и когда распущены по домам, мы об этом пока еще не имеем известий; но, кажется, по их указанию о налогах и обидах от местных властей были сделаны некоторые распоряжения со стороны царя в следующем же 1620 году относительно прекращения беспорядков и притеснений со стороны областных правителей. В царской грамоте по этому предмету сказано: «Ведомо нам учинилось, что в городах воеводы и приказные люди наши всякие дела делают не по нашему указу, и монастырям, и служилым, и посадским, и уездным, и проезжим всяким людям чинят насильство и убытки, и продажи великие, и посулы, и поимки и кормы емлют многие». Таковое известие о притеснениях из всех городов царь ниоткуда не мог получить, как он выборных людей, съехавшихся на собор именно за тем, чтобы рассказать убытки и обиды.
Самая царская грамота была послана не к воеводам и приказным людям, а на имя местных земщин, как охранный лист против воеводских притеснений, о чем прямо сказано в заключении грамоты. В 1621 году был созван новый земский собор, на котором участвовали как духовенство, бояре, думные люди, дворяне, дети боярские, стрельцы и казаки и всякие служилые люди, так и гости торговые и всяких чинов жилецкие люди всего Московского государства; поводом к созванию сего собора было то, что Турецкий султан, Крымский хан и Шведский король предлагали царю начать общую войну с Польшею. Собор сей заседал в золотой большой государевой грановитой палате; государь и патриарх открыли собор речью, в которой подробно были изложены неправды и нарушения мирных договоров Польским королем и его урядниками и замыслы Поляков при первой возможности напасть на Московские владения, а так- , же раскрыты все удобства смирить Поляков войною в союзе с Турциею, Крымом и Швецией. На эту речь царя и патриарха собор отвечал просьбою, чтобы царь и патриарх за святые Божий церкви и за свою государскую честь, и за свое государство против недруга своего исконного, вечного врага Московскому государству короля Польского стояли крепко, сколько им, государям, милосердный Бог помочи подаст, и служилые люди сказали: «За них, государей, и за их государство против Польского и Литовского короля ради битися не щадя голов своих.
Да дворяне и дети боярские били челом, чтоб государи пожаловали, велели их в городех разобрати, кому мочно их государева служба служити, чтоб дворяне и дети боярские никакое человек в избылых не был. А гости и торговые люди били челом, что они им государем, в помочь их государеве казне, ради с себя давати деньги, как кому мочно, смотря по их прожиткам». Государь и патриарх на соборе же, посоветовавшись с боярами, указали: «Послать с собору в города к боярам и воеводам, и к дьякам, и ко всяким приказным людем, и к дворянам и детям боярским, и ко всяким служилым и жилецким людям свои государевы грамоты, объявляя все неправды и злой совет литовского короля и сына его и панов рад, и что они государи на соборе приговорили за злыя неправды стояти на Литовского короля, и в городех бы дворяне и дети боярские и всякие служилые люди на государеву службу были готовы, лошади кормили и запас пасли». И тут же на соборе сделана роспись, кого бояр, дворян и дьяков послать по городам для разбора, и записана в самом акте соборного деяния Собр.
По случаю начавшейся войны с Польшею в 1632 году снова был созван земский собор, на котором было приговорено: «На жалованье прибылым ратным людям в городах с торговых людей взять пятую деньгу, то есть по сороку денег с рубля; а духовенство, бояре, дворяне и другие помещики и вотчинники дали слово представить роспись, сколько кто даст на вспоможенье государевой казне». Подлинного акта этого собора пока еще не отыскано, но о нем есть прямое упоминание в наказе, данном 18 ноября 1632 года, определенным к сбору означенных денег князю Дмитрию Михайловичу Пожарскому и Симоновскому архимандриту Левкию с товарищами. В этом наказе сказано: «Государь-царь и отец его патриарх советовав с митрополиты и с архиепископы и с епископы, и со всем освященным собором, и с бояры и с окольничими, и с думными людьми, и с стольники, и с стряпчими, с дворяны и с приказными людьми, и с гостьми и всяких чинов людьми, что ныне в походе с бояры и воеводы, рати конные и пешие, многие люди и проч. Этот земский собор, очевидно, не был распущен во все продолжение тогдашней Польской войны; ибо в дошедшем до нас акте соборного деяния, 29 января 1634 года 7142 , в речи к членам собора прямо сказано: «в прошлом 141 году в 1632 с сентября государь-царь, советовав с отцем своим патриархом, объявили вам на первом соборе многие неправды прежнего Польского короля Сигизмунда и сына его Владислава».
В этом новом заседании собора царь объявил, что Польский король Владислав стеснил государева воеводу боярина Шеина под Смоленском, и что в помощь Шеину уже послано новое войско, и что этому новому войску и тому, которое стоит под Смоленском с Шейным, нужны деньги на жалованье ратным людям и на содержание, а без новых сборов одною прежнею казной обойтися нельзя. И члены собора проговорили: «Что они для вспоможения и избавы православныя христианския веры, на жалованье ратным людям против Польского и Литовского короля денег дадут, смотря по своим пожиткам, что кому мочно дать». И тут же на соборе по повелению царя назначена новая комиссия для сбора означенных денег Собр. В 1637 году был созван новый земский собор по случаю войны с Крымским ханом, которого, по словам соборной грамоты, посылает Турецкий султан большою войной за взятие Азова Донскими казаками.
Об этом соборе дошло до нас упоминание в царской грамоте в Устюжну Железопольскую о сборе денег на жалованье ратным людям, писанной от 12 декабря 1637 года. В грамоте государь пишет: «И мы великий государь учинили о том собор и говорили на соборе патриарху, властям, боярам, окольничим, думным людям и стольникам, и стряпчим, и дворянам, и дьякам, и головам, и сотникам, и дворянам, детям боярским из городов, и гостям, и торговым, и всяким жилецким людям объявили: как нам для избавления православных крестьян против такового недруга Крымского царя стоять и какими обычаи ратных людей сбирать и чем строить. И мы, великий государь, приговорили на соборе с патриархом и властьми, и с бояры, и со всякими чинми людьми, прося у Бога помощи против недруга нашего Крымского царя стоять со всеми ратными людьми, сколько милосердый Бог помочи подаст; и боярам нашим и воеводам, и стольникам, и стряпчим, и дворянам, и жильцам, и из городов дворянам, и детям боярским, и стрельцам, и казакам, и всяким ратным людям нашу службу против недруга нашего Крымского царя сказать велели. Да против недруга нашего Крымского царя указали есмя с наших дворцовых сел взять ратных людей с 20 дворов по человеку, а с патриарха и с митрополитов, архиепископов, епископов и больших монастырей указали есмя взять с земель, с вотчин даточных людей пеших с десяти дворов по человеку, а с бояр, с окольничих и с думных людей и со всяких чинов людей, с поместий и с вотчин с двадцати дворов по человеку, а с середних и с меньших монастырей с десяти дворов по четыре лошади под ратных людей, а с городов, с посадов и с уездов, с черных волостей указали есмя взять ратным людям на жалованье, с десяти дворов за даточного человека по двадцати рублев, с двора по два рубля» ААЭ.
Судя по известию, сохранившемуся в грамоте, на соборе присутствовал сам царь, сам предлагал вопросы и рассуждал с членами собора и потом уже делал распоряжения от своего имени. Наконец в 1642 году был созван новый собор, состоявший из высшего духовенства, бояр, выборных людей, от городов — помещиков и вотчинников, и выборных, от гостей и торговых людей разных черных сотен города Москвы. При извещении о созвании этого собора было объявлено, что на соборе будет рассуждаемо о том, какой ответ дать Турецкому посланнику относительно Азова, взятого у Турок Донскими казаками в 1637 году; и по-велено выбрать из всяких чинов из лучших, из средних и из молодших людей, добрых и умных людей, с кем о том деле говорить; и выбрать из больших статей человек по 20 и по 15 и по 10 и по 7, а не из многих людей человек по 5 и по 6 и по 4 и по 3 и по два человека. И когда выборные люди сошлись в столовую избу, где уже были бояре и думные люди, и им всем вслух при боярах было прочтено в подробном изложении все дело о взятии Азова Донскими казаками и о войне с Турками и был поставлен вопрос — разрывать ли мир с Турками из-за Азова или не разрывать, и ежели разорвать мир, то где взять средства для войны.
И по прочтении списки с прочтенного розданы выборным людям, чтобы они о том поразмыслили накрепко и свою мысль объявили государю на письме. Затем выборные люди были разделены по статьям или по чинам, т. Собор продолжался более двух недель Собр. И, кажется, окончательного приговора не состоялось, да, судя по началу дошедшего до нас акта, его и не требовалось, а требовались только отдельные мнения на письме, и в царской грамоте к Донским казакам об оставлении Азова вовсе не упоминается о соборном приговоре.
А посему, кажется, должно признать, что собор сей был созван только для того, чтобы осведомиться, как русское общество расположено к Азовскому делу, и когда в своих мнениях представители общества на соборе не высказали особенного расположения к Азовскому делу, то это дело и было оставлено, и приказано казакам сдать Азов. Таким образом, в тридцатидвухлетнее царствование царя Михаила Федоровича, первоначальника дому Романовых на престоле, было семь земских соборов в Москве, о которых мы имеем официальные известия, или акты которых дошли до нас, а вероятно, на деле их было гораздо больше, по крайней мере нельзя не согласиться, что выборные люди одного выбора принимали участие в нескольких соборных собраниях; ибо в первые семь лет своего царствования царь Михаил Федорович постоянно держал при себе выборных от всей Русской земли; выборные 1613 года, избравшие его на царство, не распускались из Москвы до 1616 года, а когда они были отпущены, то в том же году на их место были созваны новые выборные, которые жили при царе до 1619 года. С 1619 года, с прибытием из Польского плена царского родителя Филарета Никитича Романова, поставленного в патриархи всей России, дела несколько изменились, и новые выборные от всей Русской земли были уже созваны только на одно дело — чтобы рассказать обиды и разоренья, и чем Московскому государству полниться и ратных людей жаловать, и по окончании этого дела выборные были отпущены. Затем остальные четыре собора созывались, подобно третьему собору, на одно какое-либо дело и немедленно по окончании этого дела распускались; но и сии соборы, очевидно, имели по нескольку собраний, по крайней мере, собор 1632 года, остававшийся при царе в продолжение всей войны с Польским королем Владиславом, имел несколько собраний, и о двух из них до нас дошли даже официальные сведения.
С открытия первого земского собора в 1548 году до кончины царя Михаила Федоровича прошло почти сто лет, и в этот довольно продолжительный период времени мы видели в Москве несколько соборов, которые созывались при разных обстоятельствах; а потому мы не лишены возможности отыскать некоторые общие черты для всех соборов за это время, выработанные жизнью Русского общества. Черты сии, по нашему мнению, были следующие. Первую половину составляло высшее духовенство — патриарх, митрополиты, архиепископы и епископы и боярская дума при царе — бояре, окольничие и вообще думные люди; эта половина присутствовала на соборе не по мирскому выбору, а по своему положению в государстве, как советники государя по своему званию. Вторую половину членов собора, многочисленнейшую, составляли выборные люди от городов и уездов всей Русской земли из служилых и жилецких людей, присылаемые на собор по мирскому выбору.
Но обе половины, несмотря на неодинаковость вступления в число членов собора, имели один характер представителей Русской земли, и на соборе ни одна половина не пользовалась особыми правами, ни по предметам рассуждения, ни при подаче голосов. Так, на соборах 1613, 1618, 1621 годов предметы для рассуждения предлагались речью; напротив того, на соборах 1566 и 1642 годов членам собора даны были особо составленные записки, подробно излагающие предмет рассуждения. Ответы или мнения членов собора иногда подавались изустно на самом соборе, как это было на соборах 1613, 1616, 1618, 1621 и 1634 годов; а иногда письменно, как это было на соборах 1566 и 1642 годов. Иногда царь сам присутствовал на соборе и говорил к собору речь, а иногда не присутствовал.
Иногда к выборным по статьям или чинам приставлялись государевы дьяки; так на соборе 1642 года к стольникам был приставлен дьяк Спиридов, к дворянам Московским, стрелецким головам и жильцам — дьяк Лукин, к дворянам и детям боярским, городовым — дьяк Атарский. Места для заседаний собора были различны — так собор 1548 года был на площади подле лобного места, собор 1613 года, избравший на царство Михаила Федоровича в Успенской соборной церкви в Кремле, собор 1621 года в золотой большой, грановитой палате, собор 1634 года — в столовой избе. Время или число заседаний собора условливалось предметом занятий, так соборы 1612 и 1642 годов имели по нескольку заседаний, а соборы 1618 и 1621 годов по одному заседанию. Так, например, на соборе 1613 года тогдашнее Московское правительство посылало грамоты по городам, чтобы изо всех городов, изо всяких чинов послали к Москве для земского собора и государского обиранья лучших и разумных людей, не определяя по скольку человек, которые выборные и были членами земского собора в Москве до 1616 года.
При перемене же выборных людей в 1616 году царь Михаил Федорович писал по городам, чтобы выслали для царского и земского дела на совет по три человека с города, лучших и середних людей, добрых, разумных и постоятельных, которым, приехавши в Москву, явиться в посольском приказе к дьяку Петру Третьякову. Судя по приглашеньям на сии два собора выборные люди избирались всем местным обществом без различия сословий, выбор падал на того, кому верило целое общество, не обращая внимания на то, к какому бы сословию ни принадлежал выборный. Это соображение вполне подтверждается соборною грамотою 1613 года, как это мы уже видели выше в своем месте; по этой грамоте даже мог быть один выборный от целого города и уезда, так, например, из Переяславля-Рязанского выборным на соборе 1613 года был только один игумен Льгова монастыря Игнатий, следовательно, он был выборным от всех сословий Переяславля-Рязанского. Но с 1619 года на земский собор в Москву для рассуждения о новой раскладке податей приглашались выборные уже в определенном числе от каждого сословия отдельно; в пригласительной грамоте было написано: «Выслать на Москву из каждого города, из духовных людей по человеку, да из дворян и детей боярских по два человека, да по дважь человека посадских людей, которые бы умели рассказать обиды и насильства,, и разоренья, и чем Московскому государству полниться».
А на соборе 1642 года, для рассуждения о сдаче Туркам Азова, в пригласительных грамотах писано: «Выбрать изо всяких чинов из лучших, из середних и меньших Добрых и умных людей, с кем о том деле говорить, из больших статей человек по 20 и по 15, и по 10, и по 7, а из немногих людей человек по 5 и по 6, и по 4, и по 3 и по два человека, а кого выберут, тем людем принести имяна». Пригласительная грамота обыкновенно присылалась к городскому начальству, которое должно было созвать жителей и объявить им присланную грамоту, затем делались выборы и составлялись списки выборных за руками избирателей. Так, при созвании на собор 1619 года в пригласительной грамоте городскому начальнику прямо написано: «И как к тебе ся наша грамота придет, и ты б велел быть в соборной церкви архимандритам, игуменам, протопопам и попам, и всему освященному собору, и дворянам, и детем боярским, и гостем, и посадским, и уездным всяким людем; и как сойдутся, и ты б сю грамоту велел прочесть всем вслух; а прочетши сю грамоту, велел бы духовным людям, дворянам и детем боярским, и посадским, и всяким людям выбрати изо всех чинов людей добрых и разумных, и выборные бы списки на них дали за руками» ААЭ. Впрочем, в одной пригласительной грамоте есть как бы указание, что иногда формы выборов не определялись в грамоте, а просто предписывалось выслать выборных людей; так, в призыве на земский собор 1616 года в грамоте было написано: «И как к вам ся наша грамота придет, и вы б по сей нашей грамоте тех выборных людей тот час прислали к нам к Москве, чтобы за тем наше и земское великое дело нестало» ААЭ.
Так положили начало новой династии русских правителей, продержавшейся до Октябрьской революции. Обычно в этом контексте упоминают еще принятие «Соборного уложения» в 1649-м, а также принятие Запорожского Войска в состав государства на земском соборе 1653-го. Земской собор как главный политический институт История русских земских соборов органично связана с историей развития общества, с процессами формирования общественных отношений, с эволюцией государственного аппарата и изменениями, неизбежно происходившими в сословном строе. По сути, Земский собор — это собрание, определившее будущее России. Усиление его влияния в конце царствования Ивана IV привело к тому, что после смерти царя новые правители избирались с согласия собора. При этом сами участники Земского собора по-прежнему назначались государем. Ситуация изменилась со смертью Федора Ивановича в 1598 году. Тогда члены Земского собора стали избираться, а не назначаться, и государственный орган обрел исключительное легитимное — признанное жителями совокупной Руси — право признавать или не признавать чьи-либо притязания на престол. В период Смуты обход этого правила существенно ослабил позиции сразу нескольких претендентов на корону. Удачи вам!
Именно в этот период времени земский собор играл наиболее важную и существенную роль в общественной жизни России. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Решает текущие административные и финансовые вопросы. Царская власть стремится опереться на земские соборы при проведении финансовых мероприятий: сбор пятинных денег, восстановление подорванного хозяйства, ликвидация последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши. С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.
Соборы собираются сравнительно редко, но для решения важных вопросов как внутренней политики: составление Уложения, восстание в Пскове, так и внешней: русско-польские, и русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове. В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, не столько посредством земских соборов, сколько через подаваемые челобитные. Значение земских соборов снижается небольшой взлёт наблюдался в 80-х годах. Последний собор в полном составе собирался в 1653 г. Первым считается земский собор 1549 г.
В процессе собора выступал царь, бояре, позже состоялось заседание Боярской думы, принявшей положение о неподсудности кроме как по крупным уголовным делам боярских детей наместникам. По мнению И. Беляева в первом Земском Соборе участвовали выборные от всех сословий. Царь испросил у бывших на соборе святителей благословение исправить Судебник «по старине»; затем объявил представителям общин, что по всему государству, по всем городам, пригородам, волостям и погостам и даже в частных владениях бояр и других землевладельцев должны быть избраны самими жителями старосты и целовальники, сотские и дворские; для всех областей будут написаны уставные грамоты, при помощи которых области могли бы управляться сами собой без государевых наместников и волостелей.
Сообщить об опечатке
- Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования
- Смотрите также
- Первый Земский собор: когда был созван, исторические факты
- Созыв 1 земского собора год
Земские соборы на Руси
| Первый Земский собор 1549 года | О созыве земского собора посылалась царская грамота, в которой указывался срок вызова собора, количество представителей разных сословий от каждой административной единицы конкретно. |
| 7 земских соборов, изменивших судьбу России | Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. |
| Земский собор 1613 года | Первый Земский собор был созван при Иване 4 Грозном и получил название «собор примирения», так как рассматривал проблемы отмены кормлений и пресечение злоупотреблений наместников и волостителей. |