Андрей Ильич Фурсов рассказывает, как от первоначального патриотического подъёма в начале Первой мировой Россия пришла к революционным событиям 1917-го года.
Фурсов в Воронеже: «Человечество решили поделить на 2 биологических вида»
Источник: Андрей Фурсов в Дзен. Андрей Фурсов / Андрей Фурсов, Закончилась та эпоха, к которой мы привыкли все и полагали, что она будет длиться вечно. Популярный историк и обществовед Андрей Фурсов, автор спорных теорий мирового развития, которым Никита Михалков посвятил одну из программ «Бесогон», рассказал «Новому. Главная» Новости» Андрей ильич фурсов последние выступления. Об этом в интервью рассказал известный историк, социолог и публицист Андрей Фурсов. Андрей Ильич ФУРСОВ_ Прогнозы на 2024 – ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ НА ФРОНТАХ.
Андрей Фурсов — последние новости
По словам ученого, стратегия ультраглобалистов заключается в "трех Д". Это, во-первых, деиндустриализация. И, в-третьих, дерационализация — это разрушение образования.
Нам предлагают реанимировать прошлое. Либо «СССР 2. Либо христианско-исламский — евразийский социализм без ссудного процента. Так в чем русский интерес?
Фурсов: У меня было не «креативный», а «интеллектуальный». Слово «креативный» я на дух не переношу. У нас вдруг все стало «креативным»: «креативный менеджер», «креативный директор», даже «креативный класс» появился — так величает себя офисный планктон. То, что у нас нет образа будущего и, как следствие, стратегии его достижения, неудивительно — у нас нет идеологии, запрет на нее даже в конституции записан. А у США есть. И у Китая есть.
И у Японии. И у других успешных государств. Без идеологии невозможно сформулировать ни цели развития, ни образа будущего. Удел тех, у кого нет идеологии — пикник на обочине Истории. Ни один проект, обращенный в прошлое, не сработает, ничего нельзя реставрировать — ни СССР, ни Российскую империю. Поразительно, но наша власть по-видимому, в силу исходного социального родства пытается установить преемственность именно с Российской империей, акцентируя МФБ-комплекс монархизм, феврализм, белогвардейщина и противопоставляя его советскому периоду.
А ведь царская Россия была тупиком, СССР решил такие задачи, о которых самодержавие даже подумать не могло. В отличие от Российской империи последние 50 лет существования Советский Союз ни от кого не зависел, был не просто государством, а центром альтернативной капитализму мировой системы. Вольно кому-то выбирать неспособных предложить образ будущего «поручиков Голицыных», но это пораженческая стратегия. Однако и СССР при всех его победах — тоже прошлое. Нужна новая модель исторической России. Время империй прошло, но и время национальных государств тоже — они не могут противостоять глобальному тоталитаризму транснациональных компаний и закрытых наднациональных групп мирового согласования и управления.
Нужны новые формы, нечто вроде импероподобных образований с населением не менее 300 млн экономическая самодостаточность в условиях нынешнего «технологического уклада», при всей условности этого термина. Ядро — ВПК, армия, флот, спецслужбы и реально реформированная наука. Импероподобные образования должны комбинировать иерархически-институциональный и сетевой принципы организации и прирастать территориальными анклавами, разбросанными по всему миру.
Я уточню тогда. Это же такая тема, которая появилась, наверное, последние месяца два. Тут многие стали выстраивать конспирологические версии о том, что Америка тоже состарилась, как и старая Европа. А Британия, наоборот, обрела вторую молодость. И вот за все нитки сейчас в Евразии дергают англичане.
Они всех стравливают, они разжигают этот пожар войны. И хотят угробить Германию, которая будет первая пострадавшая в результате этого конфликта. Фурсов: - Нет, это не так. Дело в том, что в свое время еще Родс поставил задачу вернуть Соединенным Штатам некую глобальную британскую империю. Но история пошла совершенно по-другому. Синхронными ударами, не сговариваясь, но, понимая, что делает партнер, Советский Союз и Соединенные Штаты в 1956 году нанесли смертельный удар Британской империи, после чего у британцев было два варианта. Либо тихо умереть совсем, либо создавать невидимую финансовую империю. Когда мы говорим о Соединенных Штатах и Великобритании, мы должны понимать, что, помимо того, что есть два государства — Соединенные Штаты и Великобритания — есть кланы англо-американские и американо-английские, у которых есть свои интересы.
Причем, часть американского истэблишмента ориентировано на британские кланы и часть британского на американские. Это очень такая сложная переплетенная связь. Кроме того, путает эту ситуацию еще вот что. Разные кланы, кланы с разных сторон представлены в одних и тех же структурах. То есть, они совпадают, как круги Эйлера, где-то они борются друг с другом, а где-то они противостоят. Кстати, то же самое было ведь и по государственной линии. Лейбористское правительство Великобритании после второй мировой войны, чтобы немножечко притормозить американцев, британцы продали нам замечательные и лучшие на тот момент в мире авиадвигатели и в небе Кореи советские летчики сбивали американцев именно используя эти двигатели. В это же время, в начале 50-х годов, американская разведка и советская разведка снабжали малайских повстанцев — а это в основном были этнические китайцы — в борьбе против Британской империи.
То есть, здесь все очень тесно завязано. Британцы действительно очень активно поднимались все эти последние 40-50 лет. Они действительно преуспели во многом. Но сказать, что британцы крутят-вертят всем — это очень большое преувеличение. В мире есть несколько группировок, связанных между собой по принципу кругов Эйлера. В чем-то они вместе работают, в чем-то они борются друг с другом. Что касается Германии, то Германия — это вообще не субъект, это протекторат Соединенных Штатов, прежде всего. Но есть различные немецкие кланы — прусаки, баварцы.
Есть абсолютно пробританские кланы. То есть, картина этих взаимодействий значительно сложнее. Но если говорить о Европе, забыв о британцах, то здесь, безусловно, есть стремление превратить… Евросоюз не является политическим субъектом. В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, это попытка Гитлера. Гитлеровский Евросоюз. И воевал Советский Союз не просто с Третьим рейхом, а с гитлеровским Евросоюзом. И в свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции, при Де Голе, какой-то период он был, он как-то в одном из своих последних интервью, когда он уже был на пенсии, он сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят того, что вы разбили Наполеона 200 лет назад.
Я глубоко убежден, что Евросоюз в целом, а не только немцы, никогда не простят России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы. Остальные все легли под Гитлера. А мы этого Гитлера победили. Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав.
Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у элит — точно. Мардан: - А в таком случае объясните мне.
Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать. А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне! Фурсов: - И да, и нет. Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера. Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании. Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства.
И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция. Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев. И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение. Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. Ну, и, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами.
Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы.
Мардан: - Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности. То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел? Фурсов: - Да. Они в любом случае пострадают. Потому что это не политический субъект. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие.
Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит. А вот кланы играют вполне. У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре - безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры.
То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Мардан: - Это часть мирового правительства, я извиняюсь? Я не иронизирую, это прямой вопрос. Фурсов: - Сергей Александрович, никакого мирового правительства быть не может, потому что мир слишком сложен, чтобы им управлять из одного-единого центра.
Их революция - это революция хаоса, революция, которая разрушает психологию, рушит интимную сферу человека, его биологическую природу. Это революция тотального хаоса, тотальной дестабилизации. И первая жертва — это средний слой или средний класс. Так вот, средний слой может стать опорой России в стане противника. Нужно просто заявить, что мы поддерживаем мировую стабильность, а это значит, мы поддерживаем средний слой и это наша мировая повестка. Я настаиваю на необходимости мировой повестки для России, а не узколокальной. Понятно, что и «Москва — Третий Рим», и «Москва — Третий Интернационал» — это две мировые повестки универсалистского характера. Они оказались наиболее успешными. Локалистская схема «Православие, Самодержавие, Народность» полностью провалилась. Нужна мировая повестка, которая должна учесть те силы, которые объективно являются нашими союзниками в мировой борьбе. Понятно, что вот та схема, о которой я говорю, не на долгую перспективу. Она примерно на 20-25 лет, с её помощью нужно пройти бутылочное горлышко, сорвать планы ультраглобалистов, а потом мы будем уже строить другой мир. Вот это чистая схема идеопрактики, борьбы за то, чтобы сломать их планы. И потом уже разберёмся, что мы будем делать. Вот сейчас с учётом того, что объективно нашим союзникам может быть средний слой пост-Запада, я бы предложил термин Мидлинтерн. То есть Интернационал среднего слоя, при поддержке России.
Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена
| Фурсов раскрыл причины "отмены" пандемии ковида 3 | Фурсов Андрей Ильич – известный российский физик, писатель и общественный деятель, продолжает активно выступать перед широкой аудиторией. |
| Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории» - Татьяна МЕДВЕДЕВА | Популярный историк и обществовед Андрей Фурсов, автор спорных теорий мирового развития, которым Никита Михалков посвятил одну из программ «Бесогон», рассказал «Новому. |
| Ресторатор Фурсов принял под крыло банкротящегося совладельца банка «Советский»? - АБН 24 | Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. |
| Западу нужен конфликт на Украине, чтобы оправдать финансовый крах, — Фурсов | Об этом и о том, кого в мире посткапитализма намереваются отсечь от будущего, известный российский историк Андрей Фурсов рассказал, отвечая на вопросы в издательстве «Книжный. |
Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Крушение среднего слоя ― это только начало из того, что приготовили миру ультраглобалисты, в их планах – уничтожение государств. Известный российский историк и политолог проф. Андрей Фурсов выступил в Архиве Воеводины в Нови-Саде. Андрей Фурсов и Александр Лежава | Ради чего Запад так старается изменить существующий ныне мир? Сергей Мардан вместе с историком и директором Института системно-стратегического анализа Андреем Фурсовым обсуждают военную операцию на Украине и ее последствия для всего.
Фурсов раскрыл причины "отмены" пандемии ковида
Историк Андрей Фурсов о будущем Евросоюза и роли Германии в формировании современного западного мира. Андрей Фурсов — все новости по теме на сайте издания Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости.
Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР
Шанс один на миллион. В проекте "В теме" на YouTube-канале БЕЛТА российский историк, директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов поделился мнением о том, почему "отменили" пандемию коронавирусной инфекции. Ведь в декабре в журнале The Economist сейчас это уже не аналитическая вещь, это просто указивка , который принадлежит трем группам Ротшильдам, фабианскому обществу и семье Аньелли , выходит статья о том, что пандемия закончится в 2022 году. И Гейтс, который приложил руку к этой пандемии, говорит, что она закончится, но, правда, в своей манере. Главным, я думаю, что "отменило" пандемию, было не только то, что собирались стравить Россию с Германией, вообще Россию и Запад, а то, что пандемия резко изменила ход событий", - сказал Андрей Фурсов. Он пояснил: "Обогатились определенные элитарные группы на Западе.
И это несколько изменило ситуацию. Ведь "Биг фарма" с 2008 года до 2014-го била все рекорды. В процентном отношении они наживались значительно больше, чем структуры не "Биг фарма", а с 2013 года они поехали вниз. За "Биг фармой" стоят определенные финансовые группы и так далее, а тут они подскочили.
XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее», когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться ластиком Истории» Возможность долгосрочных прогнозов мирового развития зависит от того, что прогнозируется и в какой период развития системы. Долгосрочный прогноз событий — занятие неблагодарное, к тому же, как писал Фернан Бродель, "событие — это пыль", понять события можно лишь в средне- и долгосрочной перспективе. Прогнозирование тенденций развития системы — другое дело, однако, и здесь следует различать воображение и аналитическое воображение. Последнее ограничено 25-50 годами. Многое зависит и от того, в каком состоянии находится система. Если она в начале или тем более в середине пути, то это — одна возможность для прогнозов. Если же система близится к концу, к точке бифуркации, где у нее максимальная свобода выбора, то — возможность совсем другая. Сегодня капиталистическая система неумолимо приближается к точке бифуркации, и не надо быть пророком, чтобы предсказать конец капитализма через 40-50 лет. А вот как это произойдет: будет ли этот строй демонтирован сверху за счет уничтожения среднего класса, или низы и середина сметут мировую верхушку, или же в разных частях мира реализуются разные варианты в духе игры "Dungeons and Dragons" я склоняюсь к наибольшей вероятности именно такого развития событий — вопрос открытый. Что касается социологии как дисциплины, то прогнозирование на ее основе, как и на основе политологии, становится менее адекватным, поскольку зона гражданского общества именно последнее является главным объектом изучения социологии сокращается, а политика вообще находится в стадии отмирания. Общество будущего — это, скорее всего, мир высокотехнологичных неоорденско-корпоративных структур, окружённых зонами футуроархаики — кланов, племён, криминальных орд и т. Единого будущего не будет — будут разные его варианты, которые возникнут как результаты социальных битв XXI в. Аналогичным образом послефеодальное европейское будущее в трёх его основных вариантах — французском, немецком и английском — оформилось как конкретный исход борьбы с треугольнике «короны — сеньоры — низы». На ближайшие 25-50 лет, при прочих равных, демографические тенденции начала XXI в.
Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению, и всё это для того только, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой. Андрей Ильич Фурсов - Советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки. Кандидат исторических наук. Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета.
На выбор тематики исследований, которая стала определяющей для А. С осени 1990 по 1991 год работал в США приглашённым профессором в Университете штата Нью-Йорк Бингемтон и Колумбийском университете Нью-Йорк , где читал лекции, посвящённые русской истории и советской современности. В сентябре—декабре 1993 года работал по международному проекту в США Центр им. Во Франции был участником салона французского историка Жана Гимпеля. Позиция в науке, главным образом, складывалась под воздействием советского обществоведа В. Крылова ; впоследствии в ней отразилось влияние некоторых идей философа А. Зиновьева и американского « мир-системника » Иммануила Валлерстайна , к работам которых в то же время относится критически [18]. В центре научных интересов — методология социально-исторических исследований и востоковедения, теория и история сложных крупных социальных систем , особенности исторического субъекта, феномен власти, мировая борьба за власть, информацию и ресурсы, русская история , история стран Азии и Африки, история капиталистической системы и сравнительно-исторические сопоставления Запада , России и Востока. Научные взгляды отражены в координируемых книжных сериях: «Мир. Андрей Фурсов рекомендует прочитать! Выступал под эгидой клуба «Свободного слова» Москва [19]. В 1995—1996 годах в соавторстве с историком Пивоваровым Ю. Публиковался в академических и публицистических изданиях [20] : « Политические исследования », « Знание. Умение », « Свободная мысль » « Вопросы философии », « Восток », « Социологические исследования », « Октябрь », « Москва », « Наш современник », « Русский Обозреватель » и др. Участник ряда международных исследовательских проектов США, Франция, Россия , научных конференций [21]. Лекция А.