Авантюрист (фр. aventurier) — искатель приключений (по определению словаря Брокгауза и Евфрона), беспринципный человек, занимающийся авантюрами (по Ожегову).

Авантюрист о подрыве энергорынка Евразии как о ключевой задаче проекта "Реконкиста" Гиперинфляцию. А реплики Авантюриста, что прискорбно, выдают в нём человека, мыслящего в лекалах прозападного воспитания. А реплики Авантюриста, что прискорбно, выдают в нём человека, мыслящего в лекалах прозападного воспитания. Резюме Сценариев и Глобальной авантюры Михаила Муравьева, псевдоним Авантюрист, о сути мирового экономического кризиса

Авантюрист (Михаил Муравьев) был прав

Авантюра также используется в области образования, спорта, туризма и в других формах развлечений. Примеры таких авантюрных жанров использования авантюры включают: Авантюрист Авантюрист фр. Существует ряд альтернативных определений, например В большинстве других языков слово не несет негативной окраски, например в Англии существовала торговая Компания купцов-авантюристов англ. Merchants adventurers , основанная ещё в начале XV века и одно время считавшаяся серьёзным конкурентом Ганзы, в начале XVII века была реорганизована в Гамбургскую компанию прекратила свое существование в 1808. Как правило, они много путешествовали, активно занимались политикой, подозревались в шпионаже и имели неустановленные источники доходов или были самозванцами, или же просто приписывали себе аристократическое или экзотическое происхождение. Эпитет «авантюрист» в данном контексте корректно употреблять для персонажей, действовавших ориентировочно до Первой мировой войны, то есть в старорежимной Европе. Как отдельную категорию в русском языке следует рассматривать конкистадоров и прочих путешественников-первооткрывателей, хотя в английском языке их часто относят именно к adventurers. Источник Значение слова «авантюрист» 2.

Тот, кто склонен к авантюризму; беспринципный делец. Он сам ужаснулся бы, увидев, в какую темную бездну годами влекли его низменные страсти политического авантюриста, никогда не думавшего о народе.

Искусственная раскрутка гиперинфляции. Обесценивание прямого государственного долга, обесценивание пенсионных обязательств, значительное сокращение реальных бюджетных расходов, значительное снижение долгового бремени населения, снижение стоимости персонала и повышение рентабельности бизнеса, концентрация всей национальной собственности в руках финансовой элиты. Обвал американских ГКО. Временный рост фондовых и товарных рынков, рынка недвижимости. Гиперинфляция, многократная девальвация бакса. Фаза 7 — Глобальный экономический коллапс. Развитие глобального геополитического конфликта. Третья Мировая.

Сейчас мы, как нетрудно понять, находимся в фазе 7, а ни коллапса нет, ни мировая война никак не наступит. В свое третье пришествие Авантюрист уточнил прогноз следующим образом: все даты, начиная с даты окончания бюджетного кризиса, сдвигаются на год. То есть бюджетный кризис продлится до начала 2011 года, а гиперинфляционный шок будет в 2011—2012 годах. Но и во второй раз каменный цветок у Данилы не вышел на 02. Последствия[ править ] Прогноз Авантюриста — это идеальный сценарий поведения США и основан на снижении процентной ставки в сентябре 2008 года, однако все произошло с точностью наоборот. На фазе 1 бегство в товарные фьючерсы и золото породило взлет цен на нефть, пшеницу и укроп на товарных биржах. Однако цены достигли уровня выше ожиданий Авантюриста и упали несколько позже. Это дало повод троллям насмехаться над гуру, когда нефть росла к 140, а должна была уже упасть к 60. Затем нефть внезапно упала до 50, а доллар попер вверх против евро. Тролли удалились с форума на банковские терминалы подсчитывать убытки.

Летом 2007 Авантюрист обещал финансовую и политическую атаку на Россию в марте 2008, с привязкой к выборам президента Медведева. Однако атака была проведена несколько позже — и была привязана к Олимпиаде в Пекине. Летом 2007 Авантюрист предсказал избрание Обамы в декабре 2008. Однако в декабре Обаму нельзя было избрать чисто физически, ибо президентские выборы в Пиндостане происходят в ноябре, а инаугурация в январе. Всем похуй. Во время известных событий осенью 2008-го Авантюрист предсказывал, что курс рубля будет стабилизирован на уровне 28-30 к доллару. Зимой 2008—2009 было предсказано, что к лету экономика оживет, а инфляция затормозится. И что же мы видим? Статистические органы рапортуют о дефляции, а Кудрин прогнозирует экономический рост. В чём главный фейл?

Ведь идея-то была хорошая, как говаривал в новой рекламе одной сомнительной конторы некий Лёня Голубков. Разгадка проста. Хитрые жыдомасоны поняли, что их раскрыли, и отказались от своего старого плана. Для этого необходимо немного абстрагироваться от макроэкономики и рассмотреть эту же самую экономику на микроуровне. Любой, кто знает, как обстоят дела с ведением бизнеса не в теории, а на практике, сразу же вспомнит про чёрную бухгалтерию. Коротко: любой успешный бизнесмен ведёт как официальную отчётность, для налоговой и прочих проверяющих, так и свою, внутреннюю, только для себя, чтобы видеть как обстоят дела на самом деле. При том между собой они могут немного различаться. Главная ошибка Авантюриста заключается именно в том, что он сделал свои выводы на основе именно официальной отчётности, таки отличающейся от реальной, о существовании которой он если и знает, то весьма приблизительно. И речь тут не о секретных докладах ZOG об успехах в деле построения Золотого миллиарда , а о достаточно скучных и сильно специализированных отчётах, которые остальным просто нафиг не нужны. Еще Авантюристская модель очень сильно зависит от ряда допущений например, определённой политической воли все тех же СШП , без которых тут же разваливается.

Ну и ляпы статистики также никто не отменял. Вторая главная трудность, с которой сталкиваются не только доморощенные аналитики, но и владеющие более достоверными данными, заключается в том, что законы экономики работают несколько по-другому, чем, скажем, в физике. Иначе говоря, если некий Вася Пупкин , стоящий на твердой поверхности не в условиях невесомости и держащий при этом в руках гирю массой 10 кг, руки разжимает, можно смело утверждать , что гиря упадёт ему на ногу. И вероятность того, что она так не сделает, стремится к нулю. В экономике же таких однозначных выводов сделать нельзя. И дело здесь не во влиянии торсионных полей или погоды на Марсе, а в том, что модель экономики не говоря уже о поведении её отдельных агентов достаточно многофакторна, поэтому любая оценка в большей степени вероятностная. История заката[ править ] Авантюрист развиртуализованный Шли годы. Прогнозы, нарисованные Авантюристом, иногда совпадали с реальностью, иногда не очень. Ну и похуй. Дело в том, что главной цели Авантюрист так и не добился, поскольку так и остался директором рекламного агентства в городе Томске.

Медведев не позвал его к себе в администрацию, а Путин не пригласил к себе в правительство, его даже не записали в президентский резерв. Одним словом, гигант мысли так и не стал особой, приближенной к императору. Он остался никому не нужен ни в Москве, ни в Париже. Нужен он был только хомячкам со своего форума, но хомячки были не нужны ему, оттого Муравьев совершил стратегическое отступление с авантюриста. Очевидно, что Авантюрист не находится в терминальной стадии ФГМ, как Алекс, и не настолько мелочен, чтобы тупо получать профит с рекламы, втюривания книжек и собирания средств с сектантов, как это делает Беркем. Куда пропал герой[ править ] Авантюрист не появляется и даже и не пишет на своем форуме с апреля 2009-го. Лёлик-ножик прозрачно намекает , что Муравьева призвали в «аналитический центр», а оттуда хуй попишешь. Сам же Муравьев, «по слухам», все еще в Томске, а свое молчание объясняет тем, что не о чем писать. Худшее, что могло случиться с Муравьевым — он мог сам поверить своим прогнозам про гипер с пиздецом доллара и взять, в ожидании этого, долларовый кредит. Тогда его молчание более чем понятно.

После трех лет! Третье пришествие Авантюриста[ править ] Состоялось в конце мая 2010 года. Михаил явно недоволен Медведевым, очевидно, трудоустройства в Кремле не получилось, потому герой вернулся к своим хомячкам на форум. В третье пришествие наметился явный крен Авантюриста к различным экстремальным проявлениям. Ему всюду мерещатся национал-социалистические правительства в Европе уже в 2012-15 годах хотя, как подсказывает анон из будущего, повальное пришествие левых в половину правительств Европы в середине-конце 2014 года показывает, что Муравьев был не так уж и далёк от истины , а для России он предлагает реанимировать систему анонимных доносов и прочие сталинские штучки. И все это с невероятным количеством пафоса. В первые же дни Михаил пообещал написать и выложить через пару дней развернутую статью про текущее положение дел в России. Мировые рынки замерли в ожидании. Через неделю Авантюрист сказал, что статья настолько интересная, что за пару дней он не справится, и ему надо еще несколько. После чего занялся форумными разборками, в результате одной из которых был низложен модератор Лёлик-ножик.

В августе 2010 года Авантюрист выступил с проповедью в Новосибирске, где предрекал полный коллапс в конце 2010-го — начале 2011-го года. Finita la comedia[ править ] Любой фарс когда-нибудь да заканчивается, так и история Муравьева aka Авантюриста пришла к концу. Не дождавшись большого пиздеца наш герой, спиздив сраный трактор, сбежал от любви хомячков из этой страны в сраную Латиньяшку, а именно в Буэнос-Айрэс , где пополнил ряды учителей танго и бездельников. Хомячки, правда, нашли его и там и молились на возвращение кумира.

Добавлю, что США ещё попытаются и заработать на текущей глобальной нестабильности, как они делали это в период Первой и Второй мировых войн, во время своих агрессий против Югославии, Ирака, Сирии и так далее. Путин, 31 марта 2022. Когда выдается свободное время я просматриваю комментарии к заметкам, выбираю темы, которые поднимаются чаще всего или, наоборот, неожиданные, но толковые рассуждения. И по мере возможности буду и дальше давать где короткие, а где развернутые соображения. Аналитики, в том виде, в каком я ее делал 15 лет назад не будет, как я и сказал в первом интервью. Во-первых у меня на это банально нет времени.

Во-вторых, в 2006-2007 такого рода аналитика была достаточно редкой и имела ценность. Сейчас качественный анализ самых разнообразных факторов делают сотни, если не тысячи авторов, причем зачастую специалистов именно в этих темах, и без моих 5 копеек все спокойно переживут. Где единица будет жёстко привязана к единице энергии типа киловатта. На Авантюре мы ее тоже не один месяц пережевывали и, насколько я помню, сошлись все-таки на более универсальной единице, которая будет складываться из широкого спектра базовых ресурсов от нефти, урана и золота до кукурузы, древесины и хлопка, в некой пропорции, примерно соответствующей структуре мирового потребления.

Искатель приключений.

Иногда он представлял себя известным путешественником ---. Он собирал экспедицию из отважных, закаленных в перенесении трудов и опасностей авантюристов. Куприн, Ночлег. Тот, кто склонен к авантюризму; беспринципный делец.

Авантюрист Глобальная Авантюра

Zаписки авантюриста – Telegram	Михаил Муравьев (Авантюрист) Муравьев сначала на форуме "Росбалта", а затем на собственном сайте за полтора и более года (в 2007 году) давал вполне оправдавший себя прогноз развития мирового кризиса.
Сайт Глобальная Авантюра переехал!	Статья автора «Не вопрос!» в Дзене: Авантюрист – это человек, который обожает риск и приключения.
Авантюрист Глобальная Авантюра	А не задумывался Авантюрист, что это не трагедия, а достижение общества, в котором люди получали бы время и силы для всестороннего образования и духовного и культурного развития?
Авантюрист и его концепция Всемирной Реконкисты	Авантюрист (фр. aventurier) — искатель приключений (по определению словаря Брокгауза и Ефрона), беспринципный человек, занимающийся авантюрами (по Ожегову).
Разница теорий Авантюриста и Хазина	это "позывной" создателя ГА.

Что делает авантюрист?

Последние лет 10-12 Муравьев отошел от дел, писали, что он осел в Аргентине или Бразилии и ведет довольно скрытный образ жизни. И вот он вернулся, сразу же опубликовав программную работу. Почему не на собственной "Авантюре"? Загадка, однако...

Обещался не пропадать и публиковаться дальше. В чем ценность работ Авантюриста?

То есть как бы нельзя сказать, что вот Путин... Ну да, я думаю, что что-то можно было сделать лучше, а может быть и не можно. То есть я не очень понимаю видите, как бы я не Путин, и я даже не его советник , что мы хотим сделать с образованием. Возможно, принято решение о том, что не будет всеобщего образования в России, как и не будет его во Франции, как и не будет его в Америке, как и не будет его, собственно, в Турции. То есть оно больше в таком виде, как оно было, не требуется. На какое-то время. На какое? Ну не знаю, например, лет на 300.

Меня это расстраивает, но я понимаю откуда лезут, собственно говоря, ноги. То есть как бы это не вопрос хочу не хочу. Михаил: Ну да. Михаил: Есть. Вообще мы прыгаем как бы из темы в тему, ну хорошо, давай при переносе перенесешь потом в другой. Я на эту тему сделал очень много материала, для моей аудитории то, что я тут в такой ситуации промолчу, оно как бы... Михаил: Хорошо. Давай тогда отвлечемся, переносишься потом в другой блок. Цивилизационный кризис. Мы сейчас находимся в третьем цивилизационном цикле.

То есть, если не брать Шумеро-аккадский протоцикл, то у нас был цикл цивилизационный Бронзового века, Античный цивилизационный цикл и наш современный. Что такое цивилизационный цикл? Люди, населяющие какую-то территорию, как бы племена, народы на руинах старого цивилизационного цикла ищут новые драйверы развития. Отбирают, пробуют, то сё, и в конечном итоге находят некий пакет, собственно говоря, вот этих вот ресурсов, технологий и принципов концентрации и перераспределения ресурсов, который дает неожиданно взрывное ускорение. Собственно говоря, вот оно — начало цивилизации. В процессе, собственно говоря, цивилизационного развития эти ресурсы могут настраиваться, меняться или ещё что-то такое. Как бы улучшается вот эта связка. В какой-то момент находится оптимальное соотношение, и тут начинается взрывной рост. А оптимальное соотношение было найдено. Ну, практически, мы вышли на оптимальное соотношение, наша цивилизация современная.

В середине 18 века — грубо говоря, двигатель Уатта. То есть, когда мы впервые добрались до ископаемого топлива, перестали жечь дрова, перестали использовать энергию ветра для запуска парусов и добрались до ископаемого топлива. Кстати, вот эти 20 лет форы Англии, когда практически только она как бы использовала вот это, они же её вышвырнули вперёд, собственно говоря, всей цивилизации на 200 лет. То есть вот эта крохотная фора в несколько лет буквально! Потому что потом и в Германии, и в России буквально с небольшим совсем запозданием, собственно говоря, пошло применение парового двигателя. И вот эти всего несколько лет позволили Британии вырваться вперед на 2 столетия, она там держалась практически. Михаил: Вот что означает правильно найденные ресурсы. И особенно говоря, после чего пошла эта вот как бы перестройка вот этого старого ресурса. На самом деле, средневековье, 16 век наш не сильно отличается от 16 века до нашей эры, от цивилизации Бронзового века. По большому счёту та же мускульная сила, только не людей, а лошадей, основной источник энергии.

И тут мы вот докопались до этого ископаемого топлива и тут же буквально за несколько десятилетий нашли все виды. Последний вид ископаемого топлива, до которого мы добрались — это уран. Ну как бы на это ушло почти 200 лет, но тем не менее. Буквально за несколько десятилетий, за столетие мы разобрались практически со всеми видами ископаемого топлива и все их ввели в работу. Больше нет. То есть мало того, что с ископаемым топливом — мы добрались до всех видов ископаемых вообще ресурсов: всех металлов, всех редкоземов — всего, что можно. То есть мы исследовали нафиг всю планету и всё это ввели в работу. Произошел взрывной рост. Вот как раз 19-20 век — экспоненциальный рост никогда невиданный. Потому что мы ввели в работу практически все ресурсы планеты, чего не мог сделать древний Египет, чего не мог сделать древний Рим, чего не могла сделать Франция времен Карла Великого.

И вот она, собственно говоря, суть цивилизационного цикла. То есть мы достигли пределов роста, мы проскочили этот пик, и пик этот мы проскочили в 70-е годы. С тех пор мы начинаем жить хуже. Допустим, Вьетнам чуть-чуть лучше, Китай... Михаил: Да, естественно. Возник кризис. Вот, собственно говоря, что такое реконкиста вот про которую мы говорим? То есть это как раз возник кризис перераспределения и концентрации этих ресурсов. Пока их было много, вопрос эффективности концентрирования этих ресурсов и перераспределения не стоял. Когда их начало остановиться всё меньше, и меньше, и меньше, теперь становится вопрос: кто управляет этими потоками?

И это прямо он критически важный становится. Автоматически делает нас обладателями наибольшего количества ресурсов. Здесь получается как бы картина такая, что в принципе, если рассматривать вот смотря какой момент, понимаешь. Просто большую часть людей, которые сейчас нас слушают, их интересует, что будет происходить в 2023, в 2027, ну в крайнем случае в 2050 году. Их не очень беспокоит, что будет происходить в 2300. А ты сейчас задаешь вопрос, который, возможно, мы не сможем удовлетворительно решить в 2027, тем более в 2023 году. То есть мы можем попасть сейчас в ситуацию с этим цивилизационным кризисом, если правильно примем решение и правильно разыграем всё, в какую попал Древний Египет во время краха цивилизации Бронзового века — то есть он просто закуклился. У него были плодородные земли, у него оставались рабы, у него было в общем-то достаточное количество бронзовых инструментов, и он закуклился от внешнего хаоса, в который погрузилось всё Средиземноморье, включая Месопотамию, Грецию, Ахею, хеттов и так далее. То же самое произошло в момент, собственно говоря, краха западной Римской империи. Византия, Восточная Римская империя закуклилась.

Она прихватила часть, собственно говоря, Балкан и просто закрылась от этого вторжения и шикарно жила. Просто надо покопать как она жила на переломе вот этом. Я не думаю, что там было прямо очень весело. Потом, глядя на то, как живут нищие оборванцы в Европе в 8 веке, собственно говоря... Париж — это был один большой загаженный сарай по большому счёту, люди жили впроголодь, а в Византии, по сравнению с ними, было всё шикарно. Я не знаю, насколько это шикарно было по сравнению с временами еще Рима 400-го года, например, или 350-го. Не уверен. Поэтому если говорить, что мы выдержим, то да, я думаю, в 2100 году у нас всё будет хорошо. Вопрос: что будет вот в этот промежуток времени? Как бы вот, понимаешь, нам всё равно, ну куда мы поедем?

Мы живём здесь. В общем и целом как бы система принятия решения у нас работает, а они, ещё раз повторяю, вот в том контексте, который я видел и который мы обсуждали, я вижу, что, собственно говоря, в Кремле принимаются достаточно близкие к этому решению в адекватные более-менее сроки. Не со всем я согласен. Иногда хочется материться очень сильно, начиная вот с этих QR-кодов, мягко говоря, и локдаунов, которые, с моей точки зрения... Нет, возможно, есть какой-то очень хитрый план Путина, как использовать население, которое захочет бросить весь свой малый бизнес, отправить для мобилизационной экономики, но я не думаю. То есть я думаю, это был просто реально административный косяк, косяк в принятии решения, что делать с этим вирусом. Но в целом как бы я вижу, что то, что можно сделать для того, чтобы купировать вот этот вторгающийся, врывающийся, собственно говоря, в Россию кризис, делается. И ещё раз повторяю, вот то, что сейчас происходит с Украиной, с Европой и вот с этими санкциями — это была неизбежность. С моей точки зрения, это была неизбежность. Просто можно было ждать, пока оно само прорвется, и потом, собственно говоря, ловить вот это вот, а можно было инициировать это действие.

То есть в нужный нам момент, собственно говоря, просто сделать первый ход и уже держать самим все под контролем. Ну это же его фразочка! На самом деле, я просто всегда фигею, когда слушаю американских политиков и аналитиков. Они говорят: «Путин... Мы не можем проникнуть в его голову! Он такой хитрый! У него 333... Блин, Путин прямой, как палка! Он вам всё рассказывает за несколько лет, что он будет делать! Он же вам сказал: «Если драка неизбежна, блин, бей первым!

Я так и сделаю! Он же сказал: «Ребята, вы меня вынуждаете так сделать. Когда я пойму, что драка неизбежна — я тресну» — треснул. А они сейчас: «А-а-а-а... Блин, как не ждали? Он вам просто открытым текстом это сказал! А ты ещё писал про гиперинфляцию в США. Что с гиперинфляцией? Будет она? Михаил: Я думаю, что гиперинфляция всё-таки прорвется.

Давай скажем так, я тогда недоучёл, конечно, крепость системы, потому что если бы мне тогда сказали, что будет закачано такое лютое количество триллионов долларов, собственно говоря, за буквально несколько месяцев ну ладно, не месяцев, несколько лет , с этими количествами смягчений, с этими вот сейчас вертолетными деньгами, которые разбросали везде — блин, да там как бы любая математическая модель, просто достаточно не сверхсложная, показывала бы, что гиперинфляции на дворе. Ее все еще нет. Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги? То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги! Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да! А как они простят долги внутри? Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз. Да, это очень жесткий метод оздоровления!

Капец какой метод оздоровления! Но всё-таки это метод оздоровления. То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты. То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент. То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита. И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее. Михаил: Гиперинфляция неизбежна. Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили. То есть как бы у них все равно уже ничего нет.

На самом деле сейчас мне кажется, люди в Америке гиперинфляцию воспримут с облегчением даже — что хотя бы долгов нет. Основной жертвой представляется Евросоюз, что вполне соответствует предложенной тобой реконкисты. Можно ли говорить, что план реконкисты вполне успешно реализуется, но и Россия сохраняет неплохие шансы на место в будущем, не только в роли поставщика ресурсов, низкого передела и рабов? Мы это только что обсудили. В принципе, я вижу, что в целом ситуация развивается очень близким образом, что Россия, слава тебе, Господи, откусывается, что мы действительно к сегодняшнему дню, собственно говоря, проскочили самое страшное состояние, в котором мы были. То есть это вот то время, когда как раз писались эти все прогнозы. Михаил: Там вообще как бы на нас можно было... Просто там некому решение было принимать. Вспомни, когда решение по Ходорковскому было принято? Сергей: Третье?

Михаил: Третье. Ну то есть как бы можно сказать, что государство, как государство, начало возвращаться вот тогда. Поэтому в 2001 тогда и государства-то не было. Тогда с нами никто и воевать не собирался теоретически даже. С кем воевать-то? Сергей: Теоретически нет. Но если посмотреть сроки ввода ЯРС, С 400 и «Искандеров» а это вот оружие, которое, собственно говоря, и гарантирует безопасность у нас , они введены были в 2007-2008 годах. Соответственно, их разработку и доработку начали как раз в эти годы. Михаил: По большому счету, дееспособного государства, участвующего в мировых делах, на самом деле, в 2001 году не было. Что тут говорить.

Поэтому и какого-то острого желания что-то с нами делать тоже ни у кого не возникало. Ну это объект, это предмет операции. Когда надо будет, мы с ним поступим нужным образом. Какая у нас идеология, что у нас с ней? Сейчас она официально запрещена, если я не ошибаюсь. Михаил: Ну он в каком-то виде есть, он просто не внесён никак в Конституцию. Но я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе. Я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он сейчас существует в Европе и в США. То есть мы видим одну и ту же вещь — двоемыслие. Двоемыслие — это конец, потому что ты не понимаешь, кто с тобой, кто против тебя.

То есть на самом деле вот та модель, в которой мы сейчас живём, когда в общем-то понятно, кто внутри против тебя, она более продуктивна. То есть ты хотя бы понимаешь, что как бы с этим делать. Достаточно ли много людей с тобой? Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается. А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет. Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке. Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за... Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать. Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде. На самом деле мне сложно сказать.

Что такое идеологический вектор? То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией. То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали. Две уже унаследовали, а одну будем наследовать. В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом. Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове. То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники. То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром.

То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали. И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую... Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа... И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный. И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали.

Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана. Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы. Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма? Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние. И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает.

Михаил: Ну по большому счёту, да. Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться. То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк. Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось?

Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать. И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто. Получается, всё. То есть как бы мир замкнулся. Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога! Кто вас как бы трогает. И всё. Это стратегически исторический проигрыш для Штатов.

А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра. И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем. В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым. На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции. Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много. То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё. Тот же Малаккский пролив. Как перекрывается? Просто минируется, условно говоря.

Скидывается туда тысяча бомб — и что? Китай весь открыт стратегическому удару. Я тогда, когда это всё писал, надо мной ржали: «Блин, да американцы... Практически весь его промышленный потенциал, весь его экономический потенциал сосредоточен на этой юго-восточной дуге. Михаил: То есть, с одной стороны, он простреливается с Тайваня, с другой стороны, как бы никто не мешает поднять подлодки прямо напротив буквально крупнейших центров Китая и тупо его расстрелять в упор. А укус, когда появился, — это плохой звоночек на самом деле. То есть вот это объединение: Австралия, Британия и Соединённые Штаты. Что значит расстрелять? Ну как так? Американцы начали ядерную войну!

Ну так это граничная ядерная война!

Скучная и монотонная работа — не для таких людей, они предпочитают профессии, связанные с переменами и перемещениями. Их легко влечет все необычное, и они стремятся к неповторимому опыту. Неудивительно, что авантюристы часто изменяют привычный ход дел и приносят в жизнь что-то новое. Нередко авантюристы — это те люди, которые вдохновляют других на героические поступки. Они не боятся отстаивать свои идеи и даже идти против мнения большинства. В истории известно множество авантюристов, благодаря которым были сделаны значимые открытия или революционные изменения в обществе. Их отличает смелость мышления и непоколебимая вера в собственные силы.

Правда, их поступки могут видеться как безрассудные, но без таких людей мир был бы гораздо беднее. Авантюристы оставляют после себя яркий след и зачастую становятся примерами для подражания. Тем не менее, авантюризм имеет и обратную сторону медали. Подобный образ жизни может приводить к нестабильности и конфликтам с окружающими, которые предпочитают благоразумие и предсказуемость. Семья авантюриста нередко испытывает трудности из-за его непостоянства и жажды перемен. Не всем нравится постоянное ожидание нового поворота событий, поэтому отношения с такими людьми могут быть сложными. Тем не менее, многие авантюристы обладают харизмой и притягательностью, что позволяет им находить поклонников и единомышленников. Их жизненный опыт часто становится источником вдохновения для творческих людей или предпринимателей.

Важно понимать, что авантюризм — это не только стремление к риску, но и любопытство. Авантюристы жаждут новых знаний и постижения неизвестного. Это люди, которые не удовлетворяются поверхностным пониманием мира. Они готовы залезть в самые отдаленные уголки земного шара, чтобы увидеть что-то новое. Их путь — это бесконечный поиск и открытия, которые не ограничиваются физическими границами. Благодаря таким любознательным натурам человечество продолжает двигаться вперед, открывая новые горизонты. Авантюризм может быть образом жизни и для тех, кто предпочитает интеллектуальные вызовы. Это не только путешественники и искатели приключений в географическом смысле.

Ученые, изобретатели, предприниматели — многие из них тоже авантюристы. Они рискуют своим временем, ресурсами и репутацией, чтобы проявить себя в новом свете.

Эпитет «авантюрист» в данном контексте корректно употреблять для персонажей, действовавших ориентировочно до Первой мировой войны, то есть в старорежимной Европе. Как отдельную категорию в русском языке следует рассматривать конкистадоров и прочих путешественников-первооткрывателей, хотя в английском языке их часто относят именно к adventurers. Источник Значение слова «авантюрист» 2. Тот, кто склонен к авантюризму; беспринципный делец. Он сам ужаснулся бы, увидев, в какую темную бездну годами влекли его низменные страсти политического авантюриста, никогда не думавшего о народе.

Закруткин, Сотворение мира. Источник печатная версия : Словарь русского языка: В 4-х т. Искатель приключений. Человек, склонный к авантюризму. Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.

Avanturist

Это война совершенно нового типа, в которой США будут непосредственно применять военную силу в отношении всего нескольких, по большей части второстепенных, стран и в ограниченном масштабе. Целью этой войны является достижение практически вечного и абсолютного глобального доминирования США, за счет радикального ослабления или разрушения всех существующих и потенциальных мировых центров сил и полной перестройки существующего миропорядка. Новый имперский порядок должен обеспечивать прямой политический, военный и экономический контроль США над всеми странами мира и гарантировать бесперебойную уплату значительных колониальных налогов всем человечеством. Судя по всему, долгая война началась в 2001г. Война включает несколько фаз и этапов на каждом из театров военных действий, многие из которых реализуются одновременно. Любой значительный дисбаланс энергопоставок может не только спровоцировать мощнейшие экономические и социальные кризисы, ослабить промышленность и военную мощь десятков стран, но и привести к крупным войнам между одними государствами, распаду других и потере суверенитета третьими. Таким образом, деструктивное воздействие на глобальный энергетический рынок может оказаться даже более мощным и эффективным средством нападения на главные мировые центры силы, чем ядерное оружие. Если Соединенные Штаты смогут получить монополию на экспортируемые углеводороды обеих Америк, то, при некоторой перестройке своего энергопотребления, которое мы обсудим ниже, они будут обеспечены необходимыми объемами нефти и газа неограниченно долго. Если же США, при этом, исключат из мировой экономики большую часть энергоресурсов Большого Востока, то всем европейским, азиатским и африканским странам нетто-импортерам углеводородов придется довольствоваться в лучшем случае 15-16 из необходимых 33-34 млн. Очевидно, что такой чудовищный дефицит будет исключительно сложно покрыть альтернативными источниками - атомной энергией, углем, этанолом и пр.

А сделать это в течение нескольких лет, да еще в условиях экономического и политического кризиса будет абсолютно невозможно. Получить монопольный доступ к энергетическим, сырьевым и трудовым ресурсам обеих Америк, достаточным, для комфортного функционирования экономики США в полуавтономном режиме в течение длительного периода времени. Это должно позволить США сохранять внутреннюю стабильность и экономическую мощь в условиях разрушения большинства мировых экономических связей и даже в случае полной экономической блокады. Это позволит не только спровоцировать разрушительные экономические кризисы в этих странах и союзах, но и существенно ограничит возможности экономик этих стран к восстановлению, а также понизит их боеспособность. Спровоцировать социальные, межэтнические и межконфессиональные конфликты, вплоть до масштабных акций гражданского неповиновения, мятежей, массированных терактов, агрессивного сепаратизма и даже гражданских войн, на территории основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США. Это позволит максимально ослабить государственную власть, нанести ущерб экономике и связать военные ресурсы этих стран. По возможности спровоцировать военное столкновение основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США между собой или с другими странами, либо, по меньше мере, инициировать многочисленные региональные конфликты по их периферии, с тем чтобы связать их военные и экономические ресурсы. Нанести разоруживающий военный удар по странам, представляющим реальную, но пока еще ограниченную военную угрозу для США, ликвидировав их военную и индустриальную инфраструктуру - в первую очередь по Китаю. Обеспечить экономическую изоляцию и удушение стран, представляющих полномасштабную военную угрозу США - в первую очередь России, не ввязываясь с ними в реальную войну, которая может обернуться неприемлемым ущербом.

После некоторой стабилизации ситуации в мире, начать последовательно проводить в жизнь новый план Маршалла на Ближнем и Среднем Востоке, в Европе, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и пр. Когда приходится выбирать между плохим и худшим, выбирают обычно... Крах Парижской валютно-финансовой системы 1867-1918 - Первая Мировая Крах Генуэзской валютно-финансовой системы 1922-1940 - Вторая Мировая Крах Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы 1944-1973 - вспышка серии посреднических и гражданских войн по всему миру - Индо-Пакистанская война, война Йом Кипура нефтяной кризис , спонсированные гражданские войны в Эфиопии, Анголе, Ливане и Мозамбике, войны в Камбодже, Чили, Никарагуа, Иранская революция, Ирано-Иракская война, Советско-Афганская война и пр. Крах Ямайской валютно-финансовой системы 1976-2009? В общем, по-моему, не надо искать экономического выхода там, где его нет. При достижении имманентными противоречиями системы критического уровня, единственный способ от них избавиться - сломать систему. А для ломки мировых систем за последние 8000 лет придумали пока только один метод - мировую войну. Большая часть войн будет опосредованной, без какого-либо применения оружия американцами. Такой пример - будущая турецко-курдская война, которую провоцируют США де-факто создавая и вооружая независимый иракский Курдистан.

Результатом этой войны будет не только дестабилизация самого этого региона, но и, с высокой долей вероятности, прекращение транзитных поставок нефти и газа через Турцию в ЕС. А параллельная общественно-политическая дестабилизация Украины может привести к срыву транзита основных потоков российского газа. Не представляет особого труда снова запалить затухшую было гражданскую войну в Алжире, тем более, что, похоже, это уже делается - не зря там резко участились теракты в последние месяцы. Все вместе это вызовет энергетический коллапс в ЕС, который, наложившись на экономический кризис, вызовет социальный взрыв во многих странах ЕС. Этот социальный взрыв может выразиться и в мусульманских погромах или терроризме, и в массовых беспорядках, и в сепаратизме, и в грызне между странами. Есть возможность резко дестабилизировать индо-пакистанские отношения и спровоцировать новую пограничную войну. Не зря Штаты начали прессовать Пакистан и за талибов, и за антидемократичность, и за поддержку мусульманского терроризма, а с Индией, наоборот, начали интенсивное и демонстративное сотрудничество в области ядерной энергетики и вооружений. В Боливии и Венесуэле очень сильна оппозиция местной финансовой олигархии. Тамошние ходорковские всегда готовы проспонсировать государственный переворот, если США окажут им начальную поддержку по линии спецслужб, а на сладкое пообещают введение военного контингента.

Про варианты работы с Россией Вы и сами все знаете. Дестабилизация С. Кавказа через спонсирование террористов и грузино-осетинско-абхазской войны. Создание зоны нестабильности на юге, через спонсирование гражданских национальных или религиозных войн в Средней Азии. Просто зачем самим воевать там, где за тебя могут воевать другие? Нафига придумывать повод и тратить силы, нападая на Турцию, если ее можно втянуть в курдскую войну? Нафига связываться с ядерным Пакистаном, если его можно стравить с ядерной Индией и устроить небольшую региональную ядерную войну? Нафига напрягаться и организовывать вторжение в Боливию и Эквадор, если там можно спонсировать проамериканский переворот? Нафига портить себе реноме, атакуя Алжир или Анголу, если там и там можно разжечь гражданскую войну?

Иран нужно разбомбить, в С. Аравии организовать гражданскую войну, Венесуэлу оккупировать, а Китай вдолбить в каменный век. Спонсирование комбинированных конфликтов, например реализация такого сценария войны с талибами в Афганистане, который стимулирует гражданскую войну в Пакистане, далее начнется возобновление Кашмирского конфликта и пограничная война с Индией, которая, теоретически, может стать ядерной. Затем вывод войск из Афганистана, новая гражданская война в Афганистане, установление в Кабуле талибского режима, трансфер исламского мятежа на Киргизию, Таджикистан, Узбекистан и Уйгурскую АО в Китае. Финансирование повстанцев в Анголе и Нигерии по тайным каналам ЦРУ, которые окончательно разрушат мировой рынок нефти. Вот глядите - всего несколько точечных акций, а в ЕС и Японии уже энергетический кризис, вся Азия от Памира до Средиземного моря полыхает, а Россия сидит посреди всего этого бардака как на пороховой бочке. И ведь что интересно - почти никаких боевых действий со стороны США - ну треснули бомбой по Ирану, ну организовали мятеж и переворот в Саудовской Аравии. А весь континент уже в полной заднице. И претензии предъявлять не к кому.

Ну не будет же Россия наносить по США ядерный удар за то, что они выдавили талибов из Афганистана в Пакистан, или грохнули короля Саудовской Аравии, или подарили иракским курдам немножко тяжелого вооружения, которого хватило для начала курдско-турецкой войны за создание Великого Курдистана. А с Китаем сложнее - все начнется с торговой войны. Торговая война с Китаем начнется ровно тогда, когда она позволит в каком-то смысле изменить течение кризиса в нужном направлении. Тут, конечно, все будет зависеть от кризисного сценария - я его как раз потихоньку пишу, но примерная картина ясна. Спекулятивный кризис, с которого все начнется, обрушит активы не только в США, но и по всему миру. Это вызовет резкий рост спроса на американские ГКО, причем доходность, то бишь стоимость обслуживания, по ним обрушится в ноль. Затем начнется экономический спад, за ним - потребительский кризис, который приведет с одной стороны к промышленному кризису, а с другой - к бюджетному. Примерно в этом месте возможна разная реакция Белого Дома, но я думаю, что США пойдут самым очевидным и самым глупым путем. Раз спрос на ГКО есть, а доходность низкая, то давайте разогревать сдыхающий потребительский рынок через рост бюджетных расходов, а опустевший бюджет пополнять займами, благо деньги дают и дают дешево.

Займем еще пяток-другой триллионов у Китая, России и всяких спекулянтов. Параллельно можно долбануть по какому-нибудь Ирану с Венесуэлой, да устроить несколько штук гражданских войн и переворотов по всему миру, чтобы, так сказать, мировая нестабильность заставляла деньги жаться к супердержаве. Чем это закончится - известно. Никакая промышленность не поднимется, никакого стабильного роста потребительского спроса не случится и никакие активы не начнут дорожать. Так что налоговых поступлений нифига не прибавится. Здесь держатели ГКО начнут скучать и капризничать. В результате доходность по бондам начет брать одну высоту за другой, а сроки займов сокращаться. Понятно, что тут вопрос пойдет на дни, когда это все само чебурахнется и Штатам придется объявлять дефолт. Вот это-то и будет подходящий момент, спихнуть проблему с больной головы на здоровую.

Объявить торговую войну Китаю, заставить того обвалить пирамиду ГКО, а потом ткнуть в него пальцем и сказать, что это китайцы всем малину обосрали, вот пусть теперь и расплачиваются. Китай начнет возмущаться, говорить грубости и обязательно ляпнет что-нибудь такое, что смело можно будет показать по CNN и сказать - "Китай угрожает нашим домам! Где-то так. Ну я все более понятно и обстоятельно потом распишу. Вам кажется, что все уже предопределено и будет идти как по маслу. Штаты, типа, сутуло убредут в уголок и со щемящими стонами будут кушать пирамидон. А мы будем расхаживать по планете в белом фраке и поплевывать трюфелями. А я уверен, что все только начинается и Империя сдаваться не собирается. Так что, тот мир, который по недоразумению просуществовал целых 60 с хвостиком лет, заканчивается.

Нас ждут веселые времена. И лучшее, что мы можем сделать, это не пыжиться от самодовольства, а готовиться к сражению. И желательно иметь план перехвата инициативы. Нет никаких "глобальных проектов", которые придумывают люди, пытаясь объяснить происходящее. Нет никаких атлантических проектов. Нет никакой западной цивилизации, как субъекта. Нет никакой американской мечты и европейского уровня жизни. Нет никаких национальных интересов США. Нет никакой демократии и общечеловеческих ценностей.

Есть только крохотная кучка семей, которая последние 200 лет последовательно идет к тому, чтобы силой или мошенничеством забрать себе все богатство в мире. А чтобы нам всем было не очень скучно наблюдать, как они кладут себе в карман все, что принадлежит человечеству, они нанимают целые дивизии интеллектуалов, которые придумывают всякие разные симулякры, которые я перечислил выше и во имя которых разные горбачевы пускают под нож собственные страны и народы, а американский рыбак джон едет отрезать голову иракскому рыбаку саиду. А чтобы не быть голословным, рассказывая про Клуб, предлагаю вспомнить разные картинки про кредиты, недвижимость, собственность и т. И вот ведь, что интересно - в 1974 году президентом стал Джеральд Форд, а его вице-президентом - угадайте кто?... Нельсон Рокфеллер! Внук того самого Джона Дэвисона, и, естественно, брат, племянник и свояк всяких разных Рокфеллеров, которые занимались своим маленьким фамильным бизнесом - доили ФРС, бюджет и всякую федеральную мелочь. А самое смешное, что в конце 1974 Дж. Форд поручил своему вице-президенту очень важную миссию - победить инфляцию. Можете кинуть в меня самым большим камнем, какой только найдете, но я гляжу на графики доходов, расходов и долгов населения и невооруженным глазом вижу, что Нельсон, натурально, времени даром не терял.

Не знаю уж, удалось ли ему победить инфляцию, но от скверной привычки американцев зажимать деньги от его родственников и друзей, он этих самых американцев отвадил буквально за несколько недель и на всю жизнь. Можете возразить, что это случайный эксцесс, а вообще-то этих старших грабежмейстеров и на пушечный выстрел к Белому Дому не подпускают? Вот верю и все тут. Достаточно посмотреть на папу и сына Бушей, которые из последних 19 лет 11 сидели в самом большом кресле в Белом Доме. Эти Джорджи, конечно, нашу финансовую пи... Кто-то знакомый, правда? А такую фамилию помним? Еще вопросы есть? А вообще, настоятельно рекомендую почитать про семью нынешнего Президента.

Просто открывайте всех его родственников подряд и читайте от первой строчки до последней. Мамой клянусь - после этого всякие детективы покажутся вам скучными бухгалтерскими отчетами. Если кратко резюмировать, то можно сказать, что семья у Бушей на редкость большая и дружная. Основными их занятиями на протяжении последнего века являются нефтяной бизнес на пару с Рокфеллерами, банковский бизнес на пару с Харриманами и Ворбургами, а также мошенничество и финансовые аферы на свой страх и риск. Ну и в качестве наказания за неудачные аферы их спонсоры заставляли их отбывать политическую повинность - подрабатывать всякими там сенаторами, конгрессменами, губернаторами, вице-президентами и президентами, где они и прославились разными удивительными подвигами. Но конечно, на своих постах они принципиально боролись с этими самыми гнусными Рокфеллерами и Харриманами, благодаря чему именно со времени президентства папы Буша, кривая роста долгов населения, бизнеса и государства покинула параболическую траекторию и вышла на экспоненциальную. Стратегия противостояния Проблемы экономики США - системные и чрезвычайно запущенные. Основной причиной всех этих проблем является то, что в последние десятилетия колониальный сектор экономики США стал не просто существенным, а абсолютно незаменимым из-за того, что он практически вытеснил собственно национальную экономику. При этом, идущие в мире геополитические процессы уже нанесли смертельный удар этому колониальному сектору.

Таким образом, в существующей парадигме мироустройства, США обречены на катастрофический кризис. В этом смысле валить их совершенно бессмысленно - суперкризис неизбежен. И вернуться после этого кризиса на те высоты, на которых они находились вчера, будет теоретически невозможно. И даже для восстановления до уровня просто крепкого середнячка США потребуется фактическое введение мобилизационной экономики аля сталинская индустриализация, и пара десятилетий упорной работы. Однако для США возможен и другой путь - выйти за ограничения международной системы экономических и политических отношений, сложившихся после Второй Мировой. Это путь управления мировым кризисом, разрушения основ мировой экономики, разрушения системы международных отношений, индукции множества конфликтов и гражданских войн во всех регионах и, в конечном итоге, реколонизации разрушенного кризисом и войной мира на правах победителя, как после МВ2. Собственно, я в этой теме про реализацию такого подхода уже много говорил и считаю его наиболее вероятным. Если этот сценарий хотя бы в общих чертах реализуется, то ни России, ни Китаю, ни Европе, ни Японии - вообще никому - в этом мире ловить будет нечего. Поэтому мы сейчас находимся в очень узком пространстве возможностей: с одной стороны глобальный суперкризис фактически уже начался, а с другой Штаты сделают все, чтобы оседлать его и превратить в инструмент мировой реконкисты, тем более что технически это реализуемо.

У нас будет года полтора с середины 2008 до начала 2010, чтобы сломать американскую игру. Дальше метаться будет поздно. Как сломать? Я уже про это говорил. Нужно любыми путями блокировать американцам возможность подорвать мировой энергетический рынок и одновременно провести очень жесткую атаку на американскую финансовую систему. Одна Россия с этим не справится. Нужен хотя бы Китай в качестве партнера. Фактически это развязывание новой "холодной войны". Но единственной альтернативой ей является горячая Третья Мировая и наше почти неизбежное стратегическое поражение.

С другой стороны, если удастся локализовать экономический кризис в границах США, то эта новая "холодная война" может оказаться не такой уж и страшной. Не много США нахолодовоюют, если у них там будет новая Великая Депрессия, с миллионами голодающих, разрушенной промышленностью, мертвыми финансами и т. А готовит ли Россия подобный шаг? Вообще - в более широком контексте вопрос принципиальный. Следует ли считать, что на текущий момент единственным заметным игроком, определяющем глобальную повестку дня и реализующим свой собственный сценарий тот самый, который я пытаюсь синтезировать являются Штаты, либо в мире формируется активное системное и согласованное противодействие гипотетический союз России, Китая и Индии , которое в самой ближайшей перспективе - 2-3 года - подорвет сценарную игру США и пустит все их планы под откос? Моя позиция - нет. Системного, командного противодействия США нет. Есть открытая фронда России, Ирана, Венесуэлы и индивидуальные хитроумные схемы, рассчитанные на 10-15-20 лет, как у Китая. Ни то, ни другое, не в состоянии сломать сценарий США в краткосрочной перспективе.

А через 3, максимум 4 года, сломать американскую стратегию можно будет только полномасштабным ядерным ударом. Я это все говорю не потому, что мне нравятся США - наоборот, и не потому, что я призываю к ядерной войне. Напротив, я пытаюсь донести мысль, что для разрушения американского сценария глобальной экономической депрессии, развязывания Третьей Мировой с вероятным применением ЯО и глобальной реколонизации, у нас есть всего 2-3 года. И их нужно использовать по полной программе. И для этого недостаточно строить трубопроводы в Китай, потихоньку двигать рубль к конвертируемости и покупать предприятия в Европе. Путину нужно ехать в Китай и ставить вопрос ребром - 25 марта 2009 - начинаем одномоментную атаку на финансовую и экономическую систему США. Иначе через 3-5 лет нам всем придет пушистый северный зверек. Кому-то все-таки придется отказаться от роли трусоватого пацана, который чего-то там химичит за спиной, и сделать заявку на статус реальной мачо, который действует круто и реально отвечает за базар. За таким и остальные потянутся.

Вон, как в европейской, азиатской и даже арабской прессе, через пару месяцев после Мюнхенской речи как прорвало - только ленивый не называет США Империей, колониалистами, агрессорами, держимордами и т. В общем один смелый, кто первый скажет "А ну пшел нах" - нужен. Этим первым придется быть нам - больше некому. Я бы сделал это в середине четвертой, то есть в первой половине 2009. Теоретически, америкосы пятую фазу, то есть массированное наращивание долгов во время бюджетного кризиса , могут пропустить и сразу перейти к гиперинфляции, так что лучше не рисковать. Среагировать у них возможности не будет - бакс уходит в штопор, пирамида ГКО рушится, шансов вывернуть в гиперинфляцию - ровно ноль. Вместо гиперинфляционного оздоровления экономики и перегрузки проблем на остальной мир, США сами получают дефолт и дефляционную депрессию. Мы в белом и на коне, а они по макушку в нужнике. К тому же новый Президент Обама только-только вступит в должность и его администрация будет еще практически недееспособна, банально растеряется и физически не сможет оперативно и адекватно реагировать.

Богатство и мощь США основаны на том, что Штаты являются колониальной державой, творчески и очень богато развившей концепцию классического колониализма. Как колониальная держава США существенно зависят от внешнего налогообложения - монетарного, долгового, кредитного, товарно-колониального, интеллектуального, сырьевого, трудового, мобилизационного и пр. При этом США давно прошли точку баланса колониальной и национальной экономики, то есть ту точку, когда национальная экономика может выдержать потерю колониальных налогов без катастрофических последствий. Вопрос весь в том - насколько далеко они прошли эту точку и какова сегодня динамика приращения колониальных налогов. Это объяснит, когда конкретно начнется экзистенциальный кризис США и каковы будут его последствия. Если взглянуть на историю колониальных держав прошлого, то можно обнаружить, что, например, великая колониальная держава Португалия после утраты колониальных налогов практически потеряла национальную экономику и навсегда превратилась в бедное третьеразрядное государство. А великая колониальная держава Генуя и вовсе лишилась суверенитета. В то же время Япония, после крушения колониальной экономики, смогла восстановиться и за 50 лет снова превратиться в великую экономическую державу. Вот об этом я и предлагаю поговорить.

Понять, насколько быстро сокращается реальная национальная экономика США. Сколько США получают колониальных доходов, которые компенсируют сокращение национальной экономики. Где та точка, когда рост колониального налогообложения пройдет свой пик и начнет сокращаться. И какова будет динамика этого сокращения. Поэтому и исследовать мы будем все. Доллар как мировую расчетную и резервную валюту. Рынок недвижимости. Фондовый рынок. Динамику изменения промышленного производства.

Динамику роста доходов, расходов, накоплений и долгов населения.

Отключите рекламу на сайте, чтобы она не мешала читать интересные тексты. Получайте доступ к уникальным текстам авторов. Или авторизируйтесь через соцсети.

Диссертация, которая должна быть четко аргументированным трудом, походит на дешевый шпионский триллер. Нет, дело не в том, что Николай Рерих, признанный во всем мире мыслитель и гуманист, является священной коровой, на которую нельзя посягать. Дело в том, что выводы Росова взяты с потолка, так как не подтверждаются фактическим материалом. К такому выводу пришли независимые эксперты Института российской истории РАН и Института русского языка РАН, но по непонятной причине официальные рецензенты оставляют это без внимания. Вот лишь некоторые вопросы, которые ставят эксперты при знакомстве с диссертацией. Это очень смелое для осмысления истории заявление, но где доказательства того, что Рерих помышлял о религиозной войне буддистов и пытался создать новое государственное образование? Их в диссертации нет. Рерих как раз претендовал на роль вождя, объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество".

А искажённое ощущение страха у авантюристов способно даже толкнуть их на нарушение закона, если это будет нужно для скорейшего достижения их целей. На первый взгляд авантюристы живут весело и беззаботно, их жизнь не бывает скучной и монотонной.

Но здесь есть и обратная сторона медали. Риск — основной спутник авантюриста. А это и является ответом на вопрос, почему жизнь многих авантюристов заканчивается трагично. Стремление получить обязательную дозу адреналина порой заставляет их действовать за рамками закона. Не обязательно все авантюристы являются мошенниками и жуликами, но почти у каждого преступника присутствует тяга к авантюрам, которая и заставляет его совершать ради своей цели противоправные действия.

Авантюра – это что такое? Величайшие авантюристы в истории

это человек, который склонен к рискованным и опасным действиям ради острых ощущений или выгоды. Смотреть что такое «АВАНТЮРИСТ» в других словарях: авантюрист — а, м. aventuriste m. 1918. Комментарий Авантюриста по поводу отставания реальных сроков от его сценария. Смотреть что такое "Авантюрист" в других словарях: 1) искатель приключений с целью обогащения, славы или из любви к сильным ощущениям; 2) пройдоха, плут. К Авантюристу питаю благодарность, несмотря на то, что прогноз его не реализовался, попутно он сумел весьма много объяснить про экономику. Авантюрист – это человек, которого не страшат самые смелые идеи, это искатель приключений, без каких-либо сомнений идущий на риск.

Авантюрист Глобальная Авантюра

Михаил: Не знаю, не уверен. Вложения в основные фонды и производство роботов, они тоже достаточно колоссальные. Сергей: Даже 5 лет назад это казалось невозможным, а сейчас может и мерчендайзеры роботы не потребуются, потому что доставка. А я думаю, куда это идёт. Я боюсь будущего, потому что все варианты будущего, которые я вижу, они один другого хуже.

Михаил: Просто как это будет выглядеть у нас. Уберем Россию, чтобы не было палок, давай поговорим про условную Англию, эти лишние люди, человек задал вопрос по неприемлемым вещам. Поэтому я не считаю, что именно этот фактор снижает порог опасности, потому что, кстати, не забываем, если про ту же самую Европу, что большая часть земли в Европе принадлежала и принадлежит родовой аристократии, а эта родовая аристократия точно так же полюбовно решает свои вопросы с новой финансовой аристократией Соединенных Штатов, они не враги, внутривидовые тёрки у них есть, но это хозяева мира, как раньше графа и бароны не убивали друг друга на войне, то есть они могли сражаться, чтобы отобрать кусок земли или ещё что-то, но они не убивали друг друга. И сейчас они не будут убивать друг друга.

Старые феодалы, которые до сих пор живут, у них может быть другая фамилия, а семья то никуда не делась. Когда-то несколько лет назад в Тоскане проводили анализ налогоплательщиков, и выяснилось, что это те же самые налогоплательщики, что были в 14 веке, 600 лет прошло, ничего не изменилось. Как принадлежала им Тоскана, так и принадлежит. То же самое происходит во всех странах Европы, и эта родовая аристократия будет недовольна, если их родовые земли будут заражены радиоактивными осадками от ядерной войны.

Люди хрен с ним, пусть дохнут, а это серьезное дело. А вообще вопрос, куда, потому что у меня кроме Замятинщины в голове, я не вижу выхода. Я вижу такой выход, что будет в какой-то момент, скорее всего на каком-то государстве это будет обкатано что людям предложат вариант, вы отказываетесь от всего, кстати, к этому есть сподвижки, базовый доход, мы вас переселяем в хорошие комплексы, представь, да городом, за Новосибирском, в удобном месте с дешёвой землёй строится мега комплекс, жилое общежитие. Там фабрика кухни, не надо готовить, свой спортивный зал, бассейн, и просто заселяем туда людей лишних, которые подписывают такой договор, я готов выйти из общества, и просто там проходит их жизнь, их кормят, да, не омарами, у них есть базовые вещи, они могут заниматься спортом, это очень дёшево, кстати.

Когда я посчитал, я офигел, на самом деле насколько это дёшево. На самом деле экономика Германии, Британии или России этого почти не заметит. Заметит, но это на самом деле реализуемо экономически. Убрать всех лишних, давайте вы будете там просто жить, размножаться не будете, это часть договора, но в принципе зато работать не надо, просто всю жизнь хорошо проводите время, у вас будут кинозалы, спортивные залы, бассейны, огромная территория для прогулок, ваш комплекс стоит на 50.

Вы просто живёте. Михаил: Да, конечно. И самое смешное, что я боюсь, что большая часть народа такой договор подпишет. Может быть не сегодня, но когда начнется понимание, что мир превращается в задницу, большая часть работа скажет: «да ладно.

Короче говоря, мы готовы переехать в такие условия». Там была цифра в 500 миллионов. Михаил: Это другая история, это развиваться в нынешней парадигме. В принципе России все говорят, что нам нужна Украина, потому что у нас нет 500 миллионов населения.

В реальности, если мы повышаем уровень своей энерговооруженности, мы спокойно выходим на эти показатели. Михаил: Да, если мы увеличиваем производство энергии в разы и снижаем издержки на её получение, да. Мы увеличиваем у себя производство, автоматизацию, при необходимости получаем мозги за границей, ценз на высококвалифицированных специалистов, которые есть на текущий момент, и это условия для успешного развития в будущем. Михаил: Это уже довольно прилично далеко стоящее будущее, которое примерно про Византию, всё будет через 500 лет, через 500 лет мы будем играть роль средневековой Византии.

Михаил: Идёт всё-таки прорыв, пытаются сделать прорыв по термояду. Я на самом деле не очень вникаю в эту тему, новостей в последнее время вижу много. Со скепсисом определенным отношусь, но а принципе… 40:19 Сергей: Средства массового попадания не исчерпываются ядерным оружием. Есть ли потери своего населения западная олигархия не считает проблемой, это открывает для них привлекательные возможности и в плане применения бактериологического оружия, причем если травить и своих, то обвинить в этом можно кого угодно.

Насколько серьезным оцениваешь эту логику? И возникающие риски? Михаил: Риски есть. Не зря это всё понатыкано вокруг России.

Риски есть. Другое дело, что тут есть единственная вещь, которая успокаивает. Оспа не знает границ между королем и нищим. Мы уже видели, как люди, знаковые для этой цивилизации отправились на тот свет из-за коронавируса.

Поэтому возможно этот коронавирус как раз это и тормознет, потому что, поняв, что блин, а мы не можем закрыться, нет шансов закрыться. Если мы выпустим бактериологическую хрень на Россию, она к нам вернётся и в том числе погибнут те, в чьих интересах это было сделано. Это в принципе тормозит эту угрозу. Михаил: Я думаю, это будет сделано в конечно итоге.

Перспективы естественно есть, это оптимизация ресурсов. А любом случае, сколько бы у нас под ногами не лежало, а ресурсы конечные, и на самом деле этими ресурсами придется делиться, нам нужен Китай, Европа, а они энергодефицитные, поэтому естественно тут ничего не сделаешь. Оптимизация использования ресурсов будет происходить, в том числе и человеческих ресурсов и всё, мы вышли на тот уровень, когда в принципе цифровые технологии, обычная техника позволяют спланировать вообще всё. Михаил: Поэтому да, я думаю, что в конечном итоге это будет сделано, не знаю, понравится нам это или нет, но сделано это скорее всего будет.

Михаил: Я не думаю, что мы будем копировать китайский опыт. А что конкретно с китайским опытом? Михаил: На самом деле на Китай смотреть надо, но Китай копировать невозможно по одной простой причине, Китай сам все копирует. У него есть какие-то прорывы, но надо понимать, что цивилизационно это народ, который… Я не думаю, что у нас возникнет огромный соблазн.

Посмотреть, что у них получилось да, а просто брать их модель и переносить на российскую почву, я думаю таких сумасшедших не будет, потому что это бесполезно. Михаил: Потому что видишь, мы всегда были одной из ведущих технологических народов, наш язык заточен под то, чтобы инкорпорировать не просто технологии, а технологические домены. Как Петр флот строил, он даже париться не стал, переводить, он забрал вместе со всей терминологией всю навигацкую науку и судостроительную науку. И у нас появляются менеджеры, которых никогда не было.

Михаил: Да, мы это всё потребляем, перевариваем целиком, китайцы никогда этого не делали, и у них язык не предназначен для того, чтобы про активно захватывать технологические идеи. Михаил: Да-да. Если да, то мнение о сроках возврата и методах хозяйства. Сталинский социализм, брежневский социализм.

Михаил: Вы такие вопросы задаёте. Нет, я думаю, что всё-таки про госплан 2, я думаю, это была разумная формулировка, не думаю, что в обозримом будущем увидим именно социалистические формы. Другое дело, что какие-то вещи. Но опять-таки, ни сталинского, ни брежневского социализма ни будет в том смысле, в котором спрашивают люди, потому что человека нормального интересует не вообще вселенская справедливость, его интересуют его собственные дела, в частности, его интересует вопрос здравоохранения, вопрос образования детей, высшего образования, его интересует вопрос распределения доходов, всё будет хуже, нет ресурсов, не будет и не предполагается, пока мы не найдем вторую планету, которая позволит нам вернуть образование такое, каким оно было в 60-е годы.

Михаил: Есть возможность закрепиться выше. То, что я писал про штаты, что они всё равно просядут, упадут в этом кризисе. Просто есть возможность упасть сверху на гору трупов. Россия может тоже до определенной степени упасть на гору трупов, не разбиться в хлам, и дно, на которое мы уйдем, оно будет ниже.

Кстати, ситуативно мы можем даже почувствовать рост, через какое-то время может показаться, что мы вернулись на трек начала 2000. Начался бурный рост, что-то начало радикально улучшаться, особенно если сейчас действительно рубль войдет в пул мировых валют в виде одной из ведущих, если Евросоюз начнет активно с нами сотрудничать, то на какое-то время даже может произойти отскок хороший, что ну вот, предупреждали об ужасе, а началось улучшение. Что делает обычный человек, он сразу экстраполирует этой линейкой в будущее. Этот отскок, ему кажется, что надо продолжать туда.

Но нет. То была идеология, это идея. Михаил: А, это разные вещи. Михаил: Я считаю именно это.

На самом деле мне никогда не нравилась идея, которую сформулировал Путин. Я понимаю, для чего он это делал в таком виде, что мы заботимся о благосостояние, благосостояние не может быть идеей, даже когда он говорит: «Высшая ценность — человеческая жизнь», это, кстати, тоже вопрос, люди разные, для кого-то высшая ценность — свобода, а для кого-то возможность творчества. Поэтому нельзя сказать. Почему мне не нравится вся фигня с локдауном и всей фигнёй, потому что вы за меня решили, что для меня возможности делать что-то гораздо менее значимы, чем моя жизнь.

Михаил: Да, ещё раз повторяю, Путин не будет убивать Европу, не надо сильной кровожадности. Он разумный, он умеренный, сколько надо, столько сделает больно, просто для того, чтобы люди перешли в договороспособное состояние. Как оцениваете вероятность, что сейчас в США остались элиты, с которыми можно войти в союз по каким-то вопросам. Если на стратегическим, хотя бы тактическим. При условии конечно, что они могут перехватить власть у агентов западной глобализации и устранить их в политическом, экономическом смысле. Такие варианты представляются возможными? Михаил: Я считаю, тактически на несколько лет, может быть лет на 10. Ещё раз, вопрос не в политических волях сейчас. Ещё раз рекомендую, на самом деле реально, легко достаточно написано и достаточно толково.

Возьмите цикл статей Анпилогова. Михаил: Да в любом. Просчитайте сначала цивилизационный раздел, потом энергетический. Он лишь пишет, 3 вечера потратите и получите удовольствие. Михаил: Ну ладно, хорошо, 4 вечера потратите. И на самом деле очень многие вещи прояснятся. Он молодец, сделал огромную работу, очень жалко, что эта работа не была сделана в 2006-7, когда это все писалось. В чем заключается? Михаил: Спросил про сотрудничество штатов и России.

Уже 2 раза цивилизация рушилась, сперва рушилась цивилизация бронзового века, и тогда самый ресурсо насыщенный Египет закуклился и в принципе пережил, больше никто не пережил. Не государство Месопотамия, ни Хетты, не пережила Ахея, это всё разрушилось, а Египет так и сохранился, он прошел через тяжелые времена, его скушали по большому счету уже в середине следующего цивилизационного цикла. То же самое произошло в следующем цивилизационном цикле, античности. Опять-таки, всё рухнуло, закуклилась Византия, восточная римская империя и прошла через этот хаос и средние века, и её скушали в середине следующего цивилизационного цикла 1453-1, не помню. Соответственно, ресурсов, которые остаются, не так много. Есть единственная сторона, сопоставимая на тот момент с тогдашним бронзовым Египтом и античной восточной римской империей, это Россия, у которой достаточно всего, земель, воды, природных ископаемых, нефти, газа и всей остальной фигни, и людей для того, чтобы закуклиться, и армия, как у Египта и у Византии, которая может это все защитить. И делиться с этим, остатками с братского стола по мере необходимости с теми, кто нам нужен. Естественный путь развития событий, если никто ничего не делает, а все сидят и молятся, он идёт туда, мир падает, у нас всё равно снизится уровень жизни и довольно ощутимо, но по сравнению с тем, что будет происходить во Франции, мы короли. Но есть доминирующий игрок, который понимает, что на самом деле его такой расклад не устраивает, этот доминирующий игрок — Соединенные Штаты, и они хотят перетянуть.

У них тоже достаточно всего, запросы несколько выше, и они бы предпочли остаться на своем острове доминирующим игроком, плюс, разрушив систему управления, контроля в Европе, Азии, России и Африке, тягать оттуда бесконтрольно излишки, чтобы им жилось не просто нормально, а просто продолжало житься в сахаре, причем они управляли этими процессами на протяжении многих столетий. Поэтому выжить должен только один. Михаил: Выжить должен только один. Мы не можем по этому вопросу договорится, потому что если выживем мы… 18:33 Сергей: Земельный вопрос не решён, кто кого хочет видеть с землёй. Михаил: Если выживаем мы в этом цивилизационном по итогам темных веков, то вокруг нас начинается консолидация. Если выживают американцы, то нас нет. А если вокруг нас начинается консолидация, то США и вообще Северная Америка находится на периферии исторического процесса, то есть они не могут себе этого позволить. Поэтому в среднесрочной, долгосрочной перспективе этот вопрос, если мы реально провалимся в этот кризис, этот вопрос будет решаться, кто останется, мы или штаты, как именно дееспособная сила. Я надеюсь, что этот вопрос не будет решаться в ближайшие 5-10 лет.

Михаил: Источник для прохождения кризиса, смотри, любая цивилизация упирается в базовые ресурсы, вверху кажется много разных финтифлюшек надо, но на самом она упирается в базовые ресурсы. Во что упиралась цивилизация бронзового века? Зерно, которое можно было выращивать на плодородных землях Нила, тяпая тяпкой, мускульная сила рабов, достаточная земля, чтобы эти безобразные культуры, которые у них были, малопроизводительные, чтобы они всё-таки давали хорошие урожаи, высокомаржинальные. Что у нашей цивилизации является основой? Углеводороды, либо какая-то разумная альтернатива. Нынешние ветряки, солнечные панели, это как и биотопливо не являются альтернативой этому. Альтернативой этому является по сути та или иная форма ядерной энергетики, либо мы делаем прорыв в термояде, либо прорыв в замкнутом топливном ядерном цикле. Михаил: Да, но это долгая история. Пока это выйдет на промышленные обороты, пока это можно будет внедрять по всему миру, это не 10, и даже не 20 лет.

Это 40-50 лет. Там ещё проблемы с плутонием для реакторов. Михаил: Поэтому да, если хотя бы будет решен энергетический вопрос, потому что вопросов там много, мы же упирается не в одну энергетику, мы упираемся, например, в то же самое землепользование и удобрение, у нас кризис удобрений на планете не сегодня случился, этот кризис давно. Элементарно не хватает удобрений, чтобы удобрять почвы сельскохозяйственные. Азотная яма, удобрение просто элементарно стекают в океан. Михаил: Ну да. И таких проблем прямо миллион. Почему это и называется цивилизационный кризис. Все ресурсы, необходимые для развития цивилизации или хотя бы её сохранения, включая все суррогаты, уже выведены на максимум потребления, невозможно даже найти суррогат, который несколько лет позволит отдышаться, сейчас всё выведено на предельные уровни потребления.

Почему на самом деле второй альтернативный проект, который обсуждается, на самом деле люди не зря боятся, многие серьезно этот вопрос поднимают, не придумали ли этот вирус в био лаборатории, потому что второй вариант вместо 8,5 миллиардов человек сделать 1,5 миллиарда человек. Это, кстати, тоже вариант, и это теоретически, я просто даже рассматривать не хочу, потому что я вижу здесь, во-первых, биовойну это вообще никак не обойдет, ядерной войной не отмажешься, тут нужна реально биовойна, запуск какой-то новой чумы, новой оспы. Давайте рассматривать не будем. Он есть, но тогда вообще ничего спрогнозировать невозможно. Предположим, мир поделён на кластеры, между ними какая-то торговля, но по истории мы знаем, что когда-то это опять может превратиться в один хихимон, и опять по известной спирали. Вопрос поэтому такой, возможно ли создание баланса сил между технологическими зонами таким образом, чтобы новых пертурбаций в виде войн и слома систем не было. Михаил: Мы не знаем такого примера в истории полюбовных договоренностей, поэтому теоретически да, но это из области благих пожеланий. Теоретически мы можем хоть завтра на самом деле. У нас уже есть нормальная компьютерная техника, нормальные возможности создать интеллектуализированные программные продукты для того, чтобы тотально управлять экономикой страны.

Но это не будет сделано. Это невозможно сделать в наших условиях. Мы должны пройти через какой-то хаос и ад, чтобы на самом деле государство могло сказать: "Всё, ребята, заканчиваем играть, вводим тотальную плановую экономику, и где все носки, мороженое заранее на всех планируется, и кто что делает", и ты не захочешь ехать по распределению снова куда-то в Сургут. Михаил: И я не захочу ехать в Миасс, на ядерное, куда отправляли всех мехматов в то время. Сложно нас в среднесрочной перспективе загнать всех в такое стойло, и где каждый делает то, что должен и получает то, что ему выдали. Михаил: И соответственно эти технологические зоны, просто сесть и договориться, я не представляю себе как. Михаил: Накладка разных понятий. Независимо от того, капитализм был бы, социализм, футуризм или даосизм, этот ресурсный кризис, он все равно никуда не делся. Капитализм — это форма перераспределения концентрации ресурсов.

Никогда все не кушают одинаково. Сейчас ад уже во многих странах, и во многих странах этот ад даже не 50 лет, а 100 лет. Мы по сравнению с этим живём неплохо. Никогда ресурсы не концентрируются равномерно на планете, и это 2 разных вопроса. Если придёт условный этот "изм", как и новый уклад. А сейчас очень много — мы переходим в новый тех уклад. Новый тех уклад всё равно перейдет в то же самое. Они связаны вопросы, вот это уменьшение народонаселения, это абсолютно рабочая политика, эти ЛГБТ, от Чайлдфри, это действительно политика, которая ограничивает рождаемость. То же самое Грета Тунберг несчастная, это тоже политика 25:39 Сергей: Ей же, по-моему, 18 лет.

Михаил: Да не суть важно. Это политика, давайте кушать меньше, тратить меньше. Уже пытаются выжать эти копеечки, поэтому просто какой-то "изм" придет, он сам по себе это не решит. Единственное, что если придёт грубо говоря замятинский мир, когда реально всех пересчитают.

Ее авантюра - это история о большой удаче и большом разочаровании: выход в высший свет и возвращение в низы. Граф Калиостро - уроженец Сицилии, человек небогатого происхождения, стяжавший себе славу дерзким мошенничеством, театральным враньем и игрой на человеческих слабостях. Д"Эон Шевалье - французский аристократ XVIII века, всю свою жизнь дурачивший высшее общество, представляя перед ним то мужчиной, то женщиной. Шел на авантюры с переодеванием ради собственного удовольствия и веселья.

Что интересно, настоящий его пол так и не был выяснен. Федор Толстой - неоднозначная фигура русской аристократии. Участвовал в кругосветном путешествии на корабле Крузенштерна, многократно всех перессорил и в итоге за никому не приятное поведение был высажен на Камчатке. Впоследствии с гордостью рассказывал о своем путешествии оттуда обратно в Россию, демонстрировал татуировки аборигенов и богател на внимании к своей персоне. Для него авантюра - это удовольствие, развлечение и просто веселая игра. Подводя итог Авантюризм - не порок и не комплимент. Это, можно сказать, образ жизни смелого человека, не стремящегося к тому, что было бы счастьем для всех остальных. За авантюризм не стоит судить, но и стремиться к нему, не имея подсознательной тяги, было бы странно и глупо.

Одно остается фактом: не будь в нашем мире авантюристов, он был бы куда скучнее. Успех по словарю Ожегова , приключение , опасное по своей природе, сопровождаемое риском неожиданных событий , перипетий и скачков; часто составляет ткань мнимой или реальной истории ; беспринципное, сомнительное по своей честности дело; имеет отношение к обману или супружеской измене чем отличается от обычного приключения. Определение «Они носят фантастические формы какой-нибудь индостанской или монгольской армии и обладают помпезными именами, которые в действительности являются поддельными драгоценностями, как и пряжки на их сапогах. Они говорят на всех языках, утверждают, что знакомы со всеми князьями и великими людьми, уверяют, что служили во всех армиях и учились во всех университетах. Их карманы набиты проектами, на языке - смелые обещания, они придумывают лотереи и особые налоги, союзы государств и фабрики, они предлагают женщин, ордена и кастратов; и хотя у них в кармане нет и десяти золотых, они шепчут каждому, что знают секрет ипсШгае аип приготовления золота. При жадном дворе они показывают новые фокусы, здесь таинственно маскируются масонами и розенкрейцерами, там у каждого князя представляются знатоками химической кухни и трудов Теофраста. У сладострастного повелителя они готовы быть энергичными ростовщиками и фальшивомонетчиками, сводниками и сватами с богатыми связями, у воинственного князя - шпионами, у покровителя искусства и наук - философами и рифмоплетами.

С одной стороны, многие восхищаются их смелостью и решительностью. С другой - осуждают безрассудство и нарушение моральных норм. Тем не менее, авантюристы часто вызывают интерес и даже зависть. Ведь обычному человеку не хватает смелости совершить что-то выходящее за рамки повседневности. Как авантюристам найти понимание в обществе Чтобы найти понимание, авантюристам стоит: Рассказывать о целях своих авантюр, если они благородны; Делиться полученным опытом с другими людьми; Признавать возможные ошибки и извлекать уроки. Тогда общество будет более лояльно относиться к тем, кто такой авантюрист и что движет этими неординарными личностями. Чему можно поучиться у авантюристов Кто такой авантюрист по сути? Человек, который умеет рисковать ради своей мечты.

Авантюра – это что такое? Величайшие авантюристы в истории

время предпринимателей, искателей и авантюристов. Смотреть что такое «Авантюрист» в других словарях. Комментарий Авантюриста по поводу отставания реальных сроков от его сценария. Авантюрист - 1. Тот, кто склонен к авантюрам.2. устар. Авантюрист создал интригу, потом пропал из виду, а Сармат вещает от его имени.

Что такое Авантюрист? Что значит Авантюрист?

Клемент авантюрист (Clement) — прозвище авантюриста XVIII в., секретаря князя Ракоци (см. Венгрия), выдавшего, после неудачного исхода восстания, письма своего покровителя принцу Евгению. Сегодня подробней разберёмся не только в том, кто такой авантюрист, но и что такое авантюризм. Авантюрист:В ходе кризиса военная напряжённость в Азии будет возрастать, чтобы обеспечить переток капитала в США и поддержать облигации фед в цене. Авантюрист (фр. aventurier) — искатель приключений (по определению словаря Брокгауза и Евфрона), беспринципный человек, занимающийся авантюрами (по Ожегову). это действие за частую связанное с азартом и не законными действием, с этого следует что авантюрист, человек который занимается азартом и ищет приключений, таким людям скучно не живется, пример всего это всем известные 12 стульев. Кто такой авантюрист, что такое авантюризм? Считается, что слово «авантюризм» произошло от французского aventure, что означает «приключение».

Авантюрист что это значит

Avanturist — Неолурк, народный Lurkmore	Авантюрист. «Петербургский дневник» и Писательская академия Антона Чижа представляют новый рассказ в рамках рубрики «Детектив по пятницам».
Сайт Глобальная Авантюра переехал!	Авантюрист:В ходе кризиса военная напряжённость в Азии будет возрастать, чтобы обеспечить переток капитала в США и поддержать облигации фед в цене.
Кто такой авантюрный человек, как определить и как с ним жить.	Что такое авантюрист в словарях русского языка?

Новости авантюрист что такое

Авантюрист (Михаил Муравьев) был прав

Авантюрист Глобальная Авантюра

Что делает авантюрист?

Avanturist

Авантюра – это что такое? Величайшие авантюристы в истории

Авантюрист Глобальная Авантюра

Авантюра – это что такое? Величайшие авантюристы в истории

Что такое Авантюрист? Что значит Авантюрист?

Авантюрист что это значит

Последние новости

Похожие новости: