Президентские выборы 2024: стоит ли идти? Президентские выборы 2024: стоит ли идти? Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье.
Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году
Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. С каждым годом все реже и реже люди ходят на выборы. Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Стоит ли брать на работу знакомых и близких?
Почему я иду на выборы
Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Нужно ли идти на выборы? Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке.
Выборы без выбора: реальных кандидатов задвигают или убирают, так что выбор не велик
Но в целом все избиратели разделятся на две части: кто поддерживает действующую власть и кто ею недоволен и предпочитает выбирать оппозицию. В первом случае выбор ясен, и его тоже важно и нужно сделать — как любой другой. Во втором случае опять же самый простой выбор — той партии или кандидата, которые по душе: нравится их идеология, лидер, какой-то отдельный кандидат или лозунг. Светлое социалистическое будущее? Капиталистический рай? Борьба за чистую планету?
Национальные ценности? В принципе, выбор есть — по крайней мере, на выборах в Госдуму, где в бюллетене будет 14 партий и кандидаты от большинства из них. А вот тем, кто еще не определился с партией, важно понимать, что голос при распределении мандатов будет учтен точно, если он отдан за то политическое объединение, которое преодолеет 5-процентный барьер. И если рассуждать совсем уж прагматично, то нужно выбирать среди тех, у кого наиболее высокий рейтинг их публикуют различные социологические службы — по душе, бросая монетку или дёргая жребий.
Привело бы к росту промпроизводства? Кого бы ни выбрали, это приведёт к росту прибылей экспортёров ресурсов, банков, сейчас ещё ВПК. Реальные доходы граждан будут по-прежнему падать, а уровень эксплуатации расти. В общем, как говорится в старой американской поговорке, если бы выборы что-то решали, людей бы к ним не подпускали близко.
Даже если предположить, что результатами манипулируют, то именно в этом случае максимальное участие избирателей даст минимальные возможности для нарушений. В принципе, изменить или не учесть правильно заполненный бюллетень крайне сложно.
Также, например, не будет возможности "проголосовать" за тех, кто хронически не ходит на выборы, потому что если человек придет, он оставит свою подпись в списке избирателей и вместо него никто не распорядится его голосом. Просто фактом своего прихода на участок избиратель сводит к минимуму любую возможность манипуляции его голосом, а значит, повышает легитимность любых выборов, делает их честными. Логика простая: чем выше явка, тем честнее выборы. Более того, чем больше людей придет на участки, тем разнообразнее будут итоги и менее предопределен результат. Кто чаще всего является дисциплинированным избирателем? Бюджетники и люди старшего поколения. И их выбор относительно предсказуем. Если на выборы массово пойдут все остальные, возникнет реальная интрига и борьба.
Но власть не хочет такого расклада! Потому что мыслить нужно от абстрактного к конкретному, как учили в советские времена на лекциях по философии. В абстрактном смысле все обстоит, конечно, как я описал. На практике же есть нюансы. Разумеется, «умники-законники» из команды преемников «клана Ельцина» подстраховались и создали такую систему, которая не допустит того, чтоб народ своим волеизъявлением вдруг в одночасье изменил социально-экономический строй в России. Но с другой стороны преемник Ельцина шел ведь к власти, изображая себя борцом за народное дело, противопоставляя себя ненавидимым всем населением ельцинским олигархам. На тезисе, что он «президент всего народа», уже 20 лет стоит вся пропаганда режима. Что же будет с репутацией «народного лидера», если выяснится, что народ проголосовал за левопатриотическую оппозицию и что отменить законы, принятые «ЕдРом», депутаты от народа не могут исключительно из-за юридических хитростей, которыми нашпиговала Конституцию власть? Это тупиковая ситуация! Она обрушит всю конструкцию провластной пропаганды! Думаю, только ради этого стоит прийти на участки и отдать свой голос за левую оппозицию! Представляете, «красная Дума» проголосовала за возвращение старого пенсионного возраста и едросские сенаторы, и сам «верховный» пытаются объяснить в СМИ, почему они не пропускают этот законопроект? А потом уже можно ставить вопрос и о референдуме, который превратил бы Совфед также в орган народного представительства, куда кандидаты попадали бы через прямое голосование… А через 3 года у нас выборы президента и новый президент уж точно своими указами сможет реформировать Совфед, да и всю имеющуюся у нас политическую систему… Итак, на первый аргумент скептиков можно вкратце ответить так: сторонникам левой оппозиции обязательно нужно идти на выборы, чтоб обеспечить максимальное представительство левых в будущей Думе. Это будет первым шагом на пути демонтажа существующего политического режима, при котором парламент фактически парализован и не может выполнять функции народного представительства. Перейдем ко второму аргументу наших скептиков. Напомню, он состоит в утверждении, что даже если прийти на выборы и проголосовать за оппозицию, послушные властям комиссии все равно фальсифицируют результаты. Это тоже очень сильное преувеличение. Фальсификациями можно накинуть 2, 3, 4, максимум 5 процентов партии власти. Если же на выборы придут 50 миллионов рассерженных «молчунов», которые всегда отсиживались дома, то это так обрушит рейтинг «ЕдРа», что произошедшее можно будет сравнить с политической революцией. Увеличение явки хотя бы в два раза будем исходить из того, что не ходящие на выборы — в большинстве противники «ЕР» приведет к тому, что «ЕР» вообще рискует не преодолеть пятипроцентный барьер в столице! И это не фантазия, а вполне правдоподобная перспектива! Вспомним декабрь 2011 года, когда после фальсификаций на выборах в Госдуму VI созыва, на улицы вышли сотни тысяч протестующих. Протесты охватили десятки городов и продолжались до лета еще в июне во многих городах прошел «Марш миллионов» , а «хвост» протестных митингов тянулся аж до 2013 года. Власть настолько была напугана, что лидеры протестов были брошены в тюрьмы особенно досталось левым, Сергей Удальцов был обвинен в организации массовых беспорядков и осужден на 4,5 года лишения свободы.
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время? Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. Если я не иду на выборы, имею ли я право задавать эти вопросы? Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье.
«Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу
По месту нахождения. Если проживаете не по месту регистрации, то можно заранее выбрать удобный участок для голосования. Для этого нужно подать заявление в избирательную комиссию. Подать заявление о смене участка можно на госуслугах. Последний день для подачи заявления — 11 марта. До этого же дня можно отменить поданное заявление. Например, если вы решили все же голосовать по месту регистрации. Смена избирательного участка на госуслугах Онлайн. В 2024 году на выборах президента впервые можно будет проголосовать онлайн при помощи дистанционного электронного голосования, ДЭГ. Оно доступно только жителям 29 регионов с постоянной регистрацией там.
Временная регистрация не подойдет.
Вторая причина кроется в том, что именно от участия или неучастия граждан в выборах зависит дальнейшая жизнь региона, субъекта и целой страны. Выбирать, доверяя и с полной ответственностью — вот принцип, которым должен руководствоваться каждый гражданин, решая вопрос о своем участии в избирательном процессе.
Возможность выбора дается гражданам не так часто — раз в год или в несколько лет - и потому ее нужно использовать с полным чувством ответственности и сопричастности, чтобы сделать свой посильный вклад в процессе определения пути, по которому пойдет регион или государство в целом в последующий после избирательного цикла период. Третья причина - участие в выборах является прямым фактом проявления настоящей, а не декларативной, гражданской позиции, демонстрирует реальную озабоченность гражданина судьбой своего города или региона. Гражданин, использующий свое право по назначению по справедливости может быть достоин уважения, ведь в первую очередь именно участие в избирательном процессе становится условием здорового развития гражданского общества.
Четвертая причина — наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Чем больше людей проявят свою сопричастность и осознанную политическую позицию и выразят свое мнение, тем честнее будут выборы.
Государство и народ — не отдельные понятия. И на самом деле каждый из нас может что-то изменить к лучшему. Так что, отвечая на вопрос, может ли христианин участвовать в политике, отвечаю, что не только может, но и должен. Но если с вопросом, идти или не идти на выборы, ко мне обращаются прихожане, с каждым я решаю этот вопрос индивидуально. Учитывая духовную зрелость каждого. Тот, кто «отдает» свой голос за ту или иную партию, все-таки совершает некое действие, пытается участвовать в судьбе государства. А если человеку не нравится правящий режим, и он не пошел на выборы, ему остается только пенять на себя.
Ведь он не предпринял никаких попыток, чтобы изменить ситуацию. А если в стране происходит что-то не так — будет страдать и лично он, и его дети, причем осознавая, что в этом есть и его вина. Фото: Бушмакин Сергей Хотя мы живем верой в Царствие Небесное, совсем от мирской жизни отстраниться мы не можем. Например, настоятель храма — взаимодействует со светскими властями. А от того, какая власть центральная, зависит и власть на местах. Церковь — это и общественная организация, которая много делает на пользу общества, и если у нее будут проблемы с властью — это явно ни к чему хорошему не приведет. Другое дело, политический расклад сейчас таков, что кто бы как бы ни проголосовал, итоговый результат вполне предсказуем. Так что стоит ли тратить время на поход к избирательному участку — каждый человек решает сам для себя. Вот если бы ситуация была такая, что и один голос мог бы изменить ситуацию в ту или иную сторону, тогда, возможно, этот поход был не напрасным.
Когда мы идем к врачу или выбираем репетитора для ребенка, мы всегда интересуемся уровнем квалификации специалиста, читаем отзывы. Во время участия в выборах эти моменты зачастую опускаются. И мы голосуем за понравившегося человека, за преподнесенный образ кандидата», - привел пример Николай Васин. Эксперт отметил, что если мы хотим видеть во власти сильных, квалифицированных и грамотных политиков, способных решать проблемы, ходить на голосование и делать свой выбор необходимо. Озвученный миф, по оценкам Васина, работает на снижение явки и, как следствие, на отражение мнения избирателей в результатах голосования. Уже на следующей неделе жителям Ульяновской области предстоит выбирать депутатов в Государственную думу и губернатора региона.
Новости партнеров
- Нужно ли идти на выборы?
- Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать? - Правжизнь Q&A
- Кто выберет будущее?
- Почему стоит идти или не идти на выборы?
Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году
Вырисовывается реальный шанс покончить с «оккупацией парламента» бюрократически-послушным единоросским «конституционным большинством»! Но для этого нужно, чтобы не меньшая часть избирателей, а большинство россиян пришли на участки и сказали свое веское слово, поставив жирную точку в этом многолетнем издевательстве над парламентаризмом. И критически важными становятся голоса скептиков, от выбора к выборам бубнящих о том, что «ничего не зависит» и «все за нас нарисуют»… Потому я и решил обратиться к этим нашим согражданам со страниц народной газеты. Разобрать эти аргументы, опровергнуть их и попытаться убедить этих людей 19 сентября выйти из дома, дойти до ближайшего участка и, как говорится, сделать правильный выбор. Итак, первый аргумент наших скептиков: «Дума ничего не решает!
Парламентом нашей страны, согласно Основному закону, является не Государственная дума она — лишь нижняя палата парламента , а Дума вместе с Советом Федерации верхней палатой. Законы, принятые большинством в Думе, должны еще получить одобрение Совета Федерации. В него входят по 2 представителя от каждого субъекта Федерации: одного посылает туда губернатор, а второго — региональное заксобрание. Губернаторы у нас, как известно, зависят от президента, сколько бы людей за них ни проголосовало, президент всегда может их снять с должности.
В большинстве заксобраний преобладают единороссы. Но и этого мало: нацлидер ввел еще так называемую «президентскую квоту» — 30 человек, которых назначает он лично. Итак, система устроена так, что в Совете Федерации большинство составляют сторонники действующей власти. Оппозиции в нем, пока существуют современные законы, ни за что не получить большинство.
То есть Совет Федерации абсолютно не отражает влиятельность той или иной политической силы в обществе что странно для органа народного представительства. Таков результат реформ Совфеда, которые начала команда нынешнего президента с его первого срока в 2000 году. Как видим, действительно, даже если КПРФ получила бы в Госдуме конституционное большинство, ни один закон, принятый такой Думой и не устраивающий власть, не был бы принят, потому что его отклонил бы Совфед. Но даже если бы он чудом прошел через Совфед, его мог бы отклонить президент, потому что без его подписи законопроект не может считаться действующим законом.
Такая же история с импичментом президента: даже если его поддержит Дума, это ее решение всегда может аннулировать Совфед. А вот президент с легкостью может распустить оппозиционную Думу, Конституция ему это позволяет… Что ж, получается: правы скептики, которые твердят, что нет смысла ходить на выборы? Даже если большинство проголосует за оппозицию, и ее представители заполонят здание на Охотном Ряду, глава государства, партия власти, стоящие за ними финансово-олигархические группы в принципе смогут и дальше вести свою политику. Но тогда возникает другой вопрос: если дело обстоит так, почему же Кремль, администрация президента, министры, губернаторы придают такое огромное значение победе партии власти на думских выборах?
Почему в регионы «сверху» спускают «контрольные цифры», почему требуют их выполнения, почему буквально вынуждают бедных бюджетников заниматься не очень хорошими делами в избиркомах? Казалось бы, пусть граждане выберут «красную Думу», если от нее все равно ничего не зависит! Но власть не хочет такого расклада!
Это новое в законодательстве. Это первые выборы в Госдуму, на которых голосование будет продолжаться три дня. Такая стратегия была опробована на региональных выборах в единый день голосования в сентябре 2020 года. Урны с бюллетенями в конце дня опечатываются, а утром вновь продолжается голосование. Это очень усложняет работу для наблюдателей.
В связи с трехдневным голосованием отменен «день тишины». В Госдуме 450 мест. Еще 225 депутатов будут выбраны по спискам партий.
Если Путин пойдёт на новый шестилетний срок, то к концу этого срока ему будет 77 лет. А Конституция даёт ему баллотироваться ещё на один шестилетний срок.
По итогу двух сроков Путину будет уже 83 года. Какова вероятность, что Президент будет в добром здравии и, как говорится, в твёрдой памяти? Вот именно. Конечно, я бы мог озвучить и больше причин, но, к сожалению, ввиду нынешней судебной и надзорной системы я этого сделать не могу. И я бы хотел видеть в бюллетенях Дунцову или Надеждина, но, к сожалению, кандидатов не допустили.
Поэтому лично я буду голосовать за Даванкова. Опять же, это не агитация, а моё личное мнение. Подпишитесь на группу в ВКонтакте , чтобы лучше разбираться в законах. Помощь юриста - 8 904 334-42-05 - WhatsApp. Поставьте, пожалуйста, лайк данной статье.
Но выборы — это самый действенный способ не просто выразить свою гражданскую позицию, а реально повлиять своим голосом на выбор пути для своей страны. И тогда таких голосов, как твой, окажется много, и с этим придется считаться. Поэтому я уверен, что не пойти на выборы — это тупо проспать будущее своей страны, а значит, и свое непосредственное будущее.
Ольга Митрофанова Фото: личный архив Ольга Митрофанова, педагог, кандидат педагогических наук, Инжавинский округ: — Я пойду на избирательный участок в глубоком понимании того, что свободные выборы являются одним из тех достояний цивилизованных гражданских отношений, за которые люди боролись столетиями. Приходя на выборы, всегда веришь, что родная наша страна станет крепче и могущественнее, что каждый ее уголок получит то внимание и заботу, которые ему необходимы; а как сельский житель надеешься, что сёла, поселки, станицы, полустанки, аулы и кишлаки будут цениться так же, как и города. Ты сам, как и миллионы россиян, в поте лица и спины обихаживаешь дорогую тебе землю, и хочешь осознавать, что отданные нами на выборах голоса в достойных руках умножат старания соотечественников во славу нашей Родины. Татьяна Черникова, заведующая отделом по кинообслуживанию населения Досугового центра Петровского округа: — За 34 года, что имею право голоса, заложенное в нашей Конституции, как избиратель я участвовала во всех кампаниях.
Никогда не делала различий между президентскими выборами и, к примеру, муниципальными, голосовала всегда, потому что считаю, что и от меня что-то да зависит.
«Это главное политическое событие года для россиян»
- Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"?
- «Почему я пойду на выборы»: известные кировчане поделились мнением
- Что еще почитать
- Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
- Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму?
Сидеть на кухне – непродуктивно
- Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году - Парламентская газета
- Кто может стать кандидатом на пост президента
- Прагматизм или осознанный выбор
- Величие державы измеряется величием её подданных
- Кто выберет будущее?
- Стоит ли ходить на выборы? | Пикабу