Под прогрессивным налогообложением понимают увеличение эффективной ставки налога[1] с ростом налогооблагаемой базы.
Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога
Прогрессивные системы налогообложения являются одной из форм налогообложения и отличаются от пропорциональных систем тем, что при увеличении дохода гражданина увеличивается ставка налога. В заключение рассмотрю основные плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. В сегодняшних условиях государству нужны дополнительные бюджетные средства, поэтому особенно актуально принятие закона о прогрессивном налогообложении для граждан с высокими доходами, рассказал депутат Николай Арефьев. Прогрессивный налог — налог, ставка по которому растёт при увеличении налогооблагаемой базы.
Прогрессивная или плоская? Какая шкала налогов лучше для России
Главная цель прогрессивной системы налогообложения – достижение социальной справедливости. Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения. Поэтому сегодня в новом выпуске мы поговорим о прогрессивной шкале налогообложения.
Плюсы и минусы общей системы налогообложения
Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения. Если говорить о недостатках прогрессивной системы налогообложения. ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ПРОГРЕССИВНОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ _____+ПЛЮСЫ: 1.В первую очередь наполнится бюджет и как минимум в большей части будет покрыт его дефицит. Плюсы и минусы системы. Возможность введения прогрессивного способа формирования налоговой базы может привести как к положительным, так и негативным результатам. Прогрессивное налогообложение – плюсы и минусы. Поделиться. 13.03.24 19:30 Новости и комментарии.
Прогрессивное налогообложение: суть, плюсы и минусы, мнение россиян
Преимущества и недостатки неолиберализма: что это такое, С примерами, плюсами и минусами 2023-2024 Налоговых рамок и ставок федерального подоходного налога. Прогрессивная шкала налогообложения построена на принципе роста налоговых ставок в зависимости от роста уровня дохода налогоплательщика. Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. Изменение системы налогообложения — это фундаментальный сдвиг в способе хозяйствования общества. исследовать основные плюсы и минусы прогрессивной модели налогообложения доходов физических лиц. Касательно прогрессивной шкалы налогообложения — да ради Бога!
Sorry, your request has been denied.
Что такое налог на богатых Говоря о налоге на богатых, обычно подразумевают введение дифференцированной налоговой ставки по НДФЛ. То есть речь идет не о появлении какого-то отдельного налога, который взимался бы с богатых россиян, а об установлении различных ставок НДФЛ в зависимости от получаемых гражданами доходов. Параметры справедливого подоходного налога предлагаются разные. Но суть такого налога всегда одна — чем выше доход, тем выше и сам уплачиваемый подоходный налог. Плюсы налога на богатых Среди положительных моментов введения прогрессивного НДФЛ обычно называют следующие: восстановление социальной справедливости; уменьшение социально-экономического расслоения в российском обществе; увеличение бюджетных доходов; преодоление социальной напряженности в обществе. Минусы прогрессивного НДФЛ К минусам введения прогрессивной шкалы НДФЛ обычно относят: необходимость изменения устоявшегося налогового регулирования доходов граждан; уменьшение собираемости НДФЛ в результате применения нелегальных налоговых схем оптимизации; отток финансов из страны.
То есть главный минус прогрессивного НДФЛ — риск того, что подоходный налог вообще перестанут платить. Кроме того, противники налога на богатых небезосновательно отмечают, что он уже давно введен и с успехом собирается. Так, в настоящее время действуют повышенные ставки имущественных налогов в отношении дорогостоящих объектов транспорта и недвижимости. Поэтому, с их точки зрения, ничего изменять не требуется. Все и без того уже работает.
Когда могут повысить НДФЛ Министр финансов Антон Силуалов заявил, что сейчас правительству следует придерживаться установки о неизменности ставок ключевых налогов до 2024 года. Таким образом, в ближайшее время правительство не собирается каким-либо образом изменять параметры этого налога. На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие.
Первыми, кто воспользовался судебным инструментом, стали бенефициары Аршановского разреза Андрей и Владимир Луневы. Вот первая пятерка:.
Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст.
Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и — зачастую — социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса — или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е.
Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения — французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог — и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной — он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде.
Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы — оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц.
Впрочем, здесь же стоит и оговориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще — взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения.
Компенсационный аргумент, который применялся после начала мировых войн, позволил наиболее сильно увеличить прогрессивность налогообложения в первой половине XX века [7]. Максимальная ставка налога на доход в США с 1913 по 2009 год Впервые прогрессивное налогообложение на доход было введено в Великобритании премьер-министром Уильямом Питтом Младшим в декабре 1798 года. Значительно позднее, 14 июля 1893 года в Пруссии была проведена реформа налогообложения также называемая «Реформа Микеля» по имени тогдашнего министра финансов Иоганна Микеля. В России первая своеобразная попытка ввести подоходное прогрессивное обложение относится к 1810 году. Когда война с Наполеоном истощила государственный бюджет и вызвала резкое падение курса бумажного рубля, обложены были помещики; обложение начиналось с 500 руб. После окончания войны с Наполеоном, когда опасность миновала и военный энтузиазм помещичьего класса остыл, поступления стали быстро сокращаться и в 1820 году налог был отменен [10]. К началу XX века прогрессивный подоходный налог был введён во многих европейских странах. В Соединённых Штатах Америки прогрессивное налогообложение было введено в 1913 году [11]. В России подоходный налог по прусскому образцу был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года и должен был вступить в силу с 1917 года. Но в планы правительства вмешалась сначала Февральская , а затем и Октябрьская революция , и закон о подоходном налоге фактически не вступил в действие. В последующие годы был издан целый ряд декретов, направленных на развитие и дополнение «Положения о подоходном налоге». Лишь Декретом от 23 ноября 1922 года опубликован 16 ноября налогообложение было реформировано [12]. Примеры[ править править код ] Для лучшего понимания прогрессивного налогообложения рассмотрим основные формы налогообложения, сформировавшиеся на начало XX века и сравним их. В данном случае видно, что здесь не учитывается платежеспособность плательщиков. Крайняя простота взимания, возможность с высокой точностью определить будущую сумму дохода служили оправданием существования равных налогов в средние века при отсутствии сносной финансовой администрации. Типичным равным налогом является подушный налог.
Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья
Его размеры не зависят от изменений, происходящих в налогооблагаемой базы. В случае прогрессивной системы предусмотрено несколько способов начисления налогового процента. Одним из популярных методов является дифференцирование размера налоговой ставки в зависимости от полученных финансовых ресурсов. Дифференцированный налог может взиматься с товаров, выставленных на продажу. Сумма пошлины определяется стоимостью товара. Так, в некоторых странах на предметы первой необходимости налоговой процент равен нулю. Предполагается, что роскошные товары приобретут лица с высокими доходами, а значит смогут и оплатить выставленную пошлину.
Иногда государство разбивает доходы граждан на специальные категории, в зависимости от их размеров. Для каждого из них власти устанавливают индивидуальную прогрессивную ставку. Суть налогообложения заключается в следующем: чем больше и выше доходы субъекта, тем выше процент взимаемой налоговой ставки. Прогрессивная методика— заманчивая и в то же время рискованная система. О светлых и темных сторонах программы лучше всего расскажут ее основные плюсы и минусы. Достоинства и недостатки системы Современная методика таит в себе несколько ценных преимуществ.
Вот главные из них: Борется с социальным неравенством. Размеры налоговой ставки не увеличиваются в случае уменьшения доходов населения.
Кузнецов Л. Левшукова О. Осипова Е. Склярова К. Соловьева Н. Цымлянская О. Шибалов К. Вопросы студенческой науки.
Шумяцкий Р. Юлгушева Л. References 1. Azzheurova K. Economic Research. Alpatov Y. Bocharova N. Dorofeev M. Klyushin M. Korovashkova T.
Kuznetsov L. Levshukova O. Osipova Y. Sklyarova K. Tsyimlyanskaya O. Shibalov K. Issues of Student Science. Shumyatskiy R. Solovjeva N. Melnikova N.
Velichko S. Yulgusheva L. Yevchenko A. Entrepreneurs Business Bulletin. Zheleznyakova S. Zotikov N. Conflicts of Interest: the authors have no conflict of interest to declare. Азжеурова Ксения Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов Курского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, г. Курск, Россия. Kseniya E.
Dmitriy B. Вы всегда можете отключить рекламу.
Среди предложений — освобождение от уплаты НДФЛ граждан, которые получают меньше 180 тысяч рублей в год, и введение НДФЛ в размере половины всего годового дохода для тех, у кого он превышает 200 миллионов в год. Например, группа депутатов от «Справедливой России» предлагает при доходах больше 24 миллионов рублей, но меньше 100 миллионов рублей платить 25 процентов вместо обычных 13 процентов. На годовой доход в интервале от 100 миллионов до 200 миллионов рублей налог составит 35 процентов, а на доходы свыше 200 миллионов рублей — 50 процентов. Однако в защиту пропорциональной шкалы в России приводят следующие доводы. Так отказ от плоской шкалы НДФЛ в России может привести к большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу.
Также прогрессивная шкала НДФЛ может привести к тому, что богатые регионы станут значительно богаче, а бедные — еще беднее. Так как введение прогрессивной шкалы потребует от экономически активного населения обязанности самостоятельно декларировать доходы. Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. При повышении подоходного налога богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. Также возможно увеличение безработицы, снижение стимулов к труду [1, с. Прогрессивная шкала имеет существенные недостатки.
Кроме того, дороже обходится содержание роскошных машин — их перечень ежегодно публикует Минпромторг. Повышающий коэффициент от 1,1 до 1,5 по транспортному налогу действует с 2014 года. Тогда его ввели для владельцев авто стоимостью от 3 миллионов рублей, однако с 2022 года цену отсечки подняли до 10 миллионов.
Россияне считают разные налоговые ставки справедливыми Как показывает опрос Superjob, две трети россиян 64 процента поддерживают введение прогрессивной шкалы налогообложения и считают ее справедливой. Однако каждый пятый 17 процентов опрошенный гражданин считает, что в результате дифференциации налогообложения в стране возродится серая зарплата — и все будут получать минимальные зарплаты. При этом повышение налоговых ставок для богатых россиян чаще поддерживают респонденты в возрасте от 35 до 44 лет 72 процента. По мнению члена комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Бессараб , увеличение НДФЛ для россиян, зарабатывающих больше 25 миллионов, с 13 до 20 процентов является справедливым и поможет менее обеспеченным слоям населения. За счет богачей можно будет отменить налог на доход для граждан, которые после вычета получают меньше минимального размера оплаты труда МРОТ и не привести к дисбалансу бюджета. Увеличение налога для богатых россиян не спровоцирует отток обеспеченных граждан из России, так как те, кто перевел капиталы в страны «западных партнеров», уже пожалели из-за более высоких ставок и возможности лишиться своих активов. Это будет более справедливая система, она приведет к сокращению разрыва в доходах, снизит социальную напряженность. Некоторые опасаются, что в этом случае олигархи от нас сбегут, но практика показывает, что во всех развитых странах налогообложение еще выше. В Западной Европе, где так любят жить наши олигархи, ставки доходят и до 60 процентов депутат Щапов Заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Щапов считает , что для россиян, зарабатывающих свыше 10 миллионов рублей в год, ставку налога на доходы нужно поднять как минимум до 25 процентов.
Более того — у них необходимо изымать до половины сверхприбыли, а для малоимущих ставку налога нужно обнулить либо значительно ее снизить. Такая мера поможет снять вопрос о справедливости распределения доходов. Экономисты видят в дифференциации ставок больше рисков, чем пользы Далеко не все представители власти и сторонние эксперты оценивают перспективу введения прогрессивной шкалы положительно. Так, некоторые предполагают, что богачи станут уводить в тень свои доходы, а отслеживание крупных финансовых потоков станет трудностью для налоговой.
Прогрессивная или плоская? Какая шкала налогов лучше для России
Кроме того, плоская шкала налогообложения доходов физических лиц — или даже положение дел при доминировании таковой — не снабжает государство достаточными объёмами денежных средств для проведения не выборочной, а полноценной активной социальной политики и политики государственной финансовой поддержки населения и предпринимательства. Вообще, снисходя до уровня субъективных мнений, можно обнаружить, что единая или минимально дифференцирующаяся ставка НДФЛ в условиях высокого уровня дифференциации доходов как с точки зрения объёмов, так и источников последних и трудозатрат на них, порождает в социуме мнения об отсутствии справедливости в существующей системе распределения и перераспределения средств, и не по причине влияния внешних факторов, а по причине внутренних несовершенств в упомянутой системе. Таким образом, вопрос поддержания высого уровня экономической безопасности предприятий становится как никогда актуальным, так как эфективное обеспечение продовольственной составляющей является неотъемлемой частью экономической безопасности страны [Соловьева Н. Цель проведения данного исследования — рассмотрение и изучение прогрессивной системы налогообложения для дальнейшего внедрения её положений в российские принципы взимания налогов с физических лиц с поправкой на существующие механизмы уклонения от уплаты налогов и гипотетическую социальную реакцию. Теоретическая значимость данной работы состоит прежде всего в углубленном и уточнённом, скорректированном с учётом наблюдаемой российской социально-финансовой ситуации анализе прогрессивной шкалы налогообложения как практически применимой системы уравновешивания доходов населения и оздоровления структуры внутренних доходов государства. Методологической основой проводимого исследования можно назвать комплексный синтетический подход, объединяющий различные точки зрения на проблематику прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц. Собранные материалы позволяют с высокой степенью научно-практической обоснованности рассмотреть и доказать, как позитивистские, так и негативистские точки зрения на поставленную проблему в виде постепенной бесшовной имплементации прогрессивной системы налогообложения в устоявшуюся налоговую структуру государства благодаря всестороннему изучению и критическому анализу различных финансовых имплементационных инструментариев и их теоретических обоснований с разных экономических позиций. В данном исследовании точечно, в зависимости от анализируемого явления, используются следующие методы исследования и аналитики: - ситуативный анализ — применяется для рассмотрения и изучения всех возможных вариантов развития событий в будущем на основе существующих тенденций — в данном случае экономических, финансовых, политических и социальных — и опыта прошлых исследований, в разной степени коррелирующих с оригинальной экономической идеей альтернативной системы налогообложения. Применение данного метода позволяет сократить количество вероятных отклонений от актуальных социально-экономических реалий при попытке практической реализации системы, являющейся предметом исследования. Использование при дальнейшем составлении гипотетической модели внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц с целью предотвращения вероятных системных деформаций в понимании и использовании формирующейся новой налоговой этики; - теоретический синтез — метод, сводящийся к изучению теоретических положений той или иной идеи и позволяющий выявить не только сам факт её жизнеспособности и реализуемости на практике, но и положительные и отрицательные стороны на уровне теории, чтобы сделать выводы о возможных перспективах её развития и практической функциональности на разных экономических уровнях.
Использование при изыскании практического способа внедрения прогрессивной модели налогообложения с целью осуществления её бесшовного инкорпорирования в сформировавшуюся систему налогообложения в условиях как отсутствия, так и присутствия определённых социальных реакции или комментария; - прогностическая аналогия — позволяет построить несколько условных вариантов развития событий в случае исполнения либо неисполнения какого-либо условия внедрения новых налоговых механизмов в существующую систему налогообложения на основании результатов прежних исследований и зарубежного опыта. Используется для построения прогнозов на вариативное будущее, исходя из предположений о наличии или отсутствии общественной и административной реакции на введение прогрессивной системы налогообложения. Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм — применяется для построения исторической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер. Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку. Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация — применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия. Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат. Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем — с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения — исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно — элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты.
Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст.
Только сверхдоходы превышающие среднюю заработную плату облагаются налогами. Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе.
Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. Если сумма от 180 тыс. Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Возможно, данное решение может показаться "шагом назад", однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса.
Однако возможность введения более "справедливой" системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать. Что думают противники новой системы налогообложения? Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам.
Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы "богатый платил больше", придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен. Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится.
Прогрессивная ставка должна предусматривать увеличение налоговой нагрузки при росте показателей в отношении одного и того же объекта. В целом прогрессивное налогообложение в РФ не применяется. А по отдельным видам обязательных платежей в бюджет усматриваются скорее даже регрессивные ставки. Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Прогрессивная система ориентирована на рост ставки налога, при условии, что уровень дохода налогоплательщика тоже растет. Чем выше доход, тем выше ставка, по которой будет уплачиваться налог с дохода.
Многие ошибочно предполагают, что повышенная ставка будет применяться ко всему доходу, но это не так. Так думают многие граждане, но мы на примерах внесем ясность. Этот расчет подтверждает утверждение, что повышенная ставка применяется к повышенной части дохода.
Эксперты предупредили о негативном влиянии прогрессии НДФЛ на экономику
Какие сборы мы на самом деле платим сейчас. И напротив, нужно снизить налоговую нагрузку на семьи, - заявил глава государства в недавнем Послании Федеральному Собранию. Напомню, прогрессивная шкала у нас уже была - в 90-е годы. Тогда мы жили по заветам Международного валютного фонда. Тамошние умники почему-то считали, что одни и те же лекала можно применять хоть к США, хоть к Европе, хоть к России, хоть к Африке. Но в шоковые годы это привело лишь к тому, что все зарплаты выдавали в конвертах, а налоги не платил никто. Она обелила часть зарплат. А потом налоговая постепенно закручивала гайки, налаживала контроль за денежными потоками, все сильнее внедряла цифровизацию. В итоге собираемость выросла.
И теперь НДФЛ налог на доходы физических лиц - одна из главных дойных коров консолидированного бюджета подробнее - см. За прошлый год его собрали на 6,5 трлн рублей. Это на треть больше, чем два года назад. Людей с такими заработками всего 400 тысяч по всей стране. Но даже эта вроде бы малюсенькая прибавка дала неплохую отдачу. Большинство экспертов считают, что до прогрессии мы действительно доросли. Плоская шкала была полезна, когда нам нужно было обелить доходы.
Иногда государство разбивает доходы граждан на специальные категории, в зависимости от их размеров. Для каждого из них власти устанавливают индивидуальную прогрессивную ставку. Суть налогообложения заключается в следующем: чем больше и выше доходы субъекта, тем выше процент взимаемой налоговой ставки. Прогрессивная методика— заманчивая и в то же время рискованная система. О светлых и темных сторонах программы лучше всего расскажут ее основные плюсы и минусы. Достоинства и недостатки системы Современная методика таит в себе несколько ценных преимуществ. Вот главные из них: Борется с социальным неравенством. Размеры налоговой ставки не увеличиваются в случае уменьшения доходов населения. И состоятельные и менее состоятельные граждане вносят свою лепту в развитие страны. Регулярные поступления в государственную казну налоговых платежей в больших объемах увеличивает бюджет державы. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения. При высоких ставках граждане могут скрывать свои доходы и уклоняться от выплаты установленных налогов. Прогрессивные расчеты уменьшают вероятность повсеместного развития подобных ситуаций. Широкое применение. Практическое использование системы в разных странах мира подтверждает ее востребованность и актуальность по сей день.
Но доходы от крупных сделок вроде продажи имущества не учитываются. Например, ваш годовой доход — 5,5 млн рублей. Мнения Идея введения прогрессивной ставки НДФЛ в России обсуждается давно, но государственные органы пока не могут прийти к единому мнению. Идею озвучил первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Щапов. Более того, в июне в Госдуму поступил законопроект , в котором предложено увеличить НДФЛ для тех людей, чей годовой доход превышает 50 млн рублей. Однако в июле 2022 года Счётная палата выступила против, не получив обоснования того, почему пороговой суммой депутаты выбрали именно 50 млн рублей.
Прогрессивное налогообложение в России В России вопрос о возвращении к прогрессивной шкале налогообложения доходов физлиц периодически возникает. Необходимость введения прогрессивной ставки объясняется потребностью пополнения доходной части бюджета. Противники говорят о риске ухода доходов «в тень». В любом случае, Основные направления налоговой политики РФ на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов не предусматривают введение в ближайшее время прогрессивной ставки налогообложения доходов физлиц Письмо Минфина от 25.
Hello World!
При его использовании бремя в большей степени касается богатых людей. При пропорциональной системе ставка остается неизменной. Она не зависит от величины объекта обложения. Прогрессивный и пропорциональный налог, таким образом, противоположны друг другу. Многие экономисты являются противниками введенной в РФ единой ставки для физлиц. Прогрессивный налог в России Правительство РФ не планирует введение этой системы. Об этом в одном из своих докладов заявил Дмитрий Медведев. Идея ввести прогрессивный подоходный налог в стране обсуждалась, однако не получила поддержки.
В ближайшие годы, как заявил премьер-министр, система обложения физлиц не будет пересматриваться. Эту позицию поддержал и президент страны. Действующая шкала НДФЛ введена с 2000 года. По мнению Ивана Соловьева, эксперта Института законодательства и сравнительного правоведения, такая система обеспечивает оптимальную собираемость отчислений. В частности, в 2010-м в бюджет поступило 1789. Кроме этого, как отмечает эксперт, доля по подоходному налогу в общем объеме бюджетных поступлений от налогообложения также увеличивается. Кроме этого, существующая сегодня система по уплате НДФЛ практически полностью ликвидировала из практики "серые зарплаты".
В подтверждении правильности выбора эксперты говорят о том, что в мире не приветствуется ломка эффективных схем бюджетных отчислений. Это обусловлено тем, что любые изменения могут разрушить сформировавшуюся модель, а также существенно снизить доверие плательщиков налогов. Дмитрий Медведев, тем не менее говоря о том, что в ближайшее время система не будет пересмотрена, не исключил, что Правительство может вернуться к обсуждению вопроса через 5-7 лет. Сами эксперты говорят о том, что сейчас не совсем подходящее время для дискуссий по проблеме. История Прогрессивный подоходный налог фактически вошел в практику как результат классовой борьбы. Особое влияние на его внедрение оказали аграрии и представители рабочего класса. Противостояние, продолжавшееся на протяжении многих десятилетий, в котором то одна, то другая сторона одерживала победу, многочисленные попытки реформирования действовавших систем обложения, комплекс социальных и экономических факторов, в конце концов, дали желаемый результат.
Прогрессивное обложение, таким образом, реализовалось на практике в форме подоходного налога. Использование системы разными странами Впервые прогрессивный налог, пример которого мы сейчас рассмотрим, ввел в Великобритании в декабре 1798-го премьер-министр Уильям Питт мл. В середине июля 1893-го года в Пруссии были проведены преобразования в экономической системе известны как "реформа Миккеля" по фамилии действовавшего в то время Иоганна Миккеля министра финансов. Прогрессивный налог начинали рассчитывать с 0. Что касается России, то первая попытка ввести прогрессивную систему состоялась в 1810 году. В то время сражения с Наполеоном истощили госбюджет и спровоцировали резкое снижение курса рубля. Прогрессивный налог ввели для помещиков.
После завершения войны поступления в бюджет стали резко уменьшаться. В результате в 1820 году прогрессивный налог отменили. Вновь систему установили в начале апреля 1916 года. Она должна была начать действовать в 1917-м. Однако планам царского правительства помешали сначала Февральская, а после нее - Октябрьская революции. Таким образом, принятый тогда закон в силу не вступил. В течение нескольких последующих лет было издано несколько Декретов.
Их положения предполагали развитие и дополнение подоходного налога. Однако реформирование произошло только в 1922-м. Простая поразрядная система Она считается самой простой формой, в которой может начисляться прогрессивный налог. В этой модели налоговая база разделяется по разрядам. Каждому из них соответствуют высший и низший уровни дохода. Для того или иного разряда также устанавливается фиксированная сумма отчислений. Такая система использовалась во многих странах на начальном этапе внедрения подоходного налога.
Относительная поразрядная схема Здесь также используется деление на категории. Для каждого разряда предусматривается собственная процентная ставка. Внутри категории сохраняется пропорциональная схема. При переходе на следующий уровень происходит скачок суммы. При использовании такой модели может возникнуть ситуация, когда у плательщика с большим доходом останется средств меньше, чем у граждан с более низким достатком. Одноступенчатая система В этой модели используется только одна ставка. Вместе с этим вводится предел, ниже которого доход не подлежит обложению.
Выше установленной границы происходит начисление вне зависимости от последующего роста. Сама ставка не прогрессивна и фиксирована. Однако с учетом предела имеет место реальное повышение с увеличением дохода. Многоступенчатая модель При такой системе доход плательщика разделяется на части. Для каждой ступени характерна своя твердая ставка. Увеличение происходит с повышением облагаемого дохода на каждой ступени. Их количество может быть минимальным две - в Польше или максимальным 18 - в Люксембурге.
В качестве особенности в такой системе выступает то, что налоговая ставка вменяется не относительно всего дохода, а на ту его часть, которая превысила границу той или другой ступени. В итоге к оплате будет представлена сумма всех отчислений по каждому уровню. Плюсы и минусы многоступенчатой модели К достоинствам следует отнести: Наглядность - всю систему можно представить как простую таблицу. Простоту - любой плательщик может самостоятельно провести расчет. Гибкость - в каждой ступени отдельно, для каждого субъекта можно изменить ставку. Индексация необлагаемого дохода если он присутствует. Среди недостатков стоит отметить: Линейная модель В этом случае ставка повышается без скачков.
Аргументы сторонников прогрессивного налогообложения Сторонники дифференцированной ставки считают, что пропорциональная система налогообложения неэффективна, она усиливает социальное неравенство в обществе. Одни люди все время богатеют, другие, наоборот, беднеют. Прогрессивная система обеспечивает социальную функцию государтва на практике, сглаживает дифференциацию в обществе. Власти должны помогать людям с низкими заработными платами. На практике происходит, что минимальный размер оплаты труда, который и так меньше прожиточного минимума, облагается налогом. Такого нет в большинстве развитых стран мира.
Россия по Конституции — социальное государство, но на практике ее социальная роль неэффективна. Сегодня многие депутаты хотят внести законопроект, по которому люди с минимальными зарплатами будут освобождены от налога на доходы физических лиц. Формирование налоговой базы в России Пропорциональная система налогообложения окончательно сформировалось в конце девяностых — начале двухтысячных годов прошлого столетия. До этого количество различных налогов и сборов насчитывалось 54. После реформы их стало 15. Власти с гордостью рапортовали, что это самый низкий в Европе сбор, так что «пора выходить из тени».
Те, кто утверждает, что налогов стало много, явно забывают их количество до 2000 года. Однако проблема была не в количестве, а в качестве. Их никто не платил. Укрыться от налогов было просто, правоохранительные органы были неспособны вести жесткую борьбу с нарушителями. В 2000-х все поменялось: Ввелось пропорциональное налогообложение с низкими ставками. Увеличилась роль правоохранительных органов.
Ужесточились наказания за уход от налогов. Эти три фактора навели порядок в фискальной отрасли. Главная идея, по которой вводилась именно пропорциональная система — нет смысла скрывать доходы, так как от них не зависит процент. Некоторые утверждают, что, введя прогрессивную систему, мы, наоборот, недополучим средства в бюджет, так как начнутся различного рода махинации. Сторонники же так не считают, т. Регрессивная система Регрессивная система ни у кого в нашей стране не вызывает поддержки.
Суть ее в том, что от увеличения дохода снижается налоговая база. Такая система еще больше приведет к социальному неравенству в нашей стране и создаст взрывоопасную революционную ситуацию. Итоги Итак, мы разобрали, что такое пропорциональная система налогообложения. Это система, при которой все резиденты платят одинаковый процент вне зависимости от доходов. Иная ситуация с прогрессивной и регрессивной системой. В первом случае чем больше доход, тем выше взимается процент, во втором, наоборот, чем выше доход, тем ниже процентная ставка.
Не стоит забывать, что, несмотря на пропорциональную систему налогообложения, нашей стране все же присущи элементы прогрессивной системы. Это проявляется через социальную поддержку: субсидии, компенсации малообеспеченным гражданам. Помимо этого, применяются различные налоговые вычеты разным категориям. Кроме того, система налогообложения не едина, для каждой деятельности предусматривается своя процентная ставка. Противники текущей шкалы выступают за прогрессивный вариант, который, по их мнению, будет лучше работать в условиях огромного разрыва между богатыми и бедными. Так, какой вариант лучше?
Для начала нужно определиться с терминами. Плоская шкала — это уровень налоговой ставки, который остается единым при любом уровне доходов.
К каким конкретным результатам и в какой перспективе это может привести?
Взять модель прогрессивного налогообложения уже внедренную в той или иной стране. И здесь тут же столкнутся с тем, что наша страна огромная и крайне неоднородная, и единый трафарет надеть на всех — значит переборщить в ряде частных случаев. Лазейки простые — разбить крупный бизнес на ряд мелких, к примеру.
Или вывести головной офис в дружественную страну с более низким размером налога. Их множество. И подходить к такому вопросу, как изменение системы налогообложения, надо очень аккуратно.
Но вопрос назрел. Все-таки время уже другое. Очень здраво и в положительном ключе.
Но до выборов принять не успеют никак. И всё последние двадцать лет как-то не получалось, при полностью сочувственном отношении к идее. Это социальной справедливостью называется.
Но всё как-то не выходит. Читайте также Путин сообщил Западу, что готов ко всему — от мира с Украиной до ядерной войны против НАТО Антон Орлов: «Западные страны не смогут упрекнуть президента России в том, что он не оставлял им выбора» «СП»: Главный аргумент противников прогрессивной шкалы в том, что при больших налогах для богатых они будут меньше платить в реальности. Насколько оправдан этот аргумент?
Если они будут брать мзду и помогать богатым уходить от налогов, тогда всё плохо. А если не платить станет некомфортно, то будут как миленькие платить, сколько следует «СП»: Что мешало это сделать раньше? Поэтому вопрос просто по-тихому саботировался, и если и поднимался, то оппозицией.
А власть вспоминала перед выборами. А потом забывала все свои правильные слова. А элита?
Прогрессивная шкала — плюсы и минусы Эксперты, опрошенные NewsTracker, разошлись во мнениях относительно того, что принесет прогрессивная шкала НДФЛ — пользу или вред. Профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ Сергей Толкачев полагает, что прогрессивная шкала — «это естественно, справедливо и закономерно». По его словам, нынешняя двухступенчатая система налогообложения граждан в России — это «пока что имитация прогрессивной шкалы». Пять-шесть налоговых ставок считаются вполне приемлемым способом дифференцирования налогообложения, считает профессор. В других странах давно существует прогрессивная шкала и, с учетом нынешней геополитической ситуации и крахом универсализма глобализации, различия шкалы налогообложения не имеют значения.
В конце концов, россиянин — не француз, который готов переехать на постоянное место жительства в Бельгию или Италию в поисках более низкого налогообложения», — говорит Сергей Толкачев. Исследователь полагает, что при прогрессивной шкале налогообложения главная проблема — своевременная индексация уровня доходов, с которых нужно платить повышенные налоги. То есть, если не индексировать эти планки, то благосостояние людей со временем будет ухудшаться, поскольку налоговое бремя будет расти непропорционально. Юрист, руководитель компании TaxPower Николай Визер называет введение прогрессивной налоговой шкалы популистской мерой, которая никак не поможет улучшить состояние бюджета страны или повысить социальную справедливость. Николай Визер называет введение прогрессивной налоговой шкалы популистской мерой, которая никак не поможет улучшить состояние бюджета страны или повысить социальную справедливость.
Фото: 1MI «Сторонники утверждают, что прогрессивная шкала должна снизить социальное неравенство и способствовать экономическому процветанию. Однако объективных данных, подтверждающих это, нет», — говорит Визер. Никакого экономического чуда не случилось, говорит юрист, и в итоге высокие налоги пришлось отменить. Введение прогрессивной шкалы отразится в первую очередь на отчисления с зарплаты. Поскольку данные суммы включены в себестоимость товара [производимого предприятием], безусловно, вырасту цены на все товары и услуги», — говорит Николай Визер.
И наконец, повышение налогов для отдельных категорий граждан приведет к тому, что они будут пытаться скрыть свои доходы.