монархия. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Почему стал возможет теракт на Крымском мосту? Граждане России поддерживают идею восстановления монархии. Пять причин, почему монархия в России не будет восстановлена.
Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России
И кому верить? Вот и пойми, нужна она нам, эта монархия, или не нужна? Версия 1 Наверху «прощупывают почву», но действовать пока не готовы Многое объясняет реплика Владимира Путина, брошенная им на прошлой неделе на коллегии Генпрокуратуры — как бы невзначай. Но апелляция к высшей воле. Будет на то воля Господа — возродится монархия. Но разводить вокруг небесного промысла мирскую суету — мелко и неправильно. Есть и такое мнение: вбрасывая в публичную повестку некие реплики о монархии — положительные или негативные, наверху отслеживают настроения в обществе. Полагаться на социологов — понятно, нельзя, учитывая их статистические разбросы. Но идея-то, кажется, привлекательная — и элиты монархия стабилизирует, и народу уверенности в завтрашнем дне придаст, и преемственность власти обеспечит, которую не в состоянии обеспечить демократия. А ну как коммунисты вернутся?
Нет уж, тогда лучше пусть царь… Версия 2 Восстанавливать монархию не будут — это бессмысленно Кто станет монархом? Возвращение династии Романовых невозможно технически — она прервана. Значит, снова Земский собор, как после Смутного времени? Эту идею поддерживает Владимир Жириновский, но при этом он не объясняет, как сделать так, чтобы среди выборщиков не затесались люди известные, но, так сказать, не всеми принимаемые. Ксюшу Собчак приглашать?
Никому в современной российской власти не придёт в голову подвинуться и поделиться капиталами. Тогда зачем разыгрывать спектакль? У самой консервативной части политического класса есть на то несколько причин. Для капитала, которому нужно передаваться из поколения в поколение, феодализм на самом деле удобнее, чем капитализм: не нужно доказывать свои права в судах, платить налоги. Для несведущих и аполитичных людей чета Гогенцоллернов-Романовых подаётся как просто «любящие друг друга» молодые люди, без претензий на трон и собственность. Оба пункта — ложь, за молодожёнов претензии будут предъявлять пропагандисты монархии вроде Зураба Чавчавадзе и Константина Малофеева. Во-вторых, семейство германских коллаборационистов будет выгодно оттенять своими абсурдными личностями настоящего русского кандидата в самодержцы, кто бы им ни стал — на фоне их он пройдёт легче, чем без них.
Очень многим приглянулась идея, предложенная ими, для тех, кто был ничем, стать всем. Она была подхвачена, как тогда говорили, массами, ведь царизм не популярен у россиян был уже давно — не только сейчас, в начале XXI в. Достаточно вспомнить, как его оценивали передовые мыслители российского общества тех лет, например, Максим Горький. В 1905 г. Конечно, в падении самодержавия немалая заслуга последнего хотя формально предпоследнего русского императора Николая Романова — он умудрился слабенькую свою державу втянуть в кровопролитную и заведомо безвыигрышную для нее Первую мировую войну, но сваливать всю ответственность на него было бы совершенно несправедливо. Ужасные условия жизни у рабочих и крестьян были и при его предшественниках. Просто недовольство ими не принимало еще такого размаха и столь позорных поражений еще не было. Самодержавие в российских условиях всегда было диктатурой правящей элиты На определенном этапе царизм сыграл важную роль в формировании российского государства, позволив уйти от феодальной раздробленности и семибоярщины. Вот только круг этих дворянских вольнодумцев, как известно, был узок и, как верно отмечал В. Ленин, «страшно далеки они были от народа». Декабристы, конечно, с ужасом взирали на то, что вытворяли многие их товарищи по элитарному классу со своими крепостными, но в глубине души тоже относились к ним свысока, как к черни. Поэтому никому из них не пришло в голову обратиться за помощью к простолюдинам, когда их попытка отправить самодержавие на свалку истории стала захлебываться в картечи. Подсознательно они опасались даже городских мещан еще большей угрозой, чем сохранение самодержавного режима. Но проиграли декабристы из-за того, что большая часть высшего света выступила против них. Элита не хотела терять своего главенствующего положения, а самодержавие на всем историческом пути представлялось ей самой удобной формой диктатуры господствующих классов. Так что именно в кругах крупного капитала могут появиться настоящие монархисты, не умиляющиеся от сентиментального вида мантий, корон и прочей атрибутики, как в детских сказках, а исходящие из куда более весомого материального интереса. Как и купавшимся в роскоши феодалам дореволюционной России, современным олигархам царь-батюшка может показаться надежным стражем их роскошных вилл, яхт и, самое главное, капиталов, не вкладываемых в реальное производство. Монархия сделает невозможным возрождение единого Союза Об утрате великого и могучего Советского Союза, несмотря на два с половиной десятка лет тотального промывания голов антисоветскими пропагандистскими «шампунями», сожалеет большинство россиян.
Кушкуль г. Оренбург, «Мусульманская религиозная группа п. У, международное движение «М. Культ Убийств, «Маньяки.
Точка зрения 2. Истоки революции — в Первой мировой
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Новости монархов
- Монархическое Народное Движение России
- Монархия под огнем
- Добрый государь
- Дискуссия о монархии
Путина прочат в императоры России
Политическая элита этих стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была априори закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации. Более того, исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где даже советский агитпроп в монархической Швеции сумел отыскать вариант «социализма с человеческим лицом». Такая система выстроена в современных странах Персидского залива, где нефти зачастую намного меньше, чем на некоторых месторождениях РФ. Несмотря на это, за 40-60 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива, без революций и гражданских войн, проведения либерализации всего и вся, без утопических социальных экспериментов, в условиях жесткой, порой абсолютистской, политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств превратились в вполне состоятельных граждан. История даёт нам несколько успешных примеров возвращения народов, переживших эру нестабильности, гражданских войн и иных конфликтов, к монархической форме правления. Самый известный и, несомненно, во многом удачный пример — это Испания. Прошедшая через гражданскую войну, экономический кризис и правую диктатуру, она вернулась к монархической форме правления, заняв достойное место среди семьи европейских народов. Другим примером явилась Камбоджа. Также монархические режимы на местном уровне были восстановлены в Уганде, после падения диктатуры маршала Иди Амина 1928-2003 , и в Индонезии, которая после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто 1921-2008 переживает настоявший монархический ренессанс.
Один из местных султанатов был восстановлен в этой стране спустя два столетия, после того как он был уничтожен голландцами. И в завершении статьи обратимся к пророчествам. Как свидетельствуют летописи, Василий Блаженный предрекал: «Целый век Россия проживет без царя… В России будет восстановлена Монархия, Самодержавная власть. Господь предызбрал будущего Царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли»!
Это значит: какая-то часть русской государственной самобытности ушла, другая же часть осталась. Страна превратилась в необычное существо: наполовину Европа, наполовину — древняя Московия.
Фрак надели, не снимая старинной русской ферязи… Частичная утрата самобытности повысила конкурентность России в большом европейском политическом «концерте». А вот о том, что сохранилось, чаще всего говорят в тонах отрицания: архаика, тормоза для прогресса, «кондовая, избяная Русь»… Между тем стоило бы приглядеться повнимательнее. Монархическое устройство России обладало значительными преимуществами по сравнению с нарастающими в Европе и Америке республиканством и парламентаризмом. Притом очень серьезными преимуществами. Русская монархия: плюсы и минусы Прежде всего, русский монарх не испытывал зависимости со стороны политических партий и финансовых домов. Так, независимая политика Александра III вывела империю из тяжелого финансового кризиса именно благодаря тому, что монарх имел возможность вести ее как самостоятельный «игрок». Император не имел никаких личных или, как сейчас сказали бы, «корпоративных» обязательств перед банковскими «тузами» и мутными политическими дельцами.
Это развязывало ему руки для самых решительных действий. Самодержавная авторитарность власти играла роль благотворной силы. Монарх мог не опасаться «потерять место» на следующих выборах, если он предпринимал непопулярные, но жизненно необходимые меры. Такие, например, как строительство флота при Петре I, освобождение государственных крестьян при Николае I и частновладельческих — при Александре II. Во всех трех случаях действия государей очень дорого обошлись казне. Но, как показали последующие события, колоссальные траты оказались оправданными. Со времен XIX века в большой политике хорошим тоном стала искусственная «очарованность» выборным процессом.
В мнении людской массы видят иной раз не вполне искренне средство для выдвижения идеальных правителей. Как будто парламентское устройство власти представляет собой очистительное горнило и гарантирует от возвышения недостойных личностей! Монарх в большинстве случаев готовился к деятельности у кормила власти с детства. Он получал особым образом заостренное образование. Ему также доставались наставления от членов семьи, давно погруженных в дела большой политики. Он с детства обретал опыт военной и административной работы. Наконец, его воспитание включало навык вести себя достойно и понимать интересы подданных.
Со времен Екатерины II на российском престоле не бывало людей необразованных или не подготовленных к трудам правителя. За исключением середины XVIII века, так называемой «эпохи дворцовых переворотов», Российской империей никогда не управляли персоны, лишенные способностей к государственной работе. Между тем, в отличие от наследственной монархии, республиканская парламентарная система могла привести на высоту верховной власти человека случайного, злонамеренного демагога, слабовольную марионетку. Монархия: прошло ли время? Павел I Даже столь значительное государство, как Соединенные Штаты, порой возглавляли сомнительные особы, а то и прямо антигерои. В качестве примера можно привести президента Ратерфорда Хейса 1877—1881 , получившего свой пост по итогам «пересчета голосов», произведенного под дулами ружей. Или, скажем, президента Уоррена Гардинга 1921—1923 , не вылезавшего из громких коррупционных скандалов… Гитлер и его сторонники пришли к власти абсолютно конституционно, по всем всем правилам переиграв конкурентов на выборах.
Столь же «правильные», т. В 1917 году русская монархия оставалась жизнеспособной. Ее уничтожили в тот момент, когда она уже нащупывала новую опору в обществе. Преобразования П. Столыпина создавали слой крупных и самостоятельных земельных собственников крестьянского происхождения, обязанных своим положением монархии. Таким образом, слабеющее русское дворянство передало бы классу предпринимателей роль главной опоры трона. Отношения государей с Церковью перестали быть казенными, как это было прежде, и обрели вид христианского соработничества.
А Явлинский полагает, что монархией Россия, "к сожалению, стать не может: монарха нет". Избирательная власть в нашей стране, с ее политической культурой, непродуктивна, а главное - безответственна", - сказал А. Чуев, выступая 15 марта в Москве на всероссийской научно-практической конференции "Монархическая идея в XXI веке". Одной из главных проблем современной политической власти в России является, по мнению депутата, отсутствие ответственности и понимания своих обязанностей перед народом у элиты, преследование ею государственной политики случайных, узкокорпоративных интересов, тогда как "монарх с детства настроен на развитие страны на многие десятилетия". Она имеет только инструментальную, но не духовно-идеологическую основу", - заявил А.
В сегодняшнем российском обществе, в отличие от царской России, социальные слои "олицетворяют собой разрушительную антииерархическую систему", включая взаимодействующие друг с другом группы "высшего чиновничества" и "новых олигархов", озабоченных лишь "вывозом капитала" и "категорически не сравнимых с дореволюционным купечеством".
Он подтвердил то, что прежде было ниспослано в Таурате Торе. Он был верным руководством и назиданием для богобоязненных. Прощаются тебе грехи твои» Мф.
Посему взывайте к Нему посредством их и оставьте тех, которые уклоняются от истины в отношении Его имен. Слова Иисуса Христа «Воскрешающий, восстанавливающий, Возвращающий всё живое в мёртвое состояние, а затем на том свете оживляет их, возвращая к жизни» - «Иисус сказал ей: «Я — воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли этому?
Я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир». Иоанн 11:25-27 «…Они стали над Ним смеяться, потому что знали, что она умерла.
Монархия в России
Давайте без лицемерия зададимся вопросом, если после каждого внесения поправок в Основной закон РФ полномочия президента будут обнуляться, то о какой сменяемости власти может идти речь вообще? Глава государства вполне демократическим путем превращается в пожизненного, мало чем отличающегося от выборного монарха, разве не так? Это с одной стороны, а с другой, так ли плохо, если страной будет бессменно править достойный, компетентный человек? В поисках философского обоснования данной гипотезы автор строк обратился к творчеству знаменитого русского философа Ивана Ильина, который в своей статье «Наши задачи», опубликованной в Париже в 1956 году, сделал несколько очень интересных умозаключений.
Во-первых, мыслитель обосновал концепцию естественного человеческого ранга, лежащую в основе здорового общества, которую разрушила большевистская Революция в 1917-м: Современное человечество утратило чувство верного ранга. Поэтому оно перестало верить в идею ранга вообще, поколебало ее, расшатало и попыталось погасить ее совсем: объявить всякий ранг мнимым, произвольным, не заслуживающим ни признания, ни уважения... И в этом состоит самая сущность революции — в сознательном, вызывающем попрании всякого ранга, в осмеянии самой идеи ранга; а все остальное является естественным и неизбежным последствием этого.
На этом сокрушилась 30 лет тому назад наша Россия. Во-вторых, по мнению философа Ильина, вперед всегда должны выдвигаться самые лучшие люди, и с этим выводом невозможно спорить. На вопрос, что делать, если вперед волею случая выдвинулся человек недостойный, знаменитый мыслитель отвечает так: Несимпатичному, неопытному, неумелому, безвольному, бездарному начальнику надо помогать — во имя чести, во имя совести, во имя патриотизма, во имя всенародного и государственного дела, а не интриговать против него, не вредительствовать, не изолировать его, не подкалываться под него.
Этому учат Идея ранга и монархическое правосознание, побуждающее верно служить не только великому Государю. Замечательно, что в России идея ранга исторически держалась главным образом на религиозном основании и патриотическом чувстве. Вот почему присяга целование креста имела в России такое значение.
Такое мнение выразил общественный политический деятель, замглавы Всемирного русского народного собора, учредителем телеканала «Царьград» Константин Малофеев в политической программе «Дайте сказать! И перечислил основы национальной идентичности страны Согласно данным Life.
Всегда и везде монарх выдавался народу, как помазанник бога на земле. Все, этого было достаточно, это было обоснованием власти монарха, ультимативным обоснованием. Без каких-либо дополнительных вопросов - власть монарха от бога. Как только церковь заговорит о возрождении монархии, ей тут же припомнят, что она была одной из первых, кто поддержал отречение от власти последнего царя, сразу же избавившись от царского кресла в Священном Синоде.
Именно церковь, весной 1917 года, буквально через пару дней, после отречения Николая II, вычеркнула его имя из богослужебных списков, начав поминать за здравие членов Временного правительства. Для возрождения монархии в России необходимо для начала восстановить, в подавляющей массе граждан, чувство религиозного трепета, в качестве основания беспрекословного повиновения помазаннику.
Почему-то статистические данные касательно поддержки реставрации самодержавия расходятся настолько существенно, что закрадываются подозрения в некорректном подходе тех, кто их собирает и публикует. И кому верить? Вот и пойми, нужна она нам, эта монархия, или не нужна? Версия 1 Наверху «прощупывают почву», но действовать пока не готовы Многое объясняет реплика Владимира Путина, брошенная им на прошлой неделе на коллегии Генпрокуратуры — как бы невзначай. Но апелляция к высшей воле. Будет на то воля Господа — возродится монархия. Но разводить вокруг небесного промысла мирскую суету — мелко и неправильно. Есть и такое мнение: вбрасывая в публичную повестку некие реплики о монархии — положительные или негативные, наверху отслеживают настроения в обществе.
Полагаться на социологов — понятно, нельзя, учитывая их статистические разбросы. Но идея-то, кажется, привлекательная — и элиты монархия стабилизирует, и народу уверенности в завтрашнем дне придаст, и преемственность власти обеспечит, которую не в состоянии обеспечить демократия. А ну как коммунисты вернутся? Нет уж, тогда лучше пусть царь… Версия 2 Восстанавливать монархию не будут — это бессмысленно Кто станет монархом? Возвращение династии Романовых невозможно технически — она прервана. Значит, снова Земский собор, как после Смутного времени? Эту идею поддерживает Владимир Жириновский, но при этом он не объясняет, как сделать так, чтобы среди выборщиков не затесались люди известные, но, так сказать, не всеми принимаемые.
Возможно ли восстановление в России монархического строя
Но сторонники предсказаний восстановления монархии в России связывают подобную вероятность с Марией Владимировной и ее потомками. Восстановление монархии в России — это идея, которая имеет разные варианты реализации и разные возможные последствия. С объявлением о возрождении монархии в России в 2024 году, намечаются коренные изменения в политическом и законодательном укладе страны. свидетель верный». читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Скончался сын последнего короля Италии Виктор Эммануил Савойский Королева Дании отреклась от престола и передала правление сыну. Споры о том, возможно ли в России восстановить монархию, продолжаются до сих пор.
Монархия в России
| Монархия или республика? | В то же время она видит, что в настоящий момент и в обозримом будущем предпосылок для восстановления монархии в России нет. |
| Российский Императорский Дом: Монархия в России не может быть восстановлена путем политической игры | Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия", — цитируют Аксенова "РИА Новости". |
Дискуссия о монархии
Сторонники возрождения монархии в России почему-то забывают об одном важном моменте — восстановление этого института в серьезном, а не «игрушечном» варианте, неизбежно приведет к восстановлению сословного деления общества. Как и почему Россия станет монархией в 2024 году Монархия — это форма правления, при которой глава государства наследует свой пост по родственным связям. Главная» Новости» Монархия в россии. Россия в течение весны и лета так и не была провозглашена республикой, а двери для сохранения монархии оставались открытыми.
Что хотите найти?
Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа. Влияние мировой политики на возможные перспективы монархии в России необходимо учитывать, чтобы принять обоснованное и информированное решение о возвращении Российской империи в 21 веке. Быть может, наш особый третий путь – это постепенное возвращение России к естественной для нее идее монархии и восстановление рангового деления общества с выдвижением вперед только самых достойных? Споры о том, возможно ли в России восстановить монархию, продолжаются до сих пор. Возрождение монархии в России – отнюдь не утопия, это вполне реальный политический проект, который может быть реализован уже в ближайшие годы. Для большинства российских групп капитала и интересов идея монархии тоже абсурдна: буржуазия в России свергла самодержца ещё в феврале 1917 года.
Идея самодержавия жива?
- Главное меню
- Точка зрения 2. Истоки революции — в Первой мировой
- Россию готовят к монархии?
- Путина прочат в императоры России
- Могут ли Романовы вернуть себе власть в России
Путина прочат в императоры России
Быть может, наш особый третий путь – это постепенное возвращение России к естественной для нее идее монархии и восстановление рангового деления общества с выдвижением вперед только самых достойных? Он также рассказал о том, при каких условиях в России могла бы быть восстановлена монархия – и кто отдал приказ на участие в свадьбе великого князя почетного караула Российской армии. Таким образом, проект восстановления монархии в России имеет широкую поддержку в разных слоях общества, что свидетельствует о его актуальности и перспективности. Восстановление монархии в России — это идея, которая имеет разные варианты реализации и разные возможные последствия. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024 году. Протоиерей Андрей Ткачёв выразил своё мнение относительно возможного установления монархии в России.