Цеков: ответом на атаку НАТО на Белоруссию станет ее соединение с Калининградом. Третья мировая война предотвращена, Россия не напала на страны НАТО, Молдавия сохранила свою независимость, сорок американских штатов не потеряли рабочие места, западная гегемония продолжилась, моральный коллапс Америки остановлен.
Это правда, что Европа опять собралась воевать с Россией?
Столкнувшись с ухудшением военного положения Украины и значительным продвижением российских войск, державы НАТО публично угрожают масштабной эскалацией войны, включающей прямое развертывание боевых подразделений НАТО на территории Украины и. Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня. Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Но Россия не нападёт на Польшу или НАТО, если НАТО не нападёт первым. В Госдуме между тем не исключили, что прямой вооруженный конфликт России и НАТО возможен. нато, сша, россия, украина, нападение, ядерное оружие, аудио. AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. Тезис: Страны НАТО вынуждены подавливать противоположные силы в лице России\Китая.
«Неосторожные действия»: может ли НАТО начать вооруженный конфликт с Россией
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны.
Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке.
Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО с применением обычных видов оружия. Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики. Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов.
Ну, в смысле, готовящий в Тайваньском проливе такую же антикитайскую провокацию с опорой на островных сепаратистов, как, развязывая украинский конфликт, Запад опирался на бандеровские власти киевского режима. Поэтому «важное решение предстоит принять другим членам НАТО, особенно самым густонаселенным - Германии, Франции, Италии и Испании», - автор выкладывает скрижали секретного плана. По сути, повторяются, даже в деталях, основные положения «военной» статьи в The Economist, появившейся во вторую годовщину СВО, которые REX уже раскрывал. Не устаем снова и снова об этой статье повторять, ибо это не аналитика, а программный политический документ, написанный языком военного приказа. И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно. Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России. Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки! И которые никого не вводят в заблуждение. Это операция прикрытия реального боевого участия сил НАТО. Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются. Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью.
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется.
Скотт Риттер: судя по словам Запада, это НАТО готовится напасть на Россию, а не Россия — на НАТО
The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы. Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. Цеков: ответом на атаку НАТО на Белоруссию станет ее соединение с Калининградом.
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Министр обороны главной страны в НАТО не может делать таких заявлений без оснований. Значит, план вторжения у НАТО уже есть. Конечно же, в самом НАТО наличие такого плана всячески отрицают. Но заявления руководителей стран НАТО говорят об обратном. Первыми проговорились англичане, которые предложили сформировать и ввести на Украину экспедиционный корпус. Примечательно то, что Шольц и компания из Бундесвера больше озабочены не содержанием разговора генералов, а поиском канала, через который информацию слили.
То есть подготовка ударов по Крымскому мосту немецкими военными воспринимается в Берлине как само собой разумеющееся. Вместе с этим Запад каждый день придумывает фантастические сценарии агрессивных намерений России: от захвата Сувалкского коридора до размещения ядерного оружия в космосе. Наличие врага дает НАТО право нанести упреждающий удар.
Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства.
При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен.
Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны.
Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций.
Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон.
Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет.
С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы.
Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами».
В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года.
По оценкам ISW, в настоящее время России не хватает рабочей силы, военной инфраструктуры и возможностей для подготовки кадров, чтобы должным образом укомплектовать новые дивизии формированиями армейского уровня до полной штатной численности в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса. Поэтому, сказал он, лучший способ предотвратить это — объяснить последствия таких действий россиянам. Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким. Он напомнил о том, что «Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне существует не просто так: она защищает не только от конкретных пересечений границы военными, но и от ущерба, нанесенного нашим союзникам по НАТО, что неизбежно ведет нас к выполнению наших военных обязательств».
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Я, конечно, не военный эксперт, но что-то мне подсказывает, для того чтобы проводить наступательные операции нужны в первую очередь авиация и колёсно-гусеничная техника, а с тем добром, которое поставляло НАТО Украине, эффективно можно вести только партизанскую войну или обороняться в городах. Ну а после 2014 года вход для Украины в НАТО был закрыт на десятилетия - пока она не разрешит территориальные споры с соседними государствами читай, с Россией. И последнее небольшое соображение в копилку стерильности НАТО для России: в НАТО входит полно европейских стран, с которыми у нас были нормальные отношения до недавнего времени. И которая, кстати, до спецоперации никакого летального оружия в Украину не поставляла.
Французская Total участвовала во множестве крупных российских проектов в сфере ТЭК. В общем, каких-то экономических угроз от НАТО тоже ждать не стоит. Так из-за чего весь сыр-бор?
Ну, во-первых, как я уже говорил, мало кто задумывается над тем, что я привёл выше. Есть широкое мнение, что "НАТО это зло и небезосновательное , а если это зло будет у наших границ, то это тоже очевидное зло". Такая примитивная и часто ошибочная логика, к сожалению, свойственна не только телезрителям, но и политикам, среди которых действительно много идиотов.
Во-вторых, очень веская причина не допустить Украину в НАТО, имеет иррациональную природу, но от этого не менее реальную. Причина эта, в общем, лежит на поверхности и, я думаю, немало россиян осознают её на подкорке: уход Украины в НАТО будет символизировать то, что Украина окончательно перестанет быть частью «Русского Мира».
И если задать в лоб очевидный вопрос: зачем вы расширяетесь на Восток и лезете в Черное море?
То есть оснащение границ американскими базами, вооружение союзников — Польши или Прибалтики — новейшим современным оборудованием нужно им для того, чтобы предотвратить конфликт, а не разжигать его. Даже в основополагающих документах НАТО написано, что он создан для предупреждения и защиты его членов.
Война в Балтийском море или странах Балтии Согласно информации портала ISW, со ссылкой на литовские источники, Владимир Путин еще с прошлого года начал готовиться к военным действиям в данном регионе. Издание пишет, что под Санкт-Петербургом были размещены военные суда с крылатыми ракетами «Калибр», на Ладожском озере. Также, в 2023 году не менее пяти раз фиксировались пролеты стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3 над Балтийским морем, в то время, как годом ранее не было ни одного. Впрочем, о каких военных действиях в Балтийском море идти речь сейчас, после вступления в блока НАТО Швеции, не очень понятно. Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу. России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга. Часть Балтийского моря, контролируемого Россией.
Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу. Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет. Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик.
Никто окопов не роет, все уже вырыто в 2014—2015 годах.
Но, в любом случае, столь неожиданное «миролюбие» нашего президента тревожно воспринимается крымчанами. Кто знает, о чем они там договариваются, какие «размены» обсуждаются на переговорах? По мнению политолога Анатолия Несмияна, никаких резких действий от президента России ожидать не стоит. Скорее всего, это попытка аргументировать свой ультиматум, который НАТО уже отбросил. Украину НАТО принимать в свой состав не собирается.
Там об этом заявляли не раз. И Путин это прекрасно знает. Сегодня Украину не возьмут в НАТО, и через десять лет, может быть, не возьмут, а через двадцать лет возьмут. Чем нынешние надежды Путина на внеблоковый статус незалежной лучше надежд Горбачёва , которого «кинули» с обещанием не расширять НАТО в 1980-е? Гарантией может быть только пророссийская Украина… — Позиция НАТО простая: суверенные страны сами принимают решение о том, входить или не входить в состав альянса.
Тот же Азербайджан может считать это угрозой для своей национальной безопасности. Это уже наша задача убедить ту или иную страну не вступать во враждебные РФ блоки. До 2014 года Украина была официально, по конституции, безъядерным и безблоковым государством. Потому что существовал Будапештский меморандум, который гарантировал ей суверенитет. Но потом, по мнению Киева, эти гарантии были нарушены и он стал искать гарантии безопасности где-то на стороне.
Читайте также «Газпром» загнали в угол — азиатский СПГ оставил его без сверхприбыли Однако привозной газ не наполнил терминалы ЕС даже наполовину «СП»: — Не кажется ли вам, что российский главнокомандующий обнаружил свои опасения перед необходимостью воевать с НАТО за Крым?
НАТО решило готовиться к «нападению России». Что это значит?
Тезис: Страны НАТО вынуждены подавливать противоположные силы в лице России\Китая. Если НАТО пойдёт против России, то вся связь рухнет, а вместе с ней – способность к боевым действиям. Как отмечает Александр Пылев, в отличие от России, США и НАТО и сейчас рассматривают возможность превентивного удара. Могут ли страны НАТО атаковать Калининград в ближайшее время. Эксперт Шурыгин оценил действия НАТО и возможные сценарии конфликта с Россией.