Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Первый арбитражный апелляционный суд 24 апреля 2024 года оставил без изменения принятое по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) определение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте в пределах 18,9 млн евро. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции
Четвертый арбитражный апелляционный суд (4-ААС) сообщил о готовности проводить онлайн-заседания. Организация ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц 18 лет назад 28 декабря 2005. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 № А19-18218/2021
Обзор представил Четвертый арбитражный апелляционный суд. Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Четвертый Арбитражный апелляционный суд опубликовал обзор судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих компаний.
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Кандидат юридических наук. Судья первого квалификационного класса. В 2016 году получил благодарность Совета судей Российской Федерации. В 2022 году ему присвоено почётное профессиональное звание «Заслуженный юрист Забайкальского края».
Наименование, технические, качественные характеристики поставляемого товара, оказываемых услуг, выполняемых работ, а также требования и объем поставляемого товара, оказываемых услуг, выполняемых работ и иные условия: согласно технического задания п. Техническая спецификация указана в пункте 5 технического задания. Согласно итоговому протоколу рассмотрения заявок от 15.
Поставляемый товар должен быть новым не был в употреблении, не прошел восстановление потребительских свойств и недостатков не имеет. Также не должен иметь признаков контрафактности, а именно: несанкционированного использования или нанесения торговых марок производителя продукции без официального одобрения владельцев торговых марок, официального ввоза и введения в оборот продукции на территории РФ. Заказчик оставляет за собой право потребовать письменное подтверждение производителя о подлинности поставляемого товара на предмет его оригинальности, контрафактности в независимой экспертной организации, в таможенных органах, в автоматизированном сервисном центре производителя, непосредственно у производителя п. Согласно пункту 1. Предметом поставки по договору, согласно приложению N 1 к нему, указано устройство плавного пуска двигателя, модель: ATS22C59Q, производитель: Schneider Electric, страна происхождения товара: Франция, количество: 7 штук. Характеристика товара соответствует техническому заданию.
Цена за единицу 194 958,01 руб. Цена договора согласно пункту 2. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установленная цена договора включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, расходов на транспортировку товара до места поставки, расходы на разгрузку товара в месте поставки, а также все налоги, пошлины, сборы, и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 2. Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 1. Согласно пунктов 12.
При этом размер обеспечения исполнения договора составляет 3 процента от начально-максимальной цены договора, в денежном выражении — 69 881,70 руб. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 18. Письмом N 9 от 04. Письмом от 16. Истец письмом от 16. Общество указало, что товар, согласованный к поставке, является импортным Франция , заказным срок поставки 120 дней с даты заключения договора.
МУП «Водоканал» письмом от 29. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия обстоятельства непреодолимой силы. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор поставки и заключен посредством закупки, к спорным отношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
И ссылка довольно примечательна, ведь применение данной позиции виделось бы обоснованным, если гендиректор одновременно являлся бы одним из участников или прослеживалась бы какая-либо связь между участником и гендиректором например, родственная. Однако установленные судами фактические обстоятельства комментируемого дела не подтверждают наличие какой-либо связи между гендиректором и участником, подписавшим с гендиректором трудовой договор. Более того, в апелляционном постановлении отсутствует рефлексия относительно применимости данной позиции.
Поэтому остается закономерный вопрос: является ли все же позиция 4 ААС, в том числе отраженная в обобщении практики, устоявшимся подходом? Данный подход применим и к внебанкротной субсидиарной ответственности. Елена Кравцова, партнер ProLegals, считает, что особо выделяется позиция в части определения размера убытков по налоговым правонарушениям, связанным с недоимкой по налогам в связи с использованием различных схем и занижения доходов путем использования фиктивных контрагентов. Позиция неоднократно была предметом споров и дискуссий, среди которых наиболее обоснованной видится признание убытками только дополнительных штрафных санкций пеней, процентов и т. Сама сумма недоплаченного обществом налога для контролирующего лица не может составлять убытки по правилам ст. Однако в данном обзоре суды заняли позицию о возможности взыскания, в том числе недоплаченных обществом налогов, в виде убытков с руководителя.
Позиция судов не предполагает дифференцирования и обоснования или доказывания в размере сумм, которые взыскиваются с руководителя. Поскольку случаи привлечения к налоговой ответственности очень частые, полагаю, что практика будет активно расширяться. В текущих формулировках значительно повышаются риски автоматического привлечения к ответственности руководителей после вынесения решения налоговым органом о доначислении налогов, привлечении юридического лица к налоговой ответственности. Елена Кравцова адвокат, партнер Коллегия адвокатов ProLegals 5.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней заявитель указывает, что судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что базовая станция, расположенная на кровле ГАПОУ ИО "ИКЭСТ" не включена в План-график выполнения работ по демонтажу и переносу базовых станций подвижной радиотелефонной связи с территории дошкольных и образовательных организаций согласованному между Министерством цифрового развития РФ и Роспотребнадзором РФ, что является ключевым условием сохранения базовой станции. Кроме того, базовые станции подвижной радиотелефонной связи являются технически сложным объектом. Монтажные и демонтажные работы оборудования подвижной радиотелефонной связи проводятся с привлечением специализированных подрядных организаций. Арендные отношения сохранились между сторонами в силу п. Истец продолжал принимать платежи по договору аренды, осуществляя все действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений. Таким образом, учитывая тот факт, что по истечению срока действия договора ответчик вправе требовать заключения с ним договора на новый срок, при этом у истца отсутствуют основания для отказа в заключении такого договора, ответчик полагал, что действия истца направлены на продолжение арендных отношений. В совокупности доводы ответчика о возможности сохранения базовой станции сотовой связи судом не исследованы. Содержащийся в решении довод о необходимости демонтажа базовой станции со ссылкой на п. Судом первой инстанции проигнорированы факты того, что образовательная деятельность в корпусе на котором расположено оборудование связи, не ведется, он признан аварийным. Истец злоупотребляет своими правами, требуя произвести работы по восстановлению целостности кровли здания. На основании указанного просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение Арбитражного суда Иркутской области является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Не включение в план-график выполнения работ по демонтажу и переносу базовых станций подвижной радиотелефонной связи с территории дошкольных и образовательных организаций, согласованному между Министерством цифрового развития и Роспотребнадзором РФ во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 12. Доводы заявителя жалобы о том, что СП 2. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области "Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма" - Арендодатель далее - арендодатель, истец и Обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" далее - Арендатор, ответчик заключен договор аренды N 1-2020 от 20.
Четвертый Арбитражный Апелляционный суд
По иску суд принял обеспечительные меры, в том числе арестовал движимое и недвижимое имущество, а также акции трех этих заводов. В рамках разбирательства ответчики подали ряд заявлений и жалоб в Арбитражный суд Свердловской области. Так, "Кузнецкие ферросплавы" 5 марта подали заявление об отмене обеспечительных мер. Аналогичное заявление подал 7 марта С.
Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды». По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял.
Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Фонд, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www. Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Как установлено судами, Фондом в отношении заявителя проведена проверка, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления в установленный законом срок сведений по форме ЕФС-1 ГПД раздел 1 подраздел 1. Голохвастова Т.
СНИЛС 117-966-15692 , о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S18230073172 от 10.
Коммерсантъ Нижний Новгород.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в споре за земли ИВВАИУ признал правоту АЗГИ
ААС не будут принимать документы и переносят уже назначенные заседания. Процессуальные документы могут направляться через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» либо с использованием услуг почтовой связи», — говорится на сайте Первого ААС. Похожие сообщения опубликованы на сайте других арбитражных апелляционных судов.
Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Популярное за сутки.
Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу.
Фото: Newsler. Она потребовала взыскать 100 тыс. Позже истец узнал, что фото размещено администратором сайта, и попросил взыскать с турагентства и администратора по 50 тыс.
СНИЛС 117-966-15692 , о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S18230073172 от 10. Заявителем 12.
На основании акта Фондом вынесено решение N 087S19230089814 от 11. Общество, не согласившись с решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признали отсутствие у Фонда оснований для привлечения к ответственности в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения. Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и или недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.
При этом формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.
Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде расторжение контрактов в Курской области
Банк России отозвал у АО КБ «Ассоциация» лицензию в 2019 году в связи с выявлением факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств банка. Читайте также.
Сетевое издание «МК Байкал» baikal. Иркутск, ул. Горького, д.
Напомним, началось вчерашнее заседание еще в открытом режиме, но в деле фигурировали документы для служебного пользование и решение другого суда, которое было принято на закрытом заседании. В связи с этим и данное заседание перевели в закрытый режим.
Напомним, фирма «Кварта-Л» была внесена в реестр недобросовестных подрядчиков в Курской области. Сам Антон Тяпочкин проходит подозреваемым по факту мошенническая при работах по благоустройству площади в Орловской области.
Высокопоставленный судья вернется в Челябинск из Омска
почему суд продлевает процедуру банкротства - реализации имущества? 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Четвертый Арбитражный апелляционный суд опубликовал обзор судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих компаний. Информация: Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Читинской областиАдрес: 672007, , ул. Обзор представил Четвертый арбитражный апелляционный суд.