Большинство чаще читают новости в соцсетях и в СМИ, чем художественные произведения. Произведения литературы могут помочь читателям развить такие качества, как честность, справедливость, сострадание, терпимость и ответственность. Современную литературу следует изучать, несмотря на то, что множество произведений «на потребу дня» появляется, печатается и исчезает с литературного горизонта. — Литература нужна человеку для того, чтобы оригинально мыслить. Из чего строится литература? Хорошая литература не рассказывает — она показывает.
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Из читающей Россия превратилась в страну почитывающую
- Значение литературы в жизни человека
- «Больше тупой обыденности твоей жизни»: зачем читать книги и делают ли они нас лучше
- 10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу
- Зачем нужна художественная литература: цели и задачи
Книга — друг человека. Зачем читать художественную литературу?
Улавливая это настроение, он естественно упаковывает его в сюжеты и образы. Осваивая этот текст, новая группа внутри общества окончательно идентифицируется, проявляется, как некий социальный типаж. Ну, например, аудитория читателей Толкиена. Есть и менее очевидные общности, которые изначально возникают, как читательские группы, имеющие одинаковый социальный опыт. Бурдье интересовали границы, возможного высказывания в тексте — более или менее полное выражение потенциально заложенных в текстах манифестациях французский социолог представлял литературу, как контрагента власти, впрочем, наделяя ее и собственной автономией. Но чтобы не отдавать все лавры Бурдье, я хочу вспомнить прекрасного российского социолога и критика Бориса Дубина, который в своей социальной оптике рассмотрения текстов исходит из социологии Вебера.
Третий способ, дополнительный, не столь очевидный — Я бы назвал его аналитическим или даже психоаналитическим, когда мы пытаемся расшифровать текст через психологию авторов, а также через психологию его героев и не забываем при этом, что это не одно и то же. Мы описываем знакомые нам желательные или нежелательные психологические состояния в литературном описании. Вот кастрация, компенсация, сублимация, эдипов комплекс, комплекс Электры, тяга к смерти, тотемы и табу, — это конечно уже совсем другая структура узнавания, не литературная, а чисто психологическая. Для меня шедевром психоаналитического чтения является очерк Фрейда о Федоре Достоевском. Из более близких нам, я хотел бы вспомнить работы Александра Эткинда, которые сейчас активно переиздаются.
В них присутствует интереснейший психоанализ литературы Серебряного века. Из еще более современных можно взять «Словарь культуры ХХ века» Вадима Руднева, который тоже неоднократно переиздавался. Половина его статей посвящена психоанализу современной литературы. Почему этот способ я считаю дополнительным? Потому, что ни Фрейд, ни Юнг — не создали сколь-нибудь цельного, психоаналитического взгляда на литературу.
Возникает вопрос психологический — почему это так? Мне кажется потому, что современную литературу сложнее вписать в структуру психоанализа, сложнее приводить какие-то убеждающие широкую аудиторию доказательные аргументы. Да, и широкая аудитория в подавляющем большинстве своем не знакома с психоанализом. А раз сложнее доказать, то растет вариативность интерпретаций, и сам анализ рискует окончательно размыться и похоронить под собой или поставить под сомнение сам способ подобного прочтения и восприятия текстов. Четвертые полспособа чтения — Его можно назвать прямым, наивным, элементарным, когда мы доверчиво смотрим глазами автора, следим за его мышлением и стилем, не нуждаясь ни в какой реконструкции, вскрытии, анализе — полностью очарованы, находимся под авторским материалом, и наша собственная эмоция нам самим вполне ясна.
Существует ли такой способ: можем ли мы читать безотчетно? Мы сравниваем одни тексты с другими, находим какие-то заимствования, пересечения, отсылки к более ранним текстам. Мы думаем, а значит, анализируем. Мне этот способ кажется сомнительным. Но будем считать, что он есть и его основная черта — нерефлексивность.
Каждый из этих четырех способов чтения по-своему отвечает на вопрос, зачем мы читаем современную литературу. И тут у известного публициста возникает другой вопрос, а что такое современная литература? Когда для нас начинается современная литература? И что является признаком, определяющим современную литературу. Самое простое определение, которое мы знаем — авторы современной литературы еще живы.
Но тут у аудитории возникли возражения: например, автор жив, но не публикуется уже лет тридцать.
Кто придумал термин: «повествование» — неспециальное и ничейное понятие. Что это значит: п narrative — это любое связное изложение чего-либо. Повествование — это, во-первых, рассказ о событиях а не о чувствах, идеях и тому подобном. Во-вторых, этот рассказ должен вестись, когда события уже прошли: рассказчик мог быть раньше их участником, но теперь все равно говорит о них немного со стороны. Американский философ Артур Данто приводил такой пример. В повествовании историка может быть фраза «В 1618 году началась Тридцатилетняя война». А вот современник этого события например, летописец, который заносит начало войны в свою хронику не мог бы написать такую фразу — потому что не знал, сколько война продлится и как ее потом назовут.
Повествование — это взгляд из будущего, который устанавливает связи между событиями, следующими друг за другом. Логика повествования отлична от логики реальности. Как объяснял Барт, эта логика основывается на принципе «после этого — значит, вследствие этого», то есть причиной события по умолчанию считается другое событие, о котором нам сообщили раньше. Литература сама иногда критикует и высмеивает такую повествовательную логику. Есть, например, знаменитое предание из древнеримской истории: царь Тарквиний обесчестил добродетельную Лукрецию, она покончила с собой, народ возмутился, изгнал Тарквиния, и с тех пор в Риме вместо царской власти стала республика. Это сильный, убедительный нарратив, где одно событие вроде бы с необходимостью следует за другим, вплоть до смены политического режима. Логика жизни отличается от нарративной логики, однако мы склонны об этом забывать. Нужно правильно понимать эту фразу: «история» здесь значит «повествование об исторических событиях», которое ведется задним числом и выстроено в одну прямую линию.
А настоящая история процесс совершающихся событий и поступков всегда могла пойти по-другому , и историки это знают, исследуя несбывшиеся варианты ее развития.
Но в том-то и фокус, что чувствуют они себя с этой классикой почти что наравне: я писатель, ты писатель, какой уж тут пиитет. Книга занимательная. Из нее я узнал, например, о существовании современного писателя Терехова, который написал главу о Солженицыне. Глава эта представляет этакое панибратское похлопывание по плечу писателя, которого Терехов называет не иначе как Солжем — без малейшей попытки понять его творчество или же хотя бы очертить контуры литературной галактики, созданной им.
Или вот Герман Садулаев, размышляя о Есенине, вспоминает, как он прочитал не вполне приличное стихотворение из цикла «Москва кабацкая» в школе на каком-то официальном мероприятии, что, возможно, имеет отношение лично к Садулаеву, но ни малейшего — к Есенину. Как весь так называемый учебник русской литературе в целом. Разумеется, подобные попытки писать «Моего Пушкина», «Моего Есенина» Булгакова, Солженицына, кого угодно имеют право на существование, но когда они характеризуют пишущего, а не самого писателя. Были ведь «Прогулки с Пушкиным», «Пушкинский дом». И «Литературная матрица» могла бы войти в этот круг, если бы не одно обстоятельство.
Книга создана, как уверят второй титульный лист, «При участии Филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета»! Участие университетских филологов с докторскими степенями придает книге некий университетский академизм, едва ли не статус рекомендованного учебника! Честное слово, для меня осталось мучительной загадкой, почему коллеги из Санкт-Петербургского университета взялись за это весьма сомнительное предприятие. И в чем, собственно, это участие проявилось. Но объективно эта книга служит дискредитации русской литературы — нивелирует те ее свойства, о которых мы говорили.
Лишает сакральности. Превращает в несерьезную игру. Дай-ка самовыразиться, поставить свое имя рядом с тем, что уже давно на скрижалях русской истории. Вероятно, экзерсизы, подобные «Литературной матрице», оказываются возможны потому, что литература действительно утратила свои важнейшие социально-психологические функции, среди которых формирование национального взгляда на мир, манеры чувствовать и думать оказывается первостепенной. Конечно, чтобы «вычитать» это все, нужно научиться читать — тому и должны служить школьные уроки по литературе.
Увы, они далеко не всегда достигают своих целей. Современный выпускник зачастую выносит из них мысль о неком абстрактном гуманизме, утверждаемом словесностью, а так же размышления о том, что «человеческая жизнь есть высшая ценность». Но если именно ради этой мысли созданы тома русской классики, то как понять тогда размышления Петруши Гринева под виселицей, когда Савельич просит его, сплюнув, «поцеловать злодею ручку»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению». Значит, для Петруши есть какие-то более значимые ценности, чем его жизнь: он готов не раздумывая повторить ответ великодушных товарищей своих самозванцу и расстаться с жизнью, как только что сделали капитан Миронов и другие их товарищи по обороне крепости, — но не расстаться с честью, которая важнее для героя… Оглядываясь на опыт ХХ века, многие писатели и в Советской России, и в эмиграции возложили на русскую литературу вину за исторические потрясения, выпавшие на нашу долю. На западе эта точка зрения аргументировалась следующим образом: именно литературный образ русского человека, то разломанного и лишенного цельности, как Онегин или Печорин, то бездеятельно-созерцательного, как Обломов на своем диване, то необразованного и ленивого, как Митрофанушка, прячущийся за матушкиной юбкой, унизил нас в глазах Европы и представил легкой добычей перед Вермахтом, когда разрабатывался план «Барбаросса».
Немцы рассчитывали встретить здесь сплошных Обломовых… Русская литература обманула их, внушив ложные представления о русском человеке, и этот обман слишком дорого стоил нам. Для писателей иного исторического опыта, для познавших репрессии и поднявших лагерную тему, именно гуманистический пафос русской литературы обнаружил полную несостоятельность. По мысли Варлама Шаламова, сама гуманистическая литература скомпрометирована, ибо действительность вовсе не оказалась соотносима с ее идеалами: «Крах ее гуманистических идей, историческое преступление, приведшее к сталинским лагерям, к печам Освенцима, доказали, что искусство и литература — нуль. При столкновении с реальной жизнью это — главный мотив, главный вопрос времени». Этот же мотив недоверия классической литературе слышится и у А.
Солженицына — от полемики с Достоевским, с его «Записками из мертвого дома», до полемики с Чеховым. Речь у Шаламова и Солженицына идет о наивном гуманизме, трактующем человека венцом Вселенной и самим смыслом ее существования. При столкновении с реальными противоречиями жизни, тем более с историческими катаклизмами, подобная позиция обнаруживает свою полную несостоятельность, а «та жалкая идеология «человек создан для счастья»», внушенная литературой, выбивается «первым ударом нарядчикова дрына» «Архипелаг ГУЛАГ». Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков. В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру.
Об ответственности личности за собственную честь, которая воистину дороже счастья и жизни, и национальную судьбу, за которую и жизнь положить не жалко. И мы можем припомнить не только бездеятельных Обломова с Онегиным, но и героев совсем другого склада: Чацкого, Петрушу Гринева, Татьяну Ларину, князя Андрея, Николая Ростова, лесковских Левшу и атамана Платова… Целую галерею образов праведников, созданных этим писателем в одноименном цикле. Функцией литературы в условиях литературоцентризма русской культуры было формирование национально значимых образов культурных героев, с которыми и по сей день самоидентифицируется любой грамотный человек. Они «обживают» историю, делают ее понятной, близкой и «домашней», создают алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формируют систему бытовых и онтологических ценностей. Образы литературных героев, перешедших с книжных страниц в национальное сознательное и бессознательное, ставших национально значимыми архетипами, категориями национального сознания, которыми мыслил русский человек еще совсем недавно, сформированы литературой предшествующих столетий.
Схожую роль играла литература советского периода, в том числе социалистического реализма, ориентируя человека, лишенного революцией важнейших бытийных, онтологических опор религиозных, культурных, социальных, правовых , в историческом пространстве советской эпохи, создавая мифологию нового мира, новых культурных героев Павел Корчагин, Алексей Турбин, Петр Первый, герой Алексея Толстого, Вихров и Грацианский, герои «Русского леса» Л. Леонова , объясняя бытийный смысл свершившихся исторических катаклизмов. Литература создавала образ советского космоса и укореняла там человека, открывая перед ним смысл его исторического бытия. Можно говорить о том, что этот космос оказался непрочным, исторические цели, поставленные перед поколениями ХХ века, недостижимы, но именно литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы на протяжении нескольких десятилетий. Образ мира, созданного советской литературой, формировал идеал жизни, приближение к которому обусловило исторические цели нескольких советских поколений.
И хотя этот идеал так и не был достигнут, он обладает несомненной ценностью, и можно ли от него с пренебрежением отвернуться нынешнему поколению, которое не смогло выработать для себя и своих детей не то чтобы идеал, но хоть сколько-нибудь внятную историческую перспективу, которая не была бы связана с курсом иностранной валюты и ценой на нефть? Конечно, русской литературе ХХ века история неизбежно предъявит и свой счет. Слишком уж многие важнейшие аспекты национальной жизни оказались не запечатлены отечественными художниками слова — ни в метрополии, ни в эмиграции, ни в потаенной литературе. А стало быть, следуя русской традиции, остались хочется надеяться, до времени не осмыслены национально-историческим сознанием людей, живущих уже в начале ХХI века. Не преломленные художественно, они будто не отражены в национальной памяти.
Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства.
Как приучить себя читать книги? Выработать привычку читать вполне возможно, главное — проявить немного упорства и настойчивости.
А вот и несколько советов: Составьте список книг, которые хотите прочитать. Возможно, вы услышали об интересных произведениях от друзей, или нашли рекомендации в интернете. Думайте о том, что даст вам прочтение книг из списка.
Пусть книга всегда будет на виду. Положите ее, например, на прикроватную тумбочку. А уходя из дома, возьмите ее с собой.
В течение дня всегда есть немного времени, чтобы прочитать несколько страниц. Пообещайте себе читать каждый день. Пусть это будет даже 10-15 страниц, но это поможет выработать привычку.
И обязательно найдите свой жанр! Тогда особых стараний прикладывать не придется, ведь книги будут вас захватывать. И вы наверняка захотите научиться читать быстрее, чтобы «проглотить» как можно больше книг.
Смотрите также
- Наши курсы
- Задай вопрос редакции,
- КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
- Зачем нужно читать книги, и как приучить себя к этому? - Блог Викиум
- Заключение
Сочинение ЕГЭ в наше время чтение художественной литературы
Нужно понимать зачем люди читают, и писать то, что им нужно, а не "я так вижу!" и "не умею писать как все!". Нет времени на формирование начитанности, когда нужно освоить столько новых навыков, заработать как можно больше денег, а ещё сформировать правильные привычки, не выгореть, завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей. Давайте разберемся, зачем вообще надо читать классику? Поскольку герои литературных произведений наделены самыми разнообразными качествами, чтение дает нам возможность узнать об уникальных характерах и судьбах. Нужно понимать зачем люди читают, и писать то, что им нужно, а не "я так вижу!" и "не умею писать как все!". И именно литература является главной основой любого общества, носителем новых идей и духовного насыщения: в художественных произведениях пережитое страной предстает во всей своей полноте.
Аргументы из литературы и жизни для сочинения на тему: «Польза чтения» (ЕГЭ по русскому языку)
| Зачем людям литература | Причины, по которым литература необходима, можно перечислять очень долго, но суть в том, что без нее мы не сможем жить. |
| Зачем нужна литература в школе | Начать, конечно же, нужно с плюсов, которые литература и близкое знакомство с ней приносят подрастающему поколению. |
| 6 доказательств того, что литература полезна в обычной жизни • Arzamas | Из чего строится литература? Хорошая литература не рассказывает — она показывает. |
Зачем нужно читать книги?
В 2013 году блог TestYourVocab опубликовал статистику: регулярное чтение художественной литературы увеличивает словарный запас на 30 процентов и выше. Во-первых, это необходимость: нужно сохранить высокую планку литературы как предмета, который формирует нравственность и передает культурный код. нужно анализировать прочтенные произведения, давать ребенку сравнить себя с литературными персонажами, рассуждать, зачем они так поступили.
Сочинение ЕГЭ в наше время чтение художественной литературы
Когда вы нашли жанр по вкусу, то не сможете оторваться от литературного произведения. Зачем нужна современная литература. Последние двадцать лет ознаменованы стремительным развитием науки и информационных технологий. В самом деле, если главной целью чтения полагать лишь получение необходимой информации, то читать нужно лишь духовную, справочную и учебную литературу.
Зачем читать художественную литературу: 5 очень субъективных причин
| Значение литературы в жизни человека | Зачем читать художественную литературу Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации». |
| «Всё сложнее объяснять, зачем книги нужны» — | Каждый ребёнок хотя бы однажды задавался вопросом: зачем вообще нужно читать? |
| Зачем людям литература - фото сборник | Зачем нужны паспорт, ФИО, подпись и фото на документы. |
| Зачем людям литература | Причины, по которым литература необходима, можно перечислять очень долго, но суть в том, что без нее мы не сможем жить. |
Сочинение Зачем нужна классическая литература?
Вы сразу поймете, что это прекрасно! Третье — развитие мышления. Это относится в первую очередь к литературе с жизненными ситуациями и элементами психологии. В этом случае чтение помогает задуматься над проблемой и ее решением, а также использовать появившиеся мысли в своей жизни. Четвертое — это саморазвитие. Бизнес, новые умения и навыки, психология общения и многое другое, что может вас заинтересовать, раскрыто в различных обучающих книгах по саморазвитию. Пятое — развитие словарного запаса. Почти наверняка вы обнаружите новые слова и выражения, которые вам понравятся и останутся в вашей памяти. Шестое — это развитие мозга. Чтение книг оказывает положительное воздействие на мозговую деятельность.
Также чтение книг дает возможность похвастаться полученными знаниями перед окружающими. Расширяется кругозор, и во многих ситуациях вы сможете поддержать разговор. Следует сказать, что в последнее время молодые люди увлекаются книгами по саморазвитию. Не в последнюю очередь это определяется довольно большой конкуренцией в обществе.
Источник Правда, не каждая книга так работает. Я, например, очень люблю романы о Второй мировой. Их ужасно тяжело читать: я переживаю, иногда не могу спать, но выходит новый хороший роман — и я опять открываю книгу на эту тему.
Почему так происходит — непонятно. Понаблюдайте, какие истории вызывают у вас больший всплеск: возможно, эти эмоции помогут вам узнать что-то новое о себе. Образное мышление В детстве я не любила книжки с картинками. Вместо них с удовольствием перелистывала и читала советские тома собраний сочинений Пушкина, Лермонтов и Дюма: такие, наверно, были у всех. Не скажу, что это правильно сейчас я обожаю детские книги с иллюстрациями , но вот такое чтение без визуальных подсказок очень повлияло на мое воображение. Оно у меня неплохое. Источник Художественная литература — это возможность придумать что угодно.
Мы сами «рисуем» в голове образ главного героя правда, потом страдаем, когда видим, что в экранизации он выглядит совершенно иначе. Если мы читаем, что герой оказывается в страшном месте, то тут же переносимся в свою холодящую дух фантазию. Каждую деталь мы достаем из своей головы и придаем ей знакомый вид. Включаем воображение на полную, и это делает нашу жизнь гораздо увлекательнее.
Екатерина Петрова.
Какую бы эстетическую пользу ни несла литература ребенку, ее польза на практике всё еще остается неясной. Многие школьники выбирают профессии, связанные с точными науками. В этом случае возникают сомнения по поводу важности чтения художественных книг и знания классиков. При этом, по мнению Царегородцевой, литература в некоторых случаях может оказаться полезной и для физиков, и для инженеров, и для представителей любых других профессий. Кем бы он ни работал дальше, что бы он дальше ни изучал, ему необходимо чтение книг.
Если кто-то пойдет, допустим, в банковское дело, ему поможет литература, потому что она научит его правильно общаться, — объяснила кандидат филологических наук, — Это многообразная школа. Книга ведь говорит с нами, и мы у нее очень многому учимся. Прежде всего мыслить, думать, правильно общаться. Мы можем даже не осознавать, что прочитали об этом в художественной книге» Светлана Царегородцева, филолог Но не в каждой профессии работнику необходимо взаимодействовать с другими людьми. Человек вполне может целыми днями сидеть перед экраном и работать за компьютером.
По словам Царегородцевой, такому сотруднику литература необходима даже больше, чем всем остальным. Это возможность примерить на себя судьбу героя, поговорить с ним. К тому же такие люди, как правило, интроверты, — сказала она. Современная литература развивается своим ходом и тоже играет важную роль в развитии человека. По мнению Платицына, она отражает исторический этап и помогает разобраться в нем.
Но тут опять же всё завязано на образовательной программе. Дело в том, что прежде человеку нужен исходный код нашей культуры, ее ткань.
для детей и родителей
- Библиотека
- Зачем читать книги современных писателей? (The New York Review of Books, США) | 18.01.2022, ИноСМИ
- Школьная программа по литературе или «игра в классики»
- Чем полезна художественная литература: 4 причины читать романы, сказки и стихи — Нож
- ЗАЧЕМ НУЖНА ЛИТЕРАТУРА
- Зачем нужны литературные произведения
Какая литература нужна современности, и какая всегда будет современной
Произведения литературы могут помочь читателям развить такие качества, как честность, справедливость, сострадание, терпимость и ответственность. Один из ответов на вопрос «Зачем нужно читать книги?» — получение знаний, повышение профессионализма. Действительно, зачем нам нужна художественная литература, если мы можем посмотреть художественные фильмы, снятые по мотивам известных произведений, прослушать аудиокниги. Нужны ли современным школьникам уроки литературы?
6 доказательств того, что литература полезна в обычной жизни
Какая же литература нужна в наши дни? Какие произведения останутся современными даже спустя века? Найти ответы на эти вопросы нам помогал писатель и литературовед Евгений Водолазкин. Литература не по-научному Художественное произведение — это текст и его восприятие. Читатель является полноценным соавтором писателя. Он добавляет в текст то, о чём даже не задумывался творец. Глядя на сюжет через призму индивидуального восприятия, мы меняем романы, дополняем их, задаём вопросы самим себе — ответы на них и становятся смыслом произведения. Точнее, одним из сотен тысяч возможных смыслов. Литератур ные «тайм-вояджеры» и постаревшая нестареющая классика Сравним творчество Льва Толстого и Фёдора Достоевского. Первый — великий путешественник в прошлое.
Его время — историческое. У Достоевского нет исторических романов.
Все эти направления получали свое развитие попеременно. То есть классицизм сменялся сентиментализмом, то в свою очередь — романтизмом и так далее. Художественная литература постоянно трансформировалась, вследствие чего приобрела свою уникальность. К характерным чертам художественной литературы можно отнести: Выражение чувств и мыслей автора через чувства и эмоции главных героев того или иного произведения.
Все это включает в себя также симпатию или антипатию автора к какому-либо персонажу. Идейный замысел автора может проявляться в сюжетных линиях, что характерно только для художественной литературы. Использование тропов и различных языковых средств выразительности в большом количестве характерно только для художественной литературы. В этом случае они помогают раскрыть замысел произведения, а также передать чувства автора. Однако, в прозаических произведениях художественной литературы использование тропов не несет особой смысловой нагрузки, в отличие от лирических произведений.
Клюева, А. Хармса, К. Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе.
Первый съезд советских писателей 1934 ознаменовал принципиально новый характер отношений литературы и власти, когда словесность становится государственным делом, а писательский труд — востребованным и общественно значимым. Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им. И все эти события становятся объектом колоссального общественного внимания, воспринимаются людьми тридцатых годов так же остро и с той же гордостью, как перелет в США через Северный полюс и эпопея спасения челюскинцев. Иногда, правда, приходится слышать следующее: массовое открытие литературных изданий, поддержка Литинститута, Союза писателей и др. Мы полагаем, что это не так. В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин», и пронзительная повесть К. Воробьева «Это мы, Господи! А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой.
Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма. Не понятое в советской время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей. Постепенно становится ясным, что социалистический реализм удовлетворял очень важной общественной потребности. Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, — общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых. Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире. Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей.
Иными словами, литература структурировала пореволюционный хаос, превращала его в новый послереволюционный космос, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание. И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам. Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра. Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира. Основные константы этого мифа оформились в исторической эпопее А. Толстого «Петр Первый», в романе Н. Островского «Как закалялась сталь», в колхозном эпосе М. Шолохова «Поднятая целина».
Рядом с этим мифом и одновременно с ним творился миф о Новом Человеке, герое-демиурге. Его воплощением стал Левинсон «Разгром» А. Фадеева , Павел Корчагин «Как закалялась сталь» Н. Островского , Курилов «Дорога на Океан» Л. Чертами такого героя становятся аскетизм, отсутствие личной жизни любовь сознательно принесена в жертву Революции , железная воля, способность к строгому рациональному мышлению, сильный дух, властвующий над физически слабым и изможденным телом. С названными чертами нового человека ассоциируется христианский мотив укрощения плоти потерянное в борьбе здоровье , жертвенность и восхождение. В той мифологической модели нового мира, которая создавалась литературой социалистического реализма, даже пространство и время обретали особые константы. Время, история могли выступать как косное начало, требующее ускорения ценой невероятных волевых усилий героя-демиурга и его сподвижников, способных схватить Фортуну за волосы и повернуть к себе лицом, рвануть колесо истории и заставить его крутиться быстрее «Петр Первый» А. Миф о победе над временем создает В.
Катаев «Время, вперед! Советская мифология преобразовывала и переосмысляла христианские и языческие образы, мотивы, сюжеты, перетолковывая их в соответствии со своими нуждами. Наиболее очевидно подобное переосмысление в романе «Молодая гвардия» А. Он буквально впитывает в себя канонические христианские представления и этот аспект художественного мира романа не был затронут в ходе переработки. Молодогвардейцы ощущают себя почти так же, как первые христиане, их конспиративные встречи выглядят как катакомбные собрания, свою миссию они видят в проповеди Правды, в донесении Благой Вести до сограждан через листовки, переписанные от руки, размноженные сводки совинформбюро; радиоречи Сталина передают друг другу и ближним как слова апостольской проповеди; флаги, вывешенные на 7 ноября, напоминают церковные хоругви. Конфликт и его разрешение вписываются в рамки той же традиции: участвуя в битве с силами тьмы и инфернального зла, молодогвардейцы одерживают безусловную нравственную победу и обретают вечную жизнь через жертвенную смерть. Задача формирования советской идеомифологической системы ставилась перед новой литературой: она должна была «воспитать нового человека». В определении, данном социалистическому реализму в 1934 году, говорилось о важнейшей «задаче идейной переделки и воспитания трудящихся людей в духе социализма». Именно эта литература, создавая новую мифологию, ориентировала человека в историческом пространстве ХХ века, воспитывала его, формировала высокие духовные идеалы и противостояла все усиливающемуся карьеризму и стяжательству сталинской бюрократии, ее беззакониям, нарастающим репрессиям, ГУЛАГУ Вполне естественно, что положение литературы в школе как предмета было совсем иным, чем сейчас.
Это был основополагающий предмет школьного цикла, что подчеркивалось тем, что сочинение был первым и обязательным выпускным экзаменом и первым и обязательным экзаменом вступительным.
Я узнаю много интересного об Италии 18 и 19 века. В этом романе - 860 страниц. Еще несколько таких произведений, и я буду обеспечен литературой на ближайшие несколько недель. Так зачем мне искать сложных современных авторов? Будучи рецензентом, часто довольно резко критиковавшим новые книги, Вирджиния Вульф Virginia Woolf считала, что один из источников удовольствия в чтении книг современных авторов заключается в том, что они заставляют нас упражняться в наших суждениях. О книгах современных авторов еще нет общепринятого мнения. Вы сами можете решать, хороша эта книга или нет.
Когда вы начинаете размышлять об этом, перед вами сразу же возникает интригующая семантическая головоломка: если вы получили удовольствие от прочитанной книги, значит, по всей видимости, она хорошая, по крайней мере, что касается лично вас. Это то, что вы сами должны «решить». Если вам приходится задумываться, хорошая ли она, значит ли это, что вы не знаете, понравилась она вам или нет — довольно странное положение вещей, или вы не знаете, является ли полученное вами удовольствие или его отсутствие адекватной реакцией на эту книгу? Все эти объяснения кажутся довольно сложным, тем не менее, мы хорошо понимаем, о чем говорит Вульф. Новые книги могут предложить нам такие удовольствия, с которыми мы ранее не сталкивались, и лишить нас тех радостей, которых мы ожидаем. Вместо того чтобы соответствовать тем рамкам, к которым мы давно привыкли, они предлагают нам измениться. Как вы думаете, много ли людей по-настоящему готовы к тому, чтобы изменить свои вкусы? И почему вообще они должны их менять?
Одна из любопытных особенностей «Улисса» Джойса заключается в количестве рецензентов и интеллектуалов, которые изменили свое к нему отношение в течение первого десятилетия после его публикации. Многие переключились с ненависти на восхищение — на ум приходит Юнг, а также влиятельный парижский критик Луи Жилле Louis Gillet , который поначалу называл роман «неперевариваемым» и «бессмысленным», а позже поздравлял Джойса с созданием величайшего шедевра своей эпохи. Однако у многих восхищение сменилось подозрениями. Сэмюэл Беккет Samuel Beckett сначала был уверен, что Джойсу удалось вернуть английский язык к жизни, однако позже он стал задаваться вопросом, не повторяет ли Джойс старую ошибку — Беккет считал это именно ошибкой, воображая, что язык способен вызывать живые впечатления. Когда мы сталкиваемся с чем-то новым, нам порой требуется некоторое время, чтобы составить какое-либо мнение.