В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Эксперт Дмитрий Тренин: «Сейчас более вероятна не война между Россией и США, а война между Россией и НАТО».
Самые масштабные манёвры НАТО
- О создании НАТО
- Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
- Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
- Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО?
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Вильнюс примет саммит НАТО, повестка которого выглядит подготовкой к конфронтации с Россией.
Для чего Запад готовится к столкновению с Россией
- Добро пожаловать!
- НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
- Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
- Самые масштабные манёвры НАТО
"День Х". Как НАТО репетирует войну с Россией?
Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт.
Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь.
Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США.
Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию.
Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр.
У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось.
За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений.
Эти страны увидят, что Украина отказалась от всего ядерного оружия, положившись на гарантии безопасности США, Великобритании и России, и чем это для нее закончилось. Если Россия победит, они острее ощутят свою уязвимость и могут обратиться к ядерному оружию за уверенностью в собственной безопасности. Деньги Украине — это деньги американцам На самом деле это взаимовыгодный процесс. Мы предоставляем оружие Украине, но покупаем его у собственных, американских, оборонных компаний, очевидно предоставляющих рабочие места нашим гражданам.
Затем снова обращаемся к нашим компаниям за следующим пакетом оружия и даже заказываем больше, ведь нужно пополнить и обновить собственные запасы. Все эти поставки являются частью экономики. Оборонные компании дают работу огромному количеству граждан по всей стране, поэтому вооружать Украину означает создавать рабочие места в США, Европе или в других местах. О лучшем сценарии развития событий Лучший сценарий — если Украина и далее сможет держаться, а мы продолжим помогать ей военными поставками. Одержать абсолютную победу над Россией будет очень тяжело. Но было бы очень хорошо организовать для Украины крепкую позицию в переговорах, чтобы дипломатическое решение войны искали на условиях Киева, а не Москвы.
В этом решении Украина будет признана всем миром как сторона, которой причинен неправомерный ущерб и которая заслуживает если не территориального, то материального возмещения. Кроме того, завершение войны на условиях Украины означает определенное участие России в восстановлении Украины. Именно поэтому отказ союзников в дальнейшем помогать Украине будет большой победой для россиян, ведь некому будет оказывать давление на Россию в вопросе репараций и компенсаций и она легко сможет сбросить эту проблему на других. Лучший сценарий станет возможным только при условии, что Россия поверит в то, что союзникам хватит сил и духа стоять с Украиной до конца. Пока мы демонстрируем обратное. На самом деле, мы сейчас смотримся жалко, других слов я подобрать не могу.
А для Путина это настоящий подарок. Что будет с Путиным, если Россия проиграет Если Путин и его армия проиграют войну в Украине, он больше не будет тем, кого можно поставить во главе России. В стране начнутся политические игрища и будут распространяться слухи о его неспособности управлять страной. Не похоже, чтобы у Путина было много внутренних угроз. Впрочем, это может измениться, если он терпит решительное поражение, если его не будут принимать в порядочном мировом обществе, если ОАЭ и Саудовская Аравия не захотят его больше приглашать. А если Путин будет казаться неудачником, а не победителем, лидеры стран вряд ли захотят его видеть.
Китайский вопрос Пекин делает все, чтобы Путин не проиграл, но пытается не дать ему решительно победить.
Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн. Страны НАТО всерьез заговорили о необходимости подготовки к противостоянию с РФ, поскольку ранее недооценивали ее военный потенциал.
Такое мнение выразил главком армии Эстонии Мартин Херем. Чиновник отметил, что вопреки западным прогнозам в начале СВО военно-промышленный комплекс России показал способность производить «несколько миллионов» артиллерийских снарядов в год, чего «Европе и не снилось». Кроме того, Херем подчеркнул, что РФ смогла отправить на фронт большую армию, рекрутировав «сотни тысяч человек».
По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей. Через три дня блок начал крупнейшие со времен холодной войны учения, которые продлятся четыре месяца и охватят все территории альянса: от Норвегии до Румынии.
Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников». В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине. В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам.
Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине.
По его данным, средний возраст украинского солдата сейчас составляет 40 лет. Когда людям в таком возрасте приходится носить снаряжение весом около 16 кг и оружие, они закономерно не справляются с такими нагрузками и часто заболевают. На третий год полномасштабного военного конфликта между Украиной и Россией Киеву так и не удалось укомплектовать армию достаточным количеством молодых призывников. Так, по словам генсека Столтенберга, союзники по НАТО могут предоставить Киеву последнее, в том числе за счет расширения поддержки, что сейчас обсуждается. В частности, блок работает над отправкой Украине большего количества систем ПВО. Что же касается пушечного мяса, его «должна обеспечить сама Украина», где приняли поправки, по которым возраст, начиная с которого человек попадает под мобилизацию, снижен с 27 до 25 лет. Президент Зеленский утвердил и другие меры, ужесточающие мобилизацию: «Не мне вдаваться в детали, но я уверен, что Украина примет необходимые решения, чтобы мобилизовать необходимое число людей», — намекает норвежец. Однако эти официальные декларации ничего не могут изменить в том факте, что возможности киевского режима по заполнению военной мясорубки новыми партиями свежего пушечного мяса объективно ограничены. Даже при том факте, что количественные возможности могилизации отнюдь не исчерпаны.
И в Киеве, и на Западе прекрасно понимают, что остающийся на Украине мобресурс состоит в основном из совершенно не мотивированных к этой войне людей, которые, к тому же, даже если когда-то участвовали в АТО не имеют никакого опыта боевых действий в современных условиях, которые резко отличаются от всего, что было раньше. Между тем возможность качественно обучать новые контингенты мобилизованных в условиях крайне тяжелой обстановки на фронте и растущей необходимости срочно затыкать этим сырым и, по сути, одноразовым материалом все новые дыры, практически отсутствует. Результатом такой тупиковой ситуации становится прогрессирующая деморализация ВСУ, всё чаще оставляющих боевые позиции, в том числе в ситуациях, грозящих развалом фронта, и охотнее сдающихся в плен. Таким образом, перед Западом вырисовывается крайне неприятная альтернатива: либо ему придется сдавать Украину тем более что Россия не то что капитулировать, но даже прекращать огонь до полного достижения своих целей явно не собирается , либо заменять выбывающий и явно небоеготовый украинский контингент своим личным составом. И даже то, что Дуглас Макгрегор о такой опции упоминает, чётко указывает на то, что данная возможность в западных правящих кругах обсуждается все более настойчиво. Перспектива же её реализации тем более не равна нулю с учётом того, что на Западе, и особенно в Европе, настойчиво и на безальтернативной основе насаждается самый махровый русофобский милитаризм. Об этом открыто говорят те немногие, кто отдает себя полный отчет в происходящем, например премьер-министр Венгрии Виктор Орбан: «Сегодня в Брюсселе большинство составляют партии войны.
Россия в глобальной политике
Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. соперничеством идеологий, то готовящуюся третью обзовут, как заявили представители НАТО и США на Мюнхенской конференции по безопасности, войной «за ценности». Если Россия победит, мы можем столкнуться с увеличением ядерного вооружения со стороны Японии, Южной Кореи и даже стран НАТО, которые считают себя под защитой американского ядерного оружия. НАТО может мечтать переложить содержание свидомых дармоедов на Россию, но нет. Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать?
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. А вы как думаете, НАТО действительно готовится к войне с Россией? Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией.
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался.
И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского. А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа! Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым. А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем. Они чувствуют, что упускают время, слишком затянулся конфликт, причём он не был ими запланирован: у них по плану была «холодная война» с Китаем, как с Советским Союзом, экономические санкции, вокруг военные базы, и здесь, на Украине воевать на два фронта они не хотят".
И кто из них, по-вашему был более убедителен?.. Подпишитесь , поставьте лайк Я буду вам очень признателен.
По его словам , «…даже в случае если одна или несколько стран НАТО отправили бы свои войска на Украину, это все равно никак не изменило бы ситуацию на поле боя по причине их малой численности в сравнении с личным составом российской армии в зоне боевых действий». Хотя явно симпатизирующий России экс-советник Пентагона вроде бы говорит дельные вещи, они тем не менее вполне соответствуют набирающему на Западе и в Киеве силу пропагандистскому тренду, в рамках которого тема «новых солдат для Украины» обсуждается всё более широко, причём с явным намёком на то, что таковых можно найти не только на Украине. По его данным, средний возраст украинского солдата сейчас составляет 40 лет. Когда людям в таком возрасте приходится носить снаряжение весом около 16 кг и оружие, они закономерно не справляются с такими нагрузками и часто заболевают. На третий год полномасштабного военного конфликта между Украиной и Россией Киеву так и не удалось укомплектовать армию достаточным количеством молодых призывников. Так, по словам генсека Столтенберга, союзники по НАТО могут предоставить Киеву последнее, в том числе за счет расширения поддержки, что сейчас обсуждается.
В частности, блок работает над отправкой Украине большего количества систем ПВО. Что же касается пушечного мяса, его «должна обеспечить сама Украина», где приняли поправки, по которым возраст, начиная с которого человек попадает под мобилизацию, снижен с 27 до 25 лет. Президент Зеленский утвердил и другие меры, ужесточающие мобилизацию: «Не мне вдаваться в детали, но я уверен, что Украина примет необходимые решения, чтобы мобилизовать необходимое число людей», — намекает норвежец. Однако эти официальные декларации ничего не могут изменить в том факте, что возможности киевского режима по заполнению военной мясорубки новыми партиями свежего пушечного мяса объективно ограничены. Даже при том факте, что количественные возможности могилизации отнюдь не исчерпаны. И в Киеве, и на Западе прекрасно понимают, что остающийся на Украине мобресурс состоит в основном из совершенно не мотивированных к этой войне людей, которые, к тому же, даже если когда-то участвовали в АТО не имеют никакого опыта боевых действий в современных условиях, которые резко отличаются от всего, что было раньше. Между тем возможность качественно обучать новые контингенты мобилизованных в условиях крайне тяжелой обстановки на фронте и растущей необходимости срочно затыкать этим сырым и, по сути, одноразовым материалом все новые дыры, практически отсутствует. Результатом такой тупиковой ситуации становится прогрессирующая деморализация ВСУ, всё чаще оставляющих боевые позиции, в том числе в ситуациях, грозящих развалом фронта, и охотнее сдающихся в плен.
Таким образом, перед Западом вырисовывается крайне неприятная альтернатива: либо ему придется сдавать Украину тем более что Россия не то что капитулировать, но даже прекращать огонь до полного достижения своих целей явно не собирается , либо заменять выбывающий и явно небоеготовый украинский контингент своим личным составом. И даже то, что Дуглас Макгрегор о такой опции упоминает, чётко указывает на то, что данная возможность в западных правящих кругах обсуждается все более настойчиво.
Однако публикации в желтой прессе, к которой относится и Bild, доверять точно не стоит — так считает первый замглавы Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров. По его словам, сложно представить, чтобы спецслужбы Германии допустили утечку таких данных, если бы действительно разрабатывали подобные сценарии войны с Россией. А здесь — утечка прямо в СМИ! Полагаю, такой информации верить не стоит», — сказал сенатор «Парламентской газете».
Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появ ились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». При этом Джабаров также не сбра сывает со счетов и то, что, учитывая «желтизну» издания, в Bild просто захотели «поймать хайп» на пугающей всех теме «неизбежной войны». НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет. При этом альянс, как организация, требует огромного финансирования, а в Европе, особенно Западной, сегодня нарастают настроения, что не надо тратить деньги на «войну», что есть другие проблемы, прежде всего экономические, куда необходимо серьезно вкладываться.
Другое дело, что возможна война непосредственно с Францией , также являющейся ядерной державой. Но у нас этого почему-то никто не опасается. А как насчет того случая, когда территория стран, входящих в альянс, будет непосредственно использоваться для ударов по РФ? Истребители F-16 нужны ВСУ для двух основных задач: сбивать российские Су-34, эффективность действий которых в последнее время кардинально возросла из-за использования планирующих авиабомб все более мощного калибра, а также для ударов по нашим глубоким тылам крылатыми ракетами воздушного базирования. Вот это самое интересное, поскольку для обслуживания F-16 требуется соответствующая инфраструктура, которой на Украине нет, и она там стала бы приоритетной целью для Минобороны РФ.
Высказываются предположения, что истребители американского производства смогут взлетать с аэродромов в Польше и Румынии. По данному поводу президент Путин сделал заявление следующего содержания: Если они поставят F-16, об этом говорят, вроде пилотов готовят, я думаю, вы это понимаете, как никто другой, лучше других, это ситуацию на поле боя не поменяет. И мы будем уничтожать их самолеты так же, как уничтожаем сегодня их танки, бронемашины и другую технику, в том числе системы залпового огня. Конечно, если они будут применяться с аэродромов третьих стран, они для нас становятся легитимной целью, где бы они ни находились.
Военный эксперт Кнутов объяснил, почему НАТО хочет войны с Россией
Благодаря возможностям ночного видения «туман войны» наконец рассеялся — по крайней мере, в пределах пятнадцати километров вдоль линии фронта. Мало что может двигаться далеко, не будучи обнаруженным, а быть обнаруженным — значит стать мишенью — с помощью ударных дронов, артиллерии, ракет таких как HIMARS и ракет класса «воздух-поверхность» таких как российская LMUR. Это правда, что украинцы и их советники по НАТО недооценили плотность российских минных полей. Но хотя мины наносят прямой ущерб, они также действуют косвенно, ограничивая транспортные средства безопасными маршрутами и узкими тропами, где они становятся более легкой мишенью для российской артиллерии и беспилотников. В июне Россия уничтожила целую колонну украинской бронетехники, включая только что приобретенные немецкие танки «Леопард» и американские БМП «Брэдли», в бою на Запорожском фронте. Эта воодушевляющая победа Москвы привела к тому, что это место было увековечено как «Площадь Брэдли». Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения.
Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное.
Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ.
И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом.
Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «...
Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям.
Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев.
Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России.
Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане.
Даже если их увеличить при помощи ополчения еще в два раза, то этого все равно мало»,констатирует Ищенко. Он замечает, что у прибалтов совсем нет техники, нет собственной авиации, и даже нет собственных ВМС при наличии длинной береговой линии. Именно поэтому без помощи других стран НАТО они воевать не способны.
Эксперт подчеркивает, что если украинский пример окажется достаточно сокрушительным для того, чтобы привести в чувства поляков и немцев, то воевать одних прибалтов просто никто не пустит. Россия и Украина тоже не хотели воевать, но их заставили. Тоже самое может быть и на прибалтийском направлении. Причем, наличие Калининградского эксклава создает идеальную ситуацию для провокации. А блокировали, потому что нам показалось, что Россия привезла туда слишком много оружия.
Причем, если бы год не был предвыборным, скорее всего политики на Капитолийском холме уже давно договорились бы и такой склоки просто бы не было. Синхронно с Остином ту же арию — но уже не для внутреннего потребления, а на экспорт, для европейских союзников США — исполнил и Байден. Предупредивший европейцев об угрозе изменения мирового порядка на целых 50 лет в случае поражения Украины в войне с Россией. У Байдена на первый план выходит бухгалтерия войны.
Проще говоря, кто будет за все платить в долгосрочной перспективе. Как пишет Bloomberg, Байден в частном порядке потребовал к июньскому саммиту G7 разработать план по использованию замороженных российских активов для финансирования ВСУ и текущих нужд бюджета Украины, а затем — для восстановления Незалежной. При этом Байден дал понять, что даже такое решение не избавит европейцев от трат на Украину из собственного кармана и не заменит необходимость финансовой помощи со стороны США. По данным Bloomberg в Белом доме убеждены, что «Россия не должна самостоятельно решать, когда компенсировать Украине причиненный ущерб». Чиновники G7 уже обсуждают использование замороженных активов России в качестве залога или гарантий. Однако между странами нет единого мнения по поводу законности полной конфискации», — говорится в публикации агентства. Помимо этого, российское начальство начало подготовку к юридическим процедурам на случай конфискации. Это значит, что даже если резервы будут конфискованы, западные суды будут завалены исками с требованиями остановить передачу сотен миллиардов долларов Украине. И западникам придется либо ломать свою судебную систему в угоду политической конъюнктуре, либо сдавать назад.
Но волшебный пендель от дяди Сэма все же сыграл свою роль и взбодрил европейских политиков.
Во-вторых, обеспечить работу устойчивой сети подкрепления и снабжения в нужном месте в нужное время, для чего озаботиться строительством новой военной инфраструктуры, в частности, автодорог, железных дорог, складов и мест временного хранения. И в-третьих, возвести щит противовоздушной и противоракетной обороны над особо важными объектами, который бы не допускал или, по крайней мере, минимизировал потенциальный ущерб от ракетных и авиаударов ВКС России. При этом, что особенно важно, по расчётам натовских генералов на всё это отводится не более трёх лет — срока, к которому Альянс должен быть готов к отражению «путинской агрессии». Это уже второй раз за последние несколько дней, когда я слышу из уст представителей западного военного командования указание на конкретный временной промежуток, оставшийся до начала большой войны между Россией и НАТО.
А потому важно понимать, что же кроется за столь настойчивым приучением нас к мысли о её неизбежности? И тут может быть сразу несколько возможных ответов. С одной стороны, пугая местного обывателя большой войной, западные политики рассчитывают, что война маленькая, местного значения, покажется ему меньшим и вполне допустимым злом — известный психологический трюк. С другой — нагнетание предвоенной истерии позволяет западному ВПК с большей лёгкостью опустошать кошельки напуганных обывателей. Это также вполне объяснимо.
Но есть третий вариант, который, в отличае от первых двух, намекает на реальную возможность начала Третьей мировой.