Вся соль» Ваши новости» Украинская литература. Последние актуальные новости по украинская литература на сайте Вершиной давней украинской литературы является творчество поэта и философа Григория Сковороды (1722 — 1794).
Запрещённая украинская литература. Шевченко и мировые классики
Не от украинской литературы у украинцев такой кошмарный и беспросветный менталитет, а литература украинская такая — от такого их менталитета. “Современная украинская литература” – явление, которое находится на грани полного исчезновения. Некоторые исследователи считают, что современная украинская литература родилась в 1970-е годы и была основана советскими диссидентами из поколения шестидесятых.
В СБУ утверждают, что у Украинской православной церкви была найдена «пророссийская литература»
Кроме того, не допускается упоминать, что Владимир крестил Киев, но можно, что он крестил столицу. Автор, если он гражданин Украины, будет убран с обложки, и будет максимум отмечен мелким шрифтом на обороте.
А писателей — кроме «элитарного» Андруховича и унылой Матиос — так и не возникло. Может быть, не доросли еще рагули до своей литературы? Это не шутка — там, где до сих пор все вращается вокруг деревенской культуры вышиванок, трембит и коломиек, места настоящей литературе еще нет, там пока что чистый фольклор как у народов крайнего Севера извини, советский писатель-чукча Юрий Рытхэу…. Причина третья: как минимум две трети украинцев не согласны читать художественную литературу на украинском языке.
Инструкции к лекарствам — согласны, тут никуда не деться, а книги для души, для расслабления и досуга — нет. Потому что, во-первых, напрягает продираться сквозь постоянно модернизируемый новояз чтобы ужаснуться, насколько он отличается от обычного малоросского говора, почитайте пару страниц «Черной рады» Кулиша, хотя и там уже куча авторского словотворчества с массой полонизмов, а во-вторых, к сожалению, все понимают: пишет «письменник» на мове — стало быть, свидомит в той или иной степени. И душок у книги тоже будет в той или степени соответствующий. Это касается и Шкляра, и Андруховича, и Матиос, и прочих, совсем уж графоманов. А бандеровщиной, несмотря на все потуги шовинистической власти, большая часть населения страны не страдает.
И у потенциального покупателя сразу же срабатывает реакция: украиноязычная книга? Это, кстати, крайне показательно демонстрирует реальную численность «украиномовных» жителей Украины. Были бы цифры тут соответствующие официозу — так укрописы украинские письменники плодились бы как украинские же музыканты.
Установление советской власти на Украине в 1920-х годах описывается следующим образом: "Кремлёвские вожди побеспокоились о том, чтобы "привязать" советскую Украину к России колоссальной военной силой. Под конец 1920 года в УССР размещались шесть армий общей численностью около миллиона бойцов и командиров.
Одновременно таким образом центр подрывал национально-освободительное движение фальшивыми декларациями о независимости". Русофобия сквозит на каждой странице учебника. Как ранее, так и теперь большевики безоговорочно уничтожали всё, что препятствовало или, на их взгляд, могло препятствовать их господству на Украине... Проводя национальный террор, большевики грабили и украинское народное хозяйство. Как и в предыдущие годы, для успешного вывоза хлеба с Украины проводилась политика "расслаивания" села при помощи так называемых комитетов малоимущих крестьян".
Перевод: "Украинцев пытались убедить в том, что советская власть — не оккупационная, а их собственная власть". В советский период он сделал успешную научную карьеру на работах о периоде индустриализации и опровержении теории сознательно организованного советским правительством "голодомора". Тогда Кульчицкий писал, что представление об организованном голоде на Украине не только глубоко ошибочное, но и "иррациональное", то есть антинаучное.
В украинской литературоведческой традиции существует и женский легендарный вариант украинского «первоавтора» — поэтесса Мария Чурай, неграмотная женщина, жившая в 17 в. Ее наследие не было записано и не сохранилось. В 1830-х XIX в. К этому же времени относится формирование первого петербургского украинского кружка, вдохновителем которого был выпускник Харьковского университета Евгений Гребинка известен его романс Очи черные. Гребинке принадлежит первое в украинской литературе реалистическое описание родной природы.
В кружке Гребинки находит своих первых слушателей Тарас Шевченко. В 1841 Гребинка издает первый украиноязычный столичный литературный альманах «Ласточка». Самый значительный проект «романтического» периода — эпос Украина, к которому приступает в начале 1840-х 22-летний Пантелеймон Кулиш, решивший повторить подвиг Гомера, пользуясь новейшими этнографическими и филологическими исследованиями. Из казачьих песен, собственных имитаций кобзарской поэзии, отрывков эпосов Слова о полку Игореве , а также хроник Истории Русов и научных работ по истории он пытается составить украинский эпос, записав его на реконструированном им самим староказачьем языке. Пантелеймон планировал отдать свою поэму для исполнения народным певцам и верил, что его новый эпос перевернет жизнь Украины, но смог написать только первую песню, охватившую 8 веков украинской истории. Позже он сам называл Украину «фанатичной имитацией народных дум». Украинская литература в Польше и России. Появление украинской литературы вызвало интерес в соседних странах — Польше и России.
В польской литературе в 20-е XIX в. Примерно в это же время кое-кто из поляков, живущих на Украине, начинает писать тексты по-украински Падура, Шашкевич, Ценглевич. Позже по-украински писали поляки Осташевский, Свенцицкий и др. Любимые украинские сюжеты у поляков — фантастическое казачье рыцарство, общие старинные походы украинцев и поляков. Самая выразительная фигура этого круга — «украинский боян» в Польше Богдан Залесский 1802—1886 , чья мать была украинка. Известен сюжет встречи на чужбине Гоголя и Залесского, после которой они некоторое время писали друг другу письма по-украински. Залесский стал первым в польской литературе «народником». Поляк Тимко Падура 1801—1872 , придворный поэт графа Вацлава Ржевусского, известен под псевдонимом Эмир.
Перед польским восстанием 1831 он исходил всю Украину, агитируя народ на союз с повстанцами. Заходил даже на левобережье к Котляревскому; писал к Рылееву, говорящему по-польски — пытался собрать совет для решения проблем польско-украино-российского союзничества. Украинская школа в польской литературе давала знать о себе и позже: «балагулы» 40-х и 50-х XIX в. Наконец, из того же источника произошло и «хлопоманство» Антоновича, Рыльского, О. Украинские сюжеты в русской литературе того времени хорошо известны — Полтава и Гусар Пушкина , Войнаровский Рылеева, Украинские мелодии Николая Маркевича, наследие раннего Гоголя. Тарас Шевченко. Кирилло-Мефодиевское братство. К концу 1830-х относится и появление в Петербурге молодого крепостного художника, Тараса Шевченко , которого в 1838 выкупили из неволи художник Карл Брюллов с поэтом Василием Жуковским.
В 1843—1847 Шевченко дважды побывал на Украине и в Киеве вступил в тайное братство — «Общество Соединенных Славян» под патронатом св. Кирилла и Мефодия. Инициатором этого товарищества был преподаватель Киевского университета Николай Костомаров. Братчики так называли себя члены общества стремились к созданию федерации свободных славянских народов на основе равноправия и независимости. Однако, не успев толком сформироваться, братство было рассеянно, братчики сосланы в тюрьмы и ссылки. Костомаров — в Саратов на семь лет под надзор полиции, Кулиш — под надзор в Тулу на три года, а Шевченко — в Оренбург в солдаты с запретом писать и рисовать. Российские коллеги никак на «киевскую катастрофу» не отреагировали, нарушив, по мнению украинцев, нормы благородного поведения. В 50-е литературная жизнь в Украине замирает.
Пантелеймон Кулиш в ссылке пытается писать по-русски автобиографический роман Евгений Онегин нашего времени, начинает роман Черный совет — длинную выкладку о государственном ничтожестве малороссов и необходимости для Украины находиться в союзе с более культурной Россией. Костомаров в ссылке пишет исторические работы, совершает этнографические экспедиции, знакомится с раскольниками и сектантами. Петербургский период: «Основа», смерть Шевченко. Конец 1850-х — начало 60-х XIX в. Накануне отмены крепостного права Россия пребывает в светлых надеждах и «радостной суетливости». В Петербург возвращаются из ссылки братчики. Кулиш появляется тут раньше других. Он дорабатывает Черный совет, ставший первым романом в украинской литературе.
В 1857 открывает собственную типографию, где издает украинские книги — «Записки о Южной Руси», новые издания Котляревского и Квитки, свою Грамматику украинского языка для народных школ, собирается переводить и выпускать европейских авторов, составляет и выпускает литературный сборник Хата с текстами современных авторов, среди которых — первая украинская философская лирика Якова Щеголева 1824—1898 , «нежные» рассказы из народной жизни Марка Вовчока Марии Маркович , близкие «тургеневскому» письму, и др. В 1858 в Петербург возвращается и сходится с кругом журнала «Современник» Тарас Шевченко. Теперь везде его принимают с восторгом. В 1859 профессором Петербургского университета становится Костомаров, продолжающий развивать идею славянской федерации. В январе 1861 Кулиш и Костомаров начинают выпускать двуязычный журнал «Основа» — первый украинский журнал общероссийского значения. Тут публикуются «этнографисты»: Марк Вовчок и баснописец Леонид Глыбов 1827—1893 ; Степан Руданский 1830—1873 со своими веселыми анекдотами и Данил Мордовец 1830—1905 , которые позже с Ц. Белиловским стали карикатурными персонажами украинской литературы «белило-мордовщина». Сотрудничают с журналом и более радикальные авторы — Анатолий Свидницкий 1834—1871 , написавший трагическую повесть о жизни погибающего семинариста Люборацкий; галичанин Александр Конисский 1836—1900.
К середине 1862 лишенная ясной эстетической или хотя бы политической концепции «Основа» из-за недостатка подписчиков оказывается на грани финансового краха, и в октябре выходит последний номер журнала. Правительство в это время лучше, чем когда бы то ни было, относится к идее поддержки украинского языка. Манифест 19 февраля велено перевести на украинский. Киевский и екатеринославские губернаторы издают свои речи к народу на двух языках. Много украинского материала печатается в «Губернских Ведомостях». Осенью 1859 в Киеве открываются первые в России украиноязычные воскресные школы. В 1861 там же начинает издаваться на украинском Новый Завет в переводе Пилипа Морачевского. В том же году Министерство народного образования министр А.
Головнин привлекает Костомарова в Комиссию по подготовке реформы образования, и по его предложению в киевском образовательном округе начинают открываться в селах украиноязычные начальные светские школы. Для подготовки учителей в Киеве открывают Временную педагогическую школу. В 1861 издается Букварь Шевченко, в 1862 печатается учебник Арихметика або щотниця Мороза, выходит первое школьное издание Басен Глыбова. Валуевский циркуляр. В 1863 намерение Министерства образования «забрать под себя» народные школы наталкивается на сопротивление Синода: народные школы всегда были для церкви одним из важных источников благосостояния. А украинский вариант Евангелия представляет серьезную конкуренцию синодальным изданиям. Ради сохранения своих позиций в образовании и книгоиздательстве на Украине Синод начинает сознательную борьбу с украинским языком. В январе 1863 в Польше начинается антироссийское восстание.
Обер-прокурор Синода Ахматов пишет Министру внутренних дел Валуеву Записку о связях украинских интеллектуалов с польскими повстанцами и советует прекратить выпуск украинской религиозной и учебной литературы.
Почему не удалась современная украинская литература
| На Украине из библиотек изымут русскую литературу | Аргументы и Факты | Новости, что в Библиотеке украинской литературы (БУЛ) был проведён обыск, а директора посадили на два месяца под домашний арест уже несколько дней муссируется в СМИ. |
| Из Библиотеки украинской литературы выкидывали "антирусские" книги | Современная украинская литература (сучасна українська література,часто в сокращении сучукрлит или укрсучлит) — украинская литература последних десятилетий,созданная. |
Украинский минкульт посетовал на непопулярность украинской литературы
Сотрудники СБУ заявили, что в результате вышеуказанных действий была обнаружена "пророссийская" литература. Буквально вчера украинские СМИ облетела новость: «Россияне на оккупированных территориях изымают из общих и школьных библиотек украинские книги и сжигают их!». В разряд «пропагандисткой литературы» украинская чиновница в первую очередь внесла российскую классику.
Украинский минкульт посетовал на непопулярность украинской литературы
При этом работы Николая Гоголя и Таира Халилова рекомендуют относить к украинской литературе. Министерство культуры ДНР обнаружило в библиотеках республики сотни экземпляров украинской националистской литературы, напечатанной в странах НАТО, но не внесенной в. Главная Херсонская область Библиотеки Херсонской области избавляются от «лживой» украинской литературы.
Украинская литература ― бессмысленная и беспощадная
История эта старая и сильно литературоведческая. Мол, в «Белой гвардии» Булгаков выписал в персонаже Василисы Лисовича своего квартировладельца — Василия Листовничего. Выписал щедро и негативно, поскольку якобы ему завидовал. Но это так, фон. Основная же мысль статьи в другом: как нет и не было в Киеве дома Булгакова а был дом Листовничего , так нет и не было никакого русского Киева. А был украинский Киев, в котором квартировали разные булгаковы. И пора, давно пора их отсюда выселять — во всех смыслах. Тогда статья вызвала широкую дискуссию: автор не поленилась натянуть эту старую и не вполне правдивую историю на актуальные российско-украинские отношения. Но даже несмотря на это — не взлетело. Дом-музей Булгакова вступил в дискуссию, да и саму демонтированную теперь мемориальную доску повесили совсем недавно — в 2017 году.
То есть еще при Порошенко Киев не был готов прощаться с писателем. Теперь дело явно пойдет живее. Все по спирали Ответ на вопрос: «Зачем воевать с мертвым писателем? Михаил Афанасьевич не просто свидетель Гражданской войны двух ветвей русского народа. Он аккуратно записал и упорядочил свои свидетельские показания. Разумеется, «Белая гвардия» — не исторический документ. Но от художественного произведения этого и не требуется.
Ее изучать надо, а не использовать в политической конъюнктуре. И еще.
Южное общество декабристов находилось в Малороссии: в городке Тульчин. А восстание Черниговского полка проходило в Киевской губернии Российской империи. И как же эти события могут быть для Украины "чужой историей"? Тульчин и Киев для них не свои? Будет больно А вот в отмене Булгакова и Солженицына на Украине особой интриги нет. Все понятно: русский киевлянин Михаил Афанасьевич Булгаков давно на особом счету у националистов. Правда, раньше к нему относились объективнее и толерантнее. Киевлянин Михаил Булгаков считал "опереточной" украинскую независимость Теперь на Украине считают, что писатель, "несмотря на годы жизни в Киеве, презирал украинцев и их культуру, ненавидел украинское стремление к независимости". И еще: "дезертировал из армии, существовавшей в годы гражданской войны Украинской народной республики, в которую был призван в качестве врача".
Вообще-то, был не призван, а мобилизован. Разница большая. Украинцев и украинскую культуру Булгаков, конечно, не презирал. Да, у него есть много обидных фраз о гетманах. Булгаков считал "опереточной" украинскую независимость. Презирал петлюровцев. Досталось от него и "мове", но это не прямая цитата писателя, а слова одного из героев "Белой гвардии". Но что важно: выступал он и не против украинизации родного Киева, а против искусственной украинизации. Одно слово, а смысл совсем иной.
И главное: Булгаков был очевидцем событий, о которых писал. Он все видел своими глазами. А нынешние его критики выносят вердикты по методичкам. И кому мы поверим? Писатель же не делил мир на своих и чужих. Скидок не делал, писал как есть. Сталин публично называл булгаковские романы "антисоветскими". Но при этом не запрещал. Мемориальная доска Булгакову на фасаде дома на Андреевском спуске в Киеве.
Возможно, автор преувеличил роль Запада в государственном перевороте на Украине, но бесспорно, его вмешательство имело место. Борьбу с украинским национал-радикализмом и искажением истории давно ведет выпускник Киевского национального университета Андрей Ваджра — писатель и публицист, журналист, политтехнолог и блоггер. После событий 2014 г. Как и Толочко, главную вину за раскол русского мира он возлагает на Запад, причем, его книга «Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии» вышла еще в 2007 г. Однако его позиция гораздо более радикальна, чем позиция Толочко. В своих работах он задает вопрос: что такое «Украина» - особая цивилизация или антироссийский проект, созданный врагами России? Сам он — целиком за второй вариант, считает украинцев искусственным продуктом, созданным из этнографической группы русского народа коих существовало много. В 2015 г. Он считает, что украинская пропаганда напрасно рисует украинских националистов прошлых лет непримиримыми врагами большевиков, поскольку и у тех, и у других, главным врагом был русский мир, который, по его мнению, защищало белое движение.
Книга «Украина, которой не было», в отличие от остальных книг Ваджры, содержит наиболее детальный анализ особенностей русской и украинской истории, которая для автора книги едина. Она представляет собой цикл интервью, которые автор давал одному из российских изданий ещё до «майданных событий». Позже они были собраны воедино и снабжены ссылками на источники, преимущественно, документальные таких ссылок порядка двух сотен. Перечень вопросов, задаваемых автору разнообразен. Среди них есть вопросы общего плана: Обречена ли Украина на распад? Верят ли на Украине, что их государство существует с древнейших времен? Нужна ли украинцам правда? Публикует ли Вас украинская пресса? Почему Вам не нравится Украинское государство? Есть ли у вас серьезные оппоненты?
Существуют ли сейчас на Украине разные культуры? Есть и вопросы, затрагивающие конкретные культурно-исторические аспекты, например: Правда ли, что первые «украинцы» возникли в Галиции и Буковине под воздействием польской пропаганды и австрийского террора? В чем этнические различия между русскими и украинцами? Какова роль Кагановича в деле украинизации? Принадлежит ли «завершающий штрих» в создании украинского языка большевикам, и почему был выбран галицийский вариант? Была ли Россия тюрьмой Западной Руси, как утверждает украинская идеология? В ходе ответов на все эти вопросы ясно вырисовывается позиция автора, считающего Украинскую государственность антироссийским проектом. Однако при этом автор считает, что и Россия не может считаться единственным русским государством, ибо таковым она может стать, лишь слившись воедино с Русью «Белой» и «Малой». Вообще, особенностям культуры и языка уделено много места. Автор не ставит знака равенства между «малорусским наречием» исторически сложившимся и «украинским языком» искусственно созданным в ХХ веке.
Лучшими людьми «Малой Руси» автор считает тех, кто укреплял общий русский дом Разумовский, Кочубей и др. Глубоко аргументированным аналитическим рассуждениям автора порой сопутствуют довольно резкие выражения, свидетельствующие о неком радикализме его взглядов. Например: «Реально украинского государства не существует. Есть лишь его симулякр, фантом, имитация»; «Да, я не люблю то, что свора продажных, тупых и алчных пигмеев сотворила с моей Родиной под брендом «Украина». Да, я не люблю «Украину»»; «Народ постепенно превращают в тупую, темную массу. Или даже стадо. А во главе этого стада — козлы-провокаторы»»; «То, что среди «свидомых» за более чем сто лет так и не появился Вождь вместо шоблы сельских атаманов, обусловлено, прежде всего, самой сутью проекта «Украина»». Еще более радикальную позицию занял автор книги «Осторожно: «Украинство! Книга состоит из трех частей — «Публицистика», «История «украинства»» и «История Галиции». Это, скорее, не историческое исследование, а сборник научно-публицистических статей, посвященных искусственному, по мнению автора, созданию украинской нации, что сближает его книгу с книгами Ваджры.
Статьи, вошедшие в книгу, были написаны, в основном, в самом начале 2000-х как реакция на разные акты пропагандистов «национальной идеи». Например, название главы «Чья мечта сбылась в 1991 году? К десятилетию украинской «незалежности»» свидетельствует, что написана она была к 2001 году. В статьях затронуты проблемы, связанные и с современной Украиной, и с ее историей. Есть главы о присоединении Украины к России, геноциде западно-украинских русинов, о гражданской войне, но фактически обойдено советское время. Оно упоминается, как правило, для сравнения, в основном, лишь в первой части книги, полностью посвященной публицистике, о чем свидетельствуют названия статей, например: «Была ли в Советском Союзе советская власть? Отличительная особенность позиции Соколова — наличие антисемитизма. Хотя Петлюра известен как ярый юдофоб, Соколов считает, что тот лишь изображал гонителя евреев, а на самом деле видел в них союзников в деле разрушения российской государственности. Не зря в его «команде» имелся бывший член Центральной Рады Винниченко, женатый на еврейке, и убежденный в позитивной роли евреев в деле становления украинской государственности. В отличие от авторов, видящих руку, откалывающую малороссов от великороссов, в австрийских или немецких властях, он видит ее, прежде всего, в евреях и поляках, полагая, что именно они всегда были и будут патологическими русофобами.
Идея не нова, но очень некорректна, вряд ли найдется много желающих поддержать ее открыто. Идею «еврейского заговора» в украинском деле разделяет и россиянин Геннадий Муриков, выпускник Ленинградского университета, филолог, в дальнейшем — сотрудник ряда ленинградских газет и журналов, член Союза писателей России, автор небольшой брошюры «Миф об «Украине»» [6]. Как и Соколов, главными врагами России и создателями «украинства» он считает евреев и поляков. Не забыл он и масонов; между появлением в Киеве декабристов и нынешними событиями он видит прямую связь, считая происходящее продолжением давнего масонского заговора. В остальном же работа посвящена становлению «украинства» в разные периоды, в ней приводятся ссылки на ряд авторов — современных, дореволюционных и эмигрантских. В целом, с большинством утверждений трудно поспорить о границах «исторической» Малороссии, о взглядах Ленина, Грушевского и других деятелей, о Центральной Раде и Директории, о судьбе русинов и украинском языке, об ОУН и националистическом подполье в довоенный период и т. Зачем-то автор посвятил часть работы казачеству, полагая, что оно представляло собой антигосударственную силу, а потому лучше всего отражало сущность Украины. Не будучи специалистом по истории казачества, автор не понимает, что таковым казачество было лишь на раннем этапе своей истории.
Это в 20 раз меньше, чем заработки их российских коллег, той же Дарьи Донцовой, Виктора Пелевина, Бориса Акунина, Александры Марининой их тиражи переваливают за 50 тысяч ». Почему так произошло?
Мне видятся три причины. Причина первая: российские авторы в разы популярнее потому, что… пишут о России. Кипящая страстями супербогатая Москва, разборки в коридорах ветвей власти, размах «движухи», интриг и порока — все это в самом прямом смысле сделало в глазах украинских читателей российскую беллетристику «окном в высший свет». И да — это в очередной раз неумолимо подтверждает глубокую травмированность большинства украинцев собственной провинциальностью, которую нужно хоть чем-то компенсировать — хоть «подсматриванием» за тем, как у них, у белых людей, все устроено. Так в пушкинские времена дамы в деревне взахлеб читали «сцены из парижской жизни». Казалось бы, что стоит украинскому писателю средней руки копировать романы Марининой или Донцовой в киевско-львовских декорациях? Ан нет — пипл не схавает, картинка не волшебная, не завораживает. Причина вторая: пожалуй, я несколько поторопился, написав выше «страна есть, а литературы нет». Вопрос в том, а есть ли страна? То, что порождает самобытную национальную литературу — это ощущение собственного, отдельного, бытия.