На Земском соборе в 1653 году было сказано следующее: «Потому что паны рада и вся Речь Посполитая на православную христианскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить, и для того, что они — гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское. О своих планах нивелировать итог заседания Переяславской рады 1654 года Дуда сообщил польской диаспоре в Литве. На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского.
Переяславская рада или … предательство?
Горькое пророчество «Парламентской газеты» Памятники Богдану Хмельницкому и сегодня стоят не только в Крыму и на Донбассе, но и во многих городах Украины, однако чувствует себя гетман там явно не в своей тарелке. Особенно тяжело ему в Переяславе-Хмельницком или, точнее, — теперь просто в Переяславе. В октябре минувшего года, уже при власти «слуги народа» Владимира Зеленского, Верховная Рада Украины ничтоже сумняшеся отобрала у этого города, где состоялась Переяславская рада, часть названия. Якобы такое решение способствует восстановлению национальной памяти украинского общества, а также преодолению исторических мифов об извечном стремлении украинского народа к воссоединению с русским народом. Митинг в честь 366-й годовщины Переяславской рады. Цитирую: «Удивительно, как украинские наци вообще до сих пор не сбросили с пьедестала вслед за Владимиром Лениным и другими российскими и советскими вождями ещё и Богдана Хмельницкого. А заодно и не переименовали названные именем «пророссийского гетмана» города Хмельницкий и Переяслав-Хмельницкий вкупе с десятками сёл».
И вот, как писал киевлянин и, одновременно, великий русский писатель Михаил Афанасьевич Булгаков, «нате вам Шарикова, ешьте его с кашей!
Находясь в безвыходной политической ситуации[ уточнить ], гетманат Хмельницкого был вынужден пойти на соглашение с Москвой, которое бы «сберегало за казацкой Украиной почти все прерогативы независимого государства» и оставляло суверенную власть за Хмельницким [6]. Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 31 декабря 1653 10 января 1654. Богдан Хмельницкий вместе с Генеральной старшиной прибыл 6 16 января 1654 года. Генеральный военный совет в Переяславе[ править править код ] 8 18 января 1654 года в Переяславе с утра состоялся тайный старшинский совет запорожского казачества, а того же числа днем — Генеральный военный совет , в котором приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и других казацких полков 14 из 17 , а также жители Переяслава. Других представителей от мещан кроме Переяслава и духовенства не было. И по тайной Раде, которую Гетман имел с Полковники своими с утра тогож дни, во вторый час дни бито в барабан, с час времяни, на собрание всего народа слишать совет о деле, хотящем совершиться. И как собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный про Гетмана и про Полковников, а потом и сам Гетман вышел под бунчюком, а с ним Судья и Ясаулы, писарь и все Полковники, и стал Гетман посреди круга, а Ясаул Войсковой велел всем молчать; потом, как умолкли, начал речь Гетман ко всему народу говорить: Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне! Царь Турский есть бусурман; всем вам ведомо, как братии наши, православнии християне, Греки беду терпят, и в каком суть от безбожных утеснении; Кримской Хан тоже бусурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя!
Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от Польских Панов утеснения, никому вам сказывать не надобет; сами вы все ведаете, что лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали. А православный християнский Великий Государь, Царь Восточный, есть с нами единаго благочестия Греческаго закона, единаго исповедания, едино есми тело церкви православием Великия России, главу имуще Иисуса Христа. Той Великий Государь, Царь християнский, сжалившися над нестерпимым озлоблением православныя церкви в нашей малой России, шестьлетных наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое своё Царское сердце и нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с Царскою милостыо своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме Его Царския высокия руки благотишнейшего пристанища не обрящем; а будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет, вольная дорога. К сим словам весь народ возопил: волим под Царя Восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели не навистнику Христову, поганину, достати. Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже!
Сама жизнь показывает украинцам путь в будущее — это путь предков, выбранный Переяславской радой. Этим путем в 2014 году пошли крымчане, этим путем идет Донбасс», — уверен Аксенов. Донбасс сделал свой выбор «Переяславская Рада показала, что когда Русский мир един, нет такого врага, который мог бы нас одолеть, нет таких целей, которых мы не могли бы достичь, — сказал, выступая на митинге в Симферополе, председатель Народного совета ДНР Владимир Бидевка. Сегодня ДНР стремится усиливать интеграционные процессы с Россией, и крымчане являются нашими верными друзьями на этом пути». Актер в образе Богдана Хмельницкого зачитывает решение Переяславской рады о воссоединении Украины с Россией. Хорошо бы помнить об этом тем киевским политикам, которые утверждают, будто Крым является неотъемлемой частью Украины. Закончилась дружба между Украиной и Россией — закончился и украинский период истории Крыма. И никак иначе быть не могло.
После распада СССР многие не верили в то, что это возможно, но жизнь подтвердила нашу правоту: Крым вновь является неотъемлемой частью России. Сейчас рядом с нами стоят те, кто сегодня находится на переднем крае борьбы за Русский мир — представители Донецкой и Луганской народных республик. Уверен, их будущее — тоже с Россией. И надеюсь, что при нашей с вами жизни мы станем свидетелями нового объединения России и Украины». Мы показываем нашим соотечественникам на Украине пример восстановления исторической справедливости. Казалось бы, после 2014 года можно было бы забыть об этой стране, в которой сейчас переписывают историю и запрещают русский язык, но там живут миллионы наших соотечественников, и мы готовы поддержать их». Горькое пророчество «Парламентской газеты» Памятники Богдану Хмельницкому и сегодня стоят не только в Крыму и на Донбассе, но и во многих городах Украины, однако чувствует себя гетман там явно не в своей тарелке. Особенно тяжело ему в Переяславе-Хмельницком или, точнее, — теперь просто в Переяславе.
Дата и место проведения
- Переяславская рада. Предпосылки, участники, последствия
- 18 января в истории. Переяславская рада
- Переяславская рада. История (одного?) обмана || История - это интересно - YouTube
- Причины, приведшие к событию
- Комментарии
- Созыв переяславской рады. Переяславская рада
Иван Бойко Переяславская Рада и ее историческое значение
Говоря о несерьезном отношении, я имела в виду, что в ситуации 1653-1654 годов вопрос об объединении в общее государство для обеих сторон был вторичным, а на первом плане стояли более насущные задачи. Для Московского государства это была религиозная война «за освобождение православного населения», и присоединение Украины должно было стать первым шагом для продвижения на земли Великого княжества Литовского. Для Украинского гетманства главной целью была военная защита от недавно заключенного польско-крымского союза, направленного против него. Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались.
То есть «Мартовские статьи» 1654 года, подтвердившие просьбу Переяславской рады о переходе украинцев «под высокую руку» царя Алексея Михайловича, были составлены настолько расплывчато, что обе стороны трактовали их так, как им было удобно? Да, и это свидетельствует о том, что и Москва, и Украина очень спешили с заключением соглашения. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев.
К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года. Миссия Паисия Почему в середине XVII века Москва вдруг озаботилась защитой православных единоверцев Великого княжества Литовского, если раньше она относилась к ним с недоверием? Действительно, в это время политика Москвы резко изменилась.
Царь Алексей Михайлович был очень верующим человеком, поэтому для него религиозные мотивы имели существенное значение. Колоссальное впечатление на него произвел в 1649 году приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия, увлекшего молодого русского государя идеей спасения православного мира вплоть до Константинополя. Именно Паисий способствовал возвышению Никона, который через три года стал патриархом и во время Земского Собора 1653 года лично уговаривал царя согласиться с присоединением Украины.
Разве царь этого не хотел? Богдан Хмельницкий обращался в Москву с просьбой предоставить ему русское подданство в 1648-м и в 1649 году, но тогда ему неизменно отказывали. Все изменило мнение Никона, который в своих планах церковной реформы опирался на интеллектуальный багаж украинского православия прежде всего специалистов Киево-Могилянской академии.
Присоединение Украины для него было важным шагом в будущей религиозной войне. И, конечно, этому способствовал визит в Москву иерусалимского патриарха Паисия. Паисий в 1649 году приехал в Москву через Киев, в самый разгар восстания Хмельницкого.
Вы пишете, что именно патриарх при встрече с гетманом натолкнул его на идею украинской государственности. Да, сейчас практически все ведущие историки — как российские, так и украинские — сходятся в том, что переговоры гетмана Хмельницкого с патриархом Паисием в Киеве стали толчком, превратившим обычный казацкий бунт в национально-освободительное движение, создавшее первую государственность в рамках Украинского гетманства. Кадр из фильма «Огнем и мечом» Получается, иерусалимский патриарх оказался фигурой, способствующей сближению Украины и Москвы?
Да, его роль в этом деле была огромной. Почему Хмельницкий обратился за помощью к московскому царю, хотя до этого вел переговоры с крымским ханом, турецким султаном и даже пытался примириться с польским королем? На самом деле еще с 1648 года украинские казаки неоднократно просили о помощи у Москвы.
Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию. Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен. Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным.
Почему украинцы так часто меняли союзников? Они вступали в сношения то с русскими, то с крымскими татарами, то с шведами и периодически пытались помириться с поляками. Это было вызвано геополитическим положением Украины, находившейся между тремя мощными соседями — Османской империей и вассальным ей Крымским ханством, Речью Посполитой и Московским государством.
Ей приходилось постоянно балансировать между ними, чтобы хоть как-то выжить. Михаил Горелик «Набег крымских татар на Украину» «Казако-руський народ» В своей книге вы пишете, что «мы сразу должны отбросить миф о "братских народах", не имевший ничего общего с менталитетом человека XVII века, который не предусматривал этнического, а тем более национального самосознания». Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты.
Например, польские шляхтичи считали себя сарматами, поэтому не воспринимали собственных крестьян как соотечественников. А на Украине сначала была популярна идея «роксоланского народа», но уже в XVII веке среди казацкой старшины появилось понятие «казако-руський народ», ставшее их попыткой вести свое происхождение от хазар. То есть о какой-то общей национальной идентичности применительно к тому историческому периоду говорить нельзя.
Но разве украинское православное население Великого княжества Литовского в середине XVII века не считало себя русскими людьми? Вы пишете, что после визита в Киев патриарха Паисия Богдан Хмельницкий в феврале 1649 года впервые назвал себя «единовладцем и самодержцем руським». Да, термин «руський» как отсылка к Киевской Руси активно использовался в Речи Посполитой — там существовало даже Руськое воеводство.
Это территория современной Украины? Западной ее части — воеводство было образовано на землях бывшего Галицко-Волынского княжества. Но православное население Речи Посполитой не считали «руськими» жителей Московского государства — их именовали «московитами».
Поэтому понятия единого народа не существовало, было лишь понимание общего православного пространства. Материалы по теме: 3 июля 2016 К примеру, термин «Малая Россия» Малороссия имеет церковное происхождение.
Это важнейшее событие в истории России и Украины, произошедшее в Переяславле, столице Переяславского княжества. Там собрались представители казаков Запорожья и прочие украинцы под предводительством Зиновия Богдана Михайловича Хмельницкого 1596-1657. Сегодня это город областного значения. Богдан Хмельницкий был видным полководцем, государственным и политическим деятелем, гетманом Войска Запорожского. Возглавил восстание казаков, результатом которого стало окончательное отделение Запорожской Сечи с Левобережной Украиной и Киевом от Речи Посполитой и вхождение их в Русское царство. На собрании была принесена присяга на верность царю. В каком году была Переяславская рада?
Год Переяславской рады — 1654-й. Причины, приведшие к событию Чтобы рассказать кратко о Переяславской раде, следует в основном остановиться на причинах ее проведения и итогах. Начнем с предшествующих событий, которые, по сути, и стали причинами заключения исторического договора 1954 года. В 1-й половине 17-го века земли Украины были частями разных государств. В их числе Польша, Венгрия, Османская империя и Россия. Самая большая часть принадлежала Речи Посполитой. Освободительное движение возглавил Богдан Хмельницкий. В этот период гетманское правительство выстраивало дипломатические отношения со множеством государств, в том числе и заключало союзы военно-политического характера, например, с Турцией, Крымским ханом, Москвой, Молдавией. На исходе шестого года войны были опустошены многие области Украины.
Измены Крымского ханства и ненадежность прочих союзников подталкивали гетмана на то, чтобы поддерживать тесные контакты с Москвой. При этом последняя имела большую заинтересованность в возрастании влияния на Украину. Решение Земского собора Гетман Хмельницкий неоднократно обращался к Алексею Михайловичу, тогдашнему русскому государю, с просьбой принять в подданство Запорожское Войско. В 1653 году, осенью, в Москве состоялся Земский собор, принявший решение: включить в состав Московского царства левобережные территории Днепра. В октябре в Переяславль выехало посольство, возглавляемого боярином Бутурлиным, и прибыло туда в начале января 1654 года.
Это в основном академические учебники, освещающие вопрос Переяславской рады в более широком контексте истории Польши, польско-украинских и польско-русских отношений. К этому направлению можно также причислить очерки и научно-популярные книги, авторы которых, если, конечно, это позволяла цензура, старались соблюдать научную достоверность и одновременно с уважением относиться к достижениям традиционной интерпретации давней польской историографии. Появление третьего направления датируется 1980 г. Они считаются авторитетными и представляют взгляды польских историков по этому вопросу. Торжества по случаю 300-летия Переяславской Рады, происходившие в 1954 г. Государственные власти, воспользовавшись этим случаем, навязали польским историкам мнения, господствовавшие по этому вопросу в СССР. Пропагандистская кампания велась центральными органами власти. Согласно этим тезисам, национально-освободительная война 1648—1654 гг. Решающей силой в ней были крестьянские массы, боровшиеся с общественным гнетом и эксплуатацией польских и украинских феодалов, а также против чужого угнетения. Наряду с крестьянством в этой освободительной войне принимали участие казацкие массы и жители городов, а также казацкие старшины». Переяславская Рада, в свою очередь, инициировала «процесс объединения остальных украинских земель, продолжавшийся со второй половины XVIII в. Таким образом на польской почве в связи с Переяславской радой появились такие понятия, как «вторичное объединение» воссоединение и «национально-освободительная война украинского народа 1648—1654 гг. В своих работах авторы дали критическую оценку так называемой буржуазной польской историографии и изложили новые концепции по вопросу о Переяславской Раде. Согласно их интерпретации, восстание 1648 г. Решения, принятые Переяславской Радой, и включение Украины в состав российского государства способствовали росту и укреплению российского государства и одновременно оказали огромное влияние на дальнейшее историческое развитие украинского народа. Читая вышеназванные статьи, трудно отличить авторский текст от идеологических предпосылок. Их характерной чертой является далекоидущий презентизм. Итак, значение Переяславской рады должно было еще заключаться в том, что были созданы реальные возможности для дальнейшего освобождения остальных украинских, русских и белорусских земель из-под чужого господства, видимо польско-литовского, а также «освобождения земель южной Украины из-под татарского ига» [1]. Казалось, что авторы слишком торопливо, хотя не без оснований, писали о том, что объединение с Россией способствовало экономическому развитию и созданию уже в XVII в. Но нельзя не согласиться с мнением, что «коренным образом изменилось расположение сил в Центральной и Восточной Европе. Было ликвидировано шляхетско-магнатское превосходство польско-литовской Речи посполитой, а российское государство, увеличенное за счет могущества и ресурсов Украины, выдвинулось на передний план». Серчиком являющегося самым выдающимся знатоком казацкой проблематики в Польше за последние полвека [2]. Автор, в это время еще только начинающий историк род. Он поместил во введении замечания, согласно требованиям тогдашней пропагандистской линии, а свой основной текст посвятил реакции правящих Речью Посполитой элит на подписание переяславского соглашения. В статье не говорится о том, как проходила и какие последствия для самой Украины повлекла за собой Переяславская Рада. Автор пришел к выводу, что о ее историческом значении говорят работы многочисленных польских историков старшего поколения Л. Кубали, А. Яблоновского, Т. Корзона Korzon 1892 , В. Конопчиньского и Ф. Равиты-Гавроньского, а также украинских и русских историков М. Грушевский, В. Липински, В. Голубицкий, И. Миллер, И. Греков, В. Королюк, М. Тихомиров, А. Основной тезис, изложенный З. Вуйциком, сводился к тому, что постановления Переяславской Рады перечеркнули шансы одержать победу над восставшими, и Речь посполитую ждала неизбежная тотальная расправа объединенными российско-украинскими силами. Автор констатировал, что действия польской стороны пошли по трем основным направлениям: 1 непосредственные боевые действия; 2 диверсионные акции, рассчитанные на раскол в самом казачестве и 3 создание широкой коалиции, прежде всего с участием крымских татар. В первом случае быстрыми темпами, уже в марте 1654 г. Неудачей закончились также планы, направленные на разрыв украинско-российского союза. Автор объяснял случившееся отношением польских магнатов и шляхты, которые уже с конца XVI в. В связи с этим крестьяне ожидали улучшения экономического положения и защиты от шляхетского гнета и татар, горожане — более широкого доступа к рынку, ликвидации ограничений, вытекающих из шляхетских привилегий, купечество — оживления торговли с Россией, а все вместе взятые — ликвидации преследований на религиозной почве. Относительно третьего вопроса — польская дипломатия сосредоточилась на привлечении Крымского ханства, были также направлены посольства в Турцию, Молдавию, Волошское княжество, Трансильванию, Швецию и Англию. Союз с крымским ханом был заключен летом 1654 г. Вуйцик впервые поставил тезис, нашедший отражение и в его последующих работах, что Переяславская рада привела к коренному изменению распределения сил в Восточной Европе. В рассматриваемом нами втором направлении мы можем заметить, с одной стороны, характерное употребление марксистской методологии, а с другой — дань уважения традициям польской историографии. Данный принцип нашел отражение в многотомной «Истории Польши», подготовленной Институтом истории ПАН, издаваемой с 1957 г. II, IX: 675—681. Следует также обратить внимание на тот факт, что К. Пиварски в своей разработке отказался от традиционного для польской историографии определения «восстание Хмельницкого», как и от пришедшего из СССР определения «антифеодальное движение народных масс Украины против классового и национального гнета». Автор синтетическим образом изложил все тенденции, характерные для интерпретации Переяславской Рады, присутствующие в позднейшей польской историографии. Он подчеркнул, что Переяславская Рада была созвана в очень невыгодной для Хмельницкого международной ситуации, возникшей после казацкого похода в Молдавию и осложнившей положение на Балканском полуострове. Это заставило князей Трансильвании и Волошского княжества заключить союз с Польшей против казаков. Изменилась также политическая линия крымского хана, заставившего Хмельницкого заключить под Жванцем 15 декабря 1653 г. В октябре 1653 г. Через некоторое время московский посол, боярин Василий Бутурлин направился к Хмельницкому в Переяслав. Здесь в январе 1654 г. Украинское население хотя не без исключений со стороны казацких старшин, шляхты и высшего духовенства одобрило переяславские постановления и в массовом порядке присягнуло на верность новой власти. Пиварски лишь в нескольких словах констатировал, что «в сложившейся тогда ситуации Украина не могла рассчитывать на полную независимость, поскольку не желали признать ее ни Речь Посполитая, ни Москва, и к тому же над Украиной нависла угроза со стороны Турции». Эту мысль автор развернул в другом месте, написав следующее: «Турция интересовалась украинским восстанием, имея при этом в виду свои захватнические интересы... IX: 684. Последнее высказывание было далеко-идущим обобщением, оно должно было смягчить антимосковский тон этого вывода [3] , поскольку в дальнейшей части автор аргументировал, что именно ввиду татарско-турецкой угрозы «украинское население, в особенности чернь, искало защитника в Москве — именно это обстоятельство стало прочным фундаментом переяславского соглашения 1654 г. В цитируемом фрагменте автор применил определение «переяславское соглашение», являвшееся результатом стремлений жителей Украины. В связи с этим возникают два вопроса: уверенность в прочности украинско-российского союза и последствия его заключения для дальнейшей судьбы всего региона. По этому последнему вопросу решения, принятые в Переяславе, по мнению К. Пиварского, должны были «оказать огромное влияние на дальнейшее историческое развитие этих народов, близких друг другу с точки зрения языка, культуры и истории, а также отношения обоих к Речи посполитой» Piwarski 1957b: 680. В явном противоречии с мыслью, высказанной на предыдущих страницах, стоят высказывания о том, что начатая в 1654 г. Она стала новым этапом «в формировании распределения сил в этой части Европы... Восточная экспансия со стороны Речи посполитой была окончательно приостановлена... С этого времени начинается период доминирования приобретающей силу России над ослабевающей Речью посполитой». Пиварски употребил здесь польский эквивалент русского слова «воссоединение», говоря об «объединении Украины с Россией», в другом месте он говорит о «присоединении Украины к России», которое было «осуществлено лишь частично», но одновременно он давал понять, что именно Россия начала борьбу за объединение Украины и Белоруссии признав пассивную роль обеих. Изложенные в ней тезисы нашли свое отражение также в школьных учебниках. Переломный момент наступил в 1956 г. Вскоре появился целый ряд научно-популярных работ, среди которых были также очерки на тему истории казаков и их отношения к Польше, автором которых был З. Марцели Косман, следуя по тропам героев Сенкевича, постарался приблизить к читателю историческую действительность, учитывая в своей работе результаты новейших исследований Kosman 1966. Представленные здесь книги пользовались большой популярностью среди читателей и многократно переиздавались. Все цитированные авторы в своих высказываниях на тему роли и значения Переяславской Рады ссылались в основном на научные достижения З. Вуйцика, который в это время глубоко и творчески изучал вопросы международных отношений в Восточной Европе во второй половине XVII в. Взгляды на эту проблему, сначала представленные в форме коротких замечаний, ученый систематизировал и изложил в цитированном выше очерке об истории казаков, в котором нарисовал пеструю картину событий того времени, и в 1871 г. В указанных работах З. Вуйцик полностью отказался от идеологических предпосылок, аккуратно взвешивая свои суждения и оценки. Он представил казаков как отдельную социальную группу, выходящую за рамки тогдашнего феодального общества и являющуюся угрозой для стабильности Речи посполитой. Причины сложившейся ситуации он видел в брестской унии, которая впоследствии привела к «союзу православия с казачеством», направленному против Польши. Не уклоняясь также от высказываний на тему разрушающей роли казацкого произвола, который угрожал Польше конфликтами с Турцией, З. Вуйцик прямо говорит о том, что по отношению к казачеству у польского правительства не было ясно сформулированной политики. События 1648—1654 гг. Вуйцик рассматривал Переяславскую раду в международном контексте, указывая при этом на эволюцию позиции Москвы — сначала ее опасения и отрицание в 1648 г. Представляя также подробное описание дипломатических контактов Хмельницкого с Москвой, решения земского собора о «расширении на Украину российского покровительства», посольства Василия Бутурлина и деятельности Переяславской Рады, З. Вуйцик предпринял одновременно попытку дать ей свою оценку. Он высказывался против того, чтобы на Раду смотреть как на проявление массового стремления украинцев к объединению с Россией. Автор доказал, что это была «черная рада», объединяющая представителей всех полков, но самые важные решения принимались Б. Хмельницким в узком кругу казацких старшин. Известное обращение гетмана с речью к казакам, по мнению З. Вуйцика, является доказательством его политического таланта и умения владеть собравшимися, которым он был способен навязать свою точку зрения. Автор видит в гетмане единовластного правителя и называет его «в одном лице президентом, премьером, министром иностранных дел и главнокомандующим». Проблемы, возникшие после отказа В. Бутурлина гарантировать от имени царя казачеству его свободы, называемые «клятвенным кризисом» [4] , З. Вуйцик объяснял так же, как и довоенные историки, которые считали, что были они результатом привязанности казаков к системе польского государственного строя. Автор не сомневался также в историческом значении Переяславской рады. По его мнению, она принадлежит к тем важным историческим событиям, которые всегда будут вызывать большой интерес и порождать сильные политические эмоции. Он признает в дальнейшем, что суть переяславского договора можно понять, если будет учитываться тот факт, что цели обеих сторон царя и Хмельницкого не были идентичными и что это не был договор, заключенный между двумя равносильными партнерами. Россия стремилась подчинить себе Украину, гарантируя ей лишь частичную автономию, Хмельницкий же стремился к полной независимости своей страны и хотел получить от Москвы помощь в борьбе с Польшей, при одновременно минимальной зависимости от нового протектора. В работах З. Вуйцика впервые, можно сказать, совсем случайно появился термин «казацкое государство» по отношению к стране, управляемой Хмельницким. Авторы научно-популярных работ Л. Подгородецки и М. Косман, ссылаясь на работы З. Вуйцика, уже более смело описывали это государство Podhorodecki 1976: 285n; Kosman 1966: 113. Характерной чертой, говорящей об эволюции суждений З. Вуйцика, было обращение большего внимания на политику Богдана Хмельницкого. Автор предупреждал, что мотивы ее нельзя объяснять лишь только военными трудностями в борьбе с Польшей. Вуйцик указал, что в переломный момент 1653—1654 гг.
Почему затем началась Руина? Как искажали Переяславскую Раду советские, а затем украинские историки? Как отмечали и предавали забвению годовщины события?
День Переяславской Рады
Денис Пушилин и Денис Мирошниченко поддержали предложение. Анастасия Гридчина рассказала об общественной деятельности по сохранению и развитию украинской культуры в Крыму и, в связи с этим, вручила гостям полуострова украиноязычный журнал «Крим сьогоднi».
Хотя украинское крестьянство, казачество, мещане и мелкая шляхта выступали сообща в войне против польской шляхты, однако у каждого класса, у каждого сословия была своя программа и своя цель. Народные массы с освобождением от ига шляхетской Польши надеялись на уничтожение феодального и национального гнета и объединение с русским народом. Участие украинской шляхты в восстании обусловливалось иными мотивами. Она была недовольна господством польской шляхты, посягавшей на ее имения, вытеснявшей ее с государственных должностей. Таким образом, на борьбу за освобождение Украины поднялись все прогрессивные силы Украины, на пути развития которых стояла польская шляхта и весь государственный аппарат шляхетской Польши. Польша была тогда сильным государством и могла выставить большую армию.
Но смерть короля Владислава IV в мае 1648 года и борьба между придворными группировками за кандидата на престол временно задержали начало общего шляхетского похода на Украину. Восставший украинский народ использовал эту благоприятную обстановку для решения ряда неотложных задач. Одной из таких задач было немедленное создание из повстанческих отрядов большой армии и обеспечение ее оружием. Эта задача за короткий срок была успешно решена. Костяком армии стало запорожское казачество, основную же боевую силу ее составило восставшее крестьянство и примкнувшее к нему городское население. Командные посты в армии занимала казацкая старшина, опытные казаки, а также представители украинской шляхты. Одновременно с созданием армии восставший народ вместо старых, уничтоженных им административных и судебных органов создавал на Украине новые органы власти, проявляя при этом огромную творческую инициативу.
Казацкое войско формировалось по территориальному принципу: определенная территория выставляла несколько сотен, повстанцев, которые объединялись в полк. Военная, административная и судебная власть на территории полка находилась в руках полковников, а на территории сотни — в руках сотника. Это обеспечивало возможность мобилизации всех ресурсов страны для ведения освободительной войны. Создавая народную армию и проводя широкие мероприятия по ее вооружению, Богдан Хмельницкий развернул активную дипломатическую деятельность. Как выдающийся государственный деятель, он хорошо понимал, что в зависимости от успеха освободительной борьбы украинского народа будут строить свои политические планы и расчеты соседние государства. Панская Польша, стремясь любой ценой сохранить свое господство над украинским народом, жестоко подавляла освободительное движение на Украине. Султанская Турция, которая вела тогда агрессивные войны в Европе, была также заинтересована в ослаблении украинского народа, чтобы и впредь иметь возможность грабить его.
В освобождении украинского народа были заинтересованы лишь трудящиеся массы русского народа, глубоко сочувствовавшие страданиям своих единокровных братьев- украинцев. И украинский народ, поднявшийся на освободительную войну, только в Русском государстве видел надежную защиту Украины от шляхетской Польши или султанской Турции. Таким образом, борясь против панской Польши, украинский народ одновременно боролся и за воссоединение Украины с Россией. Богдан Хмельницкий полностью разделял народное стремление к воссоединению и отдавал все свои силы на осуществление этой великой исторической задачи. Еще в самом начале восстания Богдан Хмельницкий установил связь с русским правительством, поставив вопрос о воссоединении Украины с Россией и об оказании украинскому народу военной и материальной помощи со стороны России. Уже в письме от 8 июня 1648 года на имя царя Алексея Михайловича Богдан Хмельницкий писал, что украинский народ давно стремится к объединению с братским русским народом. Призывая царя начать войну против Польши, Богдан Хмельницкий заявил при этом, что все Войско Запорожское всегда готово верно служить русскому государству.
Русское правительство не могло дать тогда положительного ответа на предложение Богдана Хмельницкого. Воссоединение Украины с Россией неминуемо вызвало бы войну с Польшей. Между тем ослабленная предыдущими войнами с Польшей Россия не была подготовлена к новой большой войне. Кроме того, в связи с разорением страны и проводившейся правительством усиленной налоговой политикой, а также в связи с увеличением помещиками крестьянских повинностей классовые противоречия в России резко обострились, в ряде городов происходили волнения и восстания. В июне 1648 года восстание городских низов вспыхнуло в самой Москве. Кроме того, русское правительство связано было также условиями Поляновского мирного договора 1634 года о добрососедских отношениях с Польшей и о совместной борьбе против татарской агрессии. Но вместе с тем русское правительство не могло оставаться нейтральным, поскольку оно должно было считаться с тем глубоким сочувствием, которое проявлял русский народ к освободительной борьбе украинского народа.
Русское правительство учитывало также возможность разрешения ряда важнейших исторических задач Российского государства. Военное ослабление панской Польши создавало благоприятную перспективу для возвращения Смоленска и Чернигово-Северщины, отторгнутых поляками у России по Поляновскому договору, а также перспективу воссоединения с Россией всей Украины. Об этом московские князья еще со времен Ивана III открыто заявляли польским королям и литовским князьям, выступая как законные наследники князей древнерусского государства. Поэтому, откладывая решение вопроса о воссоединении Украины с Россией и вступлении в войну с Польшей, русское правительство стало на путь оказания военной и материальной помощи украинскому народу. Одним из таких мероприятий русского правительства было разрешение свободного вывоза на Украину из России хлеба, соли и других продуктов. Этим русское правительство оказывало украинскому народу большую поддержку, ибо 1648 год на Украине был неурожайным и потому здесь ощущался острый недостаток в хлебе. Соль же нельзя было доставить из Галиции в Приднепровье из-за военных действий, которые велись между казацкими и польскими войсками на Подолье и Волыни.
Трудности с продовольствием на Украине были также результатом того, что большое число крестьян пошло в армию, и поэтому не вся земля была обработана, а часть посевов к тому же была уничтожена во время военных действий. Пытаясь подавить освободительную борьбу украинского народа, польское правительство в начале сентября собрало большую армию, насчитывавшую 40 тысяч человек, не считая вооруженной и боеспособной обозной прислуги. Наступление польско-шляхетской армии началось с похода на Волынь осенью 1648 года. Богдан Хмельницкий, присоединив к своим основным войскам часть повстанческих отрядов, двинулся навстречу врагу. В трехдневном бою 11—13 сентября украинское войско наголову разгромило польско-шляхетскую армию под Пилявцами. Остатки ее, в панике бежавшие к Константинову, были добиты по дороге и в самом Константинове. Победители захватили большие трофеи: 100 пушек, много другого оружия, несколько тысяч возов с ценным имуществом.
Захваченные трофеи дали возможность Богдану Хмельницкому вооружить еще десятки тысяч повстанцев. В битве под Пилявцами украинское повстанческое войско понесло совсем незначительные потери. Уничтожение польской армии имело большое значение. Победа еще выше подняла моральный дух повстанческого войска, еще более укрепила авторитет его руководителя Богдана Хмельницкого. В результате полного разгрома польско-шляхетской армии были освобождены от польских властей и польских помещиков Волынь и Подолье. Еще интенсивнее развернулась борьба крестьян и городского населения в Восточной Галиции. Усилилась антифеодальная борьба крестьян в самой Польше; восставшие польские крестьяне действовали в это время даже в окрестностях Варшавы.
Польское крестьянство, которое испытывало тяжелый гнет со стороны магнатов и шляхты, сочувственно относилось к освободительной войне украинского народа против польско-шляхетского ига. В это время усилилась и освободительная борьба белорусского народа, которая сковывала литовскую армию, предназначавшуюся для удара в тыл украинскому войску. Разгромив польско-шляхетскую армию под Пилявцами, украинское войско продолжало наступление на запад. Взяв контрибуцию с зажиточных горожан Львова, Богдан Хмельницкий повел войска на польскую крепость Замостье. Но неподготовленность к ведению войны в зимних условиях вскоре заставила Богдана Хмельницкого пойти на перемирие с новоизбранным польским королем Яном Казимиром. Оставив часть украинского войска на Волыни и Подолье, Богдан Хмельницкий с главными силами вернулся в Приднепровье. В конце декабря 1648 года Хмельницкий прибыл в Киев, население которого устроило ему торжественную встречу.
Заключив перемирие, Богдан Хмельницкий развернул энергичную деятельность по дальнейшему укреплению вооруженных сил Украины. Одновременно он возобновил сношения с русским правительством. Украинский народ сознавал, что закрепить успехи, добытые в освободительной войне ценой больших жертв, можно только при помощи братского русского народа, только при условии воссоединения Украины с Россией. Выражая волю народа, Богдан Хмельницкий отправил в январе 1649 года в Москву посольство во главе с полковником Мужиловским, которому поручил снова поставить вопрос о воссоединении Украины с Россией и об оказании Украине военной помощи. Эту же просьбу передал царю Богдан Хмельницкий и через русского гонца Михайлова, находившегося тогда на Украине. В апреле 1649 года для переговоров с Богданом Хмельницким в Чигирин приехал царский посол Г. В беседе с Унковским Богдан Хмельницкий заявил, что украинский народ желает объединиться с братским русским народом.
Ознакомившись с обстановкой на Украине, Унковский мог лично убедиться в том, что просьба Богдана Хмельницкого о воссоединении Украины с Россией действительно выражает волю всего украинского народа. Но царское правительство все еще не считало обстановку благоприятной для вступления в войну с Польшей и поэтому не дало положительного ответа на просьбу Богдана Хмельницкого. В феврале 1649 года магнатско-шляхетская Речь Посполитая предприняла попытку оторвать казачество от восставшего крестьянства и с этой целью отправила к Богдану Хмельницкому в Переяслав для переговоров свое посольство. Но переговоры не дали тех результатов, на которые рассчитывала Речь Посполитая. Богдан Хмельницкий заявил польским послам, что он не изменит украинскому народу и приложит все силы к тому, чтобы освободить его из польской неволи. Переговоры привели лишь к временному перемирию, которое обе стороны использовали для подготовки к продолжению войны. Весной 1649 года польский король объявил посполитое рушенье всеобщее шляхетское ополчение.
Летом в Галиции уже находилась большая польско-шляхетская армия, готовая к наступлению на Украину. Узнав о подготовке польской шляхты к новому нападению на Украину, Богдан Хмельницкий обратился к народу с призывом встать на защиту отечества. Призыв встретил единодушный отклик всего украинского народа. Севские воеводы, хорошо информированные о событиях на Украине, писали в письме русскому правительству от 21 мая 1649 года: «Запорожские казаки и всякие деревенские пашенные люди конные и пешие все пошли к запорожскому козачьему гетману к Богдану Хмельницкому всход к Киеву, и в польских украинских де, государь, городах остались только самые старые люди да самые малые». Современник событий летописец Роман Ракушка-Романовский Самовидец также отмечал, что все население Украины поднялось и пошло в казачество и что трудно было найти в селе такого человека, который не пошел бы сам или не послал бы сына. По договору Богдана Хмельницкого с крымским ханом к украинскому войску присоединились крымские татары. В июле и в августе украинское войско разгромило многочисленную польско-шляхетскую армию под Збаражем и Зборовом.
Остатки ее во главе с королем спаслись лишь благодаря измене крымского хана. Король пообещал уплатить хану большую контрибуцию и дал согласие на то, чтобы татары брали ясырь на Волыни и Подолье, то есть грабили и забирали в плен украинское население. А так как крымские феодалы не были заинтересованы в усилении Украины, хан прекратил войну с Польшей и потребовал от Богдана Хмельницкого, чтобы и украинское войско прекратило военные действия, угрожая в противном случае перейти на сторону Польши. В этих воеводствах не должны были размещаться части польско-шляхетской армии, а административные и другие государственные должности имели право занимать лишь представители украинской шляхты, казацкой старшины и мещан. Численность реестрового казачества определялась в 40 тысяч человек. Права проживать на этой территории лишалось также католическое духовенство. Таким образом, казацкой старшине и значительному числу казачества, украинской шляхте, православному духовенству Зборовский трактат частично обеспечивал права и привилегии.
Что же касается широких народных масс, особенно крестьянства, то их этот договор не освобождал ни от экономического, ни от социального гнета. В соответствии с трактатом изгнанная народом с Украины польская шляхта возвращалась снова в свои имения, а крестьяне, не попавшие в казацкий реестр, должны были вернуться к помещикам, то есть опять стать крепостными. Положение народных масс после прекращения войны с Польшей ухудшалось еще и в результате того, что татары, возвращаясь в Крым, грабили украинские города и села, захватывали и угоняли в плен людей. Все эти события показали, что, несмотря на героическую борьбу украинского народа и талантливость его руководителей, Украина без поддержки Российского государства не могла добиться освобождения из-под гнета панской Польши. Шляхта жестоко расправлялась с народными массами. Крестьяне и городское население оказывали сопротивление шляхтичам, не пускали их в имения, отказывались выполнять повинности, поджигали усадьбы, убивали шляхтичей. На Брацлавщине действовали повстанческие отряды, в которых насчитывалось до 40 тысяч человек.
С большим неудовольствием встретили Зборовский договор в Запорожской сечи. На Черниговщине и Полтавщине крестьянство также расправлялось со шляхтичами, возвращавшимися в свои имения, изгоняло и убивало их. Польский сейм долгое время не утверждал Зборовского договора. Речь Посполитая готовилась к возобновлению войны, чтобы снова попытаться полностью подчинить себе украинский народ. В свою очередь украинский народ также готовился к новой войне с Польшей. Вскоре после заключения Зборовского договора на Украине было уже свыше двадцати казацких полков. Высшей военной, административной и судебной властью на Украине была власть гетмана и генеральной старшинской рады при нем.
Вопросы большого политического значения Богдан Хмельницкий выносил на решение войсковой рады, на которой была широко представлена не только старшина, но и рядовое казачество. В полковых центрах власть принадлежала полковой старшине, в сотенных — сотенной старшине. Как генеральное гетманское правительство, так и местные органы власти служили делу экономического и политического укрепления украинской шляхты и казацкой старшины, стояли на страже их интересов. Казацкая старшина, например, использовала военно-административные органы власти для борьбы с крестьянскими массами, стремившимися уничтожить феодальные порядки. В то же время Богдан Хмельницкий твердой рукой расправлялся с украинскими феодалами, которые предали интересы народа и выступали вместе с польскими магнатами. Создание украинских органов власти имело большое значение в деле организации всех ресурсов страны для успешного ведения освободительной войны и для разрешения великой исторической задачи — воссоединения Украины с Россией. Вопросу воссоединения Богдан Хмельницкий придавал первостепенное значение и неоднократно выступал перед русским правительством как полномочный представитель украинского народа.
И чем шире развертывалось движение украинского народа за воссоединение Украины с Россией, тем энергичнее Богдан Хмельницкий добивался осуществления этой великой исторической цели. С особой настойчивостью Богдан Хмельницкий стал добиваться воссоединения осенью 1650 года, когда стало известно, что польские магнаты резко увеличили число воинских формирований, а правительство объявило посполитое рушенье. В начале 1651 года польско-шляхетские кавалерийские отряды начали нападения на украинские пограничные части, что было предвестником нового вторжения польско-шляхетской армии на Украину. В это время, в феврале 1651 года, русское правительство созвало Земский собор, который и принял решение о воссоединении Украины с Россией и о вступлении в войну с Польшей. Однако решение Земского собора главным образом преследовало цель удержать Польшу от нового нападения на Украину, так как русское правительство по-прежнему считало обстановку неподходящей для реализации решения Собора и никаких решительных мер не предпринимало. Тем временем польское правительство бросило против Украины большую армию, насчитывавшую свыше 100 тысяч человек. Эта армия была остановлена в июне 1651 года украинским войском и татарами возле Берестечка местечко на Волыни.
Но в решительный момент битвы хан Ислам- Гирей III с татарской ордой предал украинскую повстанческую армию и покинул поле боя. А когда Богдан Хмельницкий поехал к хану, чтобы заставить его возвратить орду на поле боя и помочь предотвратить угрозу, нависшую над украинским войском, хан арестовал его и держал под арестом несколько дней. Уход татар с поля боя дал возможность польско-шляхетской армии окружить украинское войско. Только после десятидневной обороны часть повстанцев под руководством Ивана Богуна прорвалась из окружения через топкое болото. Значительная часть украинского войска погибла в боях под Берестечком, а остатки его, вырвавшиеся из окружения, потеряв обоз и почти все пушки, отступили по направлению к Киеву. Почти одновременно с этими событиями литовская армия, сломив героическое сопротивление трех казацких полков, подошла к самому Киеву. Вырвавшись из плена, Богдан Хмельницкий стал собирать новые силы, прибегнув к мобилизации всего населения.
Одновременно он начал стягивать войска к Киеву, чтобы блокировать, а затем и разбить литовскую армию, захватившую город. Боясь быть окруженным повстанцами, Радзивилл, стоявший во главе литовского войска, не решился долго задерживаться в Киеве и пошел на соединение с польско-шляхетской армией, которая была остановлена под Белой Церковью вновь сформированным украинским войском. В условиях больших продовольственных трудностей, которые переживала как польско-шляхетская армия, так и украинское войско, а также в связи с приближением зимы и распространением в войсках эпидемии чумы командование польско-шляхетской армии и Богдан Хмельницкий согласились прекратить военные действия. По Белоцерковскому договору казакам разрешалось иметь свое самоуправление лишь на территории Киевского воеводства. Казацкий реестр устанавливался в 20 тысяч человек, причем казаки-реестровцы имели право находиться только в Киевском воеводстве. Польская шляхта получала право возвратиться в свои имения на территории всей Украины, в том числе и в Киевском воеводстве. Белоцерковский договор был значительным шагом назад даже по сравнению со Зборовским договором.
Возвращение на Украину польской шляхты, сопровождавшееся террором и жестокими расправами польско-шляхетских войск над украинским населением, вызвало новую волну крестьянских восстаний, охвативших осенью 1651 года все Приднепровье. Недовольство Белоцерковским договором и новой оккупацией Украины охватывало и казацкие массы. Казаки отдельных полков начали присоединяться к повстанческим крестьянским отрядам, угрожая старшине расправой за заключение Белоцерковского договора. Переселенческое движение крестьян, мещан и казаков в Россию, главным образом на Слободскую Украину и на Дон, после заключения Белоцерковского договора и новой оккупации Украины шляхетской Польшей приняло массовый характер. Так, в феврале 1652 года почти все население города Константинова двинулось в Россию. Казаки Глуховской сотни во главе со своей старшиной разгромили отряд польского войска и перешли в Севский уезд. Жители г.
Конотопа при приближении польско-шляхетского войска ушли из города и перешли через русскую границу. В марте 1652 года в Путивль из Чернигова, Нежина, Батурина, Борзны, Сосницы и других городов прибыло свыше двух тысяч казацких и крестьянских семейств, не желавших покоряться польским панам. Переселенцы пришли во главе с полковником Иваном Дзиковским и сотниками. Дзиковский просил у русского правительства разрешения переселиться в Россию «на вечное житье» и «на вечную службу». Царское правительство предоставило переселенцам земли на реке Тихая Сосна, где они и основали город Острогожск. Русское правительство дало ряд указаний воеводам об устройстве украинских переселенцев. За переселенцами была сохранена войсковая казацкая организация.
Русское правительство наделяло их достаточным количеством земли и оказывало им денежную помощь в среднем от четырех до десяти рублей на семью. Так, в 1653 году из государственной казны 1356 переселенческим семьям, жившим в 16 пограничных городах, было отпущено 6753 рубля, что представляло для того времени значительную сумму. Осенью того же года русское правительство дало распоряжение пограничным воеводам оказывать новоприбывшим переселенцам из Украины помощь посевным зерном. Правительство разрешило украинцам заниматься лесными и другими промыслами. Организованная русским правительством помощь переселенцам имела большое значение для дальнейшего развертывания народного движения за воссоединение Украины с Россией. В то время как часть казачества, крестьянства и городского населения видела спасение от польско-шляхетского террора в переселении в Россию, основная масса украинского народа продолжала вооруженную борьбу с оккупантами. Украинский народ под руководством Богдана Хмельницкого энергично создавал армию, чтобы летом 1652 года снова начать восстание.
По свидетельству современников, в это время Богдан Хмельницкий получал от русского правительства значительную помощь порохом, свинцом и деньгами. Летом 1652 года украинское войско, руководимое Богданом Хмельницким, нанесло новое большое поражение польско-шляхетской армии. Окруженная на Батогском поле на Подолье украинскими повстанческими войсками, польско- шляхетская армия была полностью уничтожена. В этом сражении погиб и гетман Калиновский, возглавлявший польско-шляхетскую армию. После Батогской победы широкие народные массы снова восстали на всей Украине, и польско-шляхетская власть была свергнута. Но польские паны не хотели примириться с потерей Украины. Весною 1653 года на Правобережную Украину вторглись многочисленные польско-шляхетские отряды во главе со Стефаном Чарнецким.
Украинское войско под командованием Ивана Богуна разгромило польскую армию под Монастырищем. Но победа под Монастырищем существенного значения для дальнейшего хода войны не имела. Стремясь добиться решающих успехов на Украине до начала войны с Россией, польское правительство организовало против Украины враждебную коалицию из Польши, Валахии и Семиградья и во второй половине сентября 1653 года направило на Подолье большую армию. Украинское и татарское войско остановило польско-шляхетскую армию под Жванцем. Поражение армии польских панов было неминуемо, но новое предательство крымского хана спасло ее и на этот раз. Хан и польский король договорились об отмене Белоцерковского договора. Польша снова признала Зборовский трактат, возвращение к которому было маневром: этим польский король надеялся удержать Украину под своею властью.
Положение Украины с каждым днем становилось все более тяжелым. Народные массы Украины убедились, что сами они победить враждебные агрессивные силы Польши, Турции и Крыма не смогут и что единственное средство спастись от угрожавшей украинскому народу опасности нового порабощения заключается в воссоединении со своим старшим братом — великим русским народом. Движение за воссоединение Украины с Россией становилось всенародным.
Однако уже в 1655 году — через три месяца после отказа его руководства — Полтавский полк упоминается как присягнувший в полном составе. А Брацлавский полк вошёл по Гадячскому договору 1658 года в третий новый суверен Речи Посполитой, Великое княжество Русское , однако в 1659 году практически в полном составе, за исключением старшин, на битву при Конотопе не объявился. В остальных полках также наблюдался недокомплект, что привело к набору в них польских наёмников и присоединение к ним «панцирных казаков», католиков и униатов по вероисповеданию, а также к тому, что основную нагрузку и потери в данной битве понесли королевские войска. В том числе элитные Краковские гусары потеряли, как следует из количества назначенных пенсионов, 268 человека. По одной из неакадемических легенд, ими командовал полковник пан Станислав Хмелевский — сводный брат Богдана Хмельницкого, вместе с которым они учились в иезуитской коллегии.
Однако академического подтверждения не новодельного характера данная легенда не находит. Последствия Переяславской рады Почтовая марка СССР , 1954 год Марка в честь 300-летия Переяславской рады, 1954 год Для России Переяславское соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси, в том числе древнего Киева , который московские великие князья и цари на протяжении веков считали своей вотчиной. Это событие стало очередным этапом собирания земли русской , которое было отражено в их претензионном титуле государей всея Руси. Для Речи Посполитой это соглашение стало началом процессов распада и расчленения, приведших в итоге к полной потере независимости в 1795 г. Уже 23 октября 2 ноября 1653 год Русское царство торжественно объявило в Москве войну Речи Посполитой за освобождение Запорожского казачества и народа, проживающего на территориях современной левобережной Украины и Белоруссии [4]. В результате войны, длившейся с 1654 по 1667 гг. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода гетмана Выговского на сторону Речи Посполитой. С 300-летнего расстояния о событиях того времени русский историк Л.
Гумилёв написал [10] : …первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев.
Польша, если кто не помнит, начиналась сразу за Великими Луками. Да и внутренних проблем хватало. Проводником украинских интересов стал новый патриарх Никон , который и списывался с запорожским гетманом напрямую, инструктировал его, как действовать.
И вернулись к вопросу о союзе только в безвыходной для Богдана ситуации после разгромной битвы под Берестечком. Еще до окончания боев литовский гетман Януш Радзивилл занял Киев. Лучший полководец Крыма Тугай-бей погиб, а Хмельницкий совершенно потерял лицо и остался без армии — под его рукой было всего лишь три тысячи казаков. Все города, закрепленные за казачеством по Зборовскому договору — Киев, Чернигов, Брацлав — перешли под контроль поляков.
Они, конечно, не довели дело до окончательного разгрома, поскольку у короля Яна Казимира закончились деньги на наемников, а руководитель шляхетского ополчения, лютый Иеремия Вишневецкий , скоропостижно скончался. Однако условия нового мира, подписанного 18 сентября 1651 года в Белой Церкви, были очень плохими. Иван Шилов с ИА Регнум Иван Шилов с ИА Регнум А главное, большинство повстанцев оказались «расказаченными», селяне опять попадали под гнет помещиков и арендаторов и тут же начали собственную войну. На Брацлавщине казачьи отряды, присланные Богданом, помогали селянам партизанить, а против них вел боевые действия шляхтич Стефан Чарнецкий своим почином.
Посадить сына Тимоша на господарский престол Молдавии Хмельницкому не удалось, в сентябре 1653 года в одной из стычек его смертельно ранили. Новое польское вторжение было неминуемым — шляхта понимала, что недобитый враг рано или поздно поднимет голову. Крым помогать больше не хотел, и при последней отчаянной попытке «решить вопрос», когда Хмельницкий напал на крепость Каменец, где находился король с небольшими силами, татары просто договорились с поляками о выкупе. В сентябре 1653 г.
Богдан принял все московские условия ввиду безвыходной ситуации, и уже 1 октября Земский собор заслушал послание о «неправдах» польского короля и запорожском челобитье. Широкая автономия Собор постановил: «Гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами их и землями принять под свою государскую высокую руку для православныя християнские веры и святых божьих церквей». Вопреки еще одному распространенному штампу Украина никогда не воссоединялась с Россией. Таких государств просто не существовало.
Однако же с точки зрения исторической перспективы это событие было эпохальным даже для современников: давно раздробленная Русь снова сходилась в единое целое. К казакам стали снаряжать великое посольство — принимать присягу. Встречали делегацию во главе с боярином Василием Бутурлиным жители Переяслава радостно, они-то видели в российском подданстве шансы на лучшую жизнь.
Переяславская рада. Предпосылки, участники, последствия
Михаил Мягков сравнил решение Переяславской Рады с референдумом о воссоединение с Россией, который состоялся на Донбассе, в Херсонской и Запорожской областях в сентябре 2022 года. Богдан Хмельницкий каждого обходил и спрашивал: "Вы за то, чтобы стать под руку Москвы? По сути дела, это был референдум, который можно сравнить с референдумом о воссоединении с Россией, прошедшим на Донбассе, в Херсонской и Запорожской областях в сентябре 2022 года, - добавил Михаил Мягков. Богдан Хмельницкий тем самым опирался на волю населения территории, которой он управлял. Была одобрена целевая линия на то, что русским суждено жить вместе, что иначе не будет русского народа, - сказал Михаил Мягков. Кроме того, нынешние псевдоисторики, прежде всего на Западе и на Украине, утверждают, что Богдан Хмельницкий якобы желал независимости казацкого государства под протекторатом Москвы, и что азиатская Москва якобы установила свои порядки и подавила самобытность запорожского казачества.
Со дня Переяславской рады исполнилось 370 лет 2024. Об этом в своём Telegram-канале сообщил глава Крыма Сергей Аксёнов. Используя одни и те же средства столетиями, — прямую военную агрессию, обман, ложь, предательство и подкуп — враги пытались разобщить нас, отметил глава региона.
Однако условия нового мира, подписанного 18 сентября 1651 года в Белой Церкви, были очень плохими. Иван Шилов с ИА Регнум Иван Шилов с ИА Регнум А главное, большинство повстанцев оказались «расказаченными», селяне опять попадали под гнет помещиков и арендаторов и тут же начали собственную войну.
На Брацлавщине казачьи отряды, присланные Богданом, помогали селянам партизанить, а против них вел боевые действия шляхтич Стефан Чарнецкий своим почином. Посадить сына Тимоша на господарский престол Молдавии Хмельницкому не удалось, в сентябре 1653 года в одной из стычек его смертельно ранили. Новое польское вторжение было неминуемым — шляхта понимала, что недобитый враг рано или поздно поднимет голову. Крым помогать больше не хотел, и при последней отчаянной попытке «решить вопрос», когда Хмельницкий напал на крепость Каменец, где находился король с небольшими силами, татары просто договорились с поляками о выкупе. В сентябре 1653 г.
Богдан принял все московские условия ввиду безвыходной ситуации, и уже 1 октября Земский собор заслушал послание о «неправдах» польского короля и запорожском челобитье. Широкая автономия Собор постановил: «Гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами их и землями принять под свою государскую высокую руку для православныя християнские веры и святых божьих церквей». Вопреки еще одному распространенному штампу Украина никогда не воссоединялась с Россией. Таких государств просто не существовало. Однако же с точки зрения исторической перспективы это событие было эпохальным даже для современников: давно раздробленная Русь снова сходилась в единое целое.
К казакам стали снаряжать великое посольство — принимать присягу. Встречали делегацию во главе с боярином Василием Бутурлиным жители Переяслава радостно, они-то видели в российском подданстве шансы на лучшую жизнь. Однако сама Рада, открывшаяся 8 января 1654 года, включала только казачий круг — это был аналог Земского собора, без черни, мнение которой в целом казацкую старшину не интересовало. Выглядело это так. Хмельницкий вышел в круг и сказал: «Паны полковники, есаулы, сотники, все Войско Запорожское и все православные христиане!
Вот уже шесть лет живем мы без государя, в беспрестанных бранях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей». Гетман спросил собравшихся, под каким из четырех государей они хотели бы жить — польским королем, крымским ханом, турецким султаном или православным царем. Толпа закричала: « Волим под царя восточного православного». Тогда Бутурлин вручил войсковому генеральному писарю для прочтения царский манифест, и сословия стали приносить присягу. Впоследствии процедура повторилась на протяжении января-февраля в больших и малых городах, где было записано 127 338 человек.
Других представителей от мещан кроме Переяслава и духовенства не было. И по тайной Раде, которую Гетман имел с Полковники своими с утра тогож дни, во вторый час дни бито в барабан, с час времяни, на собрание всего народа слишать совет о деле, хотящем совершиться. И как собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный про Гетмана и про Полковников, а потом и сам Гетман вышел под бунчюком, а с ним Судья и Ясаулы, писарь и все Полковники, и стал Гетман посреди круга, а Ясаул Войсковой велел всем молчать; потом, как умолкли, начал речь Гетман ко всему народу говорить: Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне!
Царь Турский есть бусурман; всем вам ведомо, как братии наши, православнии християне, Греки беду терпят, и в каком суть от безбожных утеснении; Кримской Хан тоже бусурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя! Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от Польских Панов утеснения, никому вам сказывать не надобет; сами вы все ведаете, что лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали. А православный християнский Великий Государь, Царь Восточный, есть с нами единаго благочестия Греческаго закона, единаго исповедания, едино есми тело церкви православием Великия России, главу имуще Иисуса Христа.
Той Великий Государь, Царь християнский, сжалившися над нестерпимым озлоблением православныя церкви в нашей малой России, шестьлетных наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое своё Царское сердце и нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с Царскою милостыо своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме Его Царския высокия руки благотишнейшего пристанища не обрящем; а будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет, вольная дорога. К сим словам весь народ возопил: волим под Царя Восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели не навистнику Христову, поганину, достати. Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже!
Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако В. Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным.
После чего казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека.
Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией
| Решения Переяславской Рады - кратко | После Переяславской Рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. |
| Переяславская рада — Энциклопедия | На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского. |
Переяславская Рада: исторические предпосылки и последствия
Вслед за Переяславской радой присягу перед лицом русского посольства принесли и в ряде других украинских городов. Речи Посполитой, Османской империи или России. Переяславская рада В этот день 18 января 1654 года состоялась так называемая Переяславская рада. 18 января 1654 года состоялось собрание (Переяславская рада) представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского в состав Русского царства на правах автономии. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. Для того ныне собрали раду, явную всему народу, чтоб с нами обрали государя из четырех, которого вы хотите.
Иван Бойко Переяславская Рада и ее историческое значение
После проведения Переяславской рады 1654 года, в феврале, из высших казацких старшин было сформировано посольство для ведения переговоров по условиям присоединения Украины к России. Актер в образе Богдана Хмельницкого зачитывает решение Переяславской рады о воссоединении Украины с Россией. Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии.
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА: КОГДА УКРАИНЦЫ БЫЛИ РУССКИМИ...
| Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России | После проведения Переяславской рады 1654 года, в феврале, из высших казацких старшин было сформировано посольство для ведения переговоров по условиям присоединения Украины к России. |
| К 360-летию Переяславской Рады. «Да будут совершены воедино» | Скоро 18 января исполняется 360 лет Переяславской раде собранию представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшемуся в 1654 г. в Переяславе, на котором было всенародно принято решение об объединении территории. |
| Переяславская рада | Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было. |
Переяславская рада. Это было воссоединение Украины с Россией или начало очень больших проблем?
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). После проведения Переяславской рады 1654 года, в феврале, из высших казацких старшин было сформировано посольство для ведения переговоров по условиям присоединения Украины к России. А 8 января (19 января по новому стилю) состоялась Переславская Рада, на которой был провозглашён исторический акт воссоединения Украины с братской Россией. Затем Е. Охманьски представил события, которые привели к созыву Переяславской Рады, являющиеся, по его мнению, результатом предпринятых Москвой решений об объявлении войны с Речью Посполитой. На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского. 18 января 1654 года состоялось собрание (Переяславская рада) представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского в состав Русского царства на правах автономии.