Ещё живо старшее поколение, которое хорошо помнит, как в кабинете каждого чиновника висел обязательный портрет Ленина, а в шкафах на самом видном месте стояло собрание его сочинений. Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века.
Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"
1. Для России — чем был Ленин плох? Мне кажется, быть хорошим биографом Ленина — это рассказывать его историю через нюансы, связанные с окружением Ленина, именно там сейчас «дикий запад», там основной фронтир, где еще можно сделать открытия. O Ленине снова о Ленине снова. Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем.
«Ленин плохой или хороший?» Как учить в школе размышлять и анализировать
чем был Ленин плох? Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. Точь-в-точь по ленинской концепции «чем хуже, тем лучше». Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят. Известный исследователь советской истории и издатель научной литературы по истории Александр Колпакиди в клубе историков ИА REGNUM рассказывает о том, за что Россия помнит Ленина.
Ученые ищут причину естественной мумификации умерших португальцев
- Популярные материалы
- Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин?
- Читайте также
- Почему они так боятся и ненавидят Ленина
Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"
И было бы глупо сваливать весь ее негатив на одного Ленина. Революция есть движение огромных масс народа. А раз так, то, значит, с ее помощью люди пытаются решить, иногда запоздало и извращённо, какие-то очевидно назревшие в обществе проблемы. Вообще, говорят, всякая революция - это отражение породившего её режима. Даже если некоторые утверждают, что та или иная проблема в итоге обязательно была бы решена в России, только менее кровавым способом, чем революция, то мы ведь имеем дело с реальной историей, не терпящей сослагательного наклонения. Иногда можно услышать, что вестернизация России была бы проведена в любом случае, только менее болезненно, чем это сделал Пётр Великий. Но ведь в реальности осуществил её именно он — ему и заслуженная слава, как бы её ни оценивали.
Цены земледельцам не нравились, работать себе в убыток они не желали и старались от централизованной закупки своего продукта увильнуть, чтобы продавать его по спекулятивным с их точки зрения, справедливым ценам. Однако, найдя припрятанные излишки, государство покупало их уже за полцены. Временное правительство заменило продразверстку Хлебной монополией, но суть осталась прежней, поэтому крестьяне старательно прятали от изъятия немалую часть урожая. Временному правительству удалось собрать 280 млн пудов зерна — крайне мало. Продолжение всеобщей продразверстки было объявлено в 1919 году на фоне разрухи, Гражданской войны и наступающего голода. Продотряд из Тамбова Фото: GETTY Изъятие излишков проводилось с крайней жестокостью, сопровождалось вооруженными мятежами и, как следствие, карательными экспедициями. Как ни силились большевики взять у деревни побольше, удавалось плохо. В 1919 году было изъято для прокорма городов 44,6 млн пудов, а в следующем году — 113, 9 млн. При этом немалая часть собранного разграблялась или же портилась из-за отсутствия квалифицированных управленческих кадров. Сам Ленин в ту пору говорил: Мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелкобуржуазной стране мы не могли. Бумажные деньги в ту пору обесценились полностью и годились лишь на оклейку сортира. Так что, по сути, зерно просто отнималось силой. Но самые жесткие меры дали самые негативные результаты. Кроме взбешенных крестьян, против большевиков начали выступать рабочие и даже войсковые части под руководством командиров. И с этим что-то нужно было делать. Чтобы умиротворить тех самых рабочих и крестьян, ради счастья которых, по утверждению самих большевиков, делалась революция, продразверстка, "наследие царского режима", была упразднена. В 1921 году на X съезде РКП б ее заменили фиксированным продовольственным налогом. С оговорками признав ошибки, большевики во главе с Лениным приняли новый курс, позволивший вывести страну из страшнейшего экономического кризиса, — начался период Новой Экономической Политики. Как можно видеть, и сам Ленин, и эпоха, символом которой он был, не имеют и не могут иметь однозначной исторической оценки. Преклоняться или ненавидеть его — каждый решает для себя. Но памятники строятся не для возвеличивания, а для того чтобы помнили. А забыть Ленина и эпоху той давней уже революции нельзя: забвение чревато повторением.
Он сделал для страны хорошего куда больше, чем создал проблем. Историк, автор телеграм-канала «Толкователь» Павел Пряников. Мы стали одной из первых стран мира, где женщины получили права. А после отмены крепостного права и вовсе пошел ускоренными темпами. В любом случае, в XX веке сословное деление исчезло бы. Да, так сложилось, что при большевиках процесс ускорился, но какой ценой это далось? Правящая верхушка сидела на земельной ренте и чувствовала себя хорошо. Заслуга Ленина в том, что он не просто уравнял женщин с мужчинами, а включил их в рынок, отправил на предприятия. Этим увеличил рабочую силу и предложение труда. А чтобы им было проще, создал детские сады, ясли. Без революции этот процесс мог бы затянуться на десятилетия. Посмотрите на объявления некоторых заводов и фабрик - увидите, что для рабочих есть общежития, больницы, дошкольные учреждения для детей. И программа ликвидации безграмотности была разработана до революции. План существовал еще в конце XIX века. По нему к 1922 году все ходили бы в школу. Он считал, что только городские слои - это передовой класс. Он говорил, что оно одно из самых прогрессивных в мире. Конечно, по современным меркам, суровое.
Республика Советов должна была отдать Черноморский флот и демобилизовать армию. И, что возмутило даже само руководство партии большевиков, в Германии и землях ее союзников запрещалась революционная пропаганда. Это уже была открытая измена делу мировой революции, но Брестский мир узаконил и ее. Да, в скором времени полыхнула и сама Германская империя, превратив договор в листки исписанной бумаги, но это произошло далеко не сразу. Золото было отправлено, а продовольственные и топливные запасы обеспечили немцам возможность еще некоторое время держаться на Западном фронте. Можно говорить о вынужденности этого шага, о полученной паузе, которая была использована для формирования армии, о "прозорливости" Ильича, но факт остается фактом — Брестский мир был глубочайшим крахом России. Карательные органы ВЧК Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем Лениным гордо именовалась "нашим разящим орудием против бесчисленных заговоров, бесчисленных покушений на советскую власть со стороны людей, которые были бесконечно сильнее нас". Деятельность ее мифологизирована. Естественно, в противоположных направлениях. Непреложный факт: ВЧК боролась против врагов республики Советов. Реальных или мнимых — порой можно лишь догадываться. Были и те, и другие. По разным оценкам, с 1917 по 1922 гг. Но стоит помнить, что ВЧК жестко искореняла и преступность, "выжигала каленым железом" коррупцию в т. Таким образом, количество людей, спасенных от смерти благодаря работе ВЧК, никак не меньше, чем погибших в ее "застенках". ВЧК действовала в направлении создания и упрочения государственности и правопорядка, что в любом случае лучше революционного хаоса. К слову, организовывать работу ВЧК железному Феликсу активно помогал его личный консультант, бывший шеф отдельного корпуса жандармов, генерал Джунковский. Преемственность была сохранена. Сразу после революции она была отделена от государства, и господдержка была прекращена. Какая именно религия, новую власть не интересовало. Под раздачу попадали не только православные священники, но и католические ксендзы, мусульманские муллы и иудейские раввины. Но первых было значительно больше, потому гонения кажутся заметней. При этом большевики старательно прикармливали часть духовенства, создавая так называемую "обновленческую церковь" во главе с видными церковными иерархами, признавшими советскую власть архиепископ Нижегородский и Арзамасский Евдоким, архиепископ Рязанский и Зарайский Вениамин, архиепископ Тульский и Белевский Виталий и др. Так в "златоглавой" Москве из тысячи храмов, существовавших до революции, осталось лишь десять — в качестве своеобразного клапана. Естественно, служили там лояльные большевикам священники.
Владимир Ленин — спаситель России
Ведь очень сильно страдали мусульмане - им не давали свободно распространять ислам, заставляли принимать православие. Право наций на самоопределение вплоть до отделения заложило мину замедленного действия под единство страны. Ее развал в 1991 году был предопределен именно этим решением. Политика коренизации, когда все русское объявлялось великодержавным шовинизмом, привела к тому, что начали тлеть искры сепаратизма. И пока центр был сильным, это держалось. Это было в идеологии.
И это вина большевиков. Но Ленин был не виноват. Время такое было. Человеческая жизнь ничего не стоила, общество было ожесточено, миллионы солдат с винтовками, но без образования. У радикальной части общества был огромный запрос расквитаться со своими царскими «обидчиками».
Неудивительно, тысячи семей пострадали от столыпинских военно-полевых судов, были каторги, тюрьмы, унижения. Но что бы ни говорили, его рассматривали как экстраординарную меру. А большевики сделали это политикой - декретом Совнаркома. Цвет интеллигенции либо расстреляли, либо выслали. Это не значит, что все было плохое, но добросовестные люди и трудовой энтузиазм стал не правилом, а частностью.
В конце концов Союз пришел к кризису, который пытались решить в годы перестройки, но не смогли, и страна развалилась. Он одним из первых в партии понял эту ошибку.
С какой бы стати власти рассказывать, что без ленинского модернизационного проекта не было бы ни 9 Мая 1945-го, ни 12 апреля 1961-го? Ну вот она и не рассказывает.
Обращаю ваше внимание вот на что. Вышла большая статья за подписью президента Владимира Путина, в которой рассматриваются кардинальные вопросы, связанные с началом, ходом и основными итогами Великой Отечественной войны. Цель — дать отповедь ряду фальсификаций, которые за последние годы приобрели поразительный масштаб и за рубежом, и в нашей собственной стране. Однако, говоря об основах Великой Победы, статья умалчивает, что это была Победа советского общественного и государственного строя, рождённого Великим Октябрём.
Да и Советский Союз, одержавший ту Победу, был образован в результате Великой Октябрьской социалистической революции. Понимаю, слово «революция» кого-то коробит, вызывая отторжение. Но можно ли уходить от весьма существенной правды, коренной, закрывать на неё глаза? Не есть ли это также своего рода фальсификация?
Лев Данилкин: Любая смена общественного строя подразумевает, что прошлое будет фальсифицировано, переписано — это естественный процесс, и Россия тут не исключение, всякое государство стремится к монополии на историю — так же, как к монополии на легитимное насилие. Какое-то наследство кажется токсичным — и от него надо отказаться, а тех, кто думает иначе, объявить еретиками. Какая-то часть наследства выглядит, напротив, полезной — и тогда можно приватизировать его, акцентировать преемственность власти, легитимизировать себя через сам факт владения этим наследством. Именно поэтому Путин «интересуется» историей — ещё бы он не интересовался.
История — в смысле «нарратив», в нужную сторону скорректированные представления о «нашем общем прошлом», о «нашей великой истории», та версия, которая распространяется через академическую науку, школьное образование и телевизор, — это способ эмоциональной мобилизации подданных сегодня. Справились с печенегами — справимся и с низкими ценами на нефть, по такой примерно модели; потерпим ещё немного — и всё будет хорошо, «как раньше», главное — не бунтовать. Но я знаю и вы знаете, что если бы не революция и не Ленин, то у России не было бы такого успешного ХХ века. По странному совпадению у Ленина тоже не было времени на раскачку, и санкции против его государства были гораздо страшнее, но результаты его непродолжительной государственной деятельности выглядят намного более впечатляюще.
Нужна ли совесть в борьбе за капитализм Сокуровского «Тельца» вспоминаете? В прошлой нашей беседе досталось ему от вас. Лев Данилкин: Я не пересматривал с тех пор этот фильм. Сокуров показал Ленина идиотом не для того, чтобы «остранить» Ленина — и таким образом — как художник, через вымысел, который позволяет постичь правду, — понять о нём что-то такое, чего никто другой не понимал.
Это жестокая карикатура, и я воспринимаю это как пропаганду, то есть это просто слабая в художественном отношении работа. Сокуров ничего не понял вообще. С какой стати мне ещё раз на это смотреть? Не то что даже отвратительно — хотя и это тоже.
Но просто неинтересно. А вы смотрели фильм «Демон революции», выпущенный к 100-летию Октября? Там Ленина тоже мэтр сыграл — Евгений Миронов. Лев Данилкин: Нет, не видел.
Сознательно не стали смотреть? Вот так я сам Ленина себе представляю. Но вообще это интересная тема — как власть использует поп-культуру, чтобы навязать обществу свои представления о Ленине. Отсюда, собственно, «Ленин в Октябре» сталинский, где Ленин — чудаковатый тип, гений, но нуждающийся в ком-то более рациональном рядом — Сталине.
Я так думаю, мироновский Ленин — тоже проекция современных представлений власти об этой фигуре. То есть как исследователю актуальности Ленина, скажем так, мне это должно быть любопытно, но у меня есть некое личное отношение к Ленину, мне не нравится, когда его окарикатуривают, когда над ним издеваются, неприятно — поэтому не хочу смотреть. Так же, как вот меня коробит, когда Ленина сейчас называют «Ильич», я понимаю, что раньше это было уважительно, а теперь — с иронией, собачья кличка, тошнит от такого. Я, кстати, вот уверен, что не случайно на Евровидение от России в этом году должен был поехать некий музыкант «Ильич» — неслучайно в смысле, что это тоже персонаж-спойлер.
То есть люди до тридцати лет — они, скорее всего, уже не знают почти ничего о Ленине, и для них «Ильич» — это всего лишь эксцентричного вида музыкант, и это намеренно, нарочно сделано, чтобы вытеснить всё ленинское из коллективного сознания. Меня же, если продолжать ваши размышления, более всего беспокоит устойчивость некоторых фейков, то бишь выдумок, приписанных некогда Ленину. Казалось бы, давным-давно разоблачена, убедительно доказана и показана их абсолютная лживость, а они по-прежнему в ходу. На них ссылаются, их повторяют и пересказывают, как будто никаких опровержений и не бывало.
Лев Данилкин: Да, на встречах с читателями обязательно кто-нибудь начинает меня расспрашивать про Ленина-шпиона, про немецкие деньги и про Инессу Арманд. Опять же, ничего удивительного — именно об этом на протяжении последних десятилетий им рассказывала поп-культура. С попсой-то ясно. Её уровень известен.
Но снова и снова изумляешься, до чего могут опуститься люди, представляющие по своему положению науку. Скажем, какой-нибудь академик! Это же он договорился до того, что никакого покушения на Ленина в 1918 году не было, а реально он чуть ли не сам в себя стрелял. Тот же встаёт вопрос: ну есть ли совесть у человека?
А ведь ему верят! Он — «сенатор», то есть член Совета Федерации, у него и научные звания, и авторитет телеэкрана, который, казалось бы, призван служить делу просвещения людей. Лев Данилкин: Я думаю, современная Россия отказалась от проекта Просвещения в пользу проекта обскурантистского. Это Ленин был помешан на массовом образовании, для него марксизм был великой наукой, и его проект был — модернизация России через массовое образование, через распространение научных знаний.
Сейчас в России навязывается мистический культ государства, сакральной власти монарха, общественные науки превращаются в форму пропаганды. Это, собственно, тоже вполне естественно, потому что наука, предполагается, это способ изменения мира. Но если вы монарх, зачем вам менять мир? У вас и так всё хорошо, у вас есть доступ к дефицитным ресурсам — и вы должны препятствовать любым изменениям.
Поп-культуры вполне достаточно, наукой можно пренебречь. Ленин — будущее человечества Уже больше тридцати лет людям в нашей стране упорно внушается: Ленин — не то, что нам нужно, он в прошлом, как и социализм, якобы потерпевший историческое поражение. Насколько я понял по вашей книге и по разговору, который состоялся у нас три года назад, вы эту официозную установку тогда не приняли. А теперь, судя по всему, ваша позиция ещё более окрепла.
Но как помочь большинству людей выправить зрение? Лев Данилкин: Я часто вспоминаю тут фразу Ленина 1917 года: «Если меня укокошат, издайте мою книгу» — это он про «Государство и революцию». Думаю, это и есть рецепт, модель. Да, Ленина, по сути, укокошили, его революция в конце 1980-х потерпела поражение, сам он демонизирован, идея социализма дискредитирована.
Но книги есть, они изданы и пока доступны. У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего.
Представитель Центробанка подчеркивает, что годовая инфляция рассчитывается на основе данных за последний год и зависит от базового эффекта. Согласно предварительной информации, первый заместитель директора департамента денежно-кредитной политики Банка России Андрей Ганган отмечает замедление темпов инфляции, однако они по-прежнему выше установленных целевых показателей. Он указывает на то, что текущие тенденции инфляции соответствуют прогнозам Центрального банка на текущий год.
Для полной победы революции Ленин первым хотя и на эффективном обобщении всего предшествующего опыта разработал теорию и внедрил в практику систему тотального государственного террора.
По сравнению с большевистским террором все предшествовавшие и последующие его виды были ограниченными в пространстве и во времени, в степени жестокости и в массовости. Ленин внедряет концлагеря к 1920 г. Ленин впервые в истории инициировал массовый голод для расправы над непокорным населением своей страны: страшный голод 1921-22 гг. Никто, кроме Ленина, не использовал для внутреннего террора в таком количестве интернациональный люмпен: из военопленных австро-венгерской, немецкой, чешской, турецкой армий, из латышских стрелков, китайских волонтеров, революционеров-интернационалистов формировались ударные, заградительные, охранные и карательные отряды: "Формирование немецко-венгерской дивизии из стойких и дисциплинированных элементов крайне целесообразно" телеграмма председателю Сибревкома. Ленинский режим впервые в истории применил химическое оружие для истребления граждан своей страны, впоследствии на подобное решился только иракский диктатор Саддам Хусейн. По указанию Ленина были убиты без следствия и суда все члены императорской семьи, включая детей, а также многие родственники и слуги всего более сорока человек.
Кровавая расправа над свергнутым главой государства и его семьей беспрецедентна в Новой и Новейшей истории: за сто с лишним лет до этого в годы Французской революции был казнен король Франции, но после Ленина ни один узурпатор и диктатор не решился на нечто подобное. Надо сказать, что все диктаторы совершали злодеяния ради какой-то возвышенной и позитивной мифологии, выражаемой на языке своей национальной культуры. Для Гитлера заветной мечтой была "Великая Германия" как "Тысячелетний Рейх", он почитал германский эпос о нибелунгах и музыку Вагнера. Все диктаторы либо были сентиментально к чему-то или к кому-то привязаны, либо искусственно создавали образ проявления своих человечных качеств. Ленин же и в этом беспрецедентен: он ненавидел все в России и не признавал ценным ничего в человечестве. Даже кровавый Сталин имел детей и иногда к ним благоволил.
Все ценности и святыни, виды и формы миропорядка, всех людей Ленин подвергал циничным насмешкам и грязной хуле. Бердяев называл Ленина "гением бранной речи", которой удостаивались не только враги, но и ближайшие соратники: "Всегда успеем взять говно в эксперты... Шваль и сволочь, не желающая предоставлять отчеты... Приучите этих говнюков серьезно отвечать... Непрерывно матерился он на заседаниях "самого образованного" правительства. Таким образом, во всем Ленин вел себя как человек, для которого единственной ценностью было тотальное разрушение само по себе.
Ленин явился идеологическим маньяком в истории, вполне реализовавшим свои патологические фантасмагории. Для реализации демонической одержимости необходима мощь государственной власти, сосредоточенная в одних руках и направленная на вожделенное кровопийство, то есть необходима неограниченная диктатура: "Научное понятие диктатуры означает ничто иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть". Понятно, что ни к какой науке это определение не имеет, кроме науки заплечных дел, непревзойденным мастером которых и был Ильич. Но утверждение "научности понятия" нужно, чтобы создать хоть какую-то видимость обоснованности - для жаждущих самообмана интеллектуалов. Пресловутая формула "диктатура пролетариата" означала личную диктатуру вождя в партии и в стране, чего Ленин и не скрывал: "Речи о равенстве, свободе и демократии в нынешней обстановке - чепуха... Я уже в 1918 г.
Решительно никакого противоречия между советским то есть социалистическим демократизмом и применением диктаторской власти отдельных лиц нет...
Злодейство и гениальность
Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. поистине титаническая фигура. Плохой или хороший Ленин, зависит от политических взглядов собеседника: монархисты уверены, что он совершил преступление, сменив трон царя на правление народа. Ленин Ульянов-Ленин – крупнейший революционный деятель XX столетия. "Россияне вступились за памятники Владимиру Ленину — 83 процента граждан отрицательно относятся к их сносу. O Ленине снова о Ленине снова. Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем.
«Ленин плохой или хороший?» Как учить в школе размышлять и анализировать
Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое… Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом. Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева. Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики. В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана. Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками. Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины. Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах.
Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового. Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"?
Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения. До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина. И скорее, даже не личности, а функции. Хотел бы обратить внимание на то, что на практике Ленин оказывал решающее воздействие на управление делами страны очень недолго, не более 4,5 года 1918-1921 год.
С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков. А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин. При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего. Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина. Мотив - не столько возвысить самого Ленина его внутрипартийный авторитет был неоспорим , сколько снизить уровень всех остальных, и прежде всего вождя номер два - Троцкого. Поскольку он был настолько высок, что некоторые соизмеряли его с ленинским. Что касается широких масс, то у крестьянства личность Ленина отождествлялась с приобретением земли, а у городских масс - с облегчениями, связанными с НЭПом. Так, узкопартийные интриги получили поддержку снизу и вокруг. Великая Отечественная война отодвинула ленинский миф, освободив дорогу для других исторических идолов.
Следующий пик ленинской мифологии совпал со временем оттепели конец 50-х - начало 60-х годов. Суть мифа: "Ленин - хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Различного рода попытки втиснуть ленинский миф в прокрустово ложе националистических, в частности антисемитских изысканий, по-моему, серьезного отзвука не имели и иметь не могут. О Ленине говорилось много - и его друзьями, последователями, и его недругами. Но мое внимание больше всего привлекло высказывание, быть может, не менее знаменитого, чем он сам, его современника Уинстона Черчилля: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он… Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм… Его предназначение - спасти мир, его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам… Он ниспровергал все. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий.
Какая все-таки интересная тема — революция. И в ней по-прежнему много белых пятен. Мысль четвертая. Ленин говорил, что важнейшим из искусств для нас является кино. Он ошибался. Важнейшим из искусств для нас являются сериалы.
В данном случае — сериал «Троцкий» по Первому каналу и сериал «Демон революции» по «России». Эти сериалы обсуждают, о них спорят. Более того — по ним учат историю. Соответственно, «главный вопрос революции» теперь звучит так: «Похож ли Миронов на Ленина, а Хабенский — на Троцкого? Мысль пятая. Власть и народ.
Не только власть, но и народ отметил 100-летие революции вяло. Потому что мы не можем без власти. Нам нужна четкая властная установка. Хорошо или плохо. Установка нужна и основной массе населения, и либеральной оппозиции. Если установка есть, тогда народ будет поддерживать, а либеральная оппозиция оспаривать.
А если установки нет, остается только смотреть сериал «Демон революции» и гадать, про кого все-таки сериал — про Ленина или про Парвуса?
Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого?
Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения.
Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания.
И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы? Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории.
Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет. Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции. Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге. Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер. Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом.
Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл. Это же относится и к Ленину. Вы уверены, что в таких условиях идея революции по-настоящему актуальна? Лев Данилкин: Я уверен в том, что везде, где есть противоречия между классами — хотя в современной России правильнее говорить уже «сословиями», — они рано или поздно будут сняты. Революции так же естественны, как любые природные явления, даже и воспринимающиеся как катастрофы. Даже несмотря на то, что людям сегодня вдолбили однозначно негативное представление о революции: разруха, голод, террор?.. Лев Данилкин: Конечно, негативный опыт, травма, высокая цена революционного действия для угнетённых классов — всё это впечатывается в коллективную память и какое-то время удерживает людей от контрмер. Но не навсегда.
Мы же помним, как было после 1905-го — тоже психотравма, тоже резкое поправение общества, людей больше занимают преимущества капитализма, чем издержки, чем социальная справедливость. Но уже в 1917-м мы всё равно видим: военный кризис всё «обнулил», та рана зарубцевалась, новая жжёт — и опять революция. И, конечно, сколько бы ни вдалбливали в телевизоре, что любая революция — это зло, что единственная инстанция, которая всё за вас сделает, — это само государство, и главное ему не мешать, и чтобы завтра всё было так же, как сегодня, наступает момент, когда справедливость кажется людям важнее, чем «стабильность», при которой общество превратилось в сословное и страна ведёт три войны. Все знают, что успешные государства — те, которые меняются, где элиты и массы находят способы договариваться о взаимных уступках. У людей есть представления о справедливости, и если они удовлетворяются — вот тогда и бывает стабильность. Везде, где есть классовые противоречия, — а в России они запредельные, здесь государство — это в чистом виде описанная Лениным машина для подавления одних классов в интересах других, — актуальна идея революции. Людям не нравится, когда доступ к общественным ресурсам организуется посредством коррупции. Естественно, любая власть пытается внушить своим подданным, что революции как метод политического действия неприемлемы — есть парламенты, выборы и так далее.
Видимо, в благополучные времена эти мантры работают, а в момент кризиса — наверное, нет. Как вы думаете, нынешняя российская власть понимает это? Лев Данилкин: Конечно, да, и всё, что связано с идеей революции — например, право менять социальные институты, если их деятельность коррумпирована, по сути, дискредитируется или помечается клеймом «терроризм» или «деятельность иностранного агента». Сейчас любые попытки протестной мобилизации сразу караются репрессиями. Я не сомневаюсь, что и многие ленинские тексты скоро обзаведутся статусом «запрещённых» — и не только его практические рекомендации образца 1905-го и 1917-го, но и его рассуждения об автономизации, да и главный его труд — «Государство и революция». Тут очень важен вот этот, главный антагонизм: Ленина-автора «Государства и революции» и культа государства в современной России, культа, который ничем не лучше культа личности. В современной России государство фетишизировано, тут всем внушают, что без государства люди тотчас же пропадут, что без вот этой машины насилия, принуждения они никогда не договорятся друг с другом — и поэтому задача общества обеспечить вечное существование государственной машины. Но у Ленина-то были другие представления, для него цель революции — не полный контроль ЧК за несогласными, а построить общество, где государство отмирает за ненадобностью, потому что нет классов — и не нужна машина насилия, которая подавляет одни классы в пользу других.
Вот это, мне кажется, самое ненавистное в Ленине для сегодняшней власти: Ленин как евангелист общества, которое должно в конечном счёте избавиться от государства. Революция не была способом сохранения Российской империи, её сделали не для того, чтобы создать ЧК и сохранить в составе империи Закавказье. И инструментом этого изменения было такое государство, главная цель которого — отмереть. То есть сама жизнь, условия, которые в ней складываются, заставляют вас думать о возможности или даже неизбежности революционного взрыва. Но власть предпринимает всё от неё зависящее, чтобы революции не допустить.
В этот качестве к понятию "утопия" марксизм-ленинизм не лепится. Если расматривать марксизм-ленинизм как непререкаемый догмат и образец политической демагогигии, то он в качестве идеологии подпадает под определение "утопия". Разумеется, идея на практике была не исполнима и более того, вредила самой идее коммунизма и революции. Противоречие в этом вопросе налицо, поэтому теория мировой революции была обречена на корню.
Именно после него началачь гражданская война и Российская империя пошла вразнос. Члены Петроградского ВРК не торопились брать власть в свои руки, ленина не было на его заседаниях, за ним охотился меньшевик Вышинский. Ленин "напугал" соратников угрозой, будто Временное правительство собирается сдать столицу империи немецким завоевателям. Только этой аргументации хватило, чтобы ВРК совершил переворот, тихо, спокойно и бескровно. Да, только лишь с большой натяжкой и очень условно можно отождествлять развал Российской империи с именем Ленина.
Причастен ли Ленин к расстрелу царской семьи?
- Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят
- Что еще почитать
- Юное поколение думает не только о деньгах и карьере, но и о справедливости
- Читайте также
Похожие материалы
- Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят
- Причастен ли Ленин к расстрелу царской семьи?
- В мозге Ленина сифилис не нашли. Спор о причине его смерти разгорелся с новой силой
- Путин против Ленина. Правда ли, что Ленин развалил страну?
- Что сделал Ленин для страны и народа
Владимир Ленин — спаситель России
| «Он не был приятным, но за ним шли»: спецпроект Радио КП о Ленине | жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем? |
| Вечные споры о Сталине и Ленине – давайте будем конструктивными! | Гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров заявил об ослаблении фигуры Владимира Ленина за последние 30 лет. Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру Ленина позитивно. |
| Извините, но выбора нет. Набиуллина готовит россиян к высоким ценам: что нас ждёт | «Лучшие» творческие силы бросила эта самая олигархия на очернение образа и дела Ленина, от Сокурова («Телец») до Хотиненко («Демон революции», «Меморандум Парвуса», «Ленин. |
| Глава ВЦИОМ заявил об ослаблении фигуры Ленина: Бывший СССР: | Александр Бузгалин рассказал о непроходящем влиянии идей Ленина на развитие мировой цивилизации. |
Что хорошего сделал Ленин для России?
Наблюдается голодание, таскают с кладбища трупы для еды. Наблюдается, детей не носят на кладбище, оставляя для питания… Нет возможности описать весь ужас голода, который убивает чувства еще живых…». И это - еще далеко не вся правда. Факты, приводимые в рукописи доктора медицины Я. Виолина Казань. Вот некоторые данные из этой рукописи.
По Татарской республике. С ноября 1921 года по май 1922 года случаев трупоедства - 72, людоедства - 223. По Башкирской республике. С сентября 1921 года по апрель 1922 года - 220 и 58 Виолин замечает при этом, что представитель Здравотдела, давший эти сведения, сказал, что они далеки от истины, действительная цифра в десять раз больше. А ВОТ ФАКТЫ: Одиннадцатого мая 1921 года агентом уголовного розыска установлено, что гражданка города Мамадыша Татарской республики, Артемьева Анна, ее дети Федор 12-ти лет и Константин 10-ти лет, а также проживавшие у нее на квартире гражданин Сазонов Терентий 70 лет и его жена употребляли в пищу части человеческого трупа утопленника, найденного на берегу реки Вятки.
В селении С. Славино, Пугачевского уезда Самарской губернии официально засвидетельствован факт кормления матерью 3-х детей трупом умершей 13-летней дочери. У крестьянки Алексеевской волости, Спасского кантона Надежды Ивановой имелось 5 детей, из которых двое умерли. Одного ребенка Иванова съела целиком, от 2-го остались только ноги, изрубленные в куски. На допросе полуобезумевшая от голода женщина заявила, что, если помощь не придет, она съест и остальных детей.
В деревне Кармане Марасииской волости Спасского кантона крестьянка Васфазямал Сафиуллина, терзаемая голодом, зарезала свою дочь 12 лет и съела ее при участии второй дочери. Три Озера Спасского кантона голодные мальчики зарезали брата. Они положили его на пол, перерезали ему горло, распороли живот, затем разрубили тело на куски и начали печь в печке. В городе Агрызе в мае месяце рабочие, выйдя с вокзала в пять часов утра и очутившись вблизи кладбища, увидели страшную картину: человек двенадцать вырезали от трупа мягкие части тела и тут же в сыром виде поедали это мясо. К тому же, это был труп умершего от заразной болезни.
Наверное, недоедают, каждый кусочек стремятся оторвать от себя, чтобы отдать голодающим. Как бы не так! Вот, к примеру, что пишет супруга Сталина Н. Аллилуева М. Калинину 15 марта 1921 года.
В выданный продуктовый месячный паек входило 15 куриц «исключительно для Сталина», 15 фунтов картофеля и одна головка сыра «это уже общее». Уже 10 куриц израсходовано, а впереди еще 15 дней. Аллилуева просит в списке продуктов увеличить количество кур до 20 штук, картофеля до 30 фунтов, а сыра не одну головку, «так как с этими продуктами такая же история, как с курами, хотя они и для общего пользования». В 21-м году Сталин еще не был на самом верху партийной иерархии, потому и нет в его пайке черной и красной икры, как у Ленина, Троцкого… А ведь как на словах в это же время заботился товарищ Сталин ю необходимости «сохранить и укре- пить доверие рабочего класса… систематически воспитывать рабочий класс в духе коммунизма». Но стандарт двойной морали - «слова одни - дела другие» - был для Сталина, как, впрочем, и для всех большевистских руководителей, политическим кредо.
Когда известный большевик С. Гусев ехал на IX съезд РКП б , его отдельный вагон, благодаря упрямству и настойчивости начальника заградительного отряда, был проверен на предмет провоза нормированных продуктов. Таковых оказалось изрядное количество: окорока, колбасы, консервы, крупа, в том числе около тридцати бутылок спиртных напитков формально в России еще действовал сухой закон. В ответ на вопросы начальника заградотряда Гусев заявил, что тот «хам, дурак и болван». Это дело, как и множество подобных, завершилось постановлением Оргбюро и Наркомпрода, давшим «полную возможность освободить ответственных товарищей от осмотра заградительными постами» 1.
Создается впечатление, что это какой-то анклав продовольственного изобилия. День начинается с записок и распоряжений в различные продовольственные инстанции. Подводы, грузовики с продуктами движутся к штабу партии трудящихся. Прилагается смета продуктов на 1 человека в месяц. Сахару - 4 фунта; чаю - 4 фунта; муки ржаной - 20 фунтов; мяса - 10 фунтов; масла сливочного - 3 фунта; сыру или ветчины - 4 фунта; сушеных овощей - 5 фунтов; соли - 1 фунт; мыла простого - 2 куска; туалетного - 2 куска; папирос - 500 штук; спичек - 10 коробков.
Мелькают в накладных ящики с вином, коньяком, буженина, иные деликатесы. Не отставали от «старших товарищей» их партийные коллеги на местах. Например, в Татарском областкоме, там, где голод свирепствовал особо люто. Просматривая накладные областкома РКП за конец 1922 - начало 1923 года, видишь в списках такие продукты, как мясо, причем с обязательной маркировкой «продукт доброкачественный», масло, мука и т. Позволяют себе побаловаться «вкусненьким» ответственные товарищи.
А вот еще один документ холуйского раболепия: «В хозчасть областкома. Лакомились карамельками с кофе, а в это время в Татобластком шли сводки - «случаи людоедства и трупоедства»,«есть волости, где население питается одними суррогатами». Система, обеспечивая безбедное проживание своих функционеров, создавала всевозможные препоны для продовольственной и финансовой помощи «проклятого империализма». Пусть люди будут умирать с голоду, но не брать помощь от классовых врагов. Наглядно это проявилось в отношении к Американской администрации помощи - АРА.
Делалось все, чтобы дискредитировать эту организацию, преуменьшить значимость ее акций по организации помощи голодающим Советской России. В продовольственные посылки клали листовки будто это закупленное страной на золото продовольствие. Скрывались подлинные масштабы продовольственной помощи. А она была велика. Об этом свидетельствует письмо полномочного представителя правительства РСФСР при всех заграничных организациях помощи голодающим А.
Эйдука от 13 марта 1922 года. Но поскольку, вследствие замерзания Балтийского моря, грузы запаздывали, то, по мнению Эйдука, можно было немедленно приступить к оказанию помощи голодающему Крыму. Однако уже 17 марта командующий войсками Укрепрайона Крыма М. Фрунзе посылает на имя Ленина, Зиновьева, Каменева и Сталина телеграмму следующего содержания: «При посещении Одессы лично убедился в явном стремлении организации АРА широко развернуть свою деятельность в Одесском районе и создать в самой Одессе базисный склад. Допуская, что за спиной АРА пробираются враждебные нам организации, считаю необходимым прекратить такого рода стремления, развернутые на побережье Черного моря».
Вот так - пусть гибнут дети и взрослые, лишь бы соблюсти свои интересы. Такая же политика проводилась и поддерживалась Лениным. Мотивировка все та же: политическая «невыгодность». Скорее всего, в действиях АРА были и интересы разведывательного характера.
Отрадно, что наблюдается рост активности марксистов, увеличивается количество кружков и их состав. Будучи вовлечённым в работу некоторых из них, а также имея формальное членство в ряде других, автор мог сам убедиться в росте качества знаний членов кружковой работы. Безусловно, множится количество не только кружков, но и организаций марксистского толка иного уровня, это и общественные организации и сообщества гражданских активистов, а также партии. Все эти люди, ведущие индивидуальную и групповую работу самообразование, агитация и пропаганда уже сейчас являются реальной силой, которая однако, не проявляет себя на митингах и отказывается участвовать в процессе выборов всех уровней , не признавая буржуазные выборы реальным демократическим процессом, видя в них бутафорский инструмент господства правящего класса сверхбогатых. На фоне роста количества и качества марксистов в РФ, теряют свою позицию парламентские карманные партии, играющие официальную роль коммунистов и социалистов КПРФ и СР. Товарищи читающие работы В.
Ленина, начинают-таки воспринимать его науку и быстро учатся верить делу, а не слову, знакомятся с терминами: «социал-демократия», «оппортунизм» и т. Работы В. Ульянова всё чаще цитируют в полемике с представителями парламентских партий. Владимир Ильич вновь становится непререкаемым авторитетом в вопросах марксистских понятий и определений. С учётом отрицательной динамики экономических показателей РФ множатся проблемы простого человека, растёт социальное неравенство, увеличивается количество людей проживающих за чертой бедности. Все эти процессы радикализируют не только молодёжь подросткового возраста, но и вырывают из течения размеренной жизни активных и деятельных людей от 25 до 45 лет. Мужчины и женщины с детьми лишаются работы, остаются не удел, что вызывает вопросы, ответы на которые даёт марксизм. Однажды, критический уровень огромной суммы проблем, созданных правительством капиталистической РФ, даст социальный взрыв, на волне которого придут к власти новые большевики, или Россия развалится, что повлечёт за собой сотню лет бед и несчастий для простых людей, представить которые, большинство не в состоянии. Эту точку зрения сегодня разделяют многие, вспоминая 1920 - 1950 годы, как образец верного движения и развития доверяя авторитету В. Ленина и славя организаторский гений И.
Мусаев, Р. Колотева и т. Выступающие затронули множество аспектов, связанных с деятельностью В. Ленина и с его идейно-политическим наследием. Прежде всего, участники круглого стола иллюстрировали особенность набирающих обороты внутриполитических и внешнеполитических процессов, подтверждающих факт банкротства капитализма, а также обоснованность и актуальность выводов В.
Они же выражали настороженность героизацией антисоветчиков и русофобов в частности, затрагивали тему попыток создания в РГГУ «Школы им. Ильина», резко негативно оценивая происходящее. Выступающие отмечали замалчивание факта спасения Владимиром Лениным нашей страны от гибели. Одновременно выступающие рассказывали о действенных методах В. Ленина по решению конкретных проблем нашей страны и народа.
Колотева и т. Выступающие затронули множество аспектов, связанных с деятельностью В. Ленина и с его идейно-политическим наследием. Прежде всего, участники круглого стола иллюстрировали особенность набирающих обороты внутриполитических и внешнеполитических процессов, подтверждающих факт банкротства капитализма, а также обоснованность и актуальность выводов В. Они же выражали настороженность героизацией антисоветчиков и русофобов в частности, затрагивали тему попыток создания в РГГУ «Школы им. Ильина», резко негативно оценивая происходящее.
Выступающие отмечали замалчивание факта спасения Владимиром Лениным нашей страны от гибели. Одновременно выступающие рассказывали о действенных методах В. Ленина по решению конкретных проблем нашей страны и народа. Не были обойдены стороной вопросы, связанные с проведением национализации капиталистической собственности, с экономической политикой Советской властью в целом.
Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма
Все новости о персоне «Лена Ленина» на Будьте в курсе свежих новостей за день и неделю: Машинист немецкого фирменного поезда. Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века. Давайте поговорим о том, плохой он или хороший? А также хорошим оратором, харизматичным человеком и политическим деятелем, способным вдохнуть в простой народ идею. Хорошим прикрытием служила Ленину и работа в статистическом бюро Псковского губернского земства, его участие в составлении программы оценочно-статистического обследования губернии[48].
Что сделал Ленин для страны и народа
Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Плохой или хороший Ленин, зависит от политических взглядов собеседника: монархисты уверены, что он совершил преступление, сменив трон царя на правление народа. Ленин/коммунизм: Ленин – плохой или хороший? Историческая личность, уникален, есть и хорошее в планетарных масштабах, и плохое. Меня всегда бесило появившееся в Оттепель и перекочевавшее в Перестройку противопоставление: «Хороший Ленин – плохой Сталин».
Jon Stewart Slams Media for Breathless Trump Trial Coverage | The Daily Show
Получали деньги за то, что рушили страну изнутри, фактически были диверсантами и шпионами. Хотя очень многие из них революционеров , действительно думали, что делают все это на благо России, а не во вред и делали это и до войны из более глубоких чувств и совершенно бесплатно. После Февральской революции Ленин возвращается в Россию, в опломбированном вагоне, проезжая через враждебную Германию, где у него не было никаких проблем при проезде так как он был нужен Германии для ослабления России и вывода ее из войны. Временное же правительство, появившееся в феврале, настаивало на продолжении войны, так как не представляло интересы Германцев. А у Германии и Ленина была одна цель — ослабить Российскую империю, но если Германия считала, что ослабленную Россию будет легче победить, то Ленин считал, что в ослабленной России будет легче взять власть. И 25 октября 1917 года при германской поддержке Ленин берет власть в свои руки. Далее следует позорный для России Брест-литовский мирный договор, на который Ленин соглашается, так как он понимает, что если он не пойдет на эти условия, то может потерять власть. Опасаясь находиться в приграничном Петрограде, он инициирует переезд правительства в Москву. Совместно с Я. Свердловым санкционирует расстрел царской семьи. После покушения на Ленина Фанни Каплан, большевики начинают «красный террор», в стране устанавливается режим военного коммунизма.
Гражданская война, поддерживаемая державами Антанты, а вместе с ней и голод окунают Россию в полную разруху и нищету, отбрасывают ее в развитии на десятки лет. Но Ленин, взяв в руки власть, больше ее не отпускал, он уже не шел на поводу у своих «спонсоров», а всячески пытался от них избавиться, именно этим, и обусловлена кровавая гражданская война и многие другие неудачи нового правительства во главе с Лениным. Ленин вопреки желанию бывших своих попечителей не хотел дальнейшего разрушения страны, так как она уже была ЕГО. Он, как его еще называли «кремлевский мечтатель» хотел сделать из этой страны новое общество, основанное на коммунистических идеалах и принципах разработанных уже и им самим. Но методы его порой перегибали палку.
Есть, наверное, какая-то закономерность в том, когда импотентность или неспособность решать сегодняшние реальные проблемы политики пытаются компенсировать символическими плевками в адрес политиков ушедших. Чуя, вероятно, кем на их фоне они сами сегодня выглядят. Сегодня в Интернете вовсю гуляет уже популярнейший мем: "дотянулся проклятый Сталин", в качестве ироничной издёвки в каждом случае, когда "за уши" для объяснения "причин" очередного косяка, провала, неудачи притягивается советское прошлое. Лавры Чубайса не дают по ночам спать г-дам Федотову и Алфееву? Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества: Председатель ОВЦС МП РПЦ митрополит Иларион не такой аккуратный в выборе выражений, каким был его предшественник на посту главы внешнеполитического ведомства Русской Православной Церкви нынешний Святейший Патриарх Кирилл. Однако же в таком чувствительном для общества вопросе даже Иларион пытается быть аккуратнее. Я обращаю внимание, что митрополит Иларион не говорил от себя слов о "выносе трупа с Красной площади", но процитировал эти слова некоего неизвестного публике старца-духовника. Хотя в контексте остальных слов полностью солидаризовался с этим неизвестным старцем. Я выражал свою позицию по этому вопросу - кропотливая работа В. Путина по собиранию и выздоровлению Государства Российского будет подрублена в случае попытки десакрализации Владимира Ленина, Путин лишится опоры значительной части патриотов России. В советское время при Хрущеве, который в худшую сторону отличался от Сталина в восприятии Церкви и верующих, поднимался вопрос о десакрализации Русской Православной Церкви как раз через такой механизм - через вынос мумифицированных тел и мощей святых людей из мест их почитания вспомним, например, сколько великих русских духовников, в числе которых Илья Муромец, находится в Киево-Печёрской Лавре. Церковь продолжали преследовать, но грань, за которой Советская власть потеряла бы доверие русских людей, перейдена не была. Как воспринимать и оценивать прежние исторические формы Российского государства русских княжеств, Российской империи, СССР определяет лишь народ и его политический лидер. Наш народ свое веское слово однозначно высказал на конкурсе "Имя Россия" - "Сталин! А президент Владимир Путин по этой теме высказался однозначно и прямо: В. Путин о Мавзолее Ленина и идеологии большевиков, о воспитании патриотизма на традиционной нашей почве, 10. Путин на встрече с доверенными лицами в пресс-центре Российской академии наук ответ Геннадию Хазанову. Дмитрий Сычёв, историк, публицист и блогер: Споры о Ленине будут продолжаться очень долго, поскольку здесь всё зависит не от фактов его биографии, а от субъективной точки зрения и текущей политической ситуации. Спорить можно до хрипоты, и никто никому ничего не докажет. Но это споры о ещё живом Ленине, до его переселения в Мавзолей. Что же случилось после «заселения» и как «труп» повлиял на события 20 века в России? Тут уже можно опираться не на субъективные предпочтения, а на факты. Хочу напомнить, что как раз с «трупом на Красной площади» страна долгое время развивалась такими темпами, каким позавидовал бы и первый христианский император Константин. Неупокоенный дух Ленина никак не помешал нам выиграть Вторую Мировую войну, овладеть ядерной энергией и выйти в космос. Как минимум не помешал, а может - как знать? Это первый факт — во времена «трупа» страна выиграла величайшую войну в истории и превратилась в ракетно-ядерную сверхдержаву. Всё это время мумия Ленина спокойно себе лежала, никому не мешала, склонности к вредительству и саботажу не проявляла. Мумия зашевелилась, и начала активно вредить России лишь с начала 90-х.
Все перечисленное выше является основой современного российского общества. Более того, граждане большинства стран мира обладают такими же правами. И эти реформы не имеют никакого отношения к коммунистической идеологии, скорее, они носят буржуазно-демократический характер. Это не пытался отрицать и сам Владимир Ильич, который тоже считал большинство проводимых им реформ буржуазно-демократическими. А нужна ли в таком случае была революция, сопровождаемая колоссальными жертвами и разрушениями? Может, можно было всего добиться менее кровавым и более спокойным путем? Этого мы никогда не узнаем, ведь в истории не существует сослагательного наклонения. И даже если необходимость изменений назрела, должен прийти деятель, который их совершит. Когда было нужно вывести Россию из изоляции и модернизировать ее с учетом западного опыта, появился Петр Первый. Возникли предпосылки для отмены крепостного права, но взял на себя смелость сделать этот шаг император Александр Второй. Возможно, эти действия могли совершить и другие люди, но совершили именно эти. И когда в России пришла пора демократических преобразований, их сделал именно Владимир Ильич Ленин, а не кто-нибудь другой.
Конец цитаты. Потому что вождь мирового пролетариата — это не только историческая нить, линия преемственности, но и вариант будущего, альтернатива, которая кремлевским господам не очень по душе: «Ленин — это символ возможного изменения человеческой истории. Вот вокруг наш мир со всеми его оффшорами, банками, семьями, владеющими миллиардами, колоссальным ненасытным чиновничьим аппаратом и олигархами, мир глянца, Форбса, яхт и слуг, а с другой стороны — усохшая мумия Ленина, одиноко лежащая в центре Москвы. Но если эта мумия оживет, вся эта пирамида полетит к чертям», — говорит Прилепин. И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом. Стоит вспомнить только одно: как появляются у русского чиновника или предпринимателя деньги достаточно крупные , так он сразу вкладывает их в Запад. В качестве примера можно привести и гостиничный бизнес в Испании Игоря Лебедева, сына Жириновского, который, Лебедев то есть, очень долгое время заседал в Госдуме, и виллу в Италии российского пропагандиста Владимира Соловьева и прочая, прочая список велик и необъятен. И вот поэтому Ленина пытаются отменить — задрапировать, как будто его и не было, как будто он не имеет ни малейшего отношения к 9 мая. Думается, в Кремле с удовольствием вообще от Ленина бы избавились там вообще не любят тех, кто приходил к власти революционным путем, свергая «законную» власть , но покамест не решаются: «И все неистовые русские люди, которые неистово желают похоронить Ленина, втайне должны спросить себя: а они точно хотят оказаться в компании Собчака, Лужкова, Немцова, Новодворской и Горбачева, а заодно в компании русофобов с киевского Майдана и со всей остальной замайданной Украины. Это — ваша компания? У вас точно все в порядке с причинно-следственными связями? Ответ, он, правда, дал еще в 99-м выпуске: «Майдан ведь с чего начался? Майдан начался с разрушения памятника Ленину на Крещатике. И это даже не метафора, это факт. Рухнул памятник Ленину, и началась бойня, а затем — война». Ленин — это тот стержень, который не дает окончательно «европеизироваться» а это значит и «оранжевая революция», и падение «путинского режима», высшему руководству которого уж очень не хочется расставаться с властью и теми благами, которые она им дает. Можно сказать, пунктир «особого пути». С которого Кремль сходить не хочет. Ибо чревато. И вот поэтому с Лениным не спешат расставаться. Как бы придерживают на всякий случай. Но при этом пытаются максимально дистанцироваться — полуотменить, что ли.