Известный блогер и публицист Ольга Эдельберта (Валькова) — о вновь вспыхнувшей дискуссии вокруг убийства Малютой Скуратовым митрополита Филиппа. В «Житии» святителя Филиппа нет ни слова о том, что Царь Иоанн Васильевич отдавал какое-либо указание Малюте Скуратову убить Митрополита Филиппа. лишь одна из версий. Еще один серьезный миф об Иоанне Грозном связан с именами священномученика митрополита Филиппа и преподобномученика игумена Корнилия. Президент России Владимир Путин высказался о версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым.
Президент озвучил еще одну версию гибели митрополита Филиппа
За это он попал в опалу, был лишен сана и сослан в тверской Отроч Успенский монастырь. Разоблачительные и увещевательные письма митрополита Московского и всея Руси царь Иван Грозный называл "филькиными грамотами". В русский язык это словосочетание вошло и стало крылатым как символ документа, не имеющего юридической силы. По версии филолога Николая Шанского, фразеологизм "филькина грамота" возник по аналогии с выражениями духовная грамота, жалованная грамота. Филька — это просто "глупый, недалекий человек, дурак".
Тогда же президент отметил, что существуют разные версии гибели.
Картина дня.
Согласно его житию, он был задушен Малютой Скуратовым, рассказал историк, кандидат исторических наук института славяноведения РАН Борис Морозов "В истории вообще с XVI века, да и не только, в российской истории есть много событий, ставших мифами. Документов мало, особенно XVI века. Но здесь источник этих сведений, что митрополит Филипп — хоть и не патриарх, все-таки, тогда он был главой русской церкви. Он, свергнутый, отстраненный, заточенный в монастырь, был убит. Это было записано в его житие.
Вместо этого в соборе враги святого Филиппа, желая унизить его всенародно, подготовили на старца самую гнусную клевету, которую подучили произнести перед всеми юного чтеца домовой митрополичьей церкви. Какую клевету? Ни одна летопись не говорит, ни один историк не смог докопаться. Только Таубе и Крузе пишут, что царь вызвал ложных свидетелей против папы так назван у них митрополит , которые показали, что он будто бы ведет неподобающую, порочную жизнь. Как видим, тут юного чтеца уже нет, но есть группа свидетелей.
То есть не понятно, о том же самом эпизоде идет речь или о каком-то другом. Вернувшись к несчастному игумену Паисию, напомню еще раз, что говорит о его роли в этой истории Соловецкий летописец: игумен Паисий и иные клеветники, ложные словеса на святого говорившие, были взяты в Москву. Примером настоятеля соблазнились еще несколько легкомысленных иноков, а на других подействовали угрозами... Записав клеветы и лжесвидетельства на святителя и взяв с собой Паисия и других клеветников, они поспешили в Москву. Как видим, две прямо противоположные версии.
Правда, Кобрин не называет источника сведений об отказе главы комиссии поставить свою подпись под актом. Однако вернемся к чтецу, невесть откуда взявшемуся в Успенском соборе и бросившему в лицо митрополиту некие страшные обвинения. В равной степени мы можем верить и не верить написанному в житие. Логика подсказывает держаться второго варианта: уж слишком театрален диалог. Тем не менее большинство историков предпочитают смотреть на этот эпизод как на историческое свидетельство.
Пимен и Паисий Для наказания Пимена за интригу против митрополита царь мог пригласить его Москву. А в Новгород он ехал вовсе не за этим. Да и нелогично как-то: сперва Иван Грозный приказывает Малюте Скуратову задушить Филиппа, а через месяц расправляется с Пименом, который вместе с ним выступал против митрополита. Что любопытно, ни до, ни после встречи Филиппа и Пимена в Успенском соборе если таковая состоялась мы не найдем ни одного намека на козни новгородского владыки против первосвятителя. Но обывательская логика навязывает: не мог Пимен не завидовать, не мог царь не убивать!
Потому два взаимоисключающих сценария событий объединяются в один: и Филиппа убил, и Пимена за Филиппа покарал!? Но, повторюсь, об этом в свое время. А пока, если верить житию и официозной истории, нас убеждают, что к осени 1568 года были собраны доказательства проступков Филиппа, которые он совершил на Соловках.
Путин рассказал вторую версию смерти митрополита Филиппа
Картина со сценой убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым. Считается, что митрополита Филиппа Колычева, рискнувшего возвысить голос против жестокости Ивана Грозного, задушил Малюта Скуратов. «Злобы пособником» при низложении митрополита Филиппа выступил архиепископ Новгородский Пимен, возглавлявший Соборный суд. Но тюремщик митрополита – некто Стефан Кобылин, который имел приказ задушить митрополита Филиппа, если тот попытается бежать из монастыря, принял царского боярина со свитой за неких лихих людей, посланных освободить узника.
Что еще почитать
- Так виновен ли Грозный в гибели митрополита Филиппа или нет?
- Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа | ИА Красная Весна
- ФИЛИПП II • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа
Малюта Скуратов был монахом. Святитель Филипп не был им убит.
Что касается строительства церкви, да еще по такому поводу, я думаю, что уж точно совершенно нужно получить благословение патриарха Московского и всея Руси Кирилла», — ответил президент на вопрос модератора пленарного заседания ВЭФ о существующих версиях гибели Филиппа. Его слова приводит РИА «Новости». Путин принимает участие во втором дне Восточного экономического форума. Утром телеведущий Сергей Брилев задал руководителю Российского государства вопрос о мобильном телефоне.
Малюта Скуратов и вправду был послан к митрополиту, возможно, за какими-либо сведениями о Новгородском деле - но в живых его уже не застал. Он приехал уже после смерти Филиппа. В Четьях-Минеях в день памяти святого Филиппа рассказывается о том, что все виновники «казни его» подпали под грозную опалу Царя, и особенно пострадал Соловецкий монастырь, откуда явились лжесвидетели. Паисий был сослан на Валаам, не получив своей вожделенной епископской кафедры Н. Вообще, обвинение Царя в убийстве митрополита основаны на нескольких источниках, которые нельзя признать достоверными. Во-первых, это воспоминания иностранцев Траубе и Крузе, «политических авантюристов, запятнавших себя всяческими подлогами и изменами». Историк советского периода Р. Скрынников называет их воспоминания весьма тенденциозными. Поэтому доверять им невозможно. Это исторические лжесвидетели.
Вторым таким источником и еще одним лжесвидетелем является А. Кроме этого, существует Новгородская третья лето-пись, составленная несколько десятилетий спустя описанных событий, т. Четвертый источник - Соловецкое «житие», составленное со слов оклеветавших святого монахов и «старца Симеона» - то есть Семена Кобылина, служившего тюремщиком митрополита Филиппа в Отрочьем монастыре и, возможно, замешанного в убийстве. Текст жития содержит множество странностей, и тот же Скрынников утверждает, что текст «давно ставил исследователей в тупик своей путанностью и обилием ошибок. Житие святителя Филиппа было написано лет двадцать спустя после его смерти. Оно, как заметил еще Карамзин, страдает некоторыми хронологическими и другими несообразностями и часто приводит буквальные речи Филиппа, которые, вероятно, сочинены самим автором, в чем и нельзя сомневаться. Например, относительно речи Филиппа, убеждающего Царя не учреждать опричнины, тогда как последняя учреждена до того, как св. Филарет был хиротонисан в епископа. Писатель жития не лишен был литературного таланта, явно увлекался. Таким образом, мы не можем ручаться за полную точность изложенных в житии подробностей конфликта между ми-трополитом и Царем Карташев А.
Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. В других изданиях жития, там, где переписчики заметили эту несуразность, брат заменяется племянником святителя. Вызывает удивление и то, что житие подробно передает разговор Григория Лукьяновича Скуратова-Бельского Малюты и св. Филиппа, а также рассказывает о том, как он якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают: «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». На недостоверность данного эпизода указывают как светские, так и православные исследователи. Так, Г.
Федотов, давая оценку приводимых в «Житии» диалогов, указывает на то, что речь св. Филиппа «драгоценна для нас не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности». И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина. Выгораживая себя, составители «Жития» указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа, которыми являлись «злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий». Последний, духовник царя, был «нашептывателем» против св. Филиппа перед царем: «непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св.
Об архиепископе Пимене «Житие» говорит, что он, первый после митрополита иерарх русской церкви, мечтал «восхитить его престол». Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой «собор», который, по словам Карташева, стал «позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории». Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. Что касается отношения государя к св. Филиппу, то из «Жития» становится ясно, что царь был обманут.
Как только он убедился, «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что царь «аки бы посылал до него митрополита Филиппа — В. То есть обращался с просьбой вернуться на митрополию. Конечно, если априори признать жестокость Иоанна, то других доказательств и не надо. Но на суде истории хотелось бы иметь улики повесомей.
Древние в таких случаях спрашивали: кому выгодно? Имена недругов святителя хорошо известны и упоминались выше. Это новгородский архиепископ Пимен — второе лицо в заговоре 1569 г. Еще при поставлении святителя на митрополию в 1566 г. Иоанн же, напротив, гнева на нового митрополита не имел, даже когда тот просил его за опальных новгородцев или обличал недостатки правления. Царь еще более желал видеть на московской кафедре человека, знакомого ему с детства, прославленного честностью и святостью.
Для тщеславных и честолюбивых интриганов избрание Филиппа было равно катастрофе. Как указывает митрополит Иоанн Снычев в своей книге «Самодержавие духа», после раскрытия заговора Федорова-Челяднина 1567 г. Это убедило их, что новый заговор не будет иметь успеха, так как даже в случае ликвидации Грозного царя, изменникам придется столкнуться с митрополитом, стоящим на страже интересов Отечества.
В историографии убийцей митрополита традиционно называется Малюта Скуратов, а формальным поводом - отказ благословить опричников. В 1652 году Филипп был канонизирован Русской православной церковью.
Владимир Путин озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери
Отвечая на вопрос модератора пленарного заседания Сергея Брилева, Путин отметил, что у историков нет консенсуса по поводу убийства митрополита Филиппа в 1569 году. Президент напомнил о существовании альтернативной версии развития событий, согласно которой соратник Ивана Грозного не убивал митрополита и даже не проезжал там, где тот погиб, «а если проезжал, то мимо», передает ТАСС. Президент также прокомментировал предложение построить церковь на месте гибели митрополита, подчеркнув, что для этого прежде всего нужно получить благословение патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Митрополит московский Филипп в миру Федор Степанович Колычев родился в 1507 году, его произвели в сан митрополита в 1566 году.
Что касается строительства церкви, да еще по такому поводу, я думаю, что уж точно совершенно нужно получить благословение патриарха Московского и всея Руси Кирилла». Ранее в прессе появлялась информация, что во время встречи с губернатором Тверской области Игорем Руденей президент усомнился, что митрополита Филиппа в XVI веке задушил именно Малюта Скуратов. Тогда же президент отметил, что существуют разные версии гибели.
Святитель Димитрий внимательно относился к источникам и был чуток ко всякой недостоверности.
В этом издании святителю Филиппу был посвящен лишь один абзац мелким шрифтом, где ни Малюта Скуратов, ни Царь Иоанн Васильевич не упоминались [43]. Полностью этот абзац приводится в Приложении 1. В современные издания «Житие» Митрополита Филиппа, содержащее ряд недостоверных сведений, попало по воле либеральных редакторов, дополнявших «Жития святых» Димитрия Ростовского начиная с ХIХ века, то есть уже после смерти великого агиографа и, естественно, без его воли. Здесь налицо агиографический подлог, с использованием авторитета Святителя Димитрия. Ведь именно Святителю Димитрию некоторые современные справочники, ничтоже сумняшеся, приписываю текст со сценой «убиения» святителя Филиппа Малютой Скуратовым. Митрополиту Димитрию Ростовскому наверняка наряду с «Житием» были известны и память святителя Филиппа из первых русских печатных святцев 1646 года, и тропарь, и кондак святителя, и сама служба новому исповеднику 1636 года, явно противоречившие «Житию» в обстоятельствах кончины Святителя да и в других местах. Была известна Димитрию Ростовскому и позиция Патриарха Никона и его последователей, пытавшихся использовать «Житие» для подтверждения своего преимущества в отношениях с Царём и Государевой Думой.
Видимо, учитывая всё это, святой Димитрий Ростовский и воздержался от составления нового жития митрополита Филиппа, а вставил в свои Четьи-Минеи лишь короткий текст памяти из современного ему печатного месяцеслова конца XVII века. Это отмечает и современный историк, В. Шапошников, автор фундаментального исследования о Царе Иоанне Васильевиче Грозном [44]. В своем интервью интернет-журналу «Православие. Есть у людей такая особенность: слышать между словами, читать между строк. Можно предположить, что Малюта не получал приказа, а убил по собственной инициативе — желая угодить Царю. С другой стороны, не исключено, что все произошло так, как пишет официальная версия, согласно которой Митрополит Филипп умер в жарко натопленной келье была зима, сильно топили » [45].
Так, запись в Новгородской третьей летописи [46] составлена, самое раннее, в середине семидесятых годов XVII века, видимо, на основе «Жития». Мазуринский летописец, сообщая о смерти митрополита Филиппа [47] , прямо ссылается уже на его «Житие», получившее распространение в середине XVII века [48]. Воспоминания современников событий XVI века, иностранцев Генриха Штадена, Альберта Шлихтинга, Бальтазара Руссова, Джерома Горсея, Джильса Флетчера, папского легата Антонио Поссевино и других, не содержат утверждений о насильственной смерти митрополита Филиппа, хотя многие из них с удовольствием включили бы этот русофобский сюжет в свои сочинения, если бы услышали хоть намек на это. Татищев 1686—1750 и М. Ломоносов 1711—1765 в своих трудах по истории России также ничего не упоминают о насильственной смерти Митрополита Филиппа. Известный беллетрист, историк, воспитанник масонов Н. Карамзин положил лживые сочинения изменников Таубе и Крузе и писания предателя Андрея Курбского в основу своего 9 тома Истории Государства Российского, изданного в 1823 году, что впоследствии отрицательно сказалось на трудах многих историков XIX века.
Лишь после клятвопреступного бунта 1917 года и ухода Православной Монархии под спуд, после начавшегося после этого массового геноцида народов России революционерами стало появляться осознание того, что потеряла Россия, отказавшись от Самодержавия, и наметился поворот в оценке деяний благоверного Царя Иоанна Грозного, начало которому положил академик Роберт Виппер в 1922 году [49] , а в наше время продолжили митрополит Иоанн Снычев [50] , профессора Игорь Фроянов [51] , Александр Боханов [52] и другие известные историки. И даже те из историков, которые отрицательно относятся к фигуре Царя например, Р. Скрынников , вынуждены были отметить явную клевету иностранцев и изменников на нашего Государя. Достоверные свидетельства о мирной кончине святителя Филиппа Перейдём теперь к заслуживающим доверие источникам, указывающим на то, что ни опричники, ни сам Царь Иван Васильевич Грозный не имели отношения к смерти митрополита Филиппа. Конфликт между опричниками и митрополитом Филиппом развивался в течении десяти месяцев, с начала 1568 года. Как уже указывалось, игумен Филипп подписал решение Собора 1566 года о своем избрании, одним из условий которого было то, что, став митрополитом, он не будет вмешиваться в домашний обиход Царя и в дела опричнины. Для этого была даже составлена особая грамота от 20 июля 1566 г.
Однако митрополит Филипп, проявляя христианское милосердие к падшим и печалуясь об опальных, неоднократно обращался к Царю, призывал его прекратить суровые действия опричников и вернуться к старине, что было, конечно, невозможно. Царь Иоанн Васильевич Грозный выстраивал в государстве Российском систему единодержавия, при котором боярские вольности и разделения должны были быть уврачёваны жёсткими, но законными действиями опричнины. Указанные даты в Новгородской Второй летописи относятся к марту и ноябрю 1568 года современного летоисчисления. Несомненно, можно понять и приветствовать действия митрополита Филиппа, стремившегося к достижению мира и согласия, к прекращению междоусобных конфликтов в Русском Царстве. Но жёсткие меры Царя Иоанна Васильевича Грозного были вынужденными: боярские заговоры неоднократно угрожали лично ему и его наследникам свержением с прародительского Престола и смертью. Речь шла и о борьбе между боярами за влияние на Царя. Главными участниками заговора против митрополита Филиппа были, видимо, Алексей Басманов, один из руководителей опричнины с момента ее учреждения в 1565 году, и архиепископ Новгородский и Псковский Пимен, боровшийся с митрополитом Филиппом за влияние на Царя.
Пимен рассчитывал в 1566 году, что именно его Царь Иоанн Васильевич Грозный поставит на митрополичий престол. В начале декабря 1569 года был раскрыт сепаратистский заговор архиепископа Пимена, который в обход Царя сносился с польским королем Сигизмундом. Переписка новгородских бояр и архиепископа Пимена с польским королем была обнаружена Царскими слугами в алтаре Софийского Собора в Новгороде Великом! Именно такое предательство и вызвало поход Царя Иоанна Васильевича Грозного с опричным войском на Новгород: необходимо было искоренить новгородскую и псковскую измену, грозившую разрушением русского Царства. Во время своего наместничества в Новгороде в 1556-1557 годах Алексей Басманов, несомненно, имел тесные связи с владыкой Пименом, являвшимся архиепископом Новгородским с 1552 года, и с новгородскими боярами. Некоторые из руководителей опричнины Алексей и Федор Басмановы и князь Афанасий Вяземский также были обвинены в готовившемся сепаратистском заговоре, о чем свидетельствует сохранившееся в Посольском приказе следственное дело [56]. Митрополит Филипп, находившийся в заточении в Тверском Ороче монастыре после извержения его из сана в ноябре 1568 года Архиерейским Собором, никак не мог участвовать в этом заговоре или вообще стоять на стороне заговорщиков, потому что именно эти люди отправили его в Тверской Отроч монастырь.
Ни у нового руководителя опричного сыскного ведомства Малюты Скуратова, возглавившего это ведомство в 1569 году, ни у самого Царя Иоанна Васильевича Грозного не было никакой государственной необходимости в смерти митрополита Филиппа. Напротив, он мог сообщить Царю ценные сведения о заговорщиках. Свое наказание митрополит Филипп уже понёс, а в Российском государстве, как и во всех православных странах, твердо соблюдалось правило: за один проступок дважды не наказывают. Каких-либо проступков в заточении в Отроче монастыре митрополит Филипп не совершал и совершить не мог. Трудно доказывать отрицательный факт — отсутствие события, поэтому в Римском праве и составленной на его основе системе права европейских стран в том числе и России и Америки есть фундаментальное положение о презумпции невиновности. По заповеди Христовой: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы» Мф. Попробуем все же найти доказательства невиновности в смерти митрополита Филиппа и Царя Иоанна Васильевича, и Малюты Скуратова.
В этот покаянный Синодик включались как лица, попавшие в опалу по личному указанию Царя, так и те, кто был подвергнут наказанию опричниками без прямого указания Царя, но в ходе их расследования изменных дел. В Синодик вошли и имена тех, кого просто почитал Царь. Например, архиепископ Новгородский Геннадий, почивший в Бозе еще в 1505 году, Князь Даниил Дмитриевич Пронский, умерший в 1553 году, когда никаких опал Царь не налагал [57]. Итак, Царь просит молитв за опальных, однако имени митрополита Филиппа в Синодике нет, и это с достоверностью указывает на то, что, во-первых, низвержение святителя Филиппа с Митрополичьего Престола относится исключительно к ответственности Архиерейского Собора, а во-вторых — что ни сам Царь, ни опричники к смерти митрополита Филиппа отношения не имели [58]. В «Синодике опальных 7091 года [1583]», реконструированном советским историком Р. Историк В. Шапошников в своем интервью интернет-журналу «Православие.
Это значит, сам Царь Иван Грозный не считал, что смерть Филиппа — на нём» [60]. Для православного человека и, конечно, для православного Государя Иоанна Васильевича покаяние — важнейшее деяние на пути Спасения для жизни вечной, и любые, даже благие политические соображения должны были отойти в сторону. Поэтому данным Синодика Царя можно вполне доверять. Того же году не стало во Твери Филиппа митрополита. Тое же зимы государь ходил на Новгород и на Псков с опалою, а мы в ту пору зимовали на Москве с Горонтеем. Того же году на Москве в государеве опале казнь была многим, князем и боярам, и детям боярским, и дьякам новгородским и владычным» [61]. То есть повествующий не считает, что митрополит Филипп был подвергнут казни!
Его просто «не стало», то есть он умер, а не был казнён. Тихомировым относительно недавно, в 1951 году [62]. Составитель этого Соловецкого летописца келарь Пётр Ловушкин , заведовавший хозяйственными делами монастыря, часто и подолгу бывал по своим делам в Москве, Новгороде, Вологде, Холмогорах, Соли Вычегодской и других городах, он лично ходатайствовал о нуждах монастыря самому Царю Иоанну Васильевичу, Митрополитам Афанасию, Кириллу, архиепископам Новгородским Пимену, Леониду. Автор был в курсе не только Соловецких, но и всероссийских событий, которые он отражал в своем Летописце. Именно он в этом Летописце привёл одно из самых полных описаний нашествия крымцев на Москву в 1572 году и битвы при Молодях. Он, несомненно, был сопостником и духовным соратником святителя Филиппа в бытность его в Соловецком монастыре, и без сомнения посещал его могилу в Тверском Отроче монастыре по дороге из Москвы в Новгород. В своем Летописце келарь отразил и опалу, наложенную Царём Иоанном Васильевичем на изменников из среды бояр и духовенства.
Поэтому его записи особенно ценны как записи очевидца главных событий царствования Иоанна Грозного. В конце сего Летописца есть приписка другим почерком: «Месяца декабря в 23 день преставися преосвященный митрополит Филипп московский и всея Руси во Твери в Отроче монастыре, в лето 7078-го» [63]. То есть не христианином, принявшим смерть за Христа, а пострадавшим, гонимым за Христа, но умершим своей смертью. Об убиенных в этих святцах писали, например, так: «В тои же дьнь — страданiе святаго великомученика, новаго страстотерпца Христова Авраамiя. Сеи убиенъ в болгарехъ за православную веру». Коряжемские святцы составлены в 1621 году, за 15 лет до общецерковного прославления святителя Филиппа, что явно указывает на тесную связь и общение братии Николо-Коряжемского монастыря с братией Соловецкого монастыря и обмене свидетельствами о подвигах и трудах митрополита Филиппа, что делает свидетельство Коряжемских святцев о мирной кончине святителя особенно ценным. Это подтверждено 400-летней духовной практикой Русской Церкви.
Хотя Андрей Курбский много раз в своей «Истории…» именует Филиппа священномучеником, Церковь митрополиту Филиппу этот чин святости не усваивает, прямо отвергая клевету Курбского на Царя Иоанна Васильевича и Григория Скуратова-Бельского. В службах святителю Филиппу, составленных и в 1636 году и позднее в Царское время, не упоминается то, что он был умерщвлён опричниками или был убит по указанию Царя, хотя в одном из стихов службы 1636 года и говорится, что кровь святителя Филиппа вопиет Богу как кровь Авеля.
Об этом он заявил в ходе Восточного экономического форума. Отвечая на вопрос модератора пленарного заседания Сергея Брилева, Путин отметил, что у историков нет консенсуса по поводу убийства митрополита Филиппа в 1569 году. Президент напомнил о существовании альтернативной версии развития событий, согласно которой соратник Ивана Грозного не убивал митрополита и даже не проезжал там, где тот погиб, «а если проезжал, то мимо», передает ТАСС. Президент также прокомментировал предложение построить церковь на месте гибели митрополита, подчеркнув, что для этого прежде всего нужно получить благословение патриарха Московского и всея Руси Кирилла.
Иван Грозный и смерть митрополита
Напомним, согласно распространённой версии, Филиппа II отправили в ссылку в Отроч Успенский монастырь как опального противника опричнины, введённой царём Иваном IV Грозным. Митрополит Московский и всея Руси был лишён сана, а в ссылке убит одним из руководителей опричнины Малютой Скуратовым.
Благословение от митрополита царь в тот день получил лишь после просьбы бояр. Неудивительно, что вскоре Филипп подвергся опале и был сослан в тверской Отроч Успенский монастырь. В качестве предлога для примирения накануне новгородского похода царя в 1569 году к святителю Филиппу за благословением выехал Малюта Скуратов. Незадолго до этого Григорий Лукьянович был назначен головой опричного сыскного ведомства по делам государственной измены и стремился доказать царю свою преданность. Сторонники гибели митрополита Филиппа от руки опричника утверждают, что Малюта Скуратов 23 декабря 1569 года вошел в келью к опальному священнослужителю, где с наигранным смирением попросил благословить Ивана Грозного на поход для искоренения измены в Новгороде и Пскове. С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой - не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска.
По легенде, святитель произнес: «Не кощунствуй, а делай то, зачем пришел». Малюта Скуратов, очевидно, ожидал подобного ответа, поскольку тут же бросился на Филиппа и задушил его подушкой. Затем высокопоставленный опричник прошел в покои настоятеля монастыря, где заявил, что бывший митрополит скончался от угара, поскольку в его келье было слишком жарко. Эта версия событий хотя и не подкреплена неопровержимыми фактами, но считается общепризнанной. Ее сторонниками являлись такие выдающиеся историки, как Н. Карамзин, С. Соловьев и Н. Тем не менее подробное изучение косвенных фактов говорит о том, что Иван Грозный не имел никакого отношения к смерти святителя Филиппа.
Каждое значительное событие в жизни государства всегда находит свое отражение в летописях и иных письменных документах. Учитывая тот факт, что версия убийства митрополита Филиппа по приказу Ивана Грозного появилась значительно позже описываемых событий, нужно обратить особое внимание на все обстоятельства данного дела.
Историк советского периода Р.
Скрынников называет их воспоминания весьма тенденциозными. Поэтому доверять им невозможно. Это исторические лжесвидетели.
Вторым таким источником и еще одним лжесвидетелем является А. Кроме этого, существует Новгородская третья лето-пись, составленная несколько десятилетий спустя описанных событий, т. Четвертый источник - Соловецкое «житие», составленное со слов оклеветавших святого монахов и «старца Симеона» - то есть Семена Кобылина, служившего тюремщиком митрополита Филиппа в Отрочьем монастыре и, возможно, замешанного в убийстве.
Текст жития содержит множество странностей, и тот же Скрынников утверждает, что текст «давно ставил исследователей в тупик своей путанностью и обилием ошибок. Житие святителя Филиппа было написано лет двадцать спустя после его смерти. Оно, как заметил еще Карамзин, страдает некоторыми хронологическими и другими несообразностями и часто приводит буквальные речи Филиппа, которые, вероятно, сочинены самим автором, в чем и нельзя сомневаться.
Например, относительно речи Филиппа, убеждающего Царя не учреждать опричнины, тогда как последняя учреждена до того, как св. Филарет был хиротонисан в епископа. Писатель жития не лишен был литературного таланта, явно увлекался.
Таким образом, мы не можем ручаться за полную точность изложенных в житии подробностей конфликта между ми-трополитом и Царем Карташев А. Очерки по истории Русской Церкви. Том 1.
Так можно ли, имея такие шаткие и ненадежные источники, возводить на кого-либо, тем более на Царя, обвинение в убийстве? Если нужно получить очередной псевдоисторический документ, чтобы подшить его к делу рассчитанной и хорошо продуманной клеветы Н. Татьяна Грачева.
На встрече с президентом Игорь Руденя попросил создать рабочую группу по восстановлению Речного вокзала в Твери и созданию культурного кластера. Здание вокзала было предложено немного передвинуть, чтобы восстановить Отроч монастырь, который здесь находился, и церковь на историческом месте, где, по одной из версий, был убит митрополит Филипп.
Миф об убийстве митрополита Филиппа
Президент России Владимир Путин отметил наличие различных версий гибели митрополита Филиппа в Твери во времена Ивана Грозного, помимо утверждений о его убийстве Малютой Скуратовым. Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа», — заявил тогда губернатор. митрополите Филиппе, его противостоянии с Иваном Грозным и о. Президент России Владимир Путин высказался о версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым. Владимир Путин рассказал о версии гибели митрополита Филиппа, которая не связана с Малютой Скуратовым. Недавно президент Путин напомнил о второй версии гибели митрополита Филиппа, о невиновности Ивана Грозного и Малюты Скуратова.
Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым
Напомним, митрополит Филипп попал в царскую немилость из-за того, что резко выступал против опричнины. Она исполнилась: гнусный Скуратов задушил святого мужа, но, желая скрыть убийство, объявил игумену и братии, что Филипп умер от несносного жара в его келии» — так писал Карамзин о смерти митрополита Филиппа. Напомним, митрополит Филипп попал в царскую немилость из-за того, что резко выступал против опричнины. История донесла до нас три свидетельства о столкновении митрополита Филиппа и царя Ивана Грозного в 1568 году.
Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа
С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой – не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска. В «Житии» святителя Филиппа нет ни слова о том, что Царь Иоанн Васильевич отдавал какое-либо указание Малюте Скуратову убить Митрополита Филиппа. Она исполнилась: гнусный Скуратов задушил святого мужа, но, желая скрыть убийство, объявил игумену и братии, что Филипп умер от несносного жара в его келии»132. Будучи епископом Русской церкви, митрополитом Московским и всея Руси, он осуждал опричнину при Иване Грозном, считая ее недопустимой в деятельности царя. сам Путин назвал убийство митрополита Филиппа (Колычева) Малютой Скуратовым всего лишь одной из версий. 22 марта 1568 года произошло первое открытое столкновение митрополита Филиппа с царём Иваном Грозным.
За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа
Более того, публично низложившие священнослужителя опричники Алексей и Федор Басмановы с Афанасием Вяземским накануне новгородского похода сами оказались под арестом. Впоследствии, по одной версии, они были казнены, а по другой - сосланы в тюрьму в Белозерский монастырь, где вскоре скончались. Таким образом, в 1569 году Иван Грозный имел не только желание, но и возможность помириться с Филиппом, вернув его на митрополичий престол. Ни одного исторического документа о том, что Малюта Скуратов получил распоряжение расправиться с низложенным митрополитом в случае отказа благословить царя, естественно, не существует. В то же время пристав Стефан Кобылин, охранявший святителя Филиппа, официально сообщил, что тот умер в результате несчастного случая - угорел.
Логично предположить, что Малюта Скуратов просто опоздал и, приехав в монастырь за благословением, нашел священнослужителя уже мертвым, за что устроил разнос настоятелю. В то же время, учитывая негативное отношение историков и мировой общественности к опричнине и Малюте Скуратову, логично предположить, что версия с удушением могла быть вымыслом и сознательным оговором. При этом важно отметить, что пристав Стефан Кобылин за то, что не уберег Филиппа, был пострижен в монахи и заточен в Спасо-Каменный монастырь. Все монахи, кто клеветал на низвергнутого митрополита, также подверглись жесткой опале.
Однако эти репрессии не коснулись Малюты Скуратова. Очевидно, царь не считал главу своего сыскного ведомства виновным в смерти святителя Филиппа. В то же время подобных документальных подтверждений в отношении бояр, заподозренных в измене, - множество. В силу своего противоречивого характера Иван Грозный сочетал в себе качества талантливого государственного деятеля и глубоко верующего, но эмоционально неуравновешенного человека.
Хорошо известно, что царь сильно переживал из-за всех казненных и убиенных по его приказу людей, неоднократно пытаясь отмолить свои грехи. Однажды во время очередного раскаяния в 1583 году по указанию Ивана Грозного был составлен интересный документ, получивший название «Синодик опальных царя Ивана Грозного». Этот список включал в себя имена людей, пострадавших в годы правления царя, для их церковного поминовения.
Но как пишет митрополит Иоанн, «если уж говорить о «строго научном подходе», то нет вообще никаких доказательств, что многочисленные «обличительные» речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены». Если исходить из версии критики как источника конфликта, то эта версия оказывается абсолютно несостоятельной. Ведь, в сущности, критика - пустяковая провинность. Для сравнения: в деле о Новгородской измене главный ее зачинщик архиепископ Пимен, являвшийся организатором и вдохновителем заговора, был наказан только ссылкой. А из 300 человек, проходивших по следственному делу о Новгородской измене, после подробного расследования казнили только 120 или даже 116 , а 180-ти Царь объявил прощение и отпустил. Но проблема взаимоотношений все-таки возникла. Но, если источником этой проблемы не были ни Государь, ни митрополит, возникает закономерный вопрос: так кто же был источником этой проблемы? Если источник не был внутри, значит, он был снаружи. Если конфликт не был вызван внутриличностными причинами, то, значит, он спровоцирован извне. Кем спровоцирован и для чего? И кто был заинтересован в убийстве Филиппа? Задаем традиционный вопрос: кому выгодно? Вот здесь мы переходим ко второму обстоятельству, связанному с взаимоотношениями между государем и митрополитом Филиппом. Существовала группа людей, кому смерть митрополита Филиппа была выгодна и необходима. Главным из них был архиепископ Новгородский Пимен, мечтавший занять место Филиппа. Большую роль сыграл царский духовник Евстафий, который, видя добрые отношения Государя и первосвятителя, боялся потерять расположение Царя. Среди заговорщиков были также Пафнутий — епископ Суздальский и Филофей Рязанский. Тактика интриги группы заговорщиков, стремящихся к власти и влиянию, была проста: лгать Царю про митрополита, а святителю клеветать на Царя. При этом главным было не допустить, чтобы недоразумение разрешилось при личной встрече. Кроме того, надо было найти предлог для удаления святителя Филиппа.
Аксаков, Ю. Им противостоят — но не во всем, не так, как это часто делается сегодня! Соловьев просто почти не пишет о жертвах террора на том основании, что официальных судебных актов не сохранилось, а свидетельства современников, особенно иностранцев, лишены объективности. Его и особенно историков так называемой «историко-юридической школы» напр. Кавелин положительно относиться к деятельности Грозного заставляет концепция разумности исторического процесса и преувеличенная оценка государственности. Однако выдвинутая Кавелиным идея о Грозном как о великом предшественнике Петра Первого вызывает большие сомнения. Даже если исключить всякие духовно-нравственные критерии: Петр создал империю, в то время как Иван едва не привел к гибели свое царство, потерпев в конечном итоге крушение на всех фронтах своих войн. Федотов Г. Интересен труд С. Платонова «Иван Грозный». Платонов С. Иван Грозный. Петербург: Брокгауз-Ефрон, 1923. Этот крупный историк, которого Г. Федотов называет «последним компетентным словом исторической науки», не хочет возвращаться к субъективно-морализаторским оценкам старой школы. Тем не менее «Грозный встает таким, каким его знали консервативные историки XIX века. Автор не имеет "желания приводить подробности гонений и казней", но в своей осторожной характеристике царя признает "ненормальности": и "чувство страха перед несуществующими опасностями", "начатки мании преследования" и "садизм, то есть соединение жестокости и разврата", и отсутствие мужества. Дав политический, экономический и иной анализ деятельности Грозного на основании уже новых источников и подходов своего времени, Платонов, тем не менее, показывает, что опричнина, соединенная с ничем не обоснованным террором, оказалась губительной для всех сторон жизни российского общества и в конечном итоге привела к Смуте. Советская историография с самого начала своего существования эксплуатирует еще одну идею старых апологетов Грозного — взгляд на его политику и, в частности, опричнину как на демократическую революцию сверху. Идея эта приобрела популярность среди интеллигенции в предреволюционное время: «Грозный сломил родовую аристократию и предал управление в руки худородного дворянства. В глазах многих это была заслуга, искупавшая все. Никто не ставил себе вопроса: что действительно выиграла Россия от насильственного истребления старого, культурного, свободолюбивого правящего слоя, связанного с местными мирами и древними национальными традициями, и что она приобрела с революционным вторжением в ряды правящего класса массы проходимцев, татар, казаков и беглых преступников? Советский историк М. Покровский на этом же основании делает Ивана Грозного уже вождем демократической революции.
Платонов С. Иван Грозный. Петербург: Брокгауз-Ефрон, 1923. Этот крупный историк, которого Г. Федотов называет «последним компетентным словом исторической науки», не хочет возвращаться к субъективно-морализаторским оценкам старой школы. Тем не менее «Грозный встает таким, каким его знали консервативные историки XIX века. Автор не имеет "желания приводить подробности гонений и казней", но в своей осторожной характеристике царя признает "ненормальности": и "чувство страха перед несуществующими опасностями", "начатки мании преследования" и "садизм, то есть соединение жестокости и разврата", и отсутствие мужества. Дав политический, экономический и иной анализ деятельности Грозного на основании уже новых источников и подходов своего времени, Платонов, тем не менее, показывает, что опричнина, соединенная с ничем не обоснованным террором, оказалась губительной для всех сторон жизни российского общества и в конечном итоге привела к Смуте. Советская историография с самого начала своего существования эксплуатирует еще одну идею старых апологетов Грозного — взгляд на его политику и, в частности, опричнину как на демократическую революцию сверху. Идея эта приобрела популярность среди интеллигенции в предреволюционное время: «Грозный сломил родовую аристократию и предал управление в руки худородного дворянства. В глазах многих это была заслуга, искупавшая все. Никто не ставил себе вопроса: что действительно выиграла Россия от насильственного истребления старого, культурного, свободолюбивого правящего слоя, связанного с местными мирами и древними национальными традициями, и что она приобрела с революционным вторжением в ряды правящего класса массы проходимцев, татар, казаков и беглых преступников? Советский историк М. Покровский на этом же основании делает Ивана Грозного уже вождем демократической революции. Все эти апологетические мотивы, только в более огрубленном варианте, мы видим в советской историографии более позднего времени и даже в искусстве. Знаменитый фильм «Иван Грозный», созданный в 1944—1945 гг. Ужасы опричнины почти не показаны. Зато заговор косных, цепляющихся за власть бояр, отравления, измены, беспощадные внешние враги и новые искренние друзья из низов опричники , а также царь-государь, вопреки своим сердечным влечениям становящийся «грозным» исключительно ради единства и спасения Родины, — все это есть. Очень ярко изображена любовь Грозного к жене — красавице Анастасии, одиночество и страдания царя от непонимания окружающих и вообще современников. Исторические факты при этом самым причудливым образом перемешаны с вымыслом. Впрочем, вымысла не так много. Перед нами не ложь, а талантливый идеологический миф. И не поддаться ему сложно. Понятно, что такой фильм был призван сделать явной историческую параллель между Грозным и Сталиным и оправдать и возвеличить последнего.
Путин рассказал об альтернативной версии гибели митрополита Филиппа
| «Владыка, посылаю вас на заклание» | В самом "Житии" Святителя Филиппа нет ни слова о том, что Царь Иоанн Васильевич отдавал какое-либо указание Малюте Скуратову убить Митрополита Филиппа. |
| Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым | Он заявил, что «это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа». Президент Владимир Путин в ответ отметил существование других версий смерти митрополита. |
| Первый священномученик — как убивали киевского митрополита Владимира | Житие митрополита Филиппа можно поправить, если подтвердится, что он не был убит Малютой Скуратовым, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации протоиерей Владислав Цыпин. |
| Евгений Спицын / Публикации и выступления | В годы кровавой революции, произведенной верховной властью, митрополит Филипп восстал против тирана и заплатил жизнь за безбоязненное исповедание правды. |
| 11. Смерть митрополита. Правда Грозного царя | Президент РФ Владимир Путин озвучил вторую версии гибели митрополита Филиппа, согласно которой его не убивал Малюта Скуратов. |
Навигация по записям
- Содержание
- Первый священномученик - как убивали киевского митрополита Владимира | Правмир
- Смотрите также
- Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году
- Путин рассказал о другой версии гибели митрополита Филиппа
- Так виновен ли Грозный в гибели митрополита Филиппа или нет?
Так виновен ли Грозный в гибели митрополита Филиппа или нет?
По одной из версий, именно здесь соратник Ивана Грозного Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа. лишь одна из версий. В работе ва "Житие митрополита Филиппа проведена хронологическая иерархизация известных исторических источников по этому поводу. В «Житии» святителя Филиппа нет ни слова о том, что Царь Иоанн Васильевич отдавал какое-либо указание Малюте Скуратову убить Митрополита Филиппа.