При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). Признавая нераздельность власти основным принципом абсолютизма, необходимо, однако, заметить, что принцип этот не был последовательно и вполне осуществлен абсолютной монархией старого режима. форма государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан. форма государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? При абсолютной монархии власть короля не ограничена: он может делать что пожелает и принимать решения единолично.
1) чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Абсолютный монарх правит один, опирается на армию и бюрократический аппарат, его власть никто и ничто не влияет на его решения, хотя, в отличии от деспота, он считается с правами некоторых сословий. когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. форма государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан.
Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной
Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха. Сословная монархия – правление монарха, ограниченного необходимостью считаться с мнением влиятельных лиц (сената, думы и пр.). Ответил (1 человек) на Вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной. При абсолютной монархии вся власть в стране сосредоточена в руках одного человека. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство).
чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной
Монарх обладает всеми полномочиями и контролирует все структуры государства и власти. Преимущества абсолютной монархии заключались в возможности быстро принимать решения и реализовывать их без необходимости получения согласия других ветвей власти или народа. Абсолютные монархи выступали в роли "отцов нации", им были приписываны ответственность и забота о благосостоянии своих подданных. Однако абсолютная монархия зачастую означала отсутствие прав и голоса у значительной части общества. Именно в абсолютной монархии существовала система крепостного права, колониальная экспансия и другие проявления национальной дискриминации.
С 1971[15] по 2017 год[16] Дональд Трамп являлся президентом строительного конгломерата Trump Organizati.. Помогите сделать сообщение про Дональда Трампа, заранее спасибо?
Botpolikop2018 26 апр. Применение изделий из железа резко повысило производительность труда человека. Особенно это было заметно в земледе.. ДуняшаЗг 26 апр. Наурыз Объяснение : Я читала и у меня есть это в книге вот ответ... DolphinBoy 26 апр.
Zalinkagag 26 апр.
Абсолютную монархию часто называют недемократической монархией; с другой стороны, конституционная монархия называется либеральной монархией. Чем отличается конституционная монархия? Конституционная монархия или ограниченная монархия форма конституционного правления, где либо выборный, либо наследственный монарх является главой государства, в отличие от абсолютной монархии, где род и его закон являются правительством и законом ограниченной монархии. Чем отличается абсолютная монархия от диктатуры?
Диктатура — это должность, захваченная силой, а монархия или корона — власть. Диктатура называется правительством, которым управляет один человек или командир, известный как диктатор. В чем сходство абсолютной и конституционной монархий? Еще одно важное сходство между двумя системами заключается в том, что оба типа монархов наделены определенными полномочиями, которые он или она может использовать, если они того пожелают.. Абсолютные монархи могут использовать эту власть, не опасаясь конституционных последствий, тогда как парламентские монархи не могут.
Абсолютная монархия? Абсолютная монархия или абсолютизм как доктрина форма монархии, при которой монарх обладает высшей самодержавной властью, в основном не ограничиваясь писаными законами, законодательным органом или неписаными обычаями. Часто это наследственные монархии. Что означает абсолютная монархия в правительстве? Абсолютная монархия была правительство с суверенным лидером, пришедшим к власти в результате брака или потомства; они имели полный контроль без каких-либо ограничений со стороны конституции или закона.
При ней вся государственная власть в полном объеме принадлежит одному человеку - монарху. Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства.
Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией современного типа
При абсолютной монархии вся власть в стране сосредоточена в руках одного человека. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). Напоминающий европейский абсолютизм режим абсолютной монархии в России, окончательно сложившийся в XVIII веке, получил название самодержавия. 6. чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия отличается от сословной тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и имеет полный контроль над государством.
Отличия абсолютной монархии от сословной истории
Монархия по Аристотелю — это власть одного в интересах граждан, тирания — власть одного в собственных интересах. Характерными признаками монархической формы правления можно условно назвать три составляющих: Единоличный пожизненный глава государства. Отсутствие у монарха юридической ответственности. Основным способом классификации считается классификация, по объёму ограничений накладываемых на монарха: Абсолютная монархия Конституционная может быть парламентская и дуалистическая. Такой вид монархии бывает только наследственным. На западе абсолютизм приходит на смену сословно-представительной монархии как форма усиления института государства, на востоке же этот вид государственного управления складывался в обход демократических проявлений. Конституционная ограниченная монархия.
В результате буржуазно-демократических революций абсолютизму трансформировался в конституционную монархию. При таком государственном устройстве ограничения верховной власти монарха прописаны в конституции. Различают два вида ограниченной монархии: Дуалистическая.
Монарх может руководить страной, но его власть ограничена и уравновешена силами сословий или представительными органами. Таким образом, основное различие между абсолютной и сословной монархией заключается в степени власти и контроля, которые монарх имеет над государством. В абсолютной монархии монарх обладает неограниченной властью, в то время как в сословной монархии его власть ограничена системой сословий или другими ограничениями.
Он обладает правами назначения и смещения кабинета министров, абсолютного или отлагательного вето в отношении решений парламента, а также выполняет ряд представительных и внешнеполитических функций. Примеры: Иордания, Марокко, Свазиленд, отчасти королевство Бутан, где присутствуют также и черты абсолютной монархии. Парламентарная монархия — конституционная монархия, в которой монарх выполняет свои функции номинально.
При парламентарной монархии власть монарха не распространяется на сферу законодательной деятельности и значительно ограничена в сфере управления. Законы принимает парламент, которому принадлежит формальное верховенство среди других органов государства. Он же назначает правительство, которое перед ним ответственно. В отдельных случаях в Великобритании, Бельгии, Нидерландах и др. По сути, монарх выполняет чисто представительские функции. Примеры: все европейские монархии, за исключением Лихтенштейна и Ватикана. В Африке — Лесото. Виды монархий Основные черты Абсолютная неограниченная Все ветви власти — судебная, законодательная и исполнительная — находятся в руках одного человека: короля, султана, шаха, императора, царя и пр. Власть передается по наследству по праву крови.
Чаще всего существует строгий регламент наследования, во избежание распрей между претендентами. Расцвет абсолютных монархий пришелся на период рабовладения и феодализма.
Монарх может быть признан «божественным правителем», а его власть и легитимность основываются на религиозных убеждениях и традициях. Централизованное управление и отсутствие подлинной системы оперативного контроля над монархом. Монарх не подотчетен и не выбирается народом, его власть одностороння и неограниченна.
Абсолютная монархия может иметь свои преимущества и недостатки, но в истории она играла важную роль в формировании политических систем и развитии общественно-политических институтов. Сословная история: понятие и принципы Основной принцип сословной истории — это иерархичность общества. Верхним слоем общества было знать, состоящая из дворян и дворцовой аристократии. Они обладали привилегиями, включая право владения землей и наследование почетных титулов. Средний слой общества составляли бюргеры, включая торговую и промышленную элиту.
Они обладали некоторыми привилегиями, но не имели полной власти, как знать. Низший слой составляли крестьяне и крепостные, которые были лишены собственности и подчинялись землевладельцам. Сословная система также определяла права и обязанности каждого сословия. Например, знати были назначены на государственные должности и занимали высшие военные, административные и судебные должности. Бюргеры занимали места в придворных управлениях и советах городов, а также осуществляли торговлю и управление предприятиями.
Крестьяне и крепостные, в свою очередь, обеспечивали знать и бюргеров своим трудом на земле и в хозяйстве.
Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией современного типа
В современном мире монархия бывает абсолютной власть монарха никогда не ограничивается и ограниченной может быть парламентской и бинарной. В парламентской монархии правитель обладает лишь символической властью, в то время как в бинарной монархии он разделяет власть с парламентом. Монархия не означает отсутствие прав и свобод и авторитарность власти. Современные парламентские монархии, такие как Великобритания и Нидерланды, имеют демократические правительства. Абсолютные монархии — это государства, в которых монарх обладает всей законодательной, исполнительной и судебной властью. Его власть не ограничена конституцией или парламентом. Разделения властей не существует. Правительство и другие исполнительные органы полностью подотчетны монарху и находятся под его контролем. Парламента не существует.
Указы монарха обязательны к исполнению и являются законами. Фото: Reuters. В 1905 году, во время первой русской революции, царь Николай II согласился на создание парламента, Государственной думы, и страна, по сути, стала ограниченной двоичной монархией. Февральская революция 1917 года упразднила российскую монархию, и царь покинул престол. Примеры сословных историй Сословные истории представляют собой особый тип государственного устройства, где общество разделено на различные сословия, которые имеют различные права и привилегии. Вот несколько примеров сословных историй, которые существовали в разные периоды и в разных странах: Феодализм в Средневековой Европе В Средневековой Европе сословная система была основана на феодализме. Верхний сословие составляли король и его дворяне, которые владели землей и получали доходы от феодальных подданных. Второе сословие составляли духовенство, которое также владело землей и было освобождено от уплаты налогов.
Нижний сословие составляли крестьяне, которые работали на владениях дворян и духовенства и платили им ренту или трудились на их земле. Кастовая система в Древней Индии В Древней Индии сословная система была основана на кастовой системе. По этой системе общество было разделено на четыре касты: брахманы жрецы , кшатрии воины и правители , вайшьи торговцы и землевладельцы и шудры рабочие и слуги. Касты были строго разделены, и люди не могли перейти из одной касты в другую. Это лишь несколько примеров сословных историй, которые есть в мировой истории. Каждая из них имела свои особенности и влияла на жизнь и развитие общества в тот или иной период времени. Традиционные монархии[].
Монарх фактически выполняет представительские функции, власть сосредоточена у правительства и парламента. Такой вид монархии схож с парламентской республикой. Законодательная власть в таких государствах принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. Власть монарха ограничена во всех сферах. По сути, монарх является символом единства нации. Примеры современных парламентарных монархий — Великобритания, Япония, Дания, Бельгия, Испания и проч. На востоке цари относились ко второй касте воинов. В западных странах монарх, наоборот, стоял над сословиями. Это положительный момент, так как глава государства мог решать межсословные споры, находясь над конфликтующими сторонами. Власть монарха сочеталась с участием представителей сословий в управлении государством, составлении законов.
Монархия также может быть символом единства нации, символом общественной устойчивости благодаря своей надсословности. И, наконец, в христианских государствах монарх — в некотором смысле еще и символ единства Церкви. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии вроде современной монархии в Великобритании продолжают высполнять эту миссию — символа и инструмента единства. Монархия вводит в канву социальных отношений исключительно благородные принципы. Это, например, верность — один из самых благородных критериев в отношениях между людьми и к тому же главная христианская добродетель. Вряд ли кто-нибудь станет с этим спорить, если учесть, что первое название христиан, когда еще не существовало слова «христиане», было именно «верные». Вдумайтесь также в смысл слова «верноподданный», акцент в котором явно на первом слове «верный». Ильин, известнейший мыслитель и правовед нашего века, провел такую границу: «Предел повиновения республиканца — право неповиновения, предел повиновения монархиста — долг неповиновения». Достоинство монархии, впрочем, вполне распространяющееся на сильную президентскую власть, — возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет. Кстати, правильным монархиям даже и не в составных политических системах не свойственно оперативно единолично принимать решения, если можно подождать и посоветоваться. Еще одно важное достоинство монархии есть способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархических системах эта способность гораздо выше, нежели в республиканских, что легко объяснимо. Любой самый порядочный и благовоспитанный глава республиканского государства — премьер-министр или президент — неизбежно хотя бы на уровне подсознания, как бы он ни гнал от себя эту мысль будет видеть в талантливом министре или талантливом генерале конкурента, а следовательно, хотя бы невольно, придерживать его. А монарх социально выведен из конкуренции и благодаря тому не стеснен в подобных решениях. Более того, он сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, ибо для монарха и династии поражение страны — это возможная угроза отречения, а гибель страны есть гибель династии и скорее всего личная гибель монарха. Недостатки монархии Главный недостаток династической монархии, как и аристократии, — случайность рождения. На монархии с родовой системой наследования и монархии выборные это не распространяется, но при строго династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Потому в монархиях династических весьма желательно делить монархическую власть с какой-либо другой формой власти — с аристократией или с демократией. Еще один широко распространенный недостаток монархии есть фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. Этот недостаток опять же устраняется составными политиями составными политическими системами , в которых монархия — не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами. Кстати говоря, не только демократия, а тем более аристократия, но и монархия чаще встречается в истории в составных политиях, нежели в чистом виде. Мы чаще видим монархии с аристократиями и даже монархии с демократиями, чем монархии, управляющие государством нераздельно. Не так уж редки в мировой истории и трехсоставные политии, сочетающие элементы всех трех форм власти. Исторические разновидности монархии К сожалению, в нас въелось представление, что монархии бывают абсолютными или же конституционными. Это — новейшие формы монархии, а до того монархическая история насчитывала тысячелетия. Начнем рассмотрение с самых древних разновидностей монархии. Монархии патриархальные или традиционные Они характерны для традиционных обществ и могут развиваться в монархии сакральные или в монархии деспотические. Кроме того, черты патриархальной монархии, благодаря исторической памяти многих поколений, сохраняются в той или иной степени и в других монархических разновидностях. Патриархальная монархия, по всей вероятности, имеет не только прообразом своим отцовскую власть, но и прямо происходит из развития семейного принципа традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных. Патриархальная монархия имеет мало возможностей воздействовать на общество реформаторски, ибо традиционное общество почти не допускает этого, что не исключает реализации полновластия патриархального монарха в экстремальных ситуациях например, в случае войны или иноземного вторжения. Патриархальная монархия смыкается с монархией сакральной в одном чрезвычайно древнем обычае — обычае царской жертвы. Обычай добровольного принесения царем себя в жертву во имя спасения своего народа существовал у многих народов. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса «Греческая мифология», который написан почти полвека назад, но нисколько не потерял достоинств. Грейвс замечает, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме то есть сохранились символические обряды, связанные с существовавшей в гораздо более глубокой древности царской жертвой. Видимо, то же самое мы наблюдаем в ежегодном посвящении вавилонского царя для исполнения им жреческих полномочий на свадьбе бога Бела-Мардука. Происходило это так: каждый год царь являлся в главный храм, где его встречал верховный жрец, приветствовал должным образом, а затем наносил удар плетью. Если царь при этом плакал, наступающий год считался гарантированно плодородным и удачным. Не исключено, что жрецы специально тренировались бить не больно, а цари тренировались испускать слезы это социальные технологии. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии. Так ее воспринимал и Понтий Пилат — наследник совершенно другой мифологической традиции. Сакральные монархии Сакральные монархии — это монархии, где первенствующие функции монарха жреческие. Иногда подобные монархии принято именовать «теократиями». Этот термин распространен, хотя и не верен, потому что «теократия» значит дословно «боговластие», а скорее следовало бы пользоваться термином «иерократия» — «власть жрецов». Сакральная жреческая монархия нередко связана с патриархальной. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия Египта, по крайней мере, в Древнем и Среднем царстве, где функции жреца были основными функциями фараона. Образцами сакральных монархий, но уже других часто сословных являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом. Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго — на протяжении истории Халифата до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей.
Каждое сословие имело свои привилегии и обязанности, которые определяли его статус в обществе. Одной из особенностей сословной монархии было наличие различных законодательных органов, которые представляли интересы отдельных сословий. Например, в Англии это был дворянский парламент, который имел свои полномочия и право вето на важные решения монарха. Кроме того, в сословной монархии каждое сословие имело определенные права и привилегии, которые обеспечивали его преимущество перед другими классами общества. При этом, сословия могли иметь различные обязанности перед монархом, например, выплачивать налоги или обеспечивать вооружение для армии. В историческом контексте сословная монархия воспринималась как форма управления, при которой монархия существовала в рамках определенной социальной структуры. Однако, с течением времени и расширением гражданских свобод, этот тип монархии постепенно уступил место конституционной монархии, которая предоставляла больше прав и свобод частным лицам и обществу в целом. Таким образом, сословная монархия — это историческая форма государственного устройства, которая характеризуется разделением общества на классы или сословия и присущими им правами и привилегиями. Она отличается от абсолютной монархии, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все сферы жизни государства. Исторический контекст формирования сословной монархии В Средние века в странах Западной Европы абсолютная монархия, при которой все полномочия принадлежали монарху, постепенно эволюционировала в сословную монархию. Один из факторов, способствующих такой трансформации, была церковная реформа XI века, которая сделала церковь одним из основных сословий и дала ей определенное влияние на политическую жизнь. Другим фактором, способствовавшим формированию сословной монархии, было происхождение феодальной системы. Феодальный лорд, владеющий землей, имел вассалов и подданных, которые оказывали ему верность и службу. В свою очередь, лорд обязывался защищать своих подданных и предоставлять им определенные права и привилегии.
Становление абсолютной монархии в России
Вопрос о формальном понятии закона отнюдь не является вопросом терминологии, более или менее общепринятой в конституционном праве. Значение этого вопроса заключается именно в том, что с разграничением актов государственной власти по формальному признаку современное право, то есть право конституционного государства, категорическим образом связывает различие в степени юридической силы этих актов. Закон, как волеизъявление законодательной власти, является высшей нормой; он обладает той формальной силой закона, которой, по общему правилу, лишены правительственные акты. Вопрос о преимущественном значении закона Vorrang des Gesetzes , или - что то же - о формальной его силе formelle Gesetzeskraft является наиболее важным вопросом теории конституционного закона.
На нем необходимо остановиться подробнее. Господство законодательной власти в конституционном государстве является следствием ее "представительного" характера. С точки зрения, господствующей со времени французской революции, народное представительство является мандатарием народа: его воля - воля народа.
Закон, как выражение общей воли, volonte generale, господствует над "частными волями" отдельных органов государственной власти. Закон и правительственное распоряжение рассматриваются как акты - по самому своему происхождению - неизмеримой величины; различие их источника обусловливает различную степень их значения и силы. Преимущественная сила закона не должна быть, однако, понимаема как квалифицированная его обязательность для подданных.
Закон не более "обязателен", чем судебное решение или правительственный акт, вошедшие в законную силу. Всякое волеизъявление государственной власти, в окончательной и законной его форме, является одинаково обязательным - а именно, обязательным безусловно. Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны.
Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона. Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона. Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом.
Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти.
И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений.
В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы.
С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом.
В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы.
Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т.
Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов.
Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке.
Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов.
Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т.
С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать.
Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым.
Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти.
Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой.
Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления.
Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине.
Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др.
Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства.
Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является: неограниченностью власти царствующей особы; ограниченными возможностями или их полным отсутствием органа сословно-представительной власти. Но есть у рассматриваемых монархий и сходства: основное сходство абсолютной и сословной монархии заключается в наличии монарха во главе государства; при монархе имеется совещательный сословно-представительный орган.
Так как война длилась довольно-таки продолжительное время, успело смениться несколько поколений королей, но все они были либо молоды, и чувствовалась их неопытность, поэтому феодалы восставали против власти короля. Оба хотели объединить Францию, но Людовик XI добивался этого всеми возможными способами, а Карл Смелый жил по законам рыцарской чести и пытался всего достичь честным путем. Пусть и победа Людовика XI была бесчестной, но все же ему удалось объединить страну и привести её к росту и процветанию. Потому что он объединил две противостоящие семьи, гербами которых и были эти розы. При сословной монархии в управлении государством принимают участие все сословия, монарх опирается на их решения и поддержку. При абсолютной монархии вся власть находится у монарха.
Основные принципы сословной монархии Сословная монархия зиждится на нескольких основных принципах, которые определяют ее особенности и отличают ее от абсолютной монархии: Иерархичность сослов: в сословной монархии общество разделено на строго определенные сословия, каждое из которых имеет свое место в социальной и политической иерархии. Сословия имеют различные привилегии и обязанности, и доступ к власти обычно ограничен определенным сословием. Наследственность власти: в сословной монархии власть передается по наследству от одного члена монархической династии к другому. Таким образом, право на престол обычно принадлежит определенной семье или династии, что создает стабильность и предсказуемость в правлении. Ограничение власти монарха: в сословной монархии власть монарха ограничена и контролируется другими институтами власти, такими как сословная аристократия, клирикат, советы и т. Монарх не может принимать все решения самостоятельно и должен учитывать определенные интересы и требования представителей других сословий. Попечительство над сословиями: монарх в сословной монархии выступает в роли попечителя, защищающего интересы различных сословий и обеспечивающего их взаимодействие в рамках своего государства. Монарх является символом единства и стабильности, а также регулятором социальных конфликтов. Вместе эти принципы формируют основу сословной монархии, которая отличается от абсолютной монархии, где власть монарха непререкаема и не стоит на каких-либо ограничениях. Абсолютная монархия — новая форма монархического правления Основной чертой абсолютной монархии является сосредоточение всей власти в руках монарха. В отличие от сословной монархии, где власть была распределена между различными сословиями общества, в абсолютной монархии монарх являлся единоличным правителем и принимал все важные решения самостоятельно, без участия депутатов или советников. Основные черты абсолютной монархии: 1. Монарх является верховной властью в государстве и обладает правом законодательной, исполнительной и судебной власти. Правительство и администрация подчинены монарху и осуществляют его указания. Отсутствие политической оппозиции и парламента, монарх является абсолютным правителем и не подчиняется какой-либо регламентации. Армия и полиция служат монарху и выполняют его приказы без вмешательства со стороны граждан. Абсолютная монархия отличалась от сословной монархии тем, что принципы первенства и наследования власти были закреплены прямиком в законе, и переход правления происходил по наследству без участия депутатов или избирателей. Абсолютная монархия существовала в различных странах Европы, таких как Франция, Россия, Испания и другие. В некоторых случаях эта форма правления сопровождалась ограничениями на власть монарха, но в целом она характеризовалась беспрекословным верховенством монарха и отсутствием контроля со стороны общества. Главное отличие абсолютной монархии от сословной В отличие от этого, абсолютная монархия предоставляет монарху полную власть и контроль над государством. В такой системе монарх не ограничен никакими сословиями и имеет абсолютное право принимать все решения, назначать должностных лиц, проводить реформы и управлять государством без каких-либо ограничений, основываясь на своем собственном усмотрении и интересах. В абсолютной монархии монарх является сверхзаконным и не подлежит ответственности перед сословиями или другими институтами власти. Таким образом, главное отличие абсолютной монархии заключается в концентрации власти в руках монарха и отсутствии каких-либо ограничений на его действия.
Абсолютная монархия: определение и особенности
- Смотрите также
- Формы правления
- Сословно представительная монархия против абсолютной: ключевые различия
- Чем отличается абсолютная монархия от монархии современного типа
контрольная по ИГПР.doc
- Абсолютная монархия и сословно-представительная: в чем разница, история
- Смотрите также
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной...
- Формы правления