Эта нерешительность князя и стала одной из основных причин антиордынского восстания в Твери, которое отличалось спонтанным характером.
Антиордынское Тверское восстание. Кто подавил восстание в твери?
Один дьякон, по прозвищу Дудко, вел лошадь «кобылицу младу и зело тучну» к Волге, чтобы напоить ее водой, татары отняли лошадь, дьякон закричал: «О, мужи тферстии, не выдавайте! Весь этот рассказ полон непосредственности. Здесь, как почти можно быть уверенным, нет ничего выдуманного. И в этом простом и как бы протокольном описании событий содержится целая концепция восстания, которую не надо привносить исследователю. Вероятно, ни дьякон, спускавшийся к Волге, ни многие из тех, кто вышел в это утро на торг, не знали, что из-за его молодой кобылицы разыграется кровавая драма. Но призыв дьякона к тверским «мужам» прозвучал как набат и был ими воспринят как таковой именно потому, что все ждали чего-то такого, что должно поднять народ. Народное терпение было настолько истощено, что скрытый гнев мог прорваться в любой момент наружу. К месту «сечи» подходили все новые люди «сътекошася человеци» , началось было смятение «смятошася людие» , но оно быстро сменилось в какой-то мере организованным народным выступлением. Это произошло потому, что зазвучали приведенные в ход чьими-то руками все имевшиеся в городе колокола «и удариша.
И далее, судя по рассказу, действует уже не случайная кучка людей, привлеченная криком ограбленного дьякона, а выступает «град», как организация горожан, принявшая определенное решение на вече, как общенародном собрании «и сташа вечем, и поворотися град весь, и весь народ, в том часе събрася…». Разбираемый текст содержит, во-первых, рельефное противопоставление поведения татар, расцениваемого автором как полнейший произвол «самовластие» , и тверских горожан, дающих этому произволу единодушный отпор. Столь же рельефно показано нарастание событий и переход их в высшее качество. Если дело началось, со столкновения с иноземными насильниками части горожан, заступившихся за своего земляка, и это столкновение грозило перейти в стихийно ширившееся, но беспорядочное побоище, то в ходе движения оно принимает характер общенародного движения, направляемого вечем и проходящего под определенными лозунгами. Эти лозунги, подготовленные, как можно думать, еще раньше, а сейчас выдвинутые на вечевом собрании, призывали к уничтожению всех татар, вплоть до самого Чол-хана. Из приведенных слов ясно, что избиение татар было делом не просто возбужденной, разошедшейся и не знавшей удержу толпы. Автор описания тверских событий 15 августа 1327 г. И производилась расправа, как можно судить по приведенному тексту, не беспорядочно, а в соответствии с каким-то, хотя и в весьма общих чертах, намеченным планом, «по ряду», т.
Этот план, конечно, повторяю, лишь в самых грубых контурах определявший линии восстания, предусматривал, чтобы в конце концов не осталось никого из татар, кто мог бы сообщить в Орду о случившемся «не оставиша и вестоноши». И только пастухи, пасшие конские стада в окрестностях Твери, воспользовавшись наиболее быстроходными конями, ускакали на них в Орду и Москву, принеся туда весть об убийстве Чол-хана «…иже на поли пастуси стадо коневое пасущей, тии похватавше лучшей жеребци, и скоро бежаша на Москву и тамо возвестиша кончину Шевкалову». На этом заканчивается рассказ современника о тверском восстании 15 августа 1327 г. Другой автор, включивший этот рассказ в текст летописного свода, говорит о последующих событиях на Руси. Из Золотой орды была прислана «на землю Русскую» карательная экспедиция «рать» во главе с пятью «темниками», из которых особенный страх внушал народу «воевода» Федорчук. Множество русских людей было перебито татарами, некоторые взяты в плен, Тверь и города Тверской земли сожжены. Тверской великий князь Александр, «не трьпя безбожныя их [татар] крамолы», бежал с семьей в Псков, «оставль княжение Русское и вся отъчствиа своя». Тогда же в Орде был убит князь Иван Ярославич рязанский.
Сокрушаясь по поводу всех этих несчастий, обрушившихся на Русь, летописец в то же время видит в них результат антитатарского восстания тверских горожан, не послушавшихся своего князя, который «трьпети им веляше». Религиозно-моралистический аспект летописного повествования осложняется определенной политической тенденцией в той его части, где автор говорит о Москве и московском князе Иване Даниловиче Калите. Умалчивая об участии последнего в действиях карательной экспедиции, прибывшей из Золотой орды, летописец пишет: «великыи же Спас, милостивыи человеколюбець господь своею милостию заступил благоверного князя великаго Ивана Даниловича и его град Москву и всю его отъчину от иноплеменник, поганых татар». Из летописного контекста следует, что здесь перед нами не просто молитвенное обращение к господу богу, а определенная политическая формула под религиозной оболочкой. Слова «великий милостивый Спас» указывают на Спасский собор в Твери и олицетворяют Тверское княжество как одну из богом хранимых русских земель. На мой взгляд, в приведенном выше тексте, если сопоставить его с введением к рассказу о тверском восстании, можно уловить примерно такую мысль: бог наказал за грехи русских людей Тверскую землю; тверичи не захотели терпеть этого наказания и восстали; за это их земля еще раз была предана огню и мечу со стороны иноплеменников; но тем самым Тверь искупила грехи русского народа, приняла на себя весь божий гнев, обрушившийся на нее в лице «Федорчуковой рати», и спасла от возмездия всевышнего другие русские земли и прежде всего Москву. В рассматриваемом летописном тексте мы можем вскрыть и религиозную философию, и политическую концепцию. Мы можем найти в нем и осуждение правда, в спокойно-повествовательном тоне инициативы народа, учинившего избиение татар, и косвенное хотя и весьма завуалированное оправдание действий Ивана Калиты, выступившего вместе с татарскими темниками против своих же соотечественников о чем прямо вообще не говорится.
Наконец, чувствуется защита летописцем своего собственного тверского князя Александра Михайловича от возможных обвинений и со стороны Орды — в противодействии ей доказывается его непричастность к антитатарскому восстанию и даже отрицательное к нему отношение , и со стороны русских людей — в измене национальному делу указывается, что он не мог. Наконец, внимание летописца устремляется на деятельность тверских князей Константина и Василия Михайловичей по восстановлению Твери после татарского погрома. В его повествовании здесь опять звучит мотив о Твери как богохранимом городе, о том, что милость «великого Спаса» распространяется на тех, кто «избыл от безбожных татар» и вернулся «по своим местом». Люди, понесшие наказание и теперь «преставшеот тугы», думают о возведении божиих церквей, «дабы в них молитва опять была»[1628]. Когда и в каких кругах могла сложиться такая концепция восстания 1327 г.? Думаю, что при дворе тверских князей, вскоре после того, как Иван Данилович Калита получил ярлык на великокняжеский стол, а Тверь несколько оправилась от татарского погрома. Политические позиции тверских князей были слабы. Им надо было ладить и с Москвой и с Ордой.
Эта политическая неустойчивость нашла отражение и в той оценке восстания в Твери, которая дана в Рогожском летописце и в Тверском сборнике. Но ценность этих двух памятников летописания заключается в том, что при всей их тенденциозности они воспроизводят наиболее близкую к реальной действительности версию о тверском восстании 1327 г. Указанные летописные памятники довели до нас живой и яркий рассказ современника, полный интересных деталей, позволяющих воссоздать конкретную, социально и политически насыщенную картину антитатарского выступления тверских горожан. Картина эта далеко не укладывается в ту схему русско-татарских отношений, которая создана летописцем, своей жизненностью она разрывает сеть морально-религиозных сентенций, им сплетенных. В связи с рассказом Рогожского летописца и Тверского сборника о событиях 1327 г. Таким памятником устного народного творчества является песня о Щелкане Дюдентевиче, сохранившаяся в четырех вариантах: 1 одном наиболее раннем и наиболее полном «Сборник Кирши Данилова» середины XVIII в. Гильфердинга 70-х годов XIX в. Лишь в полном варианте песни говорится о деятельности Щелкана в Твери и его убийстве, в вариантах сокращенных конец песни утрачен.
Седельников предполагал, что песня о Щелкане Дюдентевиче возникла в годы царствования Ивана Грозного, а сюжетом для нее послужили те насилия, которые чинил в Твери в 1569 г. Но точка зрения А. Седельникова не принята в советской исторической науке и ряд более поздних исследователей Н. Воронин, И. Будовниц и др. Анализ песни о Щелкане Дюдентевиче в основу которого должен быть положен наиболее полный ее текст, с дополнительным привлечением сокращенных вариантов убеждает в том, что в ней прежде всего нашло отклик тверское восстание 1327 г. Начальным местом действия, на котором завязывается песня, является Большая орда «А и деялося в Орде, передеялось в Большой». Поскольку здесь фигурирует Большая орда очевидно, наряду с какими-то другими ордами, песнею не называемыми , можно думать, что текст песни относится не к XIV, а к XV в.
Об этом же свидетельствует и образ хана «Азвяка Тавруловича» «Возвяка Таврольевича» , нарисованный в песне с известным сатирическим оттенком: «На стуле золоте, на рытом бархате, на червчатой камке сидит тут царь Азвяк, Азвяк Таврулович, суды рассуживает и ряды разряживает, костылем размахивает по бритым тем усам, по татарским тем головам, по синим плешам». Изображенный таким образом «Азвяк Таврулович» не внушает особого почтения или страха, а скорее вызывает насмешки. Ничего не пожаловал он сначала лишь своему любимому шурину по другим вариантам — «зятюшке» Щелкану Дюдентевичу. Откуда взяла песня эти сведения? Ведь наиболее ранние летописные тексты, касающиеся Чол-хана Щелкана , ничего не говорят о пожалованиях ханом Узбеком русских городов своим слугам. Вероятно, это какое-то осмысливание русско-ордынских отношений прошлого в свете более поздних событий. Не могло ли найти поэтическое преломление в песне то обстоятельство, что во время нашествия на Русь Едигея в 1409 г. О четырех шуринах Узбека, отправленных им на Русь, говорит и песня о Щелкане.
Можно отметить даже некоторые созвучия имен, фигурирующих в летописи и в песне: Тегриберди — Гордей, Алтамырь — Ахрамей. Мне думается, вполне возможно предположить, что песня поэтически обобщила материал русско-ордынских отношений второй четверти XIV и начала XV в. Это предположение подтверждается и некоторыми дальнейшими наблюдениями. Песня указывает, что Щелкан Дюдентевич первоначально не получил в дар от хана города на Руси, так как в тот момент, когда хан распределял города, «его дома не случилося, уезжал то млад Щелкан в дальнюю землю Литовскую, за моря синие[1634], брал он, млад Щелкан, дани, невыходы, царски невыплаты». Итак, Щелкан поехал из Орды собирать дань в Литву в тот момент, когда в Орде шел раздел русских городов между ханскими шурьями. Значит, «царь Азвяк» и его приближенные стремятся поживиться и за счет русских и за счет литовских земель.
Из Золотой орды была прислана «на землю Русскую» карательная экспедиция «рать» во главе с пятью «темниками», из которых особенный страх внушал народу «воевода» Федорчук. Множество русских людей было перебито татарами, некоторые взяты в плен, Тверь и города Тверской земли сожжены. Тверской великий князь Александр, «не трьпя безбожныя их [татар] крамолы», бежал с семьей в Псков, «оставль княжение Русское и вся отъчствиа своя».
Тогда же в Орде был убит князь Иван Ярославич рязанский. Сокрушаясь по поводу всех этих несчастий, обрушившихся на Русь, летописец в то же время видит в них результат антитатарского восстания тверских горожан, не послушавшихся своего князя, который «трьпети им веляше». Религиозно-моралистический аспект летописного повествования осложняется определенной политической тенденцией в той его части, где автор говорит о Москве и московском князе Иване Даниловиче Калите. Умалчивая об участии последнего в действиях карательной экспедиции, прибывшей из Золотой орды, летописец пишет: «великыи же Спас, милостивыи человеколюбець господь своею милостию заступил благоверного князя великаго Ивана Даниловича и его град Москву и всю его отъчину от иноплеменник, поганых татар». Из летописного контекста следует, что здесь перед нами не просто молитвенное обращение к господу богу, а определенная политическая формула под религиозной оболочкой. Слова «великий милостивый Спас» указывают на Спасский собор в Твери и олицетворяют Тверское княжество как одну из богом хранимых русских земель. На мой взгляд, в приведенном выше тексте, если сопоставить его с введением к рассказу о тверском восстании, можно уловить примерно такую мысль: бог наказал за грехи русских людей Тверскую землю; тверичи не захотели терпеть этого наказания и восстали; за это их земля еще раз была предана огню и мечу со стороны иноплеменников; но тем самым Тверь искупила грехи русского народа, приняла на себя весь божий гнев, обрушившийся на нее в лице «Федорчуковой рати», и спасла от возмездия всевышнего другие русские земли и прежде всего Москву. В рассматриваемом летописном тексте мы можем вскрыть и религиозную философию, и политическую концепцию. Мы можем найти в нем и осуждение правда, в спокойно-повествовательном тоне инициативы народа, учинившего избиение татар, и косвенное хотя и весьма завуалированное оправдание действий Ивана Калиты, выступившего вместе с татарскими темниками против своих же соотечественников о чем прямо вообще не говорится.
Наконец, чувствуется защита летописцем своего собственного тверского князя Александра Михайловича от возможных обвинений и со стороны Орды — в противодействии ей доказывается его непричастность к антитатарскому восстанию и даже отрицательное к нему отношение , и со стороны русских людей — в измене национальному делу указывается, что он не мог. Наконец, внимание летописца устремляется на деятельность тверских князей Константина и Василия Михайловичей по восстановлению Твери после татарского погрома. В его повествовании здесь опять звучит мотив о Твери как богохранимом городе, о том, что милость «великого Спаса» распространяется на тех, кто «избыл от безбожных татар» и вернулся «по своим местом». Люди, понесшие наказание и теперь «преставшеот тугы», думают о возведении божиих церквей, «дабы в них молитва опять была»[1628]. Когда и в каких кругах могла сложиться такая концепция восстания 1327 г.? Думаю, что при дворе тверских князей, вскоре после того, как Иван Данилович Калита получил ярлык на великокняжеский стол, а Тверь несколько оправилась от татарского погрома. Политические позиции тверских князей были слабы. Им надо было ладить и с Москвой и с Ордой. Эта политическая неустойчивость нашла отражение и в той оценке восстания в Твери, которая дана в Рогожском летописце и в Тверском сборнике.
Но ценность этих двух памятников летописания заключается в том, что при всей их тенденциозности они воспроизводят наиболее близкую к реальной действительности версию о тверском восстании 1327 г. Указанные летописные памятники довели до нас живой и яркий рассказ современника, полный интересных деталей, позволяющих воссоздать конкретную, социально и политически насыщенную картину антитатарского выступления тверских горожан. Картина эта далеко не укладывается в ту схему русско-татарских отношений, которая создана летописцем, своей жизненностью она разрывает сеть морально-религиозных сентенций, им сплетенных. В связи с рассказом Рогожского летописца и Тверского сборника о событиях 1327 г. Таким памятником устного народного творчества является песня о Щелкане Дюдентевиче, сохранившаяся в четырех вариантах: 1 одном наиболее раннем и наиболее полном «Сборник Кирши Данилова» середины XVIII в. Гильфердинга 70-х годов XIX в. Лишь в полном варианте песни говорится о деятельности Щелкана в Твери и его убийстве, в вариантах сокращенных конец песни утрачен. Седельников предполагал, что песня о Щелкане Дюдентевиче возникла в годы царствования Ивана Грозного, а сюжетом для нее послужили те насилия, которые чинил в Твери в 1569 г. Но точка зрения А.
Седельникова не принята в советской исторической науке и ряд более поздних исследователей Н. Воронин, И. Будовниц и др. Анализ песни о Щелкане Дюдентевиче в основу которого должен быть положен наиболее полный ее текст, с дополнительным привлечением сокращенных вариантов убеждает в том, что в ней прежде всего нашло отклик тверское восстание 1327 г. Начальным местом действия, на котором завязывается песня, является Большая орда «А и деялося в Орде, передеялось в Большой». Поскольку здесь фигурирует Большая орда очевидно, наряду с какими-то другими ордами, песнею не называемыми , можно думать, что текст песни относится не к XIV, а к XV в. Об этом же свидетельствует и образ хана «Азвяка Тавруловича» «Возвяка Таврольевича» , нарисованный в песне с известным сатирическим оттенком: «На стуле золоте, на рытом бархате, на червчатой камке сидит тут царь Азвяк, Азвяк Таврулович, суды рассуживает и ряды разряживает, костылем размахивает по бритым тем усам, по татарским тем головам, по синим плешам». Изображенный таким образом «Азвяк Таврулович» не внушает особого почтения или страха, а скорее вызывает насмешки. Ничего не пожаловал он сначала лишь своему любимому шурину по другим вариантам — «зятюшке» Щелкану Дюдентевичу.
Откуда взяла песня эти сведения? Ведь наиболее ранние летописные тексты, касающиеся Чол-хана Щелкана , ничего не говорят о пожалованиях ханом Узбеком русских городов своим слугам. Вероятно, это какое-то осмысливание русско-ордынских отношений прошлого в свете более поздних событий. Не могло ли найти поэтическое преломление в песне то обстоятельство, что во время нашествия на Русь Едигея в 1409 г. О четырех шуринах Узбека, отправленных им на Русь, говорит и песня о Щелкане. Можно отметить даже некоторые созвучия имен, фигурирующих в летописи и в песне: Тегриберди — Гордей, Алтамырь — Ахрамей. Мне думается, вполне возможно предположить, что песня поэтически обобщила материал русско-ордынских отношений второй четверти XIV и начала XV в. Это предположение подтверждается и некоторыми дальнейшими наблюдениями. Песня указывает, что Щелкан Дюдентевич первоначально не получил в дар от хана города на Руси, так как в тот момент, когда хан распределял города, «его дома не случилося, уезжал то млад Щелкан в дальнюю землю Литовскую, за моря синие[1634], брал он, млад Щелкан, дани, невыходы, царски невыплаты».
Итак, Щелкан поехал из Орды собирать дань в Литву в тот момент, когда в Орде шел раздел русских городов между ханскими шурьями. Значит, «царь Азвяк» и его приближенные стремятся поживиться и за счет русских и за счет литовских земель. Конечно, перед нами памятник поэтического творчества, непременным элементом которого является вымысел, фантастика. Но и вымысел обычно возникает на основе сплетения каких-то элементов реальной действительности. И в песне о Щелкане, думается, отразился какой-то период в истории Орды, когда она, наступая на Русь, старалась усилиться и за счет ослабления Литвы. Таким периодом было время Едигея, который, по свидетельству русской летописи, натравливал друг на друга Московское и Литовское княжества «…вражду положи межи има…» [1635]. Картина сбора дани Щелканом в Литве характерна, поскольку она показывает, как в народном сознании запечатлелись те насилия и бесчинства, которые творили татаро-монгольские захватчики на Руси. Щелкан «с князей брал по сту рублев, с бояр попятидесят, с крестьян по пяти рублев; у которого денег нет, у того дитя возмет; у которого дитя нет, у того жену возмет; у которого жены-то нет, того самого головой возмет». Здесь перед нами не только поэтические образы.
Здесь ряд бытовых деталей, характеризующих социальные отношения и осознание этих отношений народом. Хотя, говорит песня, с князей и бояр Щелкан брал гораздо большие денежные суммы, чем с крестьян, но вся тяжесть сбора недоимок падала на крестьянство под этим термином, очевидно, имеется в виду и сельское и городское население , у которого уже ничего не осталось для уплаты татарам. Должникам приходилось продавать в рабство жен, детей, самим отрабатывать долг по выплате дани, становясь холопами. Пожалуй, еще более красочная картина фискального нажима на население, проводившегося Щелканом Дюдентевичем, дана в тех вариантах песни, которые приведены Гильфердингом: «Он де с поля брал по колосу, с огороду по курици, с мужика по пяти рублей» или: «чорт-от с улицы брал по курицы, со избы брал он по петуху, со бела двора он по добру коню». Интересно, что, во-первых, объектом взысканий здесь являются не князья и бояре, а тяглое население; во-вторых, хорошо показан урон, который наносили эти взыскания народному хозяйству в городе и деревне. Характеристика результатов деятельности Щелкана, приведшей к массовому разорению и закабалению народа, дана в песне в вариантах, записанных Гильфердингом в следующих выражениях: «у Щелкана не выробишься, со двора вон не вырядишься» или: «где ли Щелкан побывал, как будто Щелкан головней покатил». Образ Щелкана Дюдентевича, возвратившегося из Литвы на дорогом коне, с богатой сбруей, олицетворяет облик татаро-монгольского захватчика, разбогатевшего на грабеже завоеванного трудового населения. В то же время вырисовывается фигура ханского приспешника, для которого «царь Азвяк» не жалеет даров и который хвастается царской милостью. Не тем узда дорога, что вся узда золота, она тем узда дорога — царское жалованье, государево величество; а нельзя, дескать тое узды ни продать, ни променять и друга дарить, Щелкана Дюдентевича».
Приехав из Литвы, Щелкан обращается к хану с просьбой пожаловать его «Тверью старою, Тверью богатою» другой вариант: «Тверью славною», «Тверью богатою» , «двумя братцами родимыми, дву удалыми Борисовичами». Здесь песня воспроизводит реальный факт посылки в Тверь в 1327 г. В эпитетах, которыми награждается этот город, чувствуется гордость за него. Можно думать, что песня возникла в среде горожан и отразила их настроения. Удалые братья Борисовичи — это, как хорошо доказал Я.
Благодаря его усилиям, Тверь смогла достичь мира и стабильности после долгого периода беспорядков. Меры по подавлению восстания Во время антиордынского восстания в Твери при правлении князя Ивана Калиты были предприняты ряд мер для подавления мятежников и восстановления порядка в городе. Во-первых, были усилены меры слежения и контроля над населением. Для этого были созданы специальные отряды правоохранительных органов, которые осуществляли облавы и проводили массовые аресты подозреваемых в участии в восстании. Было установлено круглосуточное дежурство во всех ключевых точках города для предотвращения любых незаконных действий.
Во-вторых, была проведена активная пропаганда, направленная на дезавуирование идеи антиордынского движения. Князь Иван Калита предложил мирному населению Твери разобраться в их проблемах без применения вооруженной силы, но предупредил, что в случае неповиновения будут применены жесткие меры по подавлению бунта. В-третьих, были приняты экономические меры для ослабления материальной базы восстания. Княжеская власть провела эффективную блокаду города, запретив торговлю и пропуск продуктов питания и других необходимых ресурсов. Это привело к усилению внутренних разногласий и разложению поддержки среди восставших. В результате предпринятых мер антиордынское восстание в Твери было подавлено и порядок был восстановлен в городе. Князь Иван Калита показал свою силу и решимость в подавлении бунта, что способствовало укреплению его власти и авторитета.
Князь московский и великий князь владимирский в 1353—1359 гг. Князь новгородский в 1355—1359 гг. Митрополит Петр?
Похожие вопросы.
Антиордынское восстание в Твери
Смоленское восстание (1340) — ещё одно антиордынское восстание, совместно подавленное татарами и коалицией древнерусских княжеств. Читайте в нашей статье на почему произошло антиордынское восстание против Чолхана в Твери, кто был зачинщиком мятежа, итоги бунт. Во время антиордынского восстания в Твери при правлении князя Ивана Калиты были предприняты ряд мер для подавления мятежников и восстановления порядка в городе. Тверское восстание 1327 года — первое крупное восстание русских против монголо-татарского ига. Жестоко подавлено Золотой Ордой при участии Москвы и Суздаля. Тегикто подавил антиордынское восстание в твери, как боролся русский народ против орды, 1338 год в истории россии, ордынский карательный поход на тверь.
Антиордынское восстание в твери год
Изменение статуса Твери после победы Восстание против орды в Твери: исторический контекст Антиордынское восстание в Твери, которое произошло в XIV веке, было одним из наиболее значимых событий в истории русского государства. В то время Монгольская орда контролировала Русь и устанавливала свою власть по всей территории. Власть орды основывалась на системе налогообложения и принудительной форме правления. Ордынская система управления оказывала тяжелое бремя на русских князей и народ. Власть орды воспринималась как чужеродная и подавляющая.
Русские князья были вынуждены платить значительные дани орде, а население жило в условиях жестокой эксплуатации и угнетения. Восстание в Твери было одним из многих восстаний против орды, которые происходили в тот период. Однако оно отличалось своими масштабами и своими последствиями. В восстании принимали участие как князья, так и простые люди.
Объединившись, они противостояли орде и выступили против ее власти. Восстание против орды в Твери имело глубокие исторические корни. Сам город Тверь считался одним из центров русского сопротивления орде. Здесь сохранялись древние русские традиции и культура, которые были противоположны иностранной ордынской власти.
Большую роль в организации восстания сыграл князь Михаил Тверской. Он был одним из наиболее активных участников антиордынского движения и стал символом сопротивления орде. Князь Михаил смог объединить различные группы противников орды и организовать массовое вооруженное восстание. Однако Антиордынское восстание в Твери не привело к полной победе русских.
Орда смогла подавить восстание и наказать его участников. Тем не менее, сам факт восстания показал, что ордынская власть имеет свои слабости и что русский народ готов бороться за свою свободу и независимость. Последствия восстания в Твери были многогранными. С одной стороны, оно подняло национальное самосознание и восстановило веру в свои силы.
С другой стороны, ошибка в подготовке и организации восстания привела к его провалу и усилению ордынской власти в Руси. В итоге, восстание против орды в Твери осталось в истории как важный этап в борьбе русского народа за свободу от иностранного гнета. Оно напомнило о национальной самобытности и национальной идентичности русского народа, которые остаются до сих пор одними из важнейших ценностей русской культуры. Установление орды в Твери и ее окрестностях Завоевание Твери происходило с 1238 по 1239 год.
Монгольская орда разрушила город и установила свою власть над ним и его окрестностями. Тверь прекратила свою существование как самостоятельное государство, и стала одним из многих владений Золотой Орды. Орда в Твери и ее окрестностях ввела строгую власть и систему налогообложения, контролируя торговлю и прочие аспекты жизни населения. Монголы требовали повиновения и хорошей дани от подданных, а также участия в военных кампаниях.
Оно произошло в XIV веке во время господствования Московской орды, которая контролировала значительную часть Русской земли. Причины восстания кроются в угнетении и эксплуатации местного населения ордой и ее представителями. Основные требования восставших были связаны с освобождением от налогов, снижением тяжести труда и улучшением жизненных условий. Этот выбор орды был несогласованным с местным населением, и в результате возникло сопротивление. Вступив в борьбу с ордой, жители Твери смогли временно изгнать представителей орды из города и проголосовать за нового князя — Михаила Александровича.
Однако Московская орда не могла оставить безнаказанным такое восстание и решила наказать город за его дерзость. Войска орды снова захватили Тверь и зверски покарали восставших. Многие горожане были убиты, многие сожжены, и город был полностью разрушен. Последствия восстания оказались катастрофическими для Твери. Город потерял свою властную роль на Русской земле и стал зависеть от Московской орды.
Был разрушен экономический потенциал города, многие жители погибли или были вынуждены покинуть родные места. Тверь потеряла свою независимость и стала одним из провинциальных городов на Русской земле. Таким образом, антиордынское восстание в Твери оказало серьезное влияние на историю города и его дальнейшую судьбу. Оно стало символом сопротивления угнетению и борьбы за свободу, но в результате привело к глубоким социальным и экономическим проблемам. Как и когда началось восстание против Орды в Твери В знак протеста против монгольского игмиграционного управления местное население восстало, заблокировало проход между реками Тверца и Тмакша и требовало от Джучи, главного управляющего Орды, отмены игмиграционного управления и установления справедливой налоговой системы.
Восставшее население также выразило свое нежелание платить традиционные дань и пошлины Орде. Восстание в Твери привлекло внимание и других городов Русской земли. Вскоре боевики из Новгорода и Пскова пришли на помощь тверским повстанцам. Это привело к распространению восстания на другие регионы России и затянувшейся войне против Орды. И хотя в конечном итоге антиордынское восстание в Твери было подавлено, его значение в российской истории трудно переоценить.
Восстание против Орды привнесло идею национального единения на Русскую землю и стало одним из этапов пути к освобождению от монгольского ига. Основные лидеры и участники антиордынского движения Антиордынское восстание в Твери в начале XIV века имело своих основных лидеров и участников, которые сыграли важную роль в борьбе против монгольского иго и местных татарских правителей.
В Твери перебили всех татар и ордынских купцов. Поводом к восстанию народа в Твери стала попытка татар из свиты Чолхана отобрать лошадь у священника Дудко. Подробное изложение событий восстания можно прочитать в Тверском сборнике и в Рогожском летописце. Некоторые летописцы считали зачинщиком восстания князя Александра. Восстание в Твери в 1327 год. Действия Ивана Калиты Московский князь решил вмешаться в конфликт ордынцев и тверичей. Его интересовал великокняжеский престол во Владимире. В случае успеха он значительно повышал свой статус относительно других князей.
Иван Калита съездил в Золотую Орду к хану Узбеку и предложил помощь в подавлении бунта. Хан дал ему войско из 50 тыс. Союзником Ивана Калиты и участником карательного похода также стал суздальский князь Александр Васильевич. Командующим объединенным войском был назначен Федорчук, который был принявшим христианство татарином.
Удалось спастись только пастухам, которые пасли коней за городом. Спасаясь, они ускакали в Москву, где в то время княжил Иван Калита. А сам же князь Александр обратился к соседям с просьбой поддержать его в борьбе против Орды. Но никто не откликнулся. Тогда, понимая неминуемость мести со стороны Узбека, князь начал подготовку к бегству из тверской земли. Разорение Тверского княжества Иван Калита увидел в Тверском восстании выгоду.
Москва давно соперничала с Тверью за главенство на Руси. Он быстро собрал войско. Его поддержал великий князь Суздальский Александр. Узбек прислал Калите 50 тысяч воинов. Москвичи, суздальцы и ордынцы жестоко подавили тверское восстание. Разорили почти все поселения. Восстание навсегда лишило Тверь главенства на Руси. Узбек-хан дал ярлыки на великое княжение Александру Суздальскому и Ивану Калите. Иван получил:.
За подавление тверского восстания Иван Калита получил от хана Узбека Новгород и Кострому
Могут быть приведены другие причины. Причины могут быть сформулированы иначе Правильно приведены имя московского князя и две причины его действий Правильно приведены два любых элемента ответа Правильно приведён один любой элемент ответа Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания.
Но люди угнетенные обыкновенно считают своих тиранов способными ко всякому злодейству; самая грубая клевета кажется им доказанною истиною. Бояре, воины, граждане, готовые на все для спасения Веры и православных Государей, окружили Князя, юного и легкомысленного. Забыв пример отца, великодушно умершего для спокойствия подданных, Александр с жаром представлял Тверитянам, что жизнь его в опасности; что Моголы, убив Михаила и Димитрия, хотят истребить и весь род Княжеский; что время справедливой мести настало; что не он, а Шевкал замыслил кровопролитие и что Бог есть надежда правых. Граждане, усердные, пылкие, единодушно требовали оружия: Князь на рассвете, 15 августа, повел их ко дворцу Михаилову, где жил брат Узбеков.
Общее волнение, шум и стук оружия пробудили Татар: они успели собраться к своему начальнику и выступили на площадь. Тверитяне устремились на них с воплем. Сеча была ужасна. От восхода солнечного до темного вечера резались на улицах с остервенением необычайным.
Александр Михайлович был вынужден бежать в Псков, ярлык на владимирское вел. Разгром Твери в 1327 был одной из причин начала упадка Твер.
События 1327 нашли отражение в Тверском сборнике, Рогожском летописце, а также в устном нар. Одним из результатов восстания 1327 стал отказ Золотой Орды от посылки баскаков для сбора дани, эта обязанность перешла к самим рус.
Они взяли с собой лучших коней, приехали с ними в Москву, а затем в Орду, где сообщили о произошедших трагических событиях. Щелкан и его приближенные были заперты в резиденции князя и сожжены заживо. Останки свиты убитого хана были спрятаны во дворце накануне. Они были сожжены вместе с другими полчищами. Участники и руководители восстания В Тверском восстании В нем приняли участие все жители города и его окрестностей, независимо от их статуса. Это был действительно популярный восстание. И кто руководил восстание, существовало два противоположных мнения: Князь Александр Михайлович.
Согласно этой версии, сам тверской князь из династии Рюриковичей встал во главе повстанческого движения. В некоторых летописных источниках указывается, что он лично поджигал Щелкана в княжеской резиденции. Стихийный характер восстания. Многие историки считают, что именно лидер народа был наиболее активен в борьбе против города. Есть много лидеров, которые считают, что лидеров не было. В пользу этой версии говорит тот факт, что князь Александр не мог не заметить, как самоубийство восстание против многократно превосходящих сил Золотой Орды. Даже если Александр Михайлович не обращался к народу напрямую, факт остается фактом. Летописи сообщают, что после расправы над ордынцами он обратился за помощью к другим русским князьям. Никто не ответил на его обращение. Более того, некоторые князья встали на сторону Ордеи и приняли участие в разгроме повстанцев.
Подавление восстания Московский князь Иван Калита сыграл активную роль в разгроме восставших тверичей. Воспользоваться ситуацией решил старый политический соперник Александра Михайловича. Калита лично отправился к хану Узбеку и предложил свою помощь. Он согласился и предоставил князю армию в 50 000 человек во главе с пятью темниками — военачальниками из ордынской знати. По пути к ним присоединилось войско суздальского князя Александра. Во главе объединенного войска стоял командующий Ордой Федорчук, набожный христианин. Сражаться против такой большой армии было абсурдно.
Откройте свой Мир!
Таким образом, антиордынское восстание в Твери было результатом непосредственной экономической эксплуатации Золотой Ордой, усиления влияния Московского княжества и осадного положения Тверского княжества. История и причины Антиордынское восстание в Твери произошло при правлении князя Михаила Александровича в 1335 году. Эта нерешительность князя и стала одной из основных причин антиордынского восстания в Твери, которое отличалось спонтанным характером.
Накануне Куликовской битвы - русские против русских, Тверь и Москва (кое-что о прошлом)
15 августа 1327 года состоялось первое крупное антиордынское восстание в Твери. В 1327 г. в Твери вспыхнуло антиордынское восстание. Летопись о восстании в твери. Под таким названием вошло в историю антиордынское восстание тверитян, возмутившихся в конце лета 1327 года насилием и поборами ханского посла Чолхана (Щелкана, на русский манер).
jan 8, 1327 - Антиордынское восстание в Твери
Как известно монголы всегда отправлялись в военные походы с тремя лошадьми: ездовая на ней передвигался всадник , вьючная перевозила личные вещи и оружие всадника и боевая шла пустой, чтобы в любой момент могла свежей вступить в бой. То есть 300 тысяч человек это 900 тысяч лошадей. К этому добавьте лошадей, которые перевозили таранные орудия доподлинно известно, то орудия монголы привозили собранными , лошадей, которые везли питание для армии, везли дополнительное оружие и т. Получается, по самым скромным оценкам, 1,1 миллиона лошадей! А теперь представьте, как заснеженной зимой в эпоху малого ледникового периода прокормить в чужой стране такое стадо? Ответа нет, поскольку этого сделать невозможно. Так сколько было армии у Батя?
Примечательно, но чем ближе к нашему времени происходит исследование нашествия татаро-монгольского войска, тем меньше численность получается. Например, историк Владимир Чивилихин говорит о 30 тысячах, которые передвигались разрозненно, поскольку в единой армии им было не прокормиться. Часть историков опускает эту цифру еще ниже — до 15 тысяч. И тут мы наталкиваемся на неразрешимое противоречие: Если монголов действительно было так много 200-400 тысяч , то как они могли прокормить себя и своих лошадей в суровой российской зиме? Города то им миром не сдавались, чтобы забирать у них провиант, большинство крепостей были сожжены. Если монголов было действительно всего 30-50 тысяч, то, как они умудрились покорить Русь?
Ведь армию в районе 50 тысяч против Батыя выставляло каждое княжество. Будь монголов действительно так мало и действуй они самостоятельно — под Владимиром бы похоронили остатки орды и самого Батыя. Но на деле все было иначе. Выводы и ответы на эти вопросы мы предлагаем читателю искать самостоятельно. Мы же со своей стороны сделали главное — указали на факты, которые полностью опровергают официальную версию о нашествии монголо-татар. В завершении же статьи, хочу отметить еще один важный факт, который весь мир признал, в том числе и официальная история, но этот факт замалчивается и мало где публикуется.
Основной документ, по которому долгие годы изучалось иго и нашествие — Лаврентьевская летопись. Но, как оказалось, истинность этого документа вызывает большие вопросы. Официальная история признала, что 3 страницы летописи на которых говорится о начале ига и начале нашествия монголов на Русь изменены и не являются оригинальными. Интересно, сколько еще страниц из истории России изменено в других летописях, и что происходило на самом деле? Но ответить на этот вопрос практически невозможно… Тверское восстание 1327 года: значение Восстание в Твери стало одним из первых мятежей против Орды. Оно обнажило явные проблемы Руси и дало понимание о политической конъюнктуре.
Соперничая между собой, православные князья не были способны объединиться перед лицом общего врага. Также очень важен именно народный характер восстания. В эти тяжелые годы ковалась русская идентичность и христианское братство. Пример тверичей вдохновит людей на многие последующие восстания. И только через десятки лет Русь окончательно сбросит с себя ярмо Орды и освободится от гнёта. Тверское восстание крайне важно в плане распределения влияния отдельных княжеств.
Именно в этот момент Москва, благодаря усилиям Калиты, стала самым сильным городом и распространила влияние далеко за пределы своей земли. Это были первые предпосылки к созданию Московского царства, которое можно считать первым примером русской государственности в том виде, в котором оно существует сейчас Это были первые предпосылки к созданию Московского царства, которое можно считать первым примером русской государственности в том виде, в котором оно существует сейчас. Тенденция к исламизации Руси Имя Федорчук однозначно указывает на происхождение от крещёных предков, а суффикс —чук — на славянское происхождение. Из этого следует, что он был русским, перешедшим в ислам. Здесь, вероятно, кроется указание на причину, почему миссия Чолхана в Твери вызвала такое противодействие местного населения. Вспомним главные события того времени в Золотой Орде.
В 1313 году на ханский престол взошёл Узбек убив своих конкурентов, как это обычно делалось. Поддержку ему оказали мусульмане. Золотая Орда того времени была государством, где ещё боролись разные верования, и ни одно не было государственным. А некоторые члены ханских фамилий даже крестились. Узбек же в 1320 году заявил, что единственной религией в Орде может быть только ислам. Этот резкий поворот насторожил многих на Руси, где татарское господство терпели лишь потому, что татары были безразличны в вопросах веры.
Вероятно, в это время возник нажим на русских купцов, прибывавших в большом количестве в Орду, с целью обратить их в ислам. Вероятно также, что многие русские феодалы, с целью возвыситься на прямой службе у хана, стали переходить в ислам. Одним из этих отступников от православия и был Федорчук. Возможно, что в целях Чолхана и значилось утвердить ислам на Руси. Если так, то его печальная участь должна была впредь отвратить ордынских наместников от подобных предприятий, несмотря на наказание, постигшее Тверь. Действительно, в дальнейшем мы не видим, чтобы Золотая Орда как-то вмешивалась в религиозные дела своего «русского улуса».
Русь осталась православной. Возможно, в этом — недооценённое значение Тверского восстания 1327 года и героического поступка князя Александра Михайловича. Причины антиордынского восстания в Твери Страница летописи, повествующая о восстании в Твери Ордынский произвол. Через год после того, как тверской князь Александр Михайлович получил в Золотой Орде ярлык на княжение, в Тверь с большой свитой прибыл Щелкан, двоюродный брат верховного хана Узбека. Он выгнал князя из дворца, а его люди занялись грабежами, мародёрством и насилием в городе. Летописи утверждают, что по Твери ходили слухи о том, будто Щелкан намеревается перебить всех князей и сам воцариться в городе, а жителей обратить в ислам.
Судя по всему, никакого реального основания у этих слухов не было, но их хватило, чтобы люди заволновались. Пассивность тверского князя.
Тогда монголы не решились взять Тверь, приготовившуюся к осаде. Чолхану, ханскому послу, город сопротивления не оказал. Тверской князь Александр только что получил от хана ярлык на великое княжение.
Но Чолхан выставил князя из кремля и занял его двухэтажные деревянные палаты. В песне о Щелкане Дудентьевиче рассказано, как действовал ханский наместник: Он судьей насел.
Тверь и Москва стали соперничать между собой за титул "столицы" бывшей Киевской Руси, ставшей частью Улуча Джучи и перевес сначала был у Твери. В 1313 году хан Узбек стал главенствовать в Орде, а тверской князь Михаил получил ярлык на княжение из рук предыдущего хана.
Что по меркам монголов отныне не значило ничего. Пришлось князю вновь ехать в Орду и терпя унижения, интригуя и заискивая, выпрашивать ярлык снова. Пока князя тверского не было, московский князь Юрий Данилович атакует Новгород - союзный Твери. Новгородские рати и сын тверского князя с дружиной простояли против московского воинства несколько дней, а затем решили, что Новгород переходит к Москве. В этом был смысл: такой акт - прямой вызов не только Твери, но и всему ордынскому порядку.
Монголы сами накажут смутьянов. Хан подтвердил законность правления именно Твери и с татарским воинством, Михаил устремляется на Москву. Под Торжком состоялась битва войска Твери и Москвы, при широком участии татар и новгородцев. В ходе которой Москва была разбита. Так началась почти вековая вражда Москвы и Твери за лидерство, лютая и жестокая, как никогда еще не было на Руси...
В 1326 году, сын Михаила Тверского получил ярлык на великокняжеское правление.
Накануне во дворце спрятались остатки перебитой дружины хана. Они сгорели вместе с другими ордынцами. Участники и руководители восстания В Тверском восстании принимали участие все жители города и окрестностей независимо от сословного статуса. Это было действительно народное восстание. По поводу того, кто возглавил восстание, существуют 2 противоположных точки зрения: Князь Александр Михайлович. Согласно этой версии, сам тверской князь из династии Рюриковичей встал во главе повстанческого движения. В некоторых летописных источниках указывается, что он лично поджигал Щелкана в княжеской резиденции.
Стихийный характер восстания. Многие историки полагают, что у восстания не было руководителей. Оно носило стихийный характер и представляло собой форму выражения народного гнева. В пользу этой версии говорит тот факт, что князь Александр не мог не понимать, насколько самоубийственным было восстание против многократно превосходящих сил Золотой Орды. Тверской князь Александр Мизайлович В любом случае, даже если Александр Михайлович не призывал напрямую людей к восстанию, он не оказывал должных мер по его подавлению и его симпатии были на стороне народа. В летописях говорится, что после кровавой расправы над ордынцами он обратился к другим русским князьям за помощью. Никто на его призыв не откликнулся. Более того, ряд князей встали на сторону Орды и участвовали в разгроме повстанцев.
Подавление восстания Активную роль в расправе над восставшими тверичами сыграл московский князь Иван Калита. Это был давний политический соперник Александра Михайловича, который решил воспользоваться сложившейся ситуацией. Калита лично отправился к хану Узбеку и предложил свою помощь.
Из истории русской земель XIV века. Антиордынское восстание 1327 года в Твери
Он начал сопротивляться и позвонил вечером. Народ собрался очень быстро. Вскоре в толпе появились лидеры. Разъяренная толпа без разбора уничтожила все полчища.
Историки расходятся во мнениях относительно роли князя Александра Михайловича. По словам Карамзина, губернатор собрал вооруженное ополчение и повел его в резиденцию хана Стены. Современные историки считают, что восстание произошло без вмешательства Александра, но с его молчаливого согласия.
Сам Холхан был одним из первых, кто пострадал от рук горожан. Тверичи убивали не только уважаемых ордынцев, но и простых сотрудников посольства и татарских купцов. Только пастухам, покинувшим город накануне, удалось спастись.
План и этапы Антиордынские настроения «Щелкановщина» Бесчинства Чолкана и его окружения, которые грабили и оскорбляли местное население. В городе распространились слухи, что Чолкан скоро сядет на трон Твери и обратит все население в ислам. Недовольство народа и положение князя Александра.
Грабежи и насилие привели к большому недовольству среди населения. Люди обратились к князю за защитой и помощью, но он лишь посоветовал им «держаться». С другой стороны, князь и его друзья способствовали распространению слухов о скором восшествии на престол татарского монарха.
Начало восстания 15 августа 1327 года Попытка татар отобрать лошадь у некроманта встретила сопротивление. Прозвучал сигнал тревоги, призывающий к бою. Массовое уничтожение захватчиками Твери и гибель самого Халкана.
Призыв о помощи. Оставшиеся в живых пастухи орды бросились в Москву. Александр обратился за помощью к соседям, но никто не захотел ему помочь.
Разрушение Твери Армия Федорчука Московский князь Иван Калита вместе со своим суздальским князем отправил карательную экспедицию в Тверь. Их поддержали войска хана Узбека.
Общее волнение, шум и стук оружия пробудили Татар: они успели собраться к своему начальнику и выступили на площадь. Тверитяне устремились на них с воплем.
Сеча была ужасна. От восхода солнечного до темного вечера резались на улицах с остервенением необычайным. Уступив превосходству сил, Моголы заключились во дворце; Александр обратил его в пепел, и Шевкал сгорел там с остатком Ханской дружины. К свету не было уже ни одного Татарина живого.
Граждане умертвили и купцев Ординских. Сие дело, внушенное отчаянием, изумило Орду.
Более того, люди говорили, будто произойти это всё должно на великий праздник Успения, что добавляло драматичности. Эти слухи, возможно, были и неправдивыми, но являлись естественной реакцией на притеснение христиан.
Именно они катализировали ненависть в народе, благодаря чему произошло Тверское восстание 1327 года. Князь изначально уговаривал народ подождать. Историки и сейчас спорят о его роли в этих событиях. Одни считают, что именно он начал организованный бунт, другие же - что он только потом присоединился к нему.
В пользу последних говорит рассудительность князя, который понимал, что сопротивление без поддержки других княжеств приведёт к ещё большим бедам. Начало восстания К концу лета в народе все больше назревали бунтарские настроения. Со дня на день мог произойти мятеж. Точкой кипения было 15 августа.
Татары из личной охраны Чол-хана решили присвоить лошадь местного священника. Народ вступился за него, и началась перепалка. Дьякон Дудко, судя по всему, также пользовался личным уважением горожан. А оскорбление церковного человека ещё сильнее разозлило русский народ.
В итоге свита была перебита. Весь город узнал о беспорядках. Народный гнев выплеснулся на улицы. Тверичи кинулись громить татар и других ордынцев.
Князь Александр теоретически мог подавить бунт своими силами, однако этого делать не стал и присоединился к народу. Гнев народа Татар били повсюду. Уничтожили в том числе и купцов. Это подтверждает именно национальный характер восстания, а не только религиозный или антиправительственный.
Татары массово стали бежать в княжеский дворец, где спрятался и сам Чол-хан. К вечеру народ осадил дворец и поджёг его. Сам хан и вся его свита были сожжены заживо. К утру в Твери не осталось ни одного живого ордынца.
Так происходило Тверское восстание 1327. Князь понимал, что мало просто уничтожить татар. Поэтому начал подготовку к отходу из Твери. Москва Через короткое время вся Русь узнала, что произошло Тверское восстание 1327.
Московский князь Калита увидел в этом выгоду. Он давно вёл соперничество с Тверью за главенство. Поэтому решил нанести удар и изменить распределение влияния в свою пользу. За короткое время он собрал войско.
Восстание в Твери. Борьба Москвы за великое княжение. Антиордынские Восстания на Руси. Антиордынское восстание 1262.
Антиордынские Восстания в городах Северо-Восточной Руси. Князь Твери в 1327 году. Восстание 1327. Чолхан восстание в Твери.
Иван 3 отношения с ордой. Отношения с ордынцами при Иване 3. Отношения с ордой при Иване 3. Отношение Ивана 3 с золотой ордой.
Восстание в Твери 1327 миниатюра. Тверское восстание миниатюра. Александр Михайлович князь Владимирский. Александр Михайлович князь Владимирский фото.
Битвы Александра Меньшикова. Федорчукова вать 1327. Невский подавил восстание в Твери?. Восстание в Твери 1327 фото.
Баскак Чолхан Калита восстание в Твери. Тверское восстание Александр Михайлович. Историческая песня. Щелкане Дудентьевиче.
Песня о Щелкане. Разгром Твери 1327. Подавление антиордынского Восстания в Твери Иваном Калитой. Восстание Твери против Баскаков Чолхан.
Восстание в Твери 1237.