Современную литературу следует изучать, несмотря на то, что множество произведений «на потребу дня» появляется, печатается и исчезает с литературного горизонта. Нужны ли современным школьникам уроки литературы? причины почему люди не читают, преимущества чтения, удобное время когда лучше читать книги. Большинство чаще читают новости в соцсетях и в СМИ, чем художественные произведения.
Что происходит с современной русской литературой
За счет этого читатель начинает сопереживать персонажам и развивает собственные навыки взаимодействия с другими людьми, учится ставить себя на место других и относиться к ним с пониманием. Расширение словарного запаса Чтение художественной литературы увеличивает наш вокабуляр, развивает нашу речь и даже учит нас писать. Это настоящая практическая польза. Серьезная литература знакомит тебя не только с новыми мыслями и идеями, но и показывает верное употребление грамматики, учит строить предложения и употреблять слова, насчет которых ты сомневался. Авторы художественной литературы изъясняются в своих книгах иначе, чем документалисты. Ты когда-нибудь замечал, что документальные книги, хотя и наполненные фактами, бывают такими скучными?
Всё дело в целях и задачах. Автор художественного произведения пишет по-другому, его язык подчинен сюжету, главная его цель — подать тебе историю, притом подать красиво, точно выразить все смысловые оттенки и сохранить красоту языка. Если его язык не будет близок читателю, тот не станет тратить время, продираясь через недружелюбные языковые конструкции, в то время как документальную книгу он будет читать ради того, чтобы знать факты. Язык в документальных книгах отходит на второй план. Высокая культура Настоящее литературное произведение — это искусство, ничуть не хуже холста и масла.
Каждая картина рассказывает свою историю, каждый роман — свою. Чтение художественной литературы знакомит нас с разными культурами, историческими эпохами, местами и системами ценностей. Любое великое произведение обладает красотой, литература — это часть культурного богатства человечества. Чем еще хороша художественная литература, так это тем, что она может быть вымыслом на все сто процентов — такие встречаются довольно редко.
Чернышевского или "Как закалялась сталь" Н. Островского оставило определенный след в мозгу и, в общем, даже не казалось мне тогда особо скучным. Во всяком случае, я об этом чтении не жалею и не жалел никогда. Сами же уроки литературы, напротив, не оставили следа никакого — помимо ощущения бездарно потраченного времени.
С другой — чопорные библиотекарши, жрицы этого «святого» места, рядом с которыми хочется стать чуть ниже, на полтона убавить голос и выйти вон… на пиратские библиотеки в Интернете.
Библиотека мечты — где-то посередине. И её нигде пока нет. Несколько тезисов на эту тему от Бориса Куприянова позволяют глубже взглянуть на проблему. В библиотеке человек должен знакомиться с чтением как с интеллектуальной аналитической практикой, считает Борис Куприянов. Хотя досуговая составляющая остаётся в библиотечных уставах, основных законах, и никто её, конечно, не отменял». Понятно, что Китае, где каждый год строится столько библиотек, сколько не строится во всём остальном мире, никому в голову не приходит задаваться вопросом, нужна ли библиотека, имеет ли смысл чтение на бумажных носителях и так далее. К несчастью, в России мы сталкиваемся со странным мнением. Мы как-то говорили с Александром Ивановичем Вислым, директором Ленинской библиотеки. Он высказал тезис, что постоянно нужно спорить с людьми, которые говорят, что в Интернете всё есть, которые приходят домой и читают книги в электронном виде.
Я озвучил мнение, что, приходя домой, как раз эти люди, скорее всего, не читают вовсе. Дело в том, что дихотомия «электронные-бумажные» давно уже в мире пережита, никто на эту тему особенно не спорит. Мы говорим о практике чтения, о его видах. Самое главное — чтобы человек читал, а на чём он читает — на глиняных табличках, на айпаде или бумаге — не так принципиально. По мнению Бориса Куприянова, библиотека призвана сохранять не каталоги, а «ту великую практику, которая сопровождает человечество на протяжении семи тысяч лет» — чтение. А как раз с этим сложно. Молодой человек, попадая в библиотеку, чаще всего приходит туда с миссией, с целью изменения мира — приближения культуры к людям. С благими, очень романтическими часто намерениями. Через год от этого не остаётся и следа.
Это фактически «стокгольмский синдром». По мнению Куприянова, библиотекам пора воспринимать читателя как партнёра. Библиотека должна стать тем местом, где производится экспертиза, качественный анализ литературы, поскольку в стране тяжело с критикой. Если человек назубок знает библиотечное дело, но не любит книги и читателей — он профнепригоден. Это принципиально важно. Будете ли вы доверять пилоту, который терпеть не может летать? Библиотека должна выходить из себя в прямом и переносном смысле. Выходить из своих стен, предлагать новые практики, новые отношения. Простите меня, я нарушаю все уставы — библиотека не является досуговым учреждением.
Это место просвещения. Если на пути просвещения вы сталкиваетесь с театром, музыкой, балетом, кино, социальным сообществом — ничто не мешает работать с ними. Если вы сталкиваетесь со всем тем же самым, но это не служит идее просвещения, то, наверное, этим стоит заниматься другим учреждениям культуры. Как составлять свою карту Сегодня мы находимся в литературном океане, где каждый движется так, как ему хватает умения и знаний. Литературная критика как жанр находится в упадке, а мощный советский стимул «прочитать запретное» исчез как факт. Читать можно всё, и в этом главная беда. Что выбрать? Вопрос тяжёлый. Основные точки поиска обрисовал Константин Мильчин.
Конечно, он обращался в первую очередь к библиотекарям, которых призывал стать экспертами на рынке книжных новинок для читателей. Но что-то подсказывает, что за свою «литературную карту» каждому придётся отвечать самому. Вместе с действительно читаемыми жанрами надо ещё поставить «про книжки». Рецензии становятся всё короче и короче, причём это касается как больших рецензий в толстых журналах неакадемического литературоведения, так и рецензий в ежедневных и еженедельных журналах.
Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература перестает быть для современного поколения сферой национального самосознания, национальной саморефлексии и утрачивает важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры. Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающими в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина. В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литературоцентризма?
Думается, что да. Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной. И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержке художественного слова или же в полном небрежении им в его воздействии на современника. В самом деле, почему нынешняя власть столь открыто демонстрирует свое пренебрежение литературой? Почему, навязав обществу ЕГЭ, заставив школу отказаться от сочинения — формы экзамена, существовавшей в русской школе на протяжении без малого трехсот лет, которая обнаруживала способность человека мыслить и формулировать свои взгляды, демонстрировать навыки письменной речи, логической аргументации собственных суждений, все три министра образования путинского времени Филиппов, Фурсенко, Ливанов — последующие двое себя мало чем проявили — с упорством, достойным лучшего применения, превращали экзамен по литературе в «угадайку» и мини-эссе на тему «я так думаю»? Чем русские писатели так уж не угодили российским политикам нынешнего поколения? Думается, своей антибуржуазностью. Неприятием ценностей «успешности», благополучия, стяжательства, которые открыто декларируются сегодня. На съезде учителей русского языка и литературы, который регулярно проводится в МГУ, выступал некий чиновник московского правительства.
Кто он и как его звать не имеет никакого значения. Появившись на трибуне с ноутбуком, он рассказывал об успешности как высшей цели школьного образования: воспитать успешного ученика, поощрить успешного учителя. Заверив аудиторию, что всегда готов к диалогу, он удалился сразу же после своей успешной речи — и то после того, как учителя, делегаты съезда, не выдержав, начали аплодировать прямо в середине его размышлений, не давая говорить. И следующий же выступающий бросил вслед убегающему чиновнику вопрос: а с неуспешными-то что делать? В расход их, что ли? И где критерий успешности? Имеет ли он лишь финансовое выражение? Очевидно, что на смену традиционным ценностям взаимной поддержки, основанным на укорененной в национальном сознании идеологии общинности, идее соборности, чувстве коллективизма приходят ценностные ориентиры личного успеха любой ценой, в том числе и за счет ближнего, который вдруг может оказаться неуспешным. На смену взаимной поддержке приходит конкуренция.
Такая жизненная стратегия, воистину дарвиновская, когда побеждает сильнейший и правит бал естественный отбор, навязывается нам ныне! Подобного рода ценностные ориентиры, «буржуазные», как их презрительно называли представители Серебряного века, насаждаются теперь насильственно, как картошка при Екатерине. Их всегда и безоговорочно отвергала русская литература. От них с отвращением отвернулся Достоевский, заставив Лужина излагать свои теории целых кафтанов и бедных жен; образ успешного носителя буржуазных ценностей создал Иван Бунин в рассказе «Господин из Сан — Франциско». Только столкновение с подлинным, со смертью, открывает всю бессмысленность успешности и тщету жизни, подчинённой буржуазным ценностям, поистине онтологический тупик буржуазной цивилизации. Именно своей антибуржуазностью русская литература не вписывается в современные реформы образования! Оглянемся на времена советские. Прошли те времена, когда мы бранили соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе. Негативное воздействие на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известно.
Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная С. Есениным, П. Васильевым, С. Клюевым, А. Хармса, К. Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе. Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им. И все эти события становятся объектом колоссального общественного внимания, воспринимаются людьми 1930-х годов так же остро и с той же гордостью, как перелет в США через Северный полюс и эпопея спасения челюскинцев.
Иногда, правда, приходится слышать следующее: массовое открытие литературных изданий, поддержка Литинститута, Союза писателей и др. Мы полагаем, что это не так. В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин» А. Твардовского, и пронзительная повесть К. Воробьева «Это мы, Господи! А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой. Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма. Не понятое в советское время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей.
Постепенно становится ясно, что социалистический реализм удовлетворял очень важную общественную потребность. Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых. Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире. Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей. Иными словами, литература структурировала пореволюционный ХАОС, превращала его в новый послереволюционный КОСМОС, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание.
И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам. Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра. Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира. Основные константы этого мифа оформились в исторической эпопее А. Островского «Как закалялась сталь», в колхозном эпосе М. Шолохова «Поднятая целина». Рядом с этим мифом и одновременно с ним творился миф о Новом Человеке, герое-демиурге. Его воплощением стал Левинсон «Разгром» А. Фадеева , Павел Корчагин «Как закалялась сталь» Н.
Островского , Курилов «Дорога на Океан» Л. Чертами такого героя становятся аскетизм, отсутствие личной жизни любовь сознательно принесена в жертву Революции , железная воля, способность к строгому рациональному мышлению, сильный дух, властвующий над физически слабым и изможденным телом.
Бизнес блог о главном
- Положительное влияние книг
- 10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу
- Значение литературы в жизни человека
- Как приучить себя читать книги?
- Сказки под открытым небом в Кемерове | Фотогалерея
- Зачем читают книги? Какая польза от чтения книг
Зачем нужна художественная литература: цели и задачи
Главное достоинство качественной литературы как раз и заключается в том, что истины, некогда озвученные великими писателями, вечны, они не зависят от текущего столетия. Даже специалисты в области психотерапии настоятельно рекомендуют обращаться к классическим романам в поисках ответов на насущные вопросы, ведь размеренное чтение хороших книг способно не только вернуть утраченную гармонию, но и помочь взглянуть на ситуацию со стороны и даже найти из нее выход. Сюжеты « Анны Карениной », « Евгения Онегина » или шекспировского « Короля Лира » по-прежнему присутствуют в нашей жизни, достаточно лишь переодеть главных героев в современные наряды. И хорошо изучив великие произведения, вы сможете с легкостью выходить из самых непростых ситуаций. Получать удовольствие Способность воспринимать классическую литературу как источник вдохновения, а не школьный урок, как правило, возникает в зрелом возрасте. После тридцати а иногда и позже появляется любовь не только к лихо закрученному сюжету, но и к философии, которая для школьника подчас оказывается недоступной. Читая произведения Шекспира , Гёте , Диккенса , вы откроете для себя принципиально новые горизонты.
Однако, ответ на этот вопрос довольно прост. Классическая литература не просто набор старых книг. Это часть нашей истории и нашей культуры. Книги тех лет были написаны людьми, которые испытывали ту же радость, горе и страхи, что и мы сегодня. Их слова могут и в наши дни вдохновлять и помогать понять мир, в котором мы живем.
Сегодня многие заменили литературу медиаконтентом, однако среди бесконечного множества творцов есть те, ознакомиться с работами которых всегда будет соблазн. Кто эти авторы?
Какая же литература нужна в наши дни? Какие произведения останутся современными даже спустя века? Найти ответы на эти вопросы нам помогал писатель и литературовед Евгений Водолазкин. Литература не по-научному Художественное произведение — это текст и его восприятие. Читатель является полноценным соавтором писателя. Он добавляет в текст то, о чём даже не задумывался творец. Глядя на сюжет через призму индивидуального восприятия, мы меняем романы, дополняем их, задаём вопросы самим себе — ответы на них и становятся смыслом произведения.
Точнее, одним из сотен тысяч возможных смыслов. Литератур ные «тайм-вояджеры» и постаревшая нестареющая классика Сравним творчество Льва Толстого и Фёдора Достоевского. Первый — великий путешественник в прошлое.
Причиной тому и пресловутая англосаксонская нерасположенность к «проклятым вопросам», и тот факт, что по своей специальности я не являюсь литературоведом.
Область моих непосредственных занятий и профессиональной принадлежности — история. В то же время понятно, что не всем удается оставаться в стороне от этого вопроса. Именно сейчас в академическом мире литература все более испытывает как финансовое, так и административное давление. В британских университетах многим ученым, занимавшимся литературой, приходится переквалифицироваться на преподавание иностранного языка или европейской культуры: вместо того чтобы читать Флобера, они вынуждены обозревать современную прессу, следить за изменениями законодательства в странах Европейского Союза или объявлять семинары по кино.
Некогда студенты брались за изучение иностранных языков в надежде серьезно познакомиться с Великими Писателями на языке оригинала. Теперь молодые люди превыше всего ценят беглое владение разговорной речью и знание коммуникативных технологий. Публикации последних десяти лет показывают, что методы и задачи литературной науки рассматривались в российском академическом мире даже более пристально, чем где-либо еще в Европе. Не трудно понять, какие к тому побуждали причины.
Русские ученые усваивали и испытывали теории и методы, появлявшиеся в самых разных странах. В то же время они не забывали о собственных традициях литературной науки и о ее выдающихся представителях, чье теоретическое воздействие было прежде ограничено советской идеологией Бахтин и формалисты — самые яркие тому примеры. Мне представляется, что взаимодействие «заимствованных» идей и «родной» традиции получилось продуктивным и стимулирующим для обеих сторон и совсем не в последнюю очередь для нас, зарубежных исследователей, следивших за спорами в постсоветских академических изданиях. Однако развитие интеллектуальной жизни здесь было столь стремительно, что температура полемики порой резко повышалась.
Именно об этом свидетельствует статья Игоря Шайтанова «»Бытовая» история» «Вопросы литературы», 2002, N 2. Шайтанов полемизирует с тем, что ему представляется некритическим использованием идей «нового историзма» на страницах журнала «Новое литературное обозрение». С его точки зрения, этот критический подход утрачивает понимание литературной специфики, использует литературный материал только лишь в качестве сырья для того, чтобы рассмотреть культуру как «текст» или даже как «быт».
Зачем нужны литературные произведения
Логика повествования отлична от логики реальности. Как объяснял Барт, эта логика основывается на принципе «после этого — значит, вследствие этого», то есть причиной события по умолчанию считается другое событие, о котором нам сообщили раньше. Литература сама иногда критикует и высмеивает такую повествовательную логику. Есть, например, знаменитое предание из древнеримской истории: царь Тарквиний обесчестил добродетельную Лукрецию, она покончила с собой, народ возмутился, изгнал Тарквиния, и с тех пор в Риме вместо царской власти стала республика. Это сильный, убедительный нарратив, где одно событие вроде бы с необходимостью следует за другим, вплоть до смены политического режима. Логика жизни отличается от нарративной логики, однако мы склонны об этом забывать. Нужно правильно понимать эту фразу: «история» здесь значит «повествование об исторических событиях», которое ведется задним числом и выстроено в одну прямую линию. А настоящая история процесс совершающихся событий и поступков всегда могла пойти по-другому , и историки это знают, исследуя несбывшиеся варианты ее развития. Интерьер с читающей женщиной. Термин из теории литературы, который это объясняет: чтение.
Кто придумал термин: все мы что-то читаем и вроде бы знаем, что это за занятие. Что значит, что читатель выбирает? Мы можем читать текст на общем с автором родном языке, на чужом языке оригинала, в переводе. Мы можем читать впервые или перечитывать, и наша реакция будет отличаться от первого чтения — мы ведь уже знаем, чем все кончилось. Вместе с тем задача теории литературы — признавая за читателем свободу интерпретации, показать, что не все интерпретации равноценны. Здесь теория литературы практически перетекает в общую проблематику морали.
Писатель одной рукой открывает дверь, а другую руку как будто протягивает посетителям. Это символ культуры, символ душевности, символ человечности. Литература каждого народа — эхо его духовной культуры.
Современный человек нуждается в сочувствии и понимании, кроме того, необходимо развеять его страх перед добрым поступком, научить его открыто выражать чувства. Писатели обязаны помнить об этом, создавая произведения, а литературоведы должны оценивать не только художественные достоинства текста, но и его этическое содержание.
Это чистая абстракция. И когда у вас устанавливаются эти связи, у вас появляется мышление, потому что, когда мы думаем, мы думаем на языке, у нас конкретные слова приходят на ум. Это закладывается в детском возрасте, и тогда наш язык становится богаче, разнообразнее. Когда мы с вами читаем книги, мы учимся иначе взаимодействовать с собой, общаться, использовать совершенно иной словарный запас, в конечном счете, постигать эстетическую функцию языка, хотя это уже куда более высокая сфера. Если ребенок этого не делает, он в этом отношении выходит недотренировавшимся. Если человек с детства не ходит, он вряд ли потом станет бегуном. Вот и здесь то же самое.
Процесс отупления продолжается уже долгое время — примерно с конца 1990-х годов. Массовая культура во всем мире выдает все меньше и меньше чего-то толкового, а сейчас не выдает вообще, причем нигде. Вот взяли в экранизацию «Ведьмака». Реально отличный образец «низкого» фэнтези. Произведение культовое, потому что по этой книге была выпущена очень неплохая серия игр, которая тоже обладает эстетической привлекательностью и является хорошим примером массовой культуры. И тут Netflix сделал сериал. И сами шоураннеры признаются, что они адаптировали текст, потому что он мог показаться слишком сложным, они специально переписали для тупых, потому что зрители тупые. Наверное, хорошо, что у сериала такие низкие рейтинги. Получается, зритель не настолько тупой, как считают шоураннеры. Но все равно это хороший пример того, за кого нас держат и куда нас хотят привести.
Ведь массовая культура к чему-то же человека ведет, она о чем-то ему говорит, должна для него создавать какие-то идеалы. А то, что создается сейчас в абсолютно любой стране — это никчемный шлак! Как нам сейчас отличить «шлак» от «нешлака»? Или вообще все современное отметаем и читаем только классику? Это было бы очень неправильно. Отметать все современное и читать только классику —ошибочный путь. Но прежде чем прийти к современному, нужно иметь определенную базу. Потому что тогда в современной литературе ты намного лучше будешь видеть, что является шлаком, а что им не является. Допустим, Марселя Пруста читать сложно. Очень сложно.
Никто не будет с этим спорить. Это тот писатель, до которого нужно дойти. Начинать свой путь с Марселя Пруста лишь некоторым будет хорошо. А многим он покажется бредятиной, скучным. Поэтому лучше взять что-то попроще, но что все равно дает определенные крючки, чтобы ты понимал, как вообще строится сюжет, как работает художественный образ, потому что потом ты научишься это ценить в литературе. Из чего строится литература? Хорошая литература не рассказывает — она показывает. Автор запускает в твоем мозгу целый механизм визуализации. Это и есть колоссальная работа для мозга. Поэтому художественная литература так полезна и важна.
Помимо этого, ты учишься обращать внимание на детали, как люди выражают свои эмоции. Каждая книга — это мнение одного человека. Но у тебя этих книг много, и мнений становится больше. На разные темы разные люди высказывались по-разному. Фактически, наблюдая за реакциями, которые ты уже встречал в книге, ты можешь для себя провести соответствие, какая эмоция это может быть. Так ты повышаешь свой эмоциональный интеллект, более внимательно и чутко относишься к людям, к тому, что и как они думают. Есть ли бесполезные книги? Не так давно у меня произошел удивительный случай. Я возвращался домой, зашел в подъезд, а там лежат три романа. Их выкинули.
Осиротелые такие книжечки. Тут я вспомнил ассоциацию с Моисеем, которого вынесли в корзине. Подумал, вот Моисей приплыл. А еще вспомнил Курта Воннегута, который был писателем-фантастом, писал абсолютную дичь, издавался в порнографических журналах, но его романы были пророческими. Подумал, может, найду в них пророчество, и взял эти книги. Одна из них называлась «Патруль звездных волков». Я ее разбирал на стриме, и это было откровенно ужасно. Ты сидишь и понимаешь, что это полный идиотизм. Эта книга не является книгой. Там нет никакой визуализации.
В тебя просто бросаются понятиями, и все. Подобная мусорная литература — это полный шлак. Про отдельных авторов сложно говорить. Ни для кого не секрет, что я не люблю Николая Чернышевского, потому что он плохой писатель. Никто и никогда не убедит меня в том, что он хорошо пишет. Просто посмотрите, какой у него язык. Он абсолютно бедный, везде повторяется. Говорит коряво, криво, косо. И я ему не верю. Это абсолютно искусственно.
Я не идеи его критикую, а как писателя. Потому что писатель он ужасный. Есть люди, которые были поражены его книгой. И среди них были великие. Должен ли я говорить тогда, что эту ни в коем случае нельзя читать? Наоборот, пожалуйста, читайте, но будет сложно. Другой пример — Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи». Отвратительная книга.
Классические произведения являются не только источником знаний о прошлом, но и уникальным учебным материалом.
Через литературу мы можем научиться общаться, рассуждать, анализировать и даже убеждать других. Все это может помочь нам стать лучшими версиями себя и добиться успеха в жизни. Но самое важное - классическая литература способна изменить нашу жизнь к лучшему. Она помогает понять важность моральных ценностей, учиться принимать правильные решения и находить вдохновение для творчества.
Что происходит с современной русской литературой
Ведь каждое его предложение настоящее произведение искусства, он использует эпитеты, благодаря которым каждый его персонаж раскрывается, звучит и становится невероятно гармоничным. Во время изучения «Евгения Онегина» Александра Сергеевича, а происходит это в 9 классе, учитель, как правило, вскользь объясняет о нравах 19 века, тогда как понять всю красоту и ценность произведения можно лишь имея хотя бы шапочные представления о том, что из себя представляла дворянская культура 19 века. Разбираться в тонкостях гендерных отношений тех времен, дуэльном кодексе. Когда сюжет знаком до боли, в игру вступает красота слова. В 14-15 лет, а именно столько лет основным читателям «Евгения Онегина» знать это невозможно. В школьной программе это произведение скорее используется именно для знакомства с бытом и устоями дворянского сообщества 19 века, потому истолковать верно «роман» Онегина и Татьяны школьники вряд ли могут. Имея достаточно багаж знаний в области культуры и истории, да и в личной жизни, крайне приятно перечитать «Евгения Онегина» и открыть заново для себя мысли автора, который был весьма и весьма тонким знатоком женской души. Совершенно иную окраску приобретают отступления Пушкина о своих коллегах по цеху. И тут дело не только в огромном объеме, а скорее в сложном сюжете, где переплетаются несколько линий. Постоянно удерживать в голове все имена, обстоятельства и факты крайне сложно.
К тому же, десятиклассникам крайне сложно окунуться в столичную жизнь накануне нападения Наполеона, хотя бы из-за недостаточно знания истории. Зарубежная экранизация романа не обошлась без ляпов, но достойна внимания. Да, произведение может показаться интересным и детям, но для взрослых, которые не будут пытаться понять, что происходит по сюжетной линии в конце концов, им не писать потом сочинение и не отвечать на каверзные вопросы учителя будет особенно захватывающим и даже описания дуба не будут раздражать как раньше. Произведение гораздо проще и, безусловно, интереснее взрослым людям. Особенно, что касается душевных переживаний героев, трагичности их судеб, которая тесно переплетается с историей страны. Было бы справедливым взглянуть на произведение Тургенева «Отцы и дети» с другой стороны — с «отцовской». Ведь читая его в 10 классе, волей неволей оказываешься в лагере «детей», будучи взрослым, можно сосредоточиться уже на самом факте конфликта и глубже понять суть проблемы и глубину романа. Оно точно того стоит. Произведение Платонова весьма неоднозначное и сложное для подростков.
Произведение Платонова «Котлован» то и дело пытаются вычеркнуть из школьной программы, поскольку оно слишком неоднозначное и сложное, особенно для подросткового восприятия. Эта слишком философская и социальная притча с сатирическим уклоном, требует не просто исторической, но и политической подкованности. И даже некоторого бесстрашия. Маленькая девочка спит в гробу. Что видят в этой детали школьники? Нечто пугающее, они зацикливаются на таких деталях и не могут сконцентрироваться на метафоричности повествования. К тому же автор, использовал весьма неординарный способ изложения, лексическая не сочетаемость слов бросается в глаза даже неискушенному читателю, заставляя его все время быть в напряжении. Лермонтов не писал сложным языком и не привязывал свои произведения к историческим событиям, потому «Герой нашего времени» вполне подходит для изучения в 9 классе. Но если подростки больше увлечены любовными переживаниями героя, то взрослый человек увидит всю драматургию, сложности межличностных отношений и всю гамму переживаний.
Прежде чем окунуться в лирику Бунина, интересно будет прочесть о его бурной личной жизни. Рассказы Бунина в школе представляются как исключительно романтические, они даже идут с пояснением «о любви». Однако если в пубертате рассказы на самом деле воспринимаются исключительно романтично-лиричными, то взрослому человеку раскроется вся гамма переживаний героев, их межличностных отношений и эмоций. Если подростки весьма скептически относятся к Обломову Гончарова, то взрослый человек, порядком уставший от жизненных неурядиц и проблем, вполне проникнется жизненной философией главного героя произведения. А потому может и правда, никуда не торопиться и провести хотя бы законный выходной как Обломов, с книжкой «Обломов» в руке, совмещая приятное с приятным. Если говорить о детской литературе, то даже среди сказок особенно среди самых популярных множество сюжетов, которые изначально вовсе не были детскими. В них до сих пор есть сюжетные линии и детали, которые являются отсылками к мифологическим основам этих произведений.
И это действительно так. Но, наблюдая за молодым поколением, которое в общественном транспорте, в парке или в другом месте пристально приковано к чтению, позволяет увидеть истинную заинтересованность. И это связано не только с трендом чтения. Читая какой-то интересный сюжет, человек настолько погружается в него, что забывает обо всем окружающем. Подрастающее поколение стремится быть успешным. И обычно, тот, кто понимает зачем читать книги, легко дойдет до своей цели. Книгочтение формирует в сознании видение мира с разной точки зрения, расширяет кругозор, самоутверждение и повышает уровень уверенности в своих силах. Ведь все редкостное является уникальным, трендовым. Плюсы и минусы интернет-книг Чтение бумажных книг приносит массу удовольствия. Но нужно ли читать книги только бумажные? Электронные носители не в состоянии передать весь спектр наслаждения от процесса перелистывания книги Интернет-ресурса. Однако, большинство граждан современности все же отдают предпочтение именно таким интернет-книгам. Это объясняется рядом их преимуществ: Достоинства Открытый доступ к любому произведению; Бюджетный вариант; Сохранение леса с экологической точки зрения. Длительное чтение интернет ресурсов быстро утомляют сетчатку глаза, возможно ощущение усталости и головной боли. Важным недостатком является соблазн перейти на другую вкладку интернета с пометкой «Распродажа», «социальная сеть» и другие. Интернет книги часто зависят от скорости подачи трафика, который имеет способность уменьшаться, что приводит к длительной загрузке страниц книги и создает неудобство для читателя. Основные 10 фактов важности введения книги в свой стиль жизни Нужно ли в наши дни читать книги? Следует выделить основные 10 фактов зачем нужно читать книги: Факт 1. Развитие мышления. Чем больше человек читает, тем больше размышляет над проблемой, описанной в сюжете произведения. Факт 2. Снижение стресса. Чтобы было сил выйти из состояния стресса следует окунуться в богатство сюжета какого либо произведения, желательно перед сном. Это позволит вернуть психику в нормальное состояние покоя. Факт 3. Увеличение словарного запаса. Читая книгу, часто случаются новые слова. Новые изучения обогащают словарный запас, улучшают грамотность. Факт 4. Исключение болезни Альцгеймера. При чтении увеличивается активность мозговых клеток, что положительно влияет на развитие мозга. Факт 5. Повышает уверенность.
Литература может быть и документальной. Белорусская писательница Светлана Алексиевич, получившая в 2015 году Нобелевскую премию по литературе, в цикле «Голоса утопии» описывает жизни и судьбы реальных людей, которые пережили страшные события. Одна из ее книг «У войны не женское лицо» раскрывает неизвестную ранее сторону Великой Отечественной войны. Алексиевич рассказывает об известных по учебникам, книгам и фильмам событиях 1941—1945 годов через истории реальных женщин — причем не только тех, что воевали, но и санитарок, фронтовых поварих и прачек. Но нельзя воспринимать его лагерную прозу как хронику. Солженицын писал на волне развенчания культа личности Сталина, и его тексты, конечно, политически заряжены стремлением изменить взгляд общества на устройство СССР. Политическая цель Писатели могут использовать художественную форму, чтобы стимулировать общество к переменам: они обличают правителей и режим, создают сатиру на политическое устройство или нравы современников. Сам Оруэлл свою знаменитую антиутопию «1984» посвятил критике тоталитаризма в целом и политического режима СССР в частности. Но роман остается популярным и спустя 70 лет а по данным сервиса аудиокниг Storytel , книга на 6-м месте по прослушиванию и обретает новую актуальность во времена цифровой слежки. Читайте также 7 книг о том, как соцсети изменили мир и наше мышление Теоретик утопического социализма Николай Чернышевский написал роман «Что делать? Ему хотелось писать публицистику об обреченности монархии, необходимости социализма, феминизма и коренных изменений в устройстве общества — но в XIX веке за такое могли и повесить. Писатель упаковал свои идеи в форму романа, читая который, многие поколения советских школьников клевали носами. Вот и цензор в свое время, видимо, уснул, потому что пропустил роман в печать, приняв его за семейно-бытовой за что и был уволен. Политический и исторический импульсы трудно разделить: редко когда автор художественной литературы станет копаться в исторических документах, чтобы написать максимально объективный учебник. История часто становится поводом поговорить о современном обществе. А иногда за исторической реконструкцией прячутся психологические или философские рассуждения. Возьмем «Три товарища» Ремарка и «Путешествие на край ночи» Селина — два произведения о Первой мировой войне. Ремарк порицает общество, показывая жертв войны — молодых людей, вынужденных рисковать жизнью и лишенных возможности быть счастливыми. А Селин не делит людей на плохих и хороших: мир прогнил изнутри, добра не существует и никого не жаль. Оруэлл, конечно, упомянул только малую часть причин. Достоевский, например, часть своих произведений писал, чтобы рассчитаться с карточными долгами, но и не только: создавая свои романы, он искал ответы на религиозно-философские вопросы. Вероятно, поэтому при чтении его книг трудно отделаться от ощущения, что писатель через своих персонажей спорит сам с собой. Генри Миллер и вовсе беззастенчиво использовал десятки страниц в перерывах между действиями персонажей, чтобы пофилософствовать. А певец быта Чарльз Буковски, наоборот, стремился показать жизнь «одноэтажной Америки» без витиеватых украшательств, со всеми подробностями вроде одинокой блевоты на ковролине. Зачем важно это знать? Зная цель писателя, легче понять, какие ценности транслирует его книга. Читайте предисловия, аналитические статьи, раздел о замысле произведения хотя бы в «Википедии». Во-первых, это поможет решить, интересна ли будет эта книга лично вам, а во-вторых, она перейдет из перечня занятий «чтобы убить время» в категорию «полезно». Филолог и литературовед Сергей Лавлинский отмечает: ситуация, когда литература не близка читателю, типична. Так бывает, когда позиция автора не совпадает с вашим личным опытом или произведение не отвечает ожиданиям. Вам кажется, что худлит бесполезен? Возможно, вы выбирали книги случайно: не все популярные или известные произведения подойдут именно вам. А вполне созвучная вашим ценностям книга, прочитанная в неподходящее время, может показаться мусором или занудством. Выбрать «ту самую книгу» может быть трудно, но в случае с художественной литературой отбор необходим. Здесь помогут сервисы с отзывами реальных читателей, похожих на вас. Чем полезен фикшн: мнение науки Развиваем эмоциональный интеллект Ученая Диана Тамир исследовала, как во время чтения работает мозг людей с различными книжными предпочтениями.
Чернышевского или "Как закалялась сталь" Н. Островского оставило определенный след в мозгу и, в общем, даже не казалось мне тогда особо скучным. Во всяком случае, я об этом чтении не жалею и не жалел никогда. Сами же уроки литературы, напротив, не оставили следа никакого — помимо ощущения бездарно потраченного времени.
Зачем нужна литература?
| Зачем нужны литературные произведения | Наш блогер Мария Терленева придерживается другого мнения: классическую литературу надо читать! |
| Вы точно человек? | В самом деле, если главной целью чтения полагать лишь получение необходимой информации, то читать нужно лишь духовную, справочную и учебную литературу. |
| Зачем нужна литература | Зачем нужна современная литература. Последние двадцать лет ознаменованы стремительным развитием науки и информационных технологий. |
Зачем нужно читать книги, и как приучить себя к этому?
Зачем нужна русская литература? Одной из доминант современного общественного сознания становится ощущение некой идейной пустоты. Таким образом, классическая литература в современном понимании — это не набор эталонных и безупречных текстов, перед которыми нужно преклоняться. Зачем нужна классическая литература? Этот вопрос волнует многих людей, которые не понимают, зачем читать произведения, написанные еще несколько веков назад. Начать, конечно же, нужно с плюсов, которые литература и близкое знакомство с ней приносят подрастающему поколению. Вот зачем надо читать книги. Зачем вообще человечество придумало художественную литературу и какова польза от прочтения того, что пришло в голову другому человеку?
Зачем нужно читать книги, и как приучить себя к этому?
Зачем нужны паспорт, ФИО, подпись и фото на документы. Люди в двадцать первом веке считают, что произведения классической литературы — пережиток прошлого. Зачем нужна нам всем литература? Зачем читать художественную литературу Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации». Именно для этого нужна литература.
Зачем нужно читать классическую литературу, чему можно научиться
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Сочинение Зачем нужна классическая литература?
- Зачем надо читать произведения классической литературы
- Зачем нужны литературные критики и книжные блогеры?
- Зачем нужна литература? - Вопросы литературы
- Зачем людям литература - фото сборник
Зачем нужно читать классическую литературу
В этой статье мы разберёмся: нужны ли книги в 21 веке? В самом деле, если главной целью чтения полагать лишь получение необходимой информации, то читать нужно лишь духовную, справочную и учебную литературу. 2. Зачем нужна классическая литература. Есть определенные причины, чтобы читать художественную литературу и таким образом стать лучше. Каждый ребёнок хотя бы однажды задавался вопросом: зачем вообще нужно читать? Зачем нужна нам всем литература?