Лантос рассматривает возможность проведения парламентских слушаний в США по делу "ЮКОСа" и внесения в Конгресс осуждающей Кремль резолюции. ЮКОС — самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и. Депутат Юдин снова обвалил акции "ЮКОСа" На ММВБ цена акций ЮКОСа упала к 16.05 МСК на 5,16 процента до 371 рублей, сообщает Reuters. НТВ сообщил о новом деле ЮКОСа и выводе Ходорковским более $50 млрд.
Экс-структура ЮКОСа отсудила у России $5 млрд
"сиамские близнецы" Выступление на заседании клуба "Открытый форум", посвященном ситуации вокруг НК ЮКОС, 10 июля 2003 года. Апелляционный суд Гааги обязал Российскую Федерацию выплатить более 50 млрд евро бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС. У меня для Вас нерадостные новости в плане Вашего IQ. Компенсация акционерам ЮКОСа была присуждена еще 10 лет назад на суде в Гааге. "Суд также отказался принять во внимание многочисленные доводы российской стороны о недобросовестных действиях бывших акционеров ОАО "НК "ЮКОС". читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Суд США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа по тяжбе с Россией Решение о выплате Россией более $50 млрд по делу ЮКОСа.
«Личное поражение Владимира Путина»: немецкая пресса о проигрыше ЮКОСу 5 млрд долларов
НК "ЮКОС" получила акт проверки МНС за 2003г., налоговые претензии составили 169,9 млрд руб., сообщил пресс-секретарь нефтяной компании Александр Шадрин. НТВ сообщил о новом деле ЮКОСа и выводе Ходорковским более $50 млрд. Апелляционный суд Амстердама отклонил российскую апелляцию на прежнее решение по делу ЮКОСу, принятое третейским судом в Гааге. Главная» Новости» Юкос новости по компенсации акционерам.
юкос – последние новости
Официальных данных о накопившихся на данный момент штрафах пока нет. Окончательно ли решение апелляционного суда по ЮКОСу Апелляционный суд — не последняя инстанция, после него идет кассационная инстанция и Верховный суд Нидерландов, которые могут отменить это решение, рассказал NEWS. Инициаторы иска прикрылись тем, что они якобы иностранные инвесторы. Однако за ними на самом деле стоят российские граждане, которые были объявлены в РФ преступниками.
Они создали ЮКОС не для зарабатывания денег, а для захвата стратегических активов России, перевода их в денежную форму и вывода за границу через подставные офшорные компании-пустышки. Этот момент процессуального мошенничества апелляционный суд не рассмотрел. Это предстоит сделать», — заявил Зорин.
Они могут потребовать пересмотра дела, инициировав это разбирательство вновь», — объяснил NEWS. Однако надо учитывать, что Нидерланды — недружественная для РФ страна. Даже звучали заявления о том, что Москва ввела налоги с целью обанкротить ЮКОС, то есть абсолютно неконституционное с точки зрения нашего основного закона решение.
Ведь правительства вправе вводить законно обоснованные налоги, а все лица обязаны их выплачивать. Это легальное действие правительства», — объяснил адвокат Зорин.
Но это не означает, что у бизнесмена заканчиваются деньги, говорят эксперты: залог — лишь уловка, гарантирующая защиту от кредиторов, а главным среди них выступает Россия. В ведомстве заявили, что постановление Верховного суда подтверждает принципы независимости правосудия и верховенства права. При этом в Москве выразили сожаление, что высшая инстанция не в полной мере прислушалась к позиции российской стороны. Дело направлено в Апелляционный суд Амстердама.
Дело рассматривалось в Высоком суде Лондона, Окружном суде по округу Колумбия США и еще двух десятках правовых инстанций и в итоге дошло до Апелляционного суде Амстердама. Решения этих инстанций, кстати, не были однозначными. Впрочем, точный размер суммы, стоящей на кону, вряд ли имеет значение. Ведь этот судебный спор, по мнению ведущего эксперта Центра политических технологий Никиты Масленникова, давно превратился в своего рода шоу.
Тем не менее, по его словам, бывшие акционеры ЮКОСа продолжают «сотрясать воздух» в тех судебных инстанциях и тех государствах мира, которые наверняка подтвердят их правоту, но вряд ли реально помогут с получением денег.
На этом основании министерство юстиции подало жалобу в Верховный суд Нидерландов, надеясь оспорить иск на 57 миллиардов. Напомним, что в июле 2014 года третейский суд в Гааге уже выносил решение о взыскании ущерба с РФ в пользу акционеров нефтяной компании, но через год это решение было отменено и снова вступило в силу только в 2020 году. Слушания по заявлению Российской Федерации о приостановлении исполнения решений арбитража состоятся 30 октября.
Юкос – последние новости
Международный арбитражный суд в Гааге в 2014 году, после десятилетнего разбирательства, присудил бывшим контролирующим акционерам ЮКОСа — Hulley Enterprises (Кипр). Раздел компании ЮКОС в корне поменял расклад сил в отечественной нефтяной отрасли. Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда. Новости телеграм-канала criminalru По иску бывших акционеров «ЮКОСа» суд в Люксембурге арестовал долю «Роснано» в компании «OCSiAl» – крупнейшем в мире производителе. ЮКОС самые свежие статьи и новости на Газете. Главная» Новости» Юкос новости по компенсации акционерам.
Суд Гааги обязал РФ выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа
Этот этап долгого спора, вероятно, последний. Напомним, еще в 2003 году российская налоговая служба обвинила ЮКОС в уклонении от налогов на 700 миллиардов рублей, выведении больших сумм заграницу. Такие деньги компания выплатить не смогла, тогда ее акции компании конфисковали в пользу государства, а сам ЮКОС ликвидировали. С тех пор бывшие акционеры пытаются отсудить деньги обратно. В Минюсте обратили внимание, что акционеры ЮКОСа управляли активами через систему так называемого русского сэндвича: сверху расположены олигархи, посередине — офшорные компании-пустышки, а в самом низу — нефтяная компания.
Как пояснили в ведомстве, по мнению Минюста России, верховный суд Нидерландов неправомерно применил чрезмерно строгий стандарт при оценке шансов на удовлетворение поданной в мае этого года кассационной жалобы Российской Федерации. Российская Федерация расценивает решение Верховного суда Нидерландов как необоснованное и продолжит отстаивать свои законные интересы в Нидерландах и других юрисдикциях". Также отмечается, что ранее в практике верховного суда Нидерландов никогда не принимались решения о приостановлении исполнения по подобным делам.
По его данным, арбитраж определил, что «Россия незаконно экспроприировала займы, которые Yukos Capital выдал своей бывшей материнской компании, и не дала совершиться правосудию в этом деле в российских судах». Основанием для рассмотрения стал Договор к Энергетической хартии. Москва подписала его в 1994 году, временно применяла, но не ратифицировала. Также известно, что о решении также написало профильное издание Global Arbitration Review. Подтверждения с российской стороны пока нет. Трудно сосчитать, сколько они там уже присудили Ходорковскому и компании. Неужели впрямь рассчитывают что-то получить с России, в которой к тому же с прошлого года национальное право считается приоритетным, что закреплено в Основном законе? Тем не менее это решение показывают, что на службе у США, Англии и всяких западных структур есть постоянно жаждущие денег люди, которые готовы создавать бесконечные проблемы для российского государства. Потому что на основе этого арбитража они будут пытаться добиться каких-либо изъятий российского имущества за рубежом, то есть беспроблемным, с точки зрения последствий, это решение мне не представляется. Поэтому мы уже можем дать ответ на дополнительное решение по делу «ЮКОС» о законности приобретение этого имущества. Поскольку прежде всего это имущество являлось национальным, и в данном случае внешние судебные решения показывают нам, что российская нация это ничто перед кучкой проходимцев, которые присвоили себе значительное имущество этой нации и использовали его с нарушением закона, уклоняясь от уплаты налогов, причем уклоняясь чрезвычайно наглым образом. Кроме того, имели место и другие преступления — такие, как, например, убийства мэра Нефтеюганска. Так что решение этого арбитража просто является оскорбительным для России, и, естественно, выполнять его не следует. Нельзя платить всяким проходимцам, тем более, что это просто уронило бы престиж России, показало бы, что эту страну можно «трясти» и дальше, как в девяностых, что нужно усиливать нажим, что пять миллиардов это мало, надо требовать десять! Конечно, будут скандалы, будут претензии, будет ответное заявление России о том, что эти господах могут подавать куда угодно, но внутрироссийские решения для нас первичны, потому что мы суверенная нация.
Стёпа Физик ответил Михайло Михайло , Чтож. Если Россия такая демократическая страна, можете посмотреть как у нас соблюдается своя же конституция свобода слова, свобода печати, свобода собраний, право на жизнь, разделение властей, равенство перед законом. Как у нас людей крутят за два волшебных слова на плакатике на улице или просто сказанных в эфире радио. На мировые индексы свободы слова, прессы, интернета и демократии. Показать полностью...
Суд Амстердама отклонил апелляцию РФ на решение по делу ЮКОСа
Мильштейн Илья Городские известия Курск , 09. Громова Елена Трибуна, 19. Собственность пытаются изъять, перераспределить в свои руки, однако с точки зрения общества распределение собственности не становится более справедливым. Лепина Марина, "Коммерсант Дейли", 14. Беседовал Павел Волошин, "Новая Газета", 28 июля 2003 г.
В ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов удовлетворил кассационную жалобу РФ по одному пункту — что бывшие акционеры ЮКОСа совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства. Жалобы по другим пунктам, в том числе касающимся толкования положений договора к Энергетической хартии, были отклонены, а решения по ним признаны окончательными.
Однако теперь апелляционный суд Амстердама решил оставить решение в силе.
Стёпа Физик ответил Михайло Михайло , Чтож. Если Россия такая демократическая страна, можете посмотреть как у нас соблюдается своя же конституция свобода слова, свобода печати, свобода собраний, право на жизнь, разделение властей, равенство перед законом. Как у нас людей крутят за два волшебных слова на плакатике на улице или просто сказанных в эфире радио. На мировые индексы свободы слова, прессы, интернета и демократии. Показать полностью...
Платить 50 млрд. по делу ЮКОСУ не надо. Пока что
Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Министерство юстиции РФ 29 октября 2014 года направило ходатайство о передаче вопроса о компенсации на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ. Однако 15 декабря 2014 г.
Мнения и оценки[ править править код ] Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе [131]. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131]. Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела.
По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой».
В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации.
Два судьи Конституционного суда РФ В. Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом.
Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144].
ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности.
Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей.
Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148].
Лебедеву в компенсации было отказано [143]. Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным. В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150]. Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152].
Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [159]. В решении суда, в частности, говорится [160] : … государственный аппарат России … обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского. После длительного рассмотрения того, как российские налоговые органы, судебные приставы и суды поступили с ЮКОСом, а также взвесив все свидетельства, в особенности относящиеся к уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а доведение до банкротства ЮКОСа и завладение его ценными активами.
Суровое обращение с Ходорковским и Лебедевым, заключённых в тюрьмы в отдаленных местах и содержавшихся в клетке во время судебных слушаний, грубое обращение с юристами ЮКОСа, а также сложности, с которыми столкнулись юристы при ознакомлении с материалами дела и при консультациях с Ходорковским и Лебедевым, сам темп судебного разбирательства не соответствуют надлежащей правовой процедуре. Российское судопроизводство, в особенности второй приговор в отношении Ходорковского и Лебедева, по тому, насколько изобретательна была юридическая теория о хищении ими нефти, добытой ЮКОСом, указывают на то, что суды пошли на поводу у исполнительной власти России с целью обанкротить ЮКОС, передать активы государственной компании и лишить свободы человека, который мог стать политическим конкурентом. Обязательность исполнения решения суда для России[ править править код ] Истцы потребовали от России компенсации ущерба, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии [161]. Россия подписала Хартию, но не ратифицировала её.
Несмотря на отсутствие ратификации, по мнению партнёра консалтинговой компании RusEnergy Михаила Крутихина, Россия обязана выполнить решение суда. Это связано с тем, что, по его словам, в конце октября 2005 года на предварительном слушании по делу российская сторона подписала с истцами соглашение, по которому обязалась следовать в этом конкретном деле положениям Хартии [161]. Также важным является тот факт, что суд был третейским : представители России как и истцы сами выбрали судей, и добровольно возложили на себя обязательство исполнения их вердикта [161]. В Бельгии российские учреждения получили постановления об аресте находящихся в их распоряжении госактивов.
В список организаций попали все крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, все российские представительства кроме дипломатических , вплоть до Брюссельской и Бельгийской епархии РПЦ , в том числе представительства негосударственных организаций и СМИ. На некоторое время были заблокированы даже банковские счёта российского посольства.
Виталий Лебедев Инвестиционный банкир Джейкоб Ротшильд умер в возрасте 87 лет. Его семья считается одной из самых богатых и влиятельных на планете, неудивительно, что представителям этой фамилии хватало ума не фигурировать во всевозможных ярмарках тщеславия вроде списка Форбс. При этом вся история клана окружена весьма специфическим ореолом: несколько веков внутри династии женились только на родственниках, чтобы не потерять деньги, а ради богатства не брезговали заключать сделку с дьяволом, за что и приходится расплачиваться — очередной богач умер не достигнув обозначенного в проклятье Ротшильдов возраста.
И, так же как и тогда, на "противников" нынешней идеологии выливаются потоки грязи, а разного рода "сектантам" не дают ничего сказать с экрана. Зато тем, "кто прав" - полная свобода слова... И ничего, порочащего "новых комиссаров от господа". Всё тщательно отобрано и выбелено до рези в глазах.
А факты, которые "против" - они, как и тогда, гуляют в народе сами по себе. На Русь то и дело залетают разные "светлейшие князья", другие потомки императоров и императорской челяди, клянясь в своей любви к исторической родине на плохом русском и вкладывая хорошие деньги в доходные предприятия и благотворительность - словно у самого государства денег нет. Теперь тенета плетут наши соотечественники, планируя подготовку покушений на любимую всеми до тошноты губернаторшу Петербурга, которая мужественно отказывается усилить свою охрану и радостно открывает с пистолетом в руке стартовым очередное физкультурное мероприятие. И, если в советские времена сообщения о катастрофах были табу, то сегодня они - лучшая жареная тема. Типа ежедневных чипсов. Коммунист Зюганов шастает по церквям, Путин мило примирил обращение к военным "товарищ" с кроплением армейцев святой водой... Либерал Жириновский учит юных пионеров со знаменем Ленина и красными галстуками отдавать салют... Куда я попал? Это не новости, а кошмарный сон в стиле Эшера.
Почему, почему мне всё время говорят, что в СССР был застой, а сейчас - неуклонное развитие к лучшему? Почему рекордные намолоты и плавки чугуна, освоение Севера и космоса - это застой, а рост банков и подсаживание населения на кредиты с неимоверными процентами - это развитие? При том, что с нашей земли продолжают исчезать заводы и фабрики, вся радиотехника, выпускаемая у нас, производится лишь из импортных деталей, а вместо социалистического госкапитализма царит олигархический, который создаёт подлинный коммунизм для единиц за счёт миллионов? Почему в СМИ не очень любят употреблять выражение "свобода слова", хотя, вроде бы, именно оно и должно быть главным козырем демократии? Может быть, именно потому, что она, эта свобода, отсутствует на самом деле? Если в новостях по разным каналам гоняют одни и те же новости, словно отштампованные на заказ? И о том, что в России есть какие-то "несогласные", которых молотят дубинками за то, что они осмелились сказать о своём несогласии - ни слова. Не иначе, это именно они охотились за бесстрашной и по-настоящему мужественной Валей С. Хотя сама губернаторша обладает разрушительной силой гораздо большей, чем целый артиллерийский полк.
Впрочем, пёс с ней. Ближе к свободе слова! Почему издательское дело стало в России неимоверно дорогим - а, стало быть, всерьёз доступным лишь тем, кому дают "зелёный свет"?
Все свидетели со стороны России рассказывали, что бывшие совладельцы ЮКОСа, приобрели контроль над компанией в середине 1990-х «путем мошеннических аукционов и подкупа». Заключительные слушания по спору между Россией и ЮКОСом прошли в конце сентября 2019 года, после чего судьи Апелляционного суда в Гааге удалились для вынесения решения. И вот 18 февраля 2020 года оно было озвучено: «Апелляционный суд в Гааге постановил, что вердикт суда Окружного суда Гааги от 2016 года — В. Это означает, что арбитражное решение снова в силе», — говорится в пресс-релизе Гаагского апелляционного суда.
Материалы с тегом
- Ходорковский «выставил» Путина еще на 5 «ярдов»?
- Россия считает рассказ ЮКОСа о проигранном страной споре грубым нарушением конфиденциальности
- ЮКОС (YUKO)
- Содержание
Содержание
- Юкос — последние новости сегодня |
- Комментарии
- Последние новости о деле ЮКОСа - РТ на русском
- Новости и Юкос