Действительно, если внимательно рассмотреть закон о вольных хлебопашцах, то невольно начинаешь подозревать его составителей в желании парализовать последствия великодушного порыва, сей закон породившего»46.

Предпосылки «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I.

Из Википедии — свободной энциклопедии

Суть Указа
Еще термины по предмету «История»
О компании
Охарактеризуйте основные положения указа о вольных хлебопашцах кратко
Указ о вольных хлебопашцах: хорошая идея с опасными последствиями

Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян

Дата издания указа о вольных хлебопашцах – 20 февраля 1803 года. Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I, по которому помещики получили. Предпосылки «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Одним из них стал «Указ о вольных хлебопашцах», который был подписан 20 февраля 1803 года. Последствия закона Указ о вольных хлебопашцах в своей сути не имел какого-либо серьезного значения для большей части крепостных. Указ о вольных хлебопашцах (1803 год) имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп.

Россия в XIX веке: Указ о вольных хлебопашцах

Вольные хлебопашцы оставались податным сословием: выплачивали подушную подать, несли др. Как и другие указы первых лет царствования Александра I, направленные на смягчение крепостного права и попытку решения аграрно-крестьянского вопроса, оказался малорезультативным. В разряд вольных хлебопашцев до 1858 г. Орлов А. Исторический словарь.

Впервые крестьяне получили возможность обрести свободу, заплатив за себя выкуп. В начале XIX века эта проблема приобрела актуальность, так как обстановка в стране становилась взрывоопасной. Крестьянский вопрос не решался десятилетиями; следовательно, положение слуг было таким, что они полностью зависели от помещика. Попытки решить эту проблему предпринял Павел I, опубликовавший Манифест о трехдневной барщине. Однако этот документ не был доработан и не мог создать условий для освобождения крестьян от крепостного права. Решение принять закон о вольном хозяйстве пришло к Александру I после разговора с графом Сергеем Румянцевым.

Этот человек проявил радикальные взгляды на сельскохозяйственных рабочих. Он был сторонником освобождения крестьян, но при условии уплаты выкупа с их стороны. При этом он не хотел давать слугам вольную жизнь бесплатно. Причины выпуска документа Декрет о свободных земледельцах предусматривал как возможность для крестьян выкупить свое право на эмансипацию, так и их освобождение землевладельцем без оплаты. Вкратце причины были следующие: Влияние денег на экономику. Наличие средств все больше сказывалось на жизни помещика. В результате он согласился сделать рабочего свободным человеком, если будет уплачен выкуп. Недовольство крестьян своим положением. Уменьшите эффективность работы сервопривода. Человека не интересовали результаты его работы.

Заброшенность горожан. В начале 19 века в городах стали появляться мастерские, требовавшие рабочей силы. В этих условиях указ Александра I о вольных земледельцах предоставил вольным людям большие возможности. Однако король был осторожен в этом вопросе. Издание Первый проект указа был адресован Александру 1 его советником графом Румянцевым в 1802 году; по его предложению крестьянин мог получить личную свободу и землевладение за личные деньги. От этого проекта выиграли как фермеры, так и землевладельцы.

Освобожденный крестьянин мог взять долг на себя при заложенной земле помещика, если разрешал кредитор. Плюсы указа Одним из важных плюсов являлось само свершение этой реформы. Признание проблемы крестьянского вопроса стало важным шагом в сторону развития как экономики в России, так и гражданских прав. После подписания указа многие видные деятели говорили о полном избавлении от крепостничества, которое тормозило индустриализацию страны.

Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов. Но немногие с ними соглашались в этом вопросе. Александр I был заинтересован в экономическом развитии России. Он следил за тем, как проходит реализация указа: ему предоставляли ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян. После подписания указ еще много раз дополняли. Несмотря на это, он принес свои небольшие плоды: Указ стал началом движения в сторону отказа от крепостного права; Подготовил почву в обществе для дальнейшего решения крестьянского вопроса; Указ помог выйти на свободу около 150 тысячам мужчин с семьями. Минусы указа Александр I решился на смелый шаг, подписав такой указ. Но из-за недоработки и сильного сопротивления со стороны дворян он не стал полноценным законом, который бы позволял освободиться крестьянам от помещиков. Главные недочеты указа: Он больше носил рекомендательный характер. Таким образом, крестьянин не мог выкупить себя, даже если у него были деньги.

Помещик не был обязан продавать землю. Он мог отказаться и при этом не иметь никаких юридических последствий. Помещик назначал стоимость выкупа. Он мог назвать специально такую сумму, чтобы крестьянин не смог освободиться. Размер и положение земельного участка так же назначал помещик. Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги. Вольные хлебопашцы должны были нести воинскую службу без возможности отсрочки не давалось времени обжиться на земле , что не всем крестьянам было это по нраву. Помещикам не запрещалось устанавливать невыгодные условия для крестьян во время выкупа земли. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности барщина и оброк. По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян.

Если им было тяжело содержать крестьян и хотелось избавиться от земли, они могли их освободить и получить за это деньги. Последствия указа Для самих крестьян указ не имел большого значения. Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле. Но помещикам выгоды от этого указа было больше. Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты. Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому. Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей. Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков.

Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне. Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая. А работа в городах на фабрике крестьян не прельщала. Указ не защищал крестьян от невыгодной сделки и только страховал помещиков. Государство не контролировало условия договоренностей между ними.

По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «. В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ.

Указ о вольных хлебопашцах и его история — все, что нужно знать

Ведь в нем впервые за всю историю была утверждена возможность освобождать крестьян вместе с землей в отместку за выкуп. Именно это положение и стало основной составляющей последующей реформы 1861 года. Принятый двадцатого февраля 1803 года «Указ о вольных хлебопашцах» предусматривал для крестьян возможность освобождаться как поодиночке, так и целыми селениями, причем с обязательным земельным наделом. За свою волю они должны были выплачивать выкуп или исполнять повинности. Если обязательства крестьянами не выполнялись, то их возвращали к помещику. Сословие, получившее волю таким образом, было названо свободным. Однако в историю они вошли как вольные хлебопашцы. С 1848 года их начали называть государственными крестьянами. И именно они стали основной движущей силой при освоении просторов и ресурсов Сибири. Претворение в жизнь указа К середине девятнадцатого века на основании этого закона было освобождено почти сто пятьдесят тысяч крестьян-мужчин.

При этом историки считают, что результаты «Указа о вольных хлебопашцах», действовавшего в России на протяжении более чем полувека, были весьма невелики. Перешедшие в особое сословие, «вольные хлебопашцы» теперь получили и могли распоряжаться собственной землей. Они могли нести повинности исключительно в пользу русского государства. Однако, по статистике, за все время царствования Александра в их разряд перешло меньше половины процента от общего числа крепостных. Например, с 1804 по 1805 год в Остзейском крае крестьянам-дворохозяевам хоть и предоставили личную свободу, однако за предоставляемые в их распоряжение наделы помещичьих земель они должны были по-прежнему нести повинности: и барщину, и оброк.

Граф Кочубей Виктор Петрович докладывал: "Введение Скотоврачебных училищ не только послужить может к исцелению больного скота и к прекращению тех пагубных падежей онаго, о коих в других местах и понятия не имеют, но должно ещё иметь влияние на умножение и усовершенствование скотоводства. Подробности: 28 августа Александром I подписана инструкция для Саратовского губернатора. Она была разделена на три части: — о полиции: "По составу сей Губернии из обывателей по большой части еще не укоренившихся и из разных мест переселенных Полиция в ней должна быть одною из деятельнейших частей управления"; — о соляном промысле: "Соляная часть в Саратовской Губернии особенное заслуживает внимание: от положения главных запасов, в ней существующих, зависит важнейшая часть продовольствия других Губерний"; — о межевании: "Поелику Межевые Конторы установлены на особенных правилах и составляют сами собою особенное управление, вы не можете иначе входить в производство их дел, как по двум отношениям: 1 в виде попечителя казённых крестьян от утеснений; 2 в виде хозяина Губернии, коего обязанность есть пещись, чтобы никакая казённая собственность не выходила в частное владение иначе, как по установленным на то правилам". Человек, рождённый на маленьком острове, в 1793 году — капитан артиллерии, а через 6 лет — глава французского, итальянского народа, могущественнее всех королей французских, имеющий титул Единственный и власть над пятидесятью миллионами людей, власть, которая в своём роде и действиях беспримерна — человек во всех планах и делах единственный, несколько раз чудесным образом спасённый, в сражениях проигранных вдруг увенчанный венком победы, законодатель в каждом мирном трактате, в войне и мире употреблявший способы и меры необыкновенные, любимец счастья всегдашний , — вот человек, которого История назовёт Единственным!

Книга года Во Франции на французском языке вышла книга под названием "Мегалантропогенезия", в переводе — "Великочеловекорождение". Её автор, медик Робер, предлагает несколько способов "родить умных детей, способных стать великими людьми". По его мнению, герой должен был зачат после сражения, стихотворец — после хорошей трагедии, музыкант — после симфонии и т.

Но о полной отмене крепостного права даже не могло быть и речи. Поскольку дворяне, опора всей системы власти в империи, не были заинтересованы в потере главного источника своих доходов. В указе о вольных хлебопашцах предусматривалось что: Помещики имели право отпускать принадлежащих им крестьян на свободу вместе с частью земли. Условия выкупа земли и воли помещики устанавливали сами и потом уже сообщали их крестьянам Условия договоренности между крестьянином и его бывшим хозяином передавались их наследникам В том случае если крестьянин не смог выполнить свои обязательства он снова ставал, зависим от помещика Крестьяне, получившие свободу, согласно указу назывались вольными хлебопашцами Теперь они могли свободно переходить в другое сословие Отпущенные на волю, крестьяне платили государству налоги и несли рекрутскую повинность. Поскольку он имел всего лишь рекомендационный характер, и не был обязательным для исполнения.

Щукина Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 года законодательный акт российского императора Павла. I, впервые юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и… … Википедия Указ о трёхдневной барщине — Император Павел I. I, впервые юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и… … Википедия Реализация Манифеста о трёхдневной барщине 1797—1861 — У этого термина существуют и другие значения, см. Манифест значения.

Указ о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г.

В 1841 г. был принят закон, запрещавший продавать крестьян поодиночке и без земли. Действительно, если внимательно рассмотреть закон о вольных хлебопашцах, то невольно начинаешь подозревать его составителей в желании парализовать последствия великодушного порыва, сей закон породившего»46. «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Указ о вольных хлебопашцах был воспринят обеими сторонами спокойно. Указ о вольных хлебопашцах был принят в 1861 году на основе реформы Александра II. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре.

Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах

Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Указ о вольных хлебопашцах был выпущен в Российской империи в 1861 году и отменил крепостное право. Если ты сдаешь историю, то забирай полезные материалы для подготовки здесь! Все даты по всемирке уже ждут тебя это телега с кучей п. Указ о вольных хлебопашцах (1803 год) имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп. Действительно, если внимательно рассмотреть закон о вольных хлебопашцах, то невольно начинаешь подозревать его составителей в желании парализовать последствия великодушного порыва, сей закон породившего»46.

4 Марта1803 г. Был издан указ «о вольных хлебопашцах». Он

За 22 года оставшегося царствования Александра I лишь 47 тыс. За все время существования указа, до 1861 года, только полтора процента крестьян получили возможность выкупить свою свободу. Это было 150 тысяч мужчин со своими семьями. Так плохо указ работал в силу двух причин: во-первых, освобождение крестьян было правом, а не обязанностью помещика, во-вторых, единовременно заплатить всю сумму выкупа могли лишь единицы — богатые оброчные крепостные. Тем не менее, указ о вольных хлебопашцах явился предтечей реформы 1861 года. Недостатки указа были в ходе реформ Александра II учтены, освобождение крестьян стало обязанностью помещика, а выкупные платежи платила казна, предоставляя крестьянам долгосрочный кредит. В Прибалтике крестьянский вопрос осложнялся национальным: остзейское дворянство состояло сплошь из немцев. В 1804 году за прибалтийскими крестьянами было признано право на наследственное владение их земельными участками, а для безземельных крестьян-батраков и дворовых людей был установлен минимум обязательного вознаграждения. В 1816-19 гг.

В реформах, проведенных царским правительством в Дагестане 60-70-х годов XIX в. В них нашли отражение характерные черты внутренней политики России, ее общественного строя, социально-экономических взаимоотношений внутри самодержавно-крепостнического государства. Конечно же, реформы 60-70-х годов не могли не отразить в себе в значительной мере специфику социально-политического строя народов Дагестана, их общественного строя, взаимоотношений сословий, земельно-правовых отношений и т. Поэтому на сегодняшний день мы имеем перед собой значительное число монографий и несравненно большее количество статей, так или иначе посвященных исследованию их сути, месту, роли и значению в исторических судьбах дагестанцев. Одно из последствий проведения во вновь образованной Дагестанской области указанных реформ - это целая полоса восстаний горцев Дагестана, разрозненно вспыхивавших то там, то здесь, но в целом охвативших различные микрорегионы Западного, Центрального и Южного Дагестана, вплоть до закатальских аварцев. Высшей точкой проявления острого недовольства горцев проводимыми реформами было восстание 1877 г. Не случайно целый ряд исследователей считает, что по своей массовости, охвату территорий, числу введенных для подавления восстания регулярных войск, артиллерии и отрядов из местной милиции, восстание превосходило самые крупные операции периода движения горцев в 20-50-х гг.

О восстаниях в Дагестане в 60-70-х годах, особенно о восстании 1877 г. Актуальность темы В отечественном дагестановедении пока еще нет монографического исследования, где специально подробно и последовательно причины восстаний 60-70-х годов, в том числе и обще дагестанского восстания 1877 г. Считаем подобного рода исследование актуальным и крайне необходимым для исторического Дагестана ведения, где крупнейшие и важнейшие события на территории Дагестана второй половины XIX в. Билет 29 Этапы закрепощения крестьян и решения крестьянского вопроса в Российской империи XIX века с закрепощения до отмены крепостного права. Промышленный переворот в Европе и России: общее и особенное. Россия — страна "второго эшелона" развития капитализма. Споры по данному вопросу.

Решение крестьянского вопроса и ограничение самодержавия —важнейшие условия перехода России к индустриальному обществу. Длительность, непоследовательность, цикличность процесса буржуазного реформирования. Роль субъективного фактора в преодолении отставания. Крестьянский вопрос: этапы решения. Первые подступы к отмене крепостного права в начале XIX в. Реформы Л. Перовского и П.

Преобразования времен Александра II. Предпосылки и причины отмены крепостного права в России. Указ 1861 г. Консервация крестьянской общины. Урбанизация населения, быстрый рост городов и городских поселков. Механизация транспорта; первые пароходы и железные дороги. Попытки реформирования политической системы при Александре I; проекты М.

Сперанского и Н. Российское самодержавие и "Священный Союз". Изменение политического курса в начале 20-х гг. Внутренняя политика Николая I. Россия и Кавказ. Политические преобразования 60—70-х гг. Утрата верховной властью инициативной роли в реформировании страны.

Присоединение Средней Азии. Русская культура в XIX в. Система просвещения. Наука и техника. Литература и искусство. Быт города и деревни. Общие достижения и противоречия.

Билет 30 Судебная реформа 20 ноября 1864 г. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, — это уникальная публикация четырех знаменитых кодексов, принятых в ходе великой отечественной судебной реформы 1864 г. Их принятию предшествовала колоссальная работа российских реформаторов. Первые зачатки этой работы относятся к началу 40-х годов XIX столетия, когда привилегированным коронным юристом графом Д. Блудовым 1785 — 1864 были затребованы от членов судебного ведомства замечания «о доказанных практикою недостатках судебного законодательства» и на основании полученных сведений составлено «предположение» о некоторых необходимых его улучшениях[1]. В начале 50-х годов XIX столетия при канцелярии Николая I были учреждены комитеты для составления проектов уголовного и гражданского судопроизводства. Однако работы этих комитетов в период его царствования не были закончены.

Судебная реформа 1864 г. В многочисленных и многосторонних обсуждениях проектов Уставов участвовали не только члены Государственного совета, министры, сенаторы и профессора, но и представители всего юридического сообщества России, вплоть до секретарей уездных судов[9]. Участие значительного количества высококлассных юристов обеспечило реформе прочный научный фундамент. Причем науки не только отечественной, но и общеевропейской. Вполне справедливо было отмечено в первой части публикуемых Уставов, что принятые в ходе судебной реформы «новые законы истекают не от произвола, а от начал истины и справедливости, в той степени, в какой они выработаны наукою и опытом»[10]. При этом зарубежные опыт и достижения использовались не путем механического перенесения их в Россию, но исключительно творчески и критически, с учетом всех особенностей отечественной действительности. Сказанное признавали такие виднейшие отечественные правоведы, как Александр II в своем знаменитом Указе Правительствующему Сенату 20 ноября 1864 года, "коим было повелено распубликовать Судебные Уставы во всеобщее сведение", сославшись на многосторонние предварительные работы, которые предшествовали принятию Судебных Уставов, в таких кратких, но сильных выражениях охарактеризовал их сущность: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, - говорилось в Указе, - что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего».

После собрания и систематизации всего огромного массива бесценных материалов, аккумулирующих опыт подготовки и проведения судебной реформы 1864 г. Данное многотомное «Дело» - ценнейший литературный памятник и исторический источник, позволяющий изучать, а также наводить справки обо всех событиях, связанных с ходом подготовки и проведения судебной реформы. Вместе с тем составители этого «Дела» понимали, что обычному судебному деятелю в силу своего большого объема этот ценнейший источник трудно иметь под рукой как «верное и точное изъяснение того, в каком именно смысле понимался закон при самом его зарождении»[15]. Потому решено было из материалов данного большого по объему «Дела» и содержащихся в нем объяснительных записок, материалов обсуждений проектов Уставов и т. Так появилось редчайшее издание четырех Уставов, принятых в ходе отечественной Судебной реформы 1864 г. В первой и второй из них содержатся два Устава, положения которых устанавливали порядок функционирования системы тех органов и учреждений, которые посредством гражданского и уголовного судопроизводств должны были осуществлять судебную власть в пореформенной России. В третьей части помещено «Учреждение судебных установлений», содержавшее законодательные нормы, которые регламентировали устройство этой системы.

Наконец, в пятой части было опубликовано Мнение Государственного совета по ряду вопросов, связанных с функционированием той же системы, высочайше утвержденное 11 октября 1865 года. Билет 31 Правительственная политика 80-90-х гг. Контрреформы Александра III. После убийства царя Александра II 1 марта 1881 г. Традиционно его внутриполитический курс принято оценивать как консервативный. За первые два года правления 1881- 1883 гг. Политику правительства стали определять такие люди, как К.

Победоносцев, М. Катков, Д. Толстой, В. Мещерский, стремившиеся вернуться к старым, дореформенным устоям - сословности, опоре на дворянство, усилению единоначалия в местном управлении. Поскольку объективно курс правительства вел к пересмотру многих положений реформ, то в публицистике и исторической литературе за мероприятиями царствования Александра III закрепилось название контрреформ. Они коснулись, прежде всего, сферы местного самоуправления и суда. Вместо него губернатор назначал земского участкового начальника с широкими судебно-административными полномочиями.

Аким образом, нарушались два важнейших принципа судебной реформы - независимость суда от администрации и выборность судей представителями всех сословий Земская и городская контрреформы были проведены в 1890 и 1892 гг. Для выборов в земства устанавливались сословные курии, изменялся состав земских собраний за счет назначаемых сверху представителей. Губернатор получал право приостанавливать исполнение решений земских собраний. Городская контрреформа также предусматривала сужение круга выборщиков за счет введения имущественного ценза. Уменьшилось число гласных городских Дум, усилился административный контроль над ними, уменьшился круг вопросов, подлежащих компетенции дум. Таким образом, контрреформа в сфере местного управления и суда привели к усилению контроля над выборной властью со стороны государства, увеличению в них дворянского представительства, нарушению принципов выборности и всесословности в их деятельности. Единственной сферой, в которой разрешались преобразования, оставалась экономика, Особого внимания в этой связи заслуживает деятельность Н.

Бунге, министра финансов в 1881-1886 гг. Витте, занимавшего этот пост в 1892-1903 гг. Таким образом, внутренняя политика самодержавия в 80-90-х гг.

Манифест о трёхдневной барщине … Википедия Реализация Манифеста о трехдневной барщине — Манифест о трёхдневной барщине Реализация Манифеста о трёхдневной барщине 1797 1861 гг. Император Павел I. Щукина Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 … Википедия Сперанский, Михаил Михайлович — Запрос «Михаил Сперанский» перенаправляется сюда; см.

Но такое поведение считалось в обществе по меньшей мере экстравагантным, а часто и предосудительным. Царский указ проявил полное государственное одобрение освобождению крестьян и объявлял такие сделки экономической политикой государства. Достаточно сказать, что Александр I внимательно следил за ходом выполнения указа и регулярно запрашивал сводки о количестве новых вольных хлебопашцев. А вот порадовать императора было нечем. За 22 года оставшегося царствования Александра I лишь 47 тыс. За все время существования указа, до 1861 года, только полтора процента крестьян получили возможность выкупить свою свободу. Это было 150 тысяч мужчин со своими семьями. Так плохо указ работал в силу двух причин: во-первых, освобождение крестьян было правом, а не обязанностью помещика, во-вторых, единовременно заплатить всю сумму выкупа могли лишь единицы — богатые оброчные крепостные. Тем не менее, указ о вольных хлебопашцах явился предтечей реформы 1861 года.

Либеральный период внутренней политики Александра I (1801–1812)

Результаты работы указа о вольных хлебопашцах вряд ли можно назвать удовлетворительными. Последствия закона Указ о вольных хлебопашцах в своей сути не имел какого-либо серьезного значения для большей части крепостных. Ведь выкуп земли полностью контролировался помещиком. Он определил как размер земельного участка, так и его положение и стоимость. Очень часто помещики предлагали крепостным для выкупа неплодородную землю, либо устанавливали неподъемную сумму выкупа. Более того, мужчины, выкупившие землю, подлежали рекрутскому набору в армию. Во многом из-за этого сами крестьяне не сильно стремились собственной свободе. Также необходимо отметить, что реализация указа оставляла желать лучшего.

Многие помещики предоставляли крестьянам свободу только на том основании, что последние были обязаны не только выкупить свою свободу, но и нести повинности обычных крепостных крестьян барщина и оброк. Те крестьяне, которые выкупали свою свободу и не подходили для службы в армии, назывались вольными хлебопашцами, но всю повинность несли только в пользу России. Причины, по которым указ о вольных хлебопашцах не имел нужного воздействия, кроются в том, что указы носил исключительно рекомендательный характер. Помещик не был обязан продавать землю, и даже если крестьянин имел деньги и просил сделать его свободным, помещик мог отказаться без всяких последствий. Любопытный факт заключается в том, что Александр 1 лично выказывал заинтересованность в исполнении данного указа. Для этого он требовал предоставлять ему ежегодный отчет о крепостных, которые стали свободными. К 19 веку стало понятно, что крепостное право серьезно тормозит развитие Российской империи.

Но несмотря на это, отказаться от аграрного развития было невозможно. С приходом к власти Александра 1, известного своими либеральными идеями, начинаются первые шаги к отмене крепостного права. Основным событием стало принятие Указа о вольных хлебопашцах, по которому крестьянин мог уйти от помещика с земельным наделом, но за выкуп. Причины Указ о вольных хлебопашцах был издан в 1803 году. Причиной таких мер стали: своеволие помещиков относительно крепостных: не соблюдался Указ о трехдневной барщине, крестьяне жестоко наказывались телесно, их могли продать, подарить, проиграть в карты; одновременно с этим, Император не мог пойти полностью против помещиков, поэтому были созданы условия, при которых землевладельцы получали компенсацию; серьезное отставание в экономическом и промышленном отношении Российской империи от других европейских стран. Причиной тому был неэффективный принудительный труд. Издание С первым проектом Указа к Александру 1 обратился его советник граф Румянцев в 1802 году, по его предложению крестьянин мог получить личную свободу и землю в собственность за личные деньги.

По данному проекту выгоду получали и крестьяне и помещики. Далее документ ушел на рассмотрение Негласного комитета, члены которого внесли свои поправки. И в конце февраля 1803 года Закон вступил в силу. Основным смыслом документа являлась возможность получения свободы крестьянина, но обязательно с землей. В контексте документа звучала мысль о царской милости крестьянам и обновленным привилегиям дворянству. Но все же главной целью Указа было показать крепостным, что они могут получить личную свободу и трудиться на себя. Положения К основным пунктам документа относятся: Помещику говорилось о его праве отпустить крепостного с землей, но при согласии обеих сторон.

Также дворянин имел право отпустить как одного крепостного, так и с семьей. Также по своей воле имел право дать свободу целой деревне, но обязательным условием было наделение землей каждого отпущенного. Необходимый размер земельного надела не должен быть меньше 8 десятин. Согласно Уставу решение помещика не могли обжаловать его наследники. Крепостной после получения личной свободы и земли должен выполнить свои обязательства. В случае невыплаты крестьянин возвращался вновь под владение помещика. По Указу после отделения крестьянин приравнивался к податному населению: платил налоги, распоряжался своими земельными угодьями по личному интересу.

Последствия Указ о вольных хлебопашцах был воспринят обеими сторонами спокойно. Серьезных последствий за принятием закона не последовало. Решение о размере выкупа принимал исключительно помещик. Обычно, чтобы избежать ухода бесплатной рабочей силы, землевладельцы продавали либо неплодородные земли, либо назначали слишком высокие цены. Государство это не контролировало. Да и сами крестьяне не стремились к личной свободе, так как каждый свободный крестьянин мог попасть в рекруты. В итоге за время правления Александра 1 по этому Указу было освобождено меньше 50 тысяч мужского населения.

Результаты совсем незначительные.

Попытки предшественников Надо заметить, что попытки облегчить жизнь крепостных крестьян предпринимались и ранее. Так, например, Петр Федорович, император Петр III еще до великой императрицы обратил внимание на жестокое обращение крепостников со своими крепостными крестьянами. Он издал указ, в котором предполагалось расценивать подобное как "тиранское мучение" и наказывать не только денежно, но и физически вплоть до ссылки в Сибирь. Екатерина II, свергнув с престола нелюбимого супруга, не менее внимательно относилась к этой проблеме. Вспомним хотя бы дело помещицы Салтычихи, жестко наказанной императрицей за издевательства над крестьянами.

Петр Федорович в период своего недолгого правления радел и о создании рабочих мест для оброчных крестьян. Помощь в решении этого вопроса пришла при решении еще одной российской проблемы - нехватки парусины для флота. Он приказал строить фабрики по производству парусного полотна в Сибири. И оброчные крестьяне могли не стоять в очередь за работой в крупных городах государства, а отправляться за ней на вновь отстроенные фабрики. Суть закона "О вольных хлебопашцах" 1803 г. Этот указ, подписанный императором Александром I, устанавливал: 1.

Крестьянин мог получить вольную от помещика, если тот изъявлял на то желание или согласие. Помещик мог давать вольную как единичным крестьянам, так и семьям, и даже целым селениям.

Находя с одной стороны, что по силе существующих законов, как то, по манифесту 1775 и указу 12 декабря 1801 годов увольнение крестьян и владение уволенным землею в собственность дозволено; а с другой, что утверждение таковое земель в собственность может во многих случаях представить помещикам разные выгоды и иметь полезное действие на ободрение земледелия и других частей государственного хозяйства: мы считаем справедливым и полезным, как ему графу Румянцеву, так и всем, кто из помещиков последовать примеру его пожелает, распоряжение таковое дозволить; а дабы имело оно законную свою силу, находим нужным постановить следующее. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступают во все обязанности и права, в сих условиях означенные. Сие распространяется и на Тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного.

На сем основании Правительствующий Сенат не оставит учинить от себя все нужные распоряжения. ПСЗ, с 1649 года.

На сем основании Правительствующий Сенат не оставит учинить от себя все нужные распоряжения. ПСЗРИ, с 1649 года.

Новости указ о вольных хлебопашцах был принят