Смотреть видео онлайн ШЗС и Девятов-Гваськов Петр Адольфович. Вот тут Пётр Адольфович в компании с охранителем Хазиным раскрывают всемирный заговор аннунаков.
Китай не отдаст Белоруссию ни Западу, ни путинской России
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕРГЮЛ) от 23.04.2024, публикуемым налоговой службой РФ, Гваськов Петр Адольфович (ИНН 772451000709) упоминается в следующих юридических лицах. Однажды коршун Чиль сообщил тревожную весть о том, что к джунглям приближается бескрайняя лавина диких рыжих псов. «Подсдувшийся» лжепророк «Белого Царя» Андрей Девятов (урождённый Пётр Адольфович Гваськов) пеняет и пугает.
Бесы и Мракобесие - как оне есть... или псевдо-слово и анти-дело
Однако 2017 год «красного петуха» на фоне «тектонических процессов глобальной трансформации» уже больше не пройдёт самотёком благолепия красивых фраз. Россия и Китай либо примут к исполнению доктрину «спина к спине» в противостоянии Западу, либо их пока стратегический тыл в Северо-Восточной и Центральной Азии станет «гибридным» фронтом Третьей мировой, которая уже началась на Ближнем Востоке и в Украине». Уже стал и в этом немалая заслуга советчиков-небополитков Но надежду господин Девятов не теряет: «Разумные от народа надеются на здравый смысл и политическое чутьё высшего руководства России и Китая и от всего сердца желают успеха личной встрече Президента РФ Путина В. Будем и мы надеяться, что не подведёт чутьё высшее руководство РФ, и впредь оно не будет следовать настойчивым «указивкам» ротшильдовского апологета, восторженного последователя безумного барона Унгерна.
Всего прожил в Китае 11 лет как разведчик, затем еще 6 лет как частное лицо. В 90-х годах занимался в Китае бизнесом, открыв гостиницу в провинции Бэйдайхэ на берегу Желтого моря, годовой оборот который в короткий срок превысил миллион долларов. Был объявлен в Китае персоной нон-грата на протяжении 7 лет. Действительный член Российского отделения Международной академии исследования будущего Брюссель , член союза писателей России. Хорошо, что полковник в отставке, держать настолько не следящих за языком персонажей категорически нельзя. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?
Держим в уме, что в новой войне они нас будут главными союзниками.
Девятов Андрей Петрович официальный сайт. Девятов Андрей Петрович последнее 2021. Андрей Девятов 2021. Девятов Андрей Вениаминович. Андрей Петрович Девятов. Девятов Андрей Васильевич. Девятов Сергей Петрович. Андрей Девятов китаевед.
Девятов Андрей Георгиевич. Девятов обманщик. Девятов Гваськов Хазин фото. Девятов менялы. Девятов Андрей Петрович последнее выступление 2022. Лекции Девятова о Китае. Андрей Девятов видео на дзен. А П Девятов фото. Девятов разведчик. Девятов Андрей Копейск.
Андрей Девятов семья. Андрей Девятов Гваськов Петр Адольфович. Андрей Девятов политолог. Девятов Андрей Николаевич.
Хазин пишет: «Скорее, дело в том, что та реальность, которая появилась на евразийском пространстве после создания империи Чингисхана, принципиально отличалась от того описания реальности и геополитики, к которому мы привыкли.
Мы просто не можем в современных терминах описать ту систему отношений, которая была в этом государстве». И в качестве примера обращает внимание на статьи одного из идеологов так называемой «небополитики» Андрея Девятова. Вопрос о модели интеграции, поднятый Михаилом Леонидовичем Хазиным, чрезвычайно важен. Во-первых, потому, что Хазин сегодня - один из самых популярных экспертов, к мнению которого прислушиваются очень многие экономисты, политологи и действующие политики. Во-вторых, потому, что идеи близкие Хазину, как можно понять, озвучил Нурсултан Назарбаев, который давно имеет имидж одного из идеологов евразийской интеграции.
Иными словами, можно предположить, что озвучивается модель интеграции, глазами Казахстана. Но модель Астаны не обязательно должна стать моделью Москвы. Закономерно, что евразийская интеграция из Москвы смотрится иначе, чем из Астаны. И тут важно понять, в чем принципиальная ошибка Хазина. А это не только невозможно, но и в нынешних условиях вредно для русских.
А другую модель Империи Хазин даже не предлагает к обсуждению. Михаил Леонидович в своем рассуждении наглядно демонстрирует, что он мыслит исключительно экономическими категориями. Получается, эдакий либерализм наизнанку. Вот идея евразийского валютного центра для него понятна. А идея Империи непонятна.
Следуя логике Хазина, надо признать возникновение СССР следствием случайного стечения обстоятельств, а не алгоритмом государственно-политического строительства на просторах Евразии. Но, судя по всему, Михаил Леонидович чувствует какую-то неполноту в своих рассуждениях, поэтому обращается за помощью к весьма сомнительным, эклектичным идеям «школы небополитики». Я несколько раз слушал своеобразные выступления Петра Гваськова, один раз даже публично полемизировал с нам это делать непросто в силу необычайного напора Гваськова-оратора. В идеях «небополитиков», безусловно, есть здравое зерно. Но суть дела такова: небополитики — это советские люди, оторвавшиеся от живительных соков русской православной политической мысли и пытающиеся искать ответы на духовные вызовы современности в восточных прежде всего, китайской цивилизациях.
как служил солдат...
Информации о полученных государственных субсидиях, грантах и помощи нет. В этом отчёте вы можете проверить в каких компаниях является руководителем или учредителем Гваськов П. Рейтинг бизнесмена может косвенно влиять на все связанные компании.
И требует суверенитета не только в конституционных законах, но и в умах».
Журнал «Экономические стратегии» вошел в первый квартиль К1 в перечне ВАК Статьи, опубликованные в рецензируемых журналах квартиля К1, приравниваются по статусу к публикациям в журналах, входящих в международные базы данных: Web of Science, Scopus и другие. При этом требование об обязательности наличия публикаций в журналах, индексируемых в международных базах данных, в настоящее время не применяется.
Любопытно, что для иллюстрации образа того, нового мира, который «реалисты» Назарбаев, как следует из статьи Хазина, озвучивает их идеи собираются строить, Михаил Леонидович приводит в пример монголо-татарское иго, точнее его новую интерпретацию — не как ига, а как некоего монголо-русского симбиоза. Хазин пишет: «Скорее, дело в том, что та реальность, которая появилась на евразийском пространстве после создания империи Чингисхана, принципиально отличалась от того описания реальности и геополитики, к которому мы привыкли. Мы просто не можем в современных терминах описать ту систему отношений, которая была в этом государстве». И в качестве примера обращает внимание на статьи одного из идеологов так называемой «небополитики» Андрея Девятова. Вопрос о модели интеграции, поднятый Михаилом Леонидовичем Хазиным, чрезвычайно важен. Во-первых, потому, что Хазин сегодня - один из самых популярных экспертов, к мнению которого прислушиваются очень многие экономисты, политологи и действующие политики.
Во-вторых, потому, что идеи близкие Хазину, как можно понять, озвучил Нурсултан Назарбаев, который давно имеет имидж одного из идеологов евразийской интеграции. Иными словами, можно предположить, что озвучивается модель интеграции, глазами Казахстана. Но модель Астаны не обязательно должна стать моделью Москвы. Закономерно, что евразийская интеграция из Москвы смотрится иначе, чем из Астаны. И тут важно понять, в чем принципиальная ошибка Хазина. А это не только невозможно, но и в нынешних условиях вредно для русских. А другую модель Империи Хазин даже не предлагает к обсуждению. Михаил Леонидович в своем рассуждении наглядно демонстрирует, что он мыслит исключительно экономическими категориями.
Получается, эдакий либерализм наизнанку. Вот идея евразийского валютного центра для него понятна. А идея Империи непонятна. Следуя логике Хазина, надо признать возникновение СССР следствием случайного стечения обстоятельств, а не алгоритмом государственно-политического строительства на просторах Евразии. Но, судя по всему, Михаил Леонидович чувствует какую-то неполноту в своих рассуждениях, поэтому обращается за помощью к весьма сомнительным, эклектичным идеям «школы небополитики». Я несколько раз слушал своеобразные выступления Петра Гваськова, один раз даже публично полемизировал с нам это делать непросто в силу необычайного напора Гваськова-оратора. В идеях «небополитиков», безусловно, есть здравое зерно.
Ежедневная аудитория портала Стихи. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей. Портал работает под эгидой Российского союза писателей.
«Апостола «Новой Орды» пронесло…» (Мимо заветной цели)
Пётр Адольфович Гваськов. Андрей девятов последние новости и публикации сейчас. 4.«Гваськов Петр Адольфович — исполнительный третий секретарь Союза военных китаеведов, полковник запаса». Зайд\ в Википедию, узнал, что: Андрей Петрович Девятов (настоящее имя — Пётр Адольфович Гваськов; род. 1952) — советский деятель спецслужб, российский писатель, публицист, военный китаевед [1] [2] и политолог. Зайд\ в Википедию, узнал, что: Андрей Петрович Девятов (настоящее имя — Пётр Адольфович Гваськов; род. 1952) — советский деятель спецслужб, российский писатель, публицист, военный китаевед [1] [2] и политолог. Новости и статьи, комментарии пользователей и мнения экспертов на тему: Андрей Девятов.
Большая игра или немножко откровений о Хазарском проекте
Петр Адольфович Гваськов (Андрей Петрович Девятов). Гваськов, Пётр Адольфович. Вот тут Пётр Адольфович в компании с охранителем Хазиным раскрывают всемирный заговор аннунаков.
Большие проблемы (у небополитиков)…
Имеет ли такие жемчужины «Небополитика»? Как дисциплины, они обозначены выше. Самих же аксиом принципов, эффектов больше, и они конкретны в каждой дисциплине. Необходима их конкретная формулировка самими авторами. Но при этом имеется и та самая позиция, что никто кроме «Небополитики» не сказал и не сформулировал важного. Звучит риторический рефрен: «Скажите, есть ли ещё кто, сделавший это?
Кургиняна направленный вроде на организацию, но всё равно и на свои дела. И хоть он говорит, что это не для осознания важности своего участия и самоуважения членов «Сути времени», но и для этого тоже. Занимающиеся политикой просто обязаны поднимать своё значение в глазах и сердцах приверженцев. Занимается этим и Кургинян, несмотря на его духоводительство, и в силу как раз аналитичности. Иначе зачем нужно было в трудное для С.
Сулакшина время дополнительно и сверх меры сводить счёты? Ну не перед Якуниным же выслуживаться? А вот проекта-то у С. Кургиняна как раз нет. И жемчужины неких аксиом не известны.
Первоначальное водительство по пустыне длиной в 41 выпуск продолжается. Всё делается, как по сценарию, с далёким прицелом, основательно. Потому и не верим в «просто так» слов Сергея Ервандовича. Основательно и опытное создание нового производства с поселением… Но это практическое оуэновское начинание ни на йоту не приближает к Знанию. Ну не является же «экономическая кибернетика» основательной и достаточной для понимания сути экономики, в том числе нового, настоящего социализма 2.
Она — всего лишь управление народно-хозяйственным комплексом, что также имеет своё решение, например, в КОБ М. Или всё же здесь — вопреки своей же постановке — обойдёмся без метафизики, без предельных смыслов? Они — для словца? Или уже заявленный Вами в Орле «корпорато-социализм» и есть проект? Даже комментировать нет смысла.
Хотя бы потому, что неизвестны механизмы «этого»… Формулирования проекта нет…. Но есть шанс, и не один. Есть гораздо большее в возможном процессе такого формулирования. Можно и сделать свой проект, и решить скрытую сверхзадачу как всегда бывает в настоящих делах. Для чего Вам должно подвергнуть — не отвергнуть, а подвергнуть — анализу все существующие уже проекты.
И конечно сделать это открыто, объективно, то есть под единой методологией. Может быть, это и есть ещё одна — и главная — историческая роль? Зазнобин КОБ тоже уже заявил, что они исполнили то, что не сделали 2000 лет назад наши предки, волхвы-русичи — сформулировали новое мировоззрение. И точно в тех же выражениях комментирует С. Кургиняна, как и последний его самого.
То есть друг о друге, а не о проповедуемых проектных смыслах. Хотя позиции их деклараций и проектные устремления может быть самые близкие. Ревность… Мы уже писали о проектных идеях КОБ. Безусловно, есть у них и метафизика, понимание мироустройства. И как никто — в своём строгом, методологичном стиле — они способны сформулировать — чётко и коротко — свои аксиомы, основы; из которых и строят всё здание.
Сулакшин вместе с соратниками всё же сделал это главное — выделили систему ценностей, по которым в соответствующей системе координат визуально видны разные образы разных цивилизаций, сформировали соответствующий аппарат анализа, сформулировали цивилизационные особенности, их влияние на социальную жизнь и даже их историческую динамику. Но вот о развёрнутой собственной аксиоматике русского общественного устройства сказать трудно. Там имеется определённая научная культура и методология, в которых предмет общественно-политических и социальных исследований открыт и не имеет аксиом; пока не имеет. Но знание, полученное там, очевидно, всё более оформляется в чеканные формы. А значит, дело дойдёт и до формулирования аксиом проекта русской цивилизации.
Для них это — не пустые понятия. Эта странная сборная держится на взаимном уважении и престижности взаимного участия. При этом они могут исполнить историческую роль: 1 — став штабом практических дел для консолидации в минуты роковые, 2 — создав свод проектных аксиом, с которым согласятся все члены клуба. Да и вообще, как без такового может существовать это общественно-политическое образование? С какой целью?
Чем дальше, тем пуще. Выговорятся и всё. Что же консолидирующего оставят? Так Вы и не нашли иной основы для технического прогресса кроме ссудного процента? И человек к этому прогрессу по-прежнему имеет косвенное отношение?
То есть Ваше представление об объективности исторического процесса оставляет человеку лишь внешние причины действия? То есть ваш человек по-прежнему «человек экономический»? Так и осталась неразрешённой для Вас основная — по Вашему — экономическая проблема в системе капитализма-социализма и теоретическая задача о совмещении частного и общественного, связанная с несовместимостью контуров обращения опять же государственного и рыночного? Вы ставите проблему эффективного и устойчивого сочетания планового и рыночного механизмов, планового и рыночного секторов. А «эффективного» — то есть делающего исключение таких перетоков «эффективно».
То есть сначала Вы называете «социализмом» государственное планирование независимо от его содержания, его качества , а рынок — «капитализмом»; затем связываете «некое планирование» только с «государственным сектором» при каких-то ценовых привилегиях по ресурсам; и получаете «коррупционную машину»… - «Картина маслом»! А может выйти всё же сначала из таких предпосылок?? Автор, А. То есть подходит вполне причинно каузально , и практически. Пытается ставить задачи, исходя именно из того, как «Бог думает о русском человеке», то есть исходя из понимания предназначения.
А как иначе, на какой основе и к каким перспективам можно звать людей конкретной цивилизации?... Социальные проекты реализуют люди, при этом они меняются вместе с ним. Весь вопрос в том идеале, который ведёт людей! Насколько он для них спасителен! В этом его практичность и реализуемость.
Потому что здесь проекты возникают, когда по-другому жить нельзя… Можно ли делать проект будущего без опоры на народное бессознательное, на Традицию? И что здесь из прошлого, а что — из будущего? И что же пишут критики А. Учёные… На что обращают внимание? Выращивать ее надо, глядя из будущего, а не из прошлого.
И здесь-то происходит подмена. Потому что А. Подлуцкий считает перечисленные ценности не действительными, но опорными. Чувствуете разницу?.. Если учёный отрицает наши опоры, то — назови другие.
А если нет, то подскажи, как опереться, как восстановить их; именно, чтобы двигаться дальше.
Россия и Китай либо примут к исполнению доктрину «спина к спине» в противостоянии Западу, либо их пока стратегический тыл в Северо-Восточной и Центральной Азии станет «гибридным» фронтом Третьей мировой, которая уже началась на Ближнем Востоке и в Украине». Уже стал и в этом немалая заслуга советчиков-небополитков Но надежду господин Девятов не теряет: «Разумные от народа надеются на здравый смысл и политическое чутьё высшего руководства России и Китая и от всего сердца желают успеха личной встрече Президента РФ Путина В. Будем и мы надеяться, что не подведёт чутьё высшее руководство РФ, и впредь оно не будет следовать настойчивым «указивкам» ротшильдовского апологета, восторженного последователя безумного барона Унгерна.
Господи, помоги «Невскому наших дней»!
Весь вопрос в том идеале, который ведёт людей! Насколько он для них спасителен! В этом его практичность и реализуемость. Потому что здесь проекты возникают, когда по-другому жить нельзя… Можно ли делать проект будущего без опоры на народное бессознательное, на Традицию? И что здесь из прошлого, а что — из будущего? И что же пишут критики А. Учёные… На что обращают внимание?
Выращивать ее надо, глядя из будущего, а не из прошлого. И здесь-то происходит подмена. Потому что А. Подлуцкий считает перечисленные ценности не действительными, но опорными. Чувствуете разницу?.. Если учёный отрицает наши опоры, то — назови другие. А если нет, то подскажи, как опереться, как восстановить их; именно, чтобы двигаться дальше. В рассеянном состоянии, в «безвоздушном пространстве» — как двигаться?
Кто «зацепит»? Но нет этих ответов у учёного… Только риторика и мудрость. Ну и дальше у Н. Александрова идёт утрирование с обращением к своим идеям. И здесь надо сказать, что понятия «ноосфера», «экология», «духовность» известны давно: и сами по себе, и в связи с проблемами их нереализованности. Многим людям давно они близки, и манят. Вот только практических, проектных решений нет. А особой теории не получится от соединения их вместе и написания с большой буквы вместе со словом социализм.
Когда же Вы всё таки один раз высказались по практическому устройству нашего пост-современного общества, то ничего конкретно нового не сказали, опять и один Госплан… Значит пуста ваша теория. Не теория это, а квази-религия; вы же выступаете в роли квази-пророка… Одни слова с большой буквы, которым именно Вы придаёте особо глубокий и спасительный смысл. А аргументом — перечни членства во множестве академий… Что — всё так плохо и нет положительных примеров? И вот один из них см. Потом полетят и другие. И надо, чтобы вместе. А для этого надо всё же иметь в организме некий «общий орган»… Вот такая на поверку ситуация взаимопонимания большого количества очень умных людей. Когда-то, выказывая надёжность человека, говорили, что пошли бы с ним в разведку.
Об интеллектуальной состоятельности можно сказать только тем, что взяли бы имярек в «проектную группу» или нет; причём когда проект не болтологический, когда его реализовывать придётся и нести за это ответственность головой. Есть один принцип: «предложил-сделал». И нести за это ответственность головой. Давно пора — не только для технарей, но и для гуманитариев. Людей разводят и соединяют не только понятия и идеи. Но и симпатии, настроения, состояния. И это хорошо для всех нас; потому что «браки заключаются на небесах». Но это и задача, потому что семья строится, а не обретается… А разные семьи дружат на уровне общих ценностей и целей, общего понимания; то есть аксиоматики.
От общих ценностей — самая короткая дорога к общим делам. И именно в общих делах не спорят попусту. Конкретика и практические предложения — то, что объединяет. Есть здесь и другая сторона, личностная, духоводительская. Понятно, что субъекты ведомы своей субъектностью, но... Но ведь и общее дело делать надо… Вот к общему то и обратимся. Казалось бы вот — на уровне конечных идей и аппарата их реализации — команда «Красного проекта» или «СССР-2. Зазнобин, М.
Величко, С. Кургинян, А. Проханов, А. Фурсов, М. Хазин, А. Вассерман, Н. Стариков, М. Леонтьев, Л.
Краевски, К. Мямлин… Да, в симпатиях и в некой своей метафизике да и своей человеческой истории эти люди имеют своё представление, но… Но практические то предложения или направления поиска решения у них близкие!.. То есть смотрят в одну сторону, идут к одним приоритетам. Тогда, по крайней мере — можно рассчитывать на общую, взвешенную аксиоматику этой «команды», раз итоговые решения подобны то есть не слова, а интегральное понимание близко? Можно даже назвать метафору одного из их приоритетов — «Централизация»… Или вот «команда» «Цивилизационного проекта»: С. Сулакшин, В. Багдасарян, М. Делягин, А.
Дугин, В. Аверьянов, С. Батчиков, В. Буданов, В. Татур, П. Гваськов, А. Кашанский, В. Катасонов, А.
Подлуцкий, И. Тырданов, … Какая здесь метафора? Что — нечто общее? Нет, это не противоположное централизации; здесь просто другая плоскость, другая психология… Более комплексная что-ли. И приоритет не столько технологический, сколько феноменальный… Назовём это — «Культура». Вот к этому составу, может быть и возникает именно требование по аксиоматике. Есть ещё группа, так называемых «Учёных»… Но они никогда не договорятся. А что делать, когда будут несколько перечней общественной а то есть включающей и метафизику, и экономику аксиоматики?
Конечно, до наличия таких сводов едва ли можно что-то прогнозировать методологическое. Но вспомним 2 семьи и условия их дружбы: общие ценности, общие цели, общие дела. Очевидно, что у наших «команд» всё будет сдвинуто в сторону деятельности, практики.
Будем и мы надеяться, что не подведёт чутьё высшее руководство РФ, и впредь оно не будет следовать настойчивым «указивкам» ротшильдовского апологета, восторженного последователя безумного барона Унгерна. Господи, помоги «Невскому наших дней»! Александр Огородников.