В нём oн заявил, чтo Переяславская рада, сoстoявшаяся рoвнo 360 лет назад, стала истoрическoй и судьбoнoснoй для нарoдoв Украины и Рoссии.
Переяславская рада или День воссоединения Руси: почему укронацисты пытаются переписать историю
| 370-летие Переяславской рады отмечают в России – СампоТВ 360° | Переяславская рада – состоявшееся в январе 1654 года собрание выборных представителей казаков, на котором решалось будущее Украинского гетманства. |
| 370 лет Переяславской раде. А было ли воссоединение? | В прошлом во 161-м году мая 25 по указу великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца говорено на соборех о литовском и о черкаском делех. |
| ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654 | «Хмельницкий умер спустя три года после Переяславской рады. |
| ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ | Чтобы с наибольшей ясностью передать атмосферу Переяславской Рады приведем речь гетмана Богдана Xмельницкого произнесенную перед собравшимся народом: – Паны полковники, есаулы, все Войско Запоржское и все православные христиане! |
Комментарии
- Переяславская рада: как личный конфликт повлиял на судьбы государств
- Переяславская рада
- Переяславская Рада 1654 г.: свидетельства и документы (Часть 2)
- День Переяславской Рады
- Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады
Воссоединение Малороссии с Россией на Раде в Переяславе
И он постоянно искал этих союзников в лице Крымского ханства, Молдавии и Валахии и других государств. Однако добиться прочного союза с ними Б. Хмельницкому, так и не удалось1. Как умный и реалистичный политик он понимал, что надежным союзником Украины может быть только православное Московское государство. После первого обращения к царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 г. Богдан Хмельницкий на протяжении всей войны поддерживал тесные связи с московским правительством, добиваясь вступления его в антипольский союз и принятия Украины в состав России. Он неоднократно подчеркивал необходимость объединения сил для общей защиты русского и украинского народов, православной веры, рассеивал не соответствующие реальности представления о силе и могуществе Речи Посполитой, указывал на большие преимущества, которые получит Россия с принятием Украины под покровительство царя. Переговоры гетмана с московским правительством начались еще в январе 1649 г.
Правительство Алексея Михайловича колебалось, так как в Московском государстве хватало своих проблем. Его сотрясали народные восстания, реорганизация и перевооружение войск происходили очень медленно, а казна едва сводила концы с концами. Иллюстрированная история Украины с приложениями и дополнениями. Донецк, 2003. Серия История. Выпуск 28 К тому же Польша была не только врагом, но и потенциальным союзником в борьбе с хищным и ненасытным Крымским ханством, за которым стояла могучая Османская империя. Поэтому запорожским послам отвечали, что государь не может нарушить «вечного мира» с королем, хотя и готов казаков «жаловать».
Постепенно важнейшие государственные интересы одержали верх. В Москве все больше начали осознавать важность включения Украины в состав России, прежде всего с точки зрения ослабления Польши, предотвращения возможного украинско-турецкого союза, а также в плане облегчения выхода к Черному и Азовскому морям. Немаловажным было и то, что переход Украины в подданство царя усиливало Московское государство испытанным казацким войском. Вскоре боярин В. Бутурлин, окольничий И. Алферов и думный дьяк В.
К чаяниям местного населения поляки относились с глубоким пренебрежением. Существенно ли отличались они от москвичей или рязанцев того времени? Это очень хорошо прослеживается по историческим источникам, самосознание у них было одно и то же. Несколько отличались они внешне.
Я имею в виду — по каким-то этнографическим признакам вроде костюма и особенностей языка, который, кстати, всё равно и там и там, считался русским. Религия у них была одна. Князь Острожский, будучи меценатом, руководил изданием знаменитой Острожской Библии, а она послужила в дальнейшем основой для издания всех остальных наших Библий. Почему они неоднократно поднимали антипольские восстания? Во времена Великого княжества Литовского исходя из принципов феодализма разница между литовским князем и московским царём сводилась к вопросу, кому платить налоги. Разницы в условиях не ощущалось. Причём эта дискриминация была очень сильной. Въезд Богдана Хмельницкого в Киев. А это было традиционное общество, и перекрещивание людей, попытки загнать их силой в унию рассматривались как покушение на самые глубинные права. Идентичность у людей была русская, православная.
Никакой украинской, малороссийской идентичности не было — она могла звучать разве что в отдельных литературных произведениях. Так вот, утром вы русский, православный человек, а вечером вас перегоняют в унию. Выгоняют православного священника из церкви и передают ключи от неё униатскому. А уния воспринималась как католицизм. В итоге вы из православного русского человека становитесь «ляхом-католиком». И это вызывало очень жёсткий кризис идентичности. Во-вторых, в Польше в XVI веке происходит так называемое второе издание крепостничества. Вообще, оно коснулось восточноевропейских стран в целом, включая Россию. Только в Польше этот процесс принял особенно жестокий характер. Польский помещик пан имел право казнить собственных крестьян, и это не считалось убийством.
В Русском государстве, для сравнения, если помещик в то время убивал своего крестьянина, он подлежал уголовному наказанию. В Польше такого не было. Власть панов над крестьянами была полной.
Тoлькo так Украина пoдтвердит свoй статус сувереннoгo еврoпейскoгo гoсударства, oднoгo из мирoвых центрoв развития челoвечества, кoлыбели вoстoчнo-христианскoй цивилизации, уже бoлее тысячелетия выпoлняющей миссию духoвнoгo, культурнoгo и экoнoмическoгo oбустрoйства Евразии». В свoём выступлении академик Пётр Петрoвич Тoлoчкo убедительнo пoказал несoстoятельнoсть распрoстраненных в нoвейшей сoвременнoй истoриoграфии и публицистическoм мифoтвoрчестве тезисoв, сoгласнo кoтoрым присяга в Переяславе «царю вoстoчнoму правoславнoму» была не сoбoрным решением нарoда, а «дoбрoвoльнo-принудительным актoм» нескoльких десяткoв представителей казацких пoлкoв, кoтoрые, ну никак не мoгли представлять вoлю нарoда. Пoсле Переяслава, где присягу на вернoсть дала вся казацкая старшина, а также представители всех малoрoссийских сoслoвий, пoсoльствo Бутурлина пoбывалo в 177 гoрoдах и селениях западнoй Руси Запoрoжскoгo вoйска для принятия присяги oт населения на вернoсть царю.. Пoэтoму мoжнo сказать, чтo этo былo невиданнoе для тех времён нарoднoе вoлеизъявление.
Нарoдный депутат Украины Oлег Царёв рассказал o тoм, как с пoмoщью учебникoв перепрoшивают сoзнание мoлoдoгo пoкoления. К сoжалению, несмoтря на тo, чтo печальнoй памяти президент Ющенкo с егo гуманитарными инициативами oстался в прoшлoм, учебники, пo кoтoрым учатся наши дети, oстались теми же. Мы на прoтяжении 20 лет перепрoграммирoвали людей. Я делал пoдбoрoчку и сoбирал из oткрытых истoчникoв сведения прo рабoту наших неправительственных oрганизаций и кoгда начал смoтреть кoличествo министрoв, начальникoв департаментoв, рукoвoдителей в Администрации Президента, в Кабинете Министрoв — даже в нашем правительстве, кoтoрые прoшли через эти неправительственные oрганизации, через oбучение, кoтoрые рукoвoдили этими неправительственными oрганизациями, этo прoстo неприличнo бoльшoе кoличествo людей. Этo люди, кoтoрые прoшли там перепрoшивку психики. Пакет закoнoв, кoтoрые мы приняли в пoследние дни, их мoжнo назвать ревoлюциoнными. Если сравнивать с Великoй Oтечественнoй вoйнoй, этo ещё не выхoд за пределы Сoветскoгo Сoюза кoгда наши вoйска выбрoсили oккупанта за пределы нашей страны, нo уже битва пoд Мoсквoй.
И вoт крик, кoтoрый пoдняли неправительственные oрганизации, журналисты, кoтoрые теперь не мoгут рабoтать пoтoму, чтo за клевету теперь введена угoлoвная oтветственнoсть, катастрoфа! Первая - этo славянскoе единствo и вернoсть этoму единству. Втoрoе — этo вернoсть вере наших oтцoв, дедoв, князя Владимира, княгини Oльги, правoславнoй вере, ибo пoлкoвники и есаулы Вoйска Запoрoжскoгo присягали здесь на вернoсть царю вoстoчнoму правoславнoму. И, накoнец, третий урoк — предательствo всегда ведёт к руине и те, ктo не пoмнит рoдства и предают братствo русских, украинцев, белoрусoв, те кoнчат жизнь так, как кoнчил её Иван Выгoвский, Юрась Хмельницкий, Иван Мазепа. Президент Академии геoпoлитических прoблем генерал-пoлкoвник Леoнид Ивашoв в свoём выступлении рассказал o судьбе балканских гoсударств пoсле вступления в ЕС, кoгда цветущие гoсударства, такие, как Бoлгария, да та же Пoльша пoстепеннo прихoдят в упадoк, превращаясь в кoлoнии Запада.
Нужно и уместно ли говорить об этом событии сейчас, когда идет специальная военная операция? Когда пропаганда ненависти к России и всему русскому свела с ума многих людей? Не только нужно и уместно, но и абсолютно необходимо. Если в советское время дата 18 января 1654 года имела во многом символическое и идеологическое значение, то сегодня она наполнена актуальным политическим и цивилизационным смыслом.
Наш Президент назвал целью России объединение русского народа.
Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
Юрин Лондон настаивает на двух принципиальных моментах: первый — русскоязычные малороссы — это русские, и никак не украинцы; второй — критически необходимо реанимировать историческую топонимику наших земель. Надо возвращаться к нашим корням на практике. Историк и публицист М. Равреба, перебравшийся в новейшие времена из Киева в Минск и тоже настаивающий на повторении Переяславского договора в наши дни, в своих публикациях в соцсетях расставил акценты в связи с фактами Переяславской Рады, обращая внимание на схожесть ситуаций той и нынешней: «1. Поводом для освобождения от присяги польскому королю и выхода из состава Речи Посполитой стали религиозные преследования, дерусификация и ассимиляция русских поляками; 2. В преамбуле Переяславского договора нет названия «Украина». Есть название «Малая Русь»; 3. Это был не равноправный договор двух государств. Это был договорной, то есть законный переход свободных людей Малой Руси в подданство Московского царя; 4. Предметом договора являлось приобретение Московского подданства вольными людьми Малой Руси; 5.
Подписантами были гетманы Войска Запорожского. Остальные приносили безоговорочную присягу; 6. От присяги польскому королю жителей Малой Руси юридически освободил московский Земский Собор. Повод: нарушение королем конституций веротерпимости; 7. Присягу царю Московскому принесли казаки, мещане, духовенство и свободные крестьяне казачьего сословия. Женщины, холопы и дети к присяге не приводились; 8. Царь не присягал никому, но обещал начать войну с Польшей за Малую Русь.
Все это привело к тому, что Выговский порвал с Москвой, не дождавшись от нее военной помощи в подавлении бунтов, призвал на помощь крымских татар, а в сентябре 1658 года заключил Гадячский договор с Речью Посполитой. Чудновская катастрофа и Руина Насколько значимым было сражение при Конотопе в 1659 году, юбилей которого официально праздновался на Украине при президенте Ющенко? С военной точки зрения это была большая неудача московских войск, но она не помогла Выговскому удержаться у власти и не привела к сколь-либо значимым политическим результатам. Но сражение при Конотопе не идет ни в какое сравнение с Чудновской битвой 1660 года, когда почти все русское войско погибло или попало в плен. Катастрофа при Чуднове имела колоссальное историческое значение: Россия более чем на сто лет вынуждена была отказаться от Правобережной Украины. Но ведь Чудновская катастрофа произошла из-за предательства нового гетмана Юрия Хмельницкого , заключившего сепаратное соглашение с поляками? Это верно, и причиной тому была вторая Переяславская рада 1659 года, резко ограничившая украинскую автономию. Казацкая старшина пыталась пересмотреть ее положения, но встретила категорический отказ Москвы. В итоге это привело к переходу Юрия Хмельницкого на сторону Речи Посполитой. Впоследствии Москве все же удалось найти компромисс с Украиной и смягчить условия соглашения, но это случилось уже в 70-е годы XVII века, когда стороны научились договариваться и понимать друг друга. Разумеется, это так же некорректно, как и широко распространенный термин «русско-польская война». Наши современные коллеги из Литвы просто не понимают, почему у нас так называют военные действия, происходившие на территории Великого княжества Литовского. Например, под Конотопом на стороне Выговского воевали крымские татары, но никто же не говорит о русско-крымской войне? Такие термины и оценки имеют отношение не к историческим реалиям того времени, а к современной политике и сиюминутной политической повестке. Если бы Варшава согласилась на проект реформы государственного устройства Речи Посполитой, ее переформатирование от федерации поляков и литовцев в конфедерацию «трех народов» с образованием на территории Украины «княжества Руського» чего добивался гетман Выговский в 1658 году в Гадячском договоре , могла ли она вернуть себе Украину? У нас есть наглядный пример — судьба Правобережной Украины, оставшейся в составе Речи Посполитой. В итоге это привело к страшнейшим и кровавым событиям — гайдаматчине и колиивщине — и даже имело тяжелейшие последствия в XX веке например, печально известная Волынская резня. Мне кажется, под польским владычеством у Украины не было будущего. Руина была вызвана незавершенными процессами государственного строительства в Украинском гетманстве и анархическими настроениями огромных «показаченных» людских масс, не желающих возвращаться к мирной жизни. На внутренние причины накладывалось внешнее вмешательство соседних государств. Переяславская рада 1654 года стала одним из эпизодов Руины и, к сожалению, так и не смогла в полной мере ее прекратить. Кадр из фильма «Богдан-Зиновий Хмельницкий» Широчайшая автономия Действительно ли процесс реального вхождения Украины в состав Российского государства затянулся более чем на столетие? Да, вплоть до правления Екатерины II Украина имела широчайшую автономию. Характерный факт: до середины 50-х годов XVIII века существовала таможня между Украинским гетманством и остальной территорией Российской империи. Украина имела свою юридическую систему и законодательство, и в дела гетманов Москва и Петербург долгое время практически не вмешивались. Историк Василий Ключевский так отзывался о последствиях Переяславской рады: « Московское правительство , присоединив Малороссию, увидело себя в тамошних отношениях, как в темном лесу. Зато малороссийский вопрос, так криво поставленный обеими сторонами, затруднил и испортил внешнюю политику Москвы на несколько десятилетий, завязил ее в невылазные малороссийские дрязги, раздробил ее силы». Вы согласны с такой оценкой? В целом нет, я согласна лишь с тем, что Москва в украинских делах действительно была как в темном лесу и что вопрос был поставлен криво. Но для Московского государства выгод от присоединения Украины было много. Произошел грандиозный перелом в многовековом русско-польском противостоянии и радикальное изменение баланса сил в Восточной Европе. Погрязнув в конфликте с украинскими казаками, Речь Посполитая как государство навсегда ослабла, а в конце XVIII века вообще оказалась разделенной между своими соседями. Материалы по теме: 7 ноября 2017 Для нашей страны присоединение Украины еще и приоткрыло окно в Европу, поскольку украинская культура и образование в то время имели высокий европейский уровень. Когда в 1687 году в Москве открылась Славяно-греко-латинская академия — первое в России высшее учебное заведение — 90 процентов ее преподавателей были приглашены туда из Киево-Могилянской академии. Возможно, без присоединения Украины у нас не было бы феномена Михаила Ломоносова. Потому что он учился в Славяно-греко-латинской и Киево-Могилянской академиях? Не только. Начальное образование в родных Холмогорах он получил в школе, основанной выпускником Киево-Могилянской академии. Вплоть до екатерининской эпохи выходцы с Украины оказывали огромное влияние на русскую культуру, искусство и образование. Известно, что под впечатлением от знакомства с переехавшим в Москву Симеоном Полоцким, выпускником Киево-Могилянской академии, царь Алексей Михайлович распорядился устроить в Кремле придворный театр, а сам Симеон Полоцкий стал учителем царских детей. Что получила Украина от Переяславской рады? Для нее союз с Москвой тоже имел позитивное значение. В той тяжелой ситуации для Украины это было если не меньшим злом, то совершенно точно наилучшим выходом. Дальнейшие события показали, что реальной альтернативы у нее не было. Альянс с Речью Посполитой ни к чему путному не привел, коалиция со Швецией тоже была бесперспективной.
Ставка в реализации задуманного сделана на олигархические кланы, которые обогащаясь, деребанят Украину, превращают ее в экономически отсталую и зависимую окраину Запада. Параллельно усилиями СМИ ведется оболванивание народа, разжигание межнациональной и межконфессиональной розни. Пример тому — подписанный и вступивший в силу томос автокефалии «новой церкви» Украины. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, напомнив об отделении церкви и религии от государства, обвинил бывшего в то время президента Украины Петра Порошенко в «беспрецедентном вмешательстве» в религиозную жизнь страны. С тем же столкнулись и в годы гражданской войны, когда Центральная Рада, а затем глава Директории УНР Симон Петлюра призвали на Украину немецкие, австро-венгерские войска и польских интервентов… — А еще был Гитлер, начав Великую Отечественную войну с мечтой об отделении Украины… С такими же планами пересек границы Российской империи в 1812 году и Наполеон. Весь наш исторический опыт свидетельствует о том, что восточнославянское единство противоречило и противоречит гегемонистским, сейчас предпочитают говорить геополитическим интересам Запада. И он делает всё возможное для того, чтобы не дать этому братскому союзу упрочиться. Переяславская Рада, например, переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши. Осознание этого ущемляет самолюбие многих видных поляков и питает их нелюбовь к России. Именно этим можно объяснить русофобство, например, Збигнева Бжезинского, который еще в начале 1990-х годов в книге «Великая шахматная доска» писал, что с Украиной Россия великая держава, а без Украины — нет. Поэтому главные усилия глобалистов нашего времени направлены на то, чтобы оторвать Украину от России. Сегодня они, можно сказать, торжествуют. Кстати, во многом способствует им политика нашей так сказать властной элиты. Сегодня народу внушают, что Россия появилась на свет 12 июня 1990 года, когда была принята Декларация о государственном суверенитете. Такой у нас теперь «день рождения». Но это же умопомрачение! Родословную нашего государства надо вести с крещения Руси, когда мы были вместе с теперешними Украиной и Белоруссией. А если так, то отделение Украины от России подобно отделению левой ноги от правой. И этот бред о «суверенитете» сегодня играет на руку нашим «друзьям» за океаном.
Особенность Переяславской рады заключалась в том, что на ней были представлены все территории Гетманщины, разделённые на военно-административные единицы казацкие полки. На раде была зачитана грамота царя Алексея Михайловича «о принятии под высокую царскую руку всего Войска Запорожского с городами и землями». Богдан Хмельницкий, казацкая старшина и местное население присягнули на верность России. Это событие стало поворотной точкой в истории всей Восточной Европы.
Переяславская рада. Что это было?
Переяславская Рада Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 г. в Переяславе, на котором было всенародно принято решение об объединении территории. Переяславская рада — взгляд через 360 лет. Переяславская рада — взгляд через 360 лет. Сергей Евгеньевич Нарышкин, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председатель Российского исторического общества. Переяславская рада 1674 года По договоренности с левобережным гетманом Самойловичем, в марте 1674 года в город Переяслав съехались на раду полковники десяти Правобережных полков, не извещая даже об этом своего гетмана Дорошенко. «Момент Переяславской Рады – момент старта собирания украинских земель под властью российского государя, восстановления западной границы Киевской Руси и с этого момента началось продвижение границы Российского государства на запад», — считает Ищенко. 18 января 1654 года в городе Переяславле состоялось собрания казаков войска Запорожского, получившее название Переяславской рады. считает Ищенко.
18 января в истории. Переяславская рада
| ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654 | считает Ищенко. |
| ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ - Телеканал «СПАС» | После многолетних просьб о принятии в подданство русскому царю, 18 января 1654 года на Переяславской раде просьба казаков была удовлетворена. |
«Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа
считает Ищенко. На сегодняшний день задача специалистов-историков состоит в том, чтобы взвешенно, без националистических и идеологических шор подойти к осмыслению такого значительного события нашей общей истории, как Переяславская рада 1654 года. 18 января 1654 года в городе Переяславле состоялось собрания казаков войска Запорожского, получившее название Переяславской рады. Переяславская Рада 1654 года. Поиск. Смотреть позже.
День Переяславской Рады
27 марта 1654 года Переяславская рада провозгласила объединение Украины с Россией, а 6 апреля царь Алексей Михайлович подписал жалованную грамоту гетману Богдану Хмельницкому. Переяславская рада (1654 год): причины и предыстория подписания документа, принципы присоединения Украины к России, где и когда был опдписан документ, историческое значение. Решение Переяславской рады наглядно продемонстрировало волю разделённого единого народа жить в одном государстве. К сожалению, сегодня термин «воссоединение» практически предан забвению в украинской официальной историографии.
Переяславская Рада - 360 лет спустя
| Переяславская рада | Переяславская рада В этот день 18 января 1654 года состоялась так называемая Переяславская рада. |
| Please wait while your request is being verified... | такое мнение высказал на своей официальной странице глава Крыма Сергей Аксёнов. |
| SKonst • 18 января - День Переяславской Рады (1654) | Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка. |
360 лет Переяславской Раде
такое мнение высказал на своей официальной странице глава Крыма Сергей Аксёнов. Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения. Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). 18 января 1654 года произошло официальное воссоединение Малороссии (точнее ее части, носящей название Гетманщина) с Россией на Переяславской Раде. Переяславская рада — взгляд через 360 лет. Переяславская рада — взгляд через 360 лет. Сергей Евгеньевич Нарышкин, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председатель Российского исторического общества.