Сегодня продукция AMD считается представителем бюджетного сегмента, тогда как Nvidia относится к среднему и высшему классу. Nvidia или AMD - зависит от ваших индивидуальных потребностей и ожиданий. Компания считает, что новые видеокарты — это аналогом серии RTX40 от NVIDIA.
Сравнение лучших видеокарт в 2024 году
AMD повысит стоимость всех 7-нм и 5-нм чипов, произведенных TSMC, поскольку TSMC с этого года подняла свои расценки на старые и современные технологические узлы на 10-20%. Как и сколько сегодня можно зарабатывать с дешёвой картой от Nvidia или AMD? Добрый день, интересует различия а так же плюсы и минусы выбора видеокарт AMD vs Nvidia в майнинги. Но прежде чем мы разрешим вечный спор между Nvidia и AMD, давайте разберемся, что вообще такое видеокарта и каковы ее функции в игровом ПК. США ограничили экспорт продвинутых чипов искусственного интеллекта американских технологических компаний Nvidia и Advanced Micro Devices (AMD) в ряд стран Ближнего Востока, передает агентство Рейтер. Итак, Nvidia, согласно этим прогнозам, за год заработает около 40 млрд долларов от продаж ускорителей для ИИ.
AMD или Nvidia. Как выбрать видеокарту и не прогадать
Если раньше NVIDIA опережал AMD, то сейчас ситуация поменялась. Компании NVIDIA и AMD договорились к концу года решить проблему с ценами на видеокарты. AMD использовала несколько демонстраций производительности, чтобы показать повышение производительности, обеспечиваемое использованием технологий FSR 3 и HYPR-RX.
AMD представляет ИИ-процессор, бросая вызов Nvidia
Выручка AMD и NVIDIA в значительной мере зависит от игрового направления, так как их комплектующие популярны у геймеров. Соперничество AMD и Nvidia породило уйму замечательных технологий, которые нам и не снились лет 10 назад. Сегодня мы разберёмся, кто на данный момент лидирует в этой гонке. В первой части «по следам CES 2023» речь пойдёт о презентациях ведущих чипмейкеров – о новинках NVIDIA, AMD и Intel.
Производители видеокарт отказываются от продукции AMD – в чём причина, и при чём тут Дженсен Хуанг
Да-да, Nvidia, AMD и Intel представили целый ворох новых процессоров и видеокарт на выставке CES 2023 Ты заинтересован? тогда читай дальше, и мы расскажем, чем именно показали эти гиганты. На втором месте окажется AMD, но она уступит NVIDIA более чем в 10 раз, реализовав продукцию на 3,5 миллиарда долларов. AMD снижает цены на видеокарты серии Radeon RX 7000 на фоне успехов NVIDIA GeForce RTX 40 Super. Продолжающаяся конкуренция между AMD и Nvidia обостряется с выпуском нескольких графических процессоров между ними. Сообщается, что компания продала в общей сложности 44 100 видеокарт на чипах AMD и 76 280 — на GPU NVIDIA. 53-летней руководительнице AMD Лизе Су удалось осуществить одно из самых масштабных преобразований в истории Кремниевой долины: менее чем за 10 лет она повысила котировки разорившегося производителя полупроводников почти в 30 раз.
AMD против Intel и NVIDIA: кто лучше в играх?
Nvidia предлагает более продвинутые технологии, такие как Ray Tracing и DLSS, которые улучшают качество графики и производительность в играх. Также видеокарты Nvidia потребляют меньше энергии и более энергоэффективны. Однако, видеокарты Nvidia могут быть дороже, чем аналоги от AMD. С другой стороны, видеокарты AMD предлагают большее количество Stream Processors, что может улучшить производительность в некоторых приложениях. Кроме того, видеокарты AMD обычно стоят дешевле, чем аналоги от Nvidia, но они потребляют больше энергии и менее энергоэффективны. Наконец, при выборе между видеокартами Nvidia и AMD, важно учитывать индивидуальные потребности и ожидания.
Каждый отдельный блок может выполнять что-то совершенно независимое от других — например, один может заниматься обработкой множества графических шейдеров, в то время как другие обрабатывают длинные сложные вычислительные шейдеры. В случае RDNA 2, каждый SE содержит свой собственный набор фиксированных функциональных модулей: схем, которые обычно не регулируются программно и предназначенны для выполнения одной конкретной задачи. Модуль Primitive Setup модуль настройки примитивов — подготавливает вертексы к растеризации, а также генерирует дополнительные тесселяция и удаляет лишние Растеризатор — преобразует трехмерный мир треугольников в двухмерную пиксельную сетку Выводы рендеринга модули ROP — считывают, записывают и смешивают пиксели Модуль настройки примитивов обрабатывает 1 треугольник за такт. Может показаться, что это немного, но не забывайте, что эти чипы работают на частотах от 1,8 до 2,2 ГГц, так что настройка примитивов вряд ли может стать причиной боттлнека в GPU. В Ampere блок примитивов находится на следующем уровне организации, и мы скоро к нему подойдём.
Ни AMD, ни Nvidia не дают подробной информации о своих растеризаторах. Последние называют их Raster Engines растровый движок , и мы лишь знаем, что они обрабатывают 1 треугольник за такт и генерируют сколько-то пикселей, но нет никакой дополнительной информации, такой как их субпиксельная точность, например. Может показаться, что AMD имеет преимущество, ведь большее количество ROP означает, что за такт может обрабатываться больше пикселей. Однако такие модули нуждаются в хорошем доступе к кэшу и локальной памяти, и ниже мы затронем эту тему. А сам кластер TPC содержит в себе нечто под названием Polymorph Engine — по сути, те же модули настройки примитивов Ampere. Таким образом, если GA102 дать ту же тактовую частоту, то он должен иметь заметное преимущество, поскольку весь чип содержит 42 модуля настройки примитивов, в то время как у нового RDNA 2 от AMD их всего 4. Но поскольку на один Raster Engine приходится по шесть TPC, получается, что GA102 фактически имеет 7 полных модулей примитивов против 4 аналогичных у Navi 21. Это довольно широкопрофильные «цеха», поскольку они содержат все программируемые блоки, используемые для обработки графики, вычислений, а теперь ещё и шейдеров рейтрейсинга. Как вы можете видеть на изображении выше, каждый из них занимает очень небольшую часть площади кристалла, но они чрезвычайно сложны и непосредственно влияют на общую производительность чипа. До сих пор принципиальной разницы между двумя GPU мы не наблюдали.
Пока речь шла об общей компоновке и организации элементов на чипе, серьезных разногласий не было — номенклатура и терминология элементов разнятся, но их функции во многом схожи. И поскольку по большей части эти функции ограничены их программируемостью и гибкостью, то любые сравнения одного GPU с другим сводятся по сути просто к оценкам масштаба. То есть к тому, какой из них имеет больше какой-то конкретной вещи. В чём-то у них много общего, но есть множество моментов, где их пути существенно расходятся. Если Turing привнёс довольно кардинальные изменения по сравнению со своим десктопным предшественником Pascal вместо блоков и регистров FP64, получив тензорные ядра и трассировку лучей , то Ampere выглядит довольно легким апгрейдом — по крайней мере, на первый взгляд. В Turing потоковые мультипроцессоры SM содержат четыре раздела иногда называемые блоками обработки — processing blocks , в каждом из которых находятся логические блоки 16x INT32 и 16x FP32. Эти схемы предназначены для выполнения очень специфических математических операций с 32-битными данными: блоки INT обрабатывают целые числа, а блоки FP работают со значениями с плавающей точкой, то есть десятичными числами. Nvidia заявляет, что SM в Ampere имеет в общей сложности 128 ядер CUDA, что, строго говоря, неправда — либо же, если это действительно так, то и в Turing столько же. Блоки INT32 в Turing действительно могли обрабатывать значения с плавающей точкой, но только в очень небольшом количестве простых операций. В Ampere Nvidia ввела ряд поддерживаемых математических операций с плавающей точкой, чтобы обеспечить совместимую работу с другими блоками FP32.
Это означает, что общее количество ядер CUDA на один SM в действительности не изменилось, просто половина из них теперь имеет больше возможностей. В Turing был возможен только второй вариант. Таким образом, новый GPU потенциально может удвоить производительность FP32 по сравнению с его предшественником. Для вычислительных рабочих нагрузок, особенно в профессиональных приложениях, это большой шаг вперед, но для игр польза от этого невелика. Так почему же вся эта вычислительная мощность тратится зря? Ответ прост: нет, не зря, просто игры не всегда используют инструкции FP32. Эти вычисления обычно выполняются для определения адресов памяти, сравнения двух значений и диспетчеризации логических потоков. Так что для этих операций функция двойной скорости FP32 не работает, поскольку блоки с поддержкой двух типов данных могут работать либо только с целыми числами, либо только с плавающей точкой. SM-раздел переключится на эту функцию лишь в том случае, когда все 32 потока, обрабатываемые им в данный момент, имеют одну и ту же операцию FP32, выстроенную в очередь для обработки. Во всех остальных случаях разделы в Ampere работают так же, как и в Turing.
Вот почему реальный прирост производительности в играх не столь значителен, как можно было бы предположить. Какие есть ещё улучшения? На каждый SM-раздел теперь приходится меньше тензорных ядер, но каждое из них намного более функционально, чем в Turing. Эти схемы выполняют очень специфические вычисления например, умножают два значения FP16 и складывают ответ с другим числом FP16 , и теперь каждое ядро выполняет 32 таких операций за цикл. Кроме того, представлена новая функция под названием Fine-Grained Structured Sparsity «тонкоструктурированная разреженность» , и, если не вдаваться в подробности, то по сути это означает, что математическая скорость может быть удвоена путем удаления данных, не влияющих на ответ. Опять же, это хорошая новость для профессионалов, работающих с нейронными сетями и искусственным интеллектом, но для разработчиков игр это не особо погоду меняет. RT-ядра также были доработаны: теперь они могут работать независимо от ядер CUDA, поэтому, пока они работают с алгоритмом BVH или вычисляют пересечения лучей и примитивов, остальная часть SM может продолжать обрабатывать какие-то шейдеры. И та часть RT-ядра, которая проверяет, пересекает ли луч примитив или нет, также увеличила производительность вдвое. Кроме того, ядра трассировки теперь дополнены схемами, облегчающими применение рейтресинга к размытию в движении, но эта функция доступна пока только через проприетарный движок Nvidia Optix API. А также ряд других доработок.
В целом подход основан на рациональной устойчивой эволюции, а не на чем-либо революционном. Учитывая, что по своим возможностям архитектура Turing с самого начала показала себя совсем неплохо, наблюдаемая сегодня картина выглядит совершенно закономерно. Ну а теперь — что насчет AMD? Некоторые изменения произошли в отношении того, какие типы данных и связанные с ними математические операции могут выполняться ими, и мы поговорим об этом чуть позже. Для обычного пользователя же наиболее заметным изменением является то, что AMD теперь предлагает аппаратное ускорение для определенных процедур рейтрейсинга. Эта часть CU выполняет проверки пересечения луча с треугольником или кубом — то же, что и RT-ядра в Ampere. Независимо от того, сколько у вас шейдерных ядер или насколько высоки их тактовые частоты, использование специализированных схем, предназначенных для выполнения только одной задачи, всегда будет лучше, чем универсализированный подход. Именно поэтому и появились GPU — какой угодно рендеринг может сделать и CPU, но его универсализированная природа претит ему заниматься столь специфичными нагрузками.
Этот процессор специально проектировался для облачных сред и оснащен большим количеством ядер для запуска виртуальных машин. В общей сложности Bergamo имеет 128 ядер с поддержкой гиперпоточности. Таким образом, в системе с двумя сокетами может насчитываться до 512 виртуальных процессоров. По своей конструкции новые процессоры отличаются от элементной базы, предназначенной для организации вычислений общего назначения — продукты Bergamo меньше по размеру и в значительной степени ориентированы на пропускную способность, отсюда и их многоядерная структура. Bergamo использует все особенности платформенной инфраструктуры, которую были разработали для Genoa, подчеркнула Су; поддерживается та же память следующего поколения и те же возможности ввода-вывода. Подобный подход позволяет компании увеличить число ядер на сокет до 128 и выйти на лидирующие позиции с точки зрения производительности и эффективности энергопотребления в облаке, уверены в AMD. Опытные образцы MI300X и Bergamo будут доступны в третьем квартале.
Есть смысл немного подождать момента, когда 3000-ая линейка Nvidia окончательно укоренится на рынке, после чего можно ожидать, что цена на эту видеокарту упадет. При этом эта модель выглядит более приятной покупкой за счет своей цены — от 31 000 рублей в официальной рознице. За счет 2176 CUDA ядер с частотой 1,65 ГГц и 8 Гб оперативной памяти стандарта GDDR6 эта видеокарта способна обеспечить в зависимости от игры комфортный процесс гейминга при средних и высоких настройках графики. А для тех, кто играет в онлайн-игры, например, в «Лигу легенд», ее производительности и вовсе будет с лихвой. Она могла бы занять гораздо более высокое место, однако проблема с драйверами этого не позволила, которая стала главным минусом видеокарты. Но стоит отметить, что AMD постепенно исправляет проблему с обновлениями драйверов, что не может не радовать, поэтому вскоре AMD Radeon RX 5700 XT можно будет назвать одним из лучших решений в субфлагманском сегменте. Она способна потянуть все современные игры на максимальных настройках при FullHD разрешении. При достаточно приемлемой стоимости, решение обеспечивает хорошую производительность, как в играх, так и при работе с видео. Эту видеокарту можно назвать оптимальным выбором для тех, кто не хочет отдавать десятки тысяч рублей, но при этом хочет получить комфортный игровой процесс. Минусом видеокарты стал не самый приятный ценник. AMD Radeon RX 5500 XT идеально подойдет для тех, кто играет в онлайн игры, обеспечивая высокое количество fps при максимальных настройках графики. Кроме того, все актуальные игры при разрешении FullHD и средних настройках графики также будет по зубам для этой видеокарты. Мы советуем брать именно последний вариант, поскольку стандарт GDRR6 более новый и имеет более высокую пропускную способность памяти. Такой набор характеристик позволит играть во все современные игры при FullHD разрешении и средних настройках графики. Как выбрать видеокарту Мы составили для вас чек-лист тех параметров, которые необходимо учитывать при покупке видеокарты. Для чего Начнем с того, для чего покупателю нужна дискретная видеокарта, ведь игровые и неигровые возможности моделей сильно различаются. Разрешение монитора Не стоит выбирать видеокарту для вашего устройства, не узнав технические параметры монитора. Запомните, что чем выше разрешение, тем больше нагрузки падает на видеокарту. Если выбрать неподходящую модель, то скорость и качество графики будут очень посредственными. Смотрите характеристики видеокарты и своего ПК. Характеристики графического процессора Чтобы понять, насколько успешно графический процессор справляется с рендерингом сложных графических элементов, посмотрите на частоту ядра.
СМИ: Intel, AMD, NVIDIA поднимут цены на видеокарты и процессоры до 20% в 2022 году
В моем текущем игровом опыте. Две современные функции «разрушители игр» — это «глобальное освещение» и «локальное затемнение». Некоторые дисплеи, такие как OLED-дисплеи, имеют встроенное локальное затемнение, в то время как панели TN или IPS должны использовать сертификаты HDR и высокие настройки яркости, чтобы обеспечить просмотр с широкой цветовой гаммой. Однако, он может выглядеть более серым, чем вы ожидаете, даже после калибровки хороших цветов в SDR. Я разобью их на следующие пункты: Потоковая трансляция игр. Помимо того, что AMD положительно влияет на игровую производительность, прежде чем использовать искусственный интеллект или трассировку лучей, у AMD также есть собственный удивительно эффективный и простой в использовании набор для потоковой передачи. По сравнению с использованием OBS или его вариаций, когда у меня были 5600 XT и RX580, я обнаружил, что пакет потоковой передачи игр AMD был потрясающе функциональным и работал более плавно для потоков, которые я запускал, чем на моей предыдущей, надёжной GTX 760.
Кодирование на GPU с высокой скоростью передачи данных. Хотя Nvidia и Intel имеют лучшие кодировщики с более современными кодеками, чем на картах AMD, это не означает, что кодировщики AMD не стоит использовать. Вам просто нужно быть готовым вручную настроить битрейт и другие факторы сверх того, что вы можете ожидать по сравнению с Nvidia. OpenCL по-прежнему имеет массовую поддержку, и его поддержка в сообществе открытого исходного кода фактически делает его одним из лучших стандартов необработанных вычислений де-факто. Энергопотребление и более компактные видеокарты Ключевой областью прогресса для AMD в последнее время является энергопотребление! Хотя раньше AMD была заведомо тяжелее, горячее и менее энергоэффективна, чем Nvidia, в последние годы ситуация изменилась.
В наши дни графические процессоры AMD довольно эффективно потребляют энергию, в то время как Nvidia всё чаще и чаще доводит до тепловой расчет до крайности и ограничения мощности, чтобы увеличить производительность от поколения к поколению. А благодаря более низкому энергопотреблению вы также получаете более тонкие графические процессоры высокого класса по сравнению с предложениями Nvidia. Да, конечно.
Описанная выше математика не работает для популярных в майнинге старых АМД. Частые оптимизации и обновления моделей скосили стройность линеек чипов у "красных". Взглянуть на RX480 и RX580 — точно известно, что это одна и та же видеокарта. Обещанный "новый" чип оказался лишь заводским разгоном.
Часто нужно искать прочие параметры видеокарт в интернете, и сравнивать поколения, чтобы узнать производительность конкретной карты "на бумаге". Бонус для владельцев АМД: часто младшие видеокарты можно разогнать или прошить и почти уравнять с более мощными моделями! В попытке захватить все ценовые сегменты рынка, компания АМД выпустила так много бюджетных карт, что пользователям стало сложно разобраться, какую из них выбрать! Варианты младше RX 6600 XT — ни на что не способны. Варианты старше RX 6800 XT — переплата, которая не даст вам преимущества. Рекомендуемая модель для майнинга — RX 6700 XT. Баланс цены, мощности, и потребления электроэнергии.
Производитель повысил тактовую частоту памяти, но ухудшил тайминги памяти, что негативно сказалось на хешрейте. В стабильной нагрузке майнинга конденсаторы не текут, а чипы не отваливаются. Системы охлаждения прекрасно справляются с равномерными задачами, мы рассказывали об этом в отличном видео! Алгоритмы для "красных" и "зелёных" В 2015-2017 годах можно было встретить эксклюзивные майнеры отдельно для АМД или Нвидиа. Сегодня продолжают существовать "только для Нвидиа", но гораздо чаще встречаются универсальные варианты сразу для обоих производителей. В Криптексе собраны все самые доходные и актуальные алгоритмы и практически каждый доступен для карт обоих семейств. И всё же, АМД или Нвидиа?
Ни одного из производителей однозначно советовать сегодня не получится.
Как всегда, текстовая версия - под видео. Драйверы для видеокарт AMD кривые, у Nvidia все идеально Пожалуй, один из самых популярных мифов, который тянется еще с бородатых нулевых, когда зачастую различные игры хорошо работали на абсолютно разных версиях драйверов. Разумеется, в 2020 году что AMD, что Nvidia активно тестируют драйвера перед релизом, однако, как это обычно бывает, ошибки встречаются у всех. Например, Nvidia очень любит выпускать Hotfix-ы — так называемые быстрые заплатки, причем выходят они чуть ли не по десятку в год. Последний такой вышел в феврале 2020 — он исправлял проблемы с Vulkan, появившиеся на предыдущей версии драйвера. С другой стороны, у AMD были проблемы с черными экранами на линейке RX 5700, которые компания исправляла почти полгода. В случае же с Nvidia в основном обновления драйверов никак не влияют на производительность.
Так что, в общем и целом, можно сказать, что с драйверами у производителей видеокарт паритет: ошибки и баги встречаются у всех, к сожалению — это скорее норма современного софтописания, чем исключение. Трассировка лучей — баловство, о котором забудут через пару лет Именно так говорили и продолжают говорить пользователи после выхода в продажу видеокарт Nvidia RTX 2000 с аппаратной поддержкой трассировки лучей, приводя в пример другую технологию — PhysX, которая около десяти лет назад казалось перспективной для обсчета физики различных объектов в играх, однако на данный момент почти нигде не используется. И все же пора уже признать, что трассировка — это надолго, если не навсегда. Ну и в-четвертых, игр с поддержкой DXR уже больше десятка, причем этой технологией заинтересовались крупные студии с ожидаемыми релизами — например, трассировка точно будет в Cyberpunk 2077. Так что медленно, но верно RT вытеснит текущие методы обработки теней и освещения, и вполне может быть, что лет через 5 выйдет первая игра, которая просто не запустится на видеокарте без поддержки трассировки. Видеокарты после майнинга брать себе дороже Почему-то в умах большинства людей майнинг-фермы — это такие огромные ржавые протекающие ангары, где под жесточайшим разгоном молотят видеокарты, а рядом сидит бородатый админ и чинит вышедшие из строя советским паяльником.
После этого алгоритм выделяет края объектов. Они нужны для обработки фильтром резкости, которая на этих краях применяется сильнее, чем на прочих участках. Вычисления производятся при помощи шейдерных процессоров. Технология подходит для использования на любом графическом оборудовании. Единственное условие — поддержка Vulkan и DirectX. В качестве базы для работы используется информация из кода движка. К ней добавляются данные, заимствованные из прошлых кадров. На основе этих сведений тензорные ядра реконструируют изображение. Причем не со всеми, а только с серией RTX. Это нужно учитывать при выборе видеокарты. Каково качество картинки? Обе технологии используют предустановки качества. У FSR они фиксированы по вертикали и горизонтали. DLSS таких конкретных значений не имеет, она указывает соотношение разрешения рендера к итоговой картинке. Как это проявляется на практике? Мы протестировали обе технологии на примере современных игр и пришли к выводу, что DLSS чаще дает хорошую картинку в популярном разрешении Full HD.
NVIDIA Ampere vs. AMD RDNA 2 — Битва архитектур
Наш обновленный набор тестов и тестовая конфигурация ПК чуть больше благоприятствуют видеокартам AMD, особенно на разрешении 1080p и даже на 1440p, — и это, возможно, одна из причин появления карты RTX 3090 Ti, которая обычно отвоевывает трон на всех разрешениях, хотя здесь мы видим, что и новая карта AMD 6950 XT не собирается сдавать позиции. Обратите внимание, что приведенные выше результаты не учитывают ни производительность в рейтрейсинге, ни влияние на производительность технологии DLSS, поскольку нашей задачей здесь было протестировать видеокарты текущих и предыдущих поколений в одинаковых условиях, то есть на одном и том же наборе тестов с одними и теми же настройками. AMD также побеждает с довольно комфортным преимуществом в части энергетической эффективности производительность, приходящаяся на каждый ватт потребляемой мощности. Чуть ниже в рейтинге располагаются карты 3090 и 3080 12GB — модель MSI с заводским разгоном, так как референсной карты 3080 12GB нет — и идут они непосредственно впереди 6800 XT, преследуемой 3080 Ti. Общую тенденцию можно оценить следующим образом: апгрейд видеокарты до следующего поколения архитектуры примерно эквивалентен апгрейду на один-два уровня в этом же поколении. Если уйти совсем далеко назад, то мы видим, что современные игры с настройками Ultra представляют собой непосильную задачу для карт с объемом видеопамяти 4 ГБ или менее.
Уже несколько лет мы говорим о том, что 4-гигабайтные карты морально устаревают и желательно иметь объем VRAM 6 ГБ и более. Фактически, карты GTX 1060 3GB, GTX 1050 и GTX 780 не справились с некоторыми тестами, поэтому их результаты на базовом уровне качества изображения 1080p Ultra охватывают не весь спектр бенчмарков, хотя с настройками Medium дело обстоит лучше. Теперь давайте посмотрим, как видеокарты справляются с рейтрейсингом. Рейтинг производительности видеокарт в рейтрейсинге 2022 Включение рейтрейсинга, особенно в требовательных играх какие мы использовали здесь в тестовом наборе DXR , может привести к резкому падению частоты кадров. Мы проводили тесты с настройками рейтрейсинга Medium и Ultra.
Профиль Medium здесь подразумевает средний Medium уровень общих графических настроек и включение эффектов рейтрейсинга тоже с уровнем Medium, если в настройках рейтрейсинга есть такая опция ; Ultra подразумевает включение всех доступных эффектов рейтрейсинга при максимальном общем уровне качества изображения. Поскольку рейтрейсинг представляет собой намного более требовательный вид нагрузки, здесь мы отсортировали результаты по колонке 1080p Medium. Мы сделали так еще и потому, что, например, карта RX 6500 XT по существу не справлялась с рейтрейсингом даже при этих настройках, и задавать более высокий базовый зачетный уровень, чем 1080p Medium, было бы нецелесообразно. Мы протестировали здесь на данный момент все видеокарты, в принципе способные поддерживать рейтрейсинг, хотя в ближайшем будущем их должно стать больше. Мы предполагаем, что нет, по крайней мере, если говорить о картах Intel начального уровня A300.
Указанные значения частоты кадров fps посчитаны как геометрические средние медианные по шести играм. Процентные показатели производительности вычислены относительно быстрейшей видеокарты, которой в этом рейтинге является GeForce RTX 3090 Ti, абсолютно во всех комбинациях разрешения и настроек. Если в стандартном наборе тестов AMD могла претендовать на топовые позиции на разрешениях 1080p и 1440p, то стоило только включить рейтрейсинг — и лучшая карта AMD опустилась на шестое место, оказавшись в итоге слегка впереди RTX 3070 Ti. Вы также можете использовать режимы DLSS Balanced и Performance, сохраняющие приличное качество изображения, особенно на разрешении 4K, и получить еще более весомые прибавки к частоте кадров. Видеокарты средней категории, такие как RTX 3070 и RX 6700 XT, в принципе справляются с комбинацией 1080p Ultra — и не более того; карты из нижней части таблицы, поддерживающие DXR, еле-еле вытягивают 1080p Medium — а RX 6500 XT и этого не может, демонстрируя в большинстве тестов частоту кадров менее 10 fps, причем одна игра на ней вообще не пошла даже с настройками Medium для Control с рейтрейсингом требуется не менее 6 ГБ VRAM.
Более того, хватает алгоритмов, где важна видеопамять, то есть GPU и вовсе прохлаждается. В итоге такие видеокарты зачастую работают даже в лучших условиях, чем у обычных геймеров, и самая серьезная проблема, с которой вы скорее всего встретитесь — это разболтанные вентиляторы и высохшие термопрокладки. Очевидно, что фиксится это за достаточно небольшие деньги, так что не стоит отказываться от видеокарт после майнинга — зачастую это хороший способ получить отличную видеокарту за копейки. PCI Express 4. Однако, если мы возьмем уже достаточно массовые видеокарты с 6 и более ГБ памяти, то тут разницы между PCIe 4.
Более того, единственный чипсет на данный момент, поддерживающий PCIe 4. Так что пока нет смысла гнаться за PCIe 4. Разгон видеокарты даст существенный прирост производительности К сожалению, прошли те славные времена, когда видеокарты гнались так, что зачастую достигали уровня производительности более старшей модели в линейке. Так что можно смело говорить, что разгон видеокарт умер. За приростом в пару процентов просто нет смысла гнаться, и единственное, что даст вам монструозное водяное охлаждение GPU, так это низкие температуры и не более того.
Что Nvidia, что AMD наловчились выбирать почти весь частотный потенциал на заводе: с одной стороны, это на руку обычным пользователям, но с другой слегка грустно, что эра оверклокеров клонится к закату. Производительность мобильных и десктопных видеокарт с одинаковым названием сравнима Начиная с видеокарт Pascal, они же GTX 1000, Nvidia использует одинаковые названия для мобильных и десктопных GPU. Поэтому кажется, что RTX 2080 в тонком ноутбуке и в громоздком ПК — это одно и тоже, и невольно удивляешься тому, насколько продвинулся прогресс.
А можно поподробнее в чем разница на примерах? VatsOfGoo 17 июл 2018 12:20:44 Kilirion в 12:05 17 июл 2018 сказал: А можно поподробнее в чем разница на примерах? Главная разница в том, что для ноутбуков драйвера кумулятивные и их собирают сами производители этого ноутбука, а не производитель железа. Отсюда дополнительные ошибки и прочее. Представь, если бы каждый из поставщиков видеокарт делал тоже самое? Ну там Sapphire, Gigabyte, PowerColor и т. Была бы история как с ноутбуками и большая неразбериха. Norinke 17 июл 2018 12:46:38 Емм…. Один раз правда не мог найти драйвер для сетевого адаптера, но это уже совсем другая история. Hellson в 11:30 17 июл 2018 сказал: Я могу сказать лишь по своему личному опыту безо всяких тестов — сугубо игровой опыт. Ноут работает просто на ура даже сейчас. Единственная проблема это сломанная система охлаждения, в следствии этого бывают внезапные выключения. А ноут, на момент, с 2009 года служит мне. Проблем с видео драйверами не наблюдал. Cilez 17 июл 2018 14:12:26 Norinke в 12:46 17 июл 2018 сказал: Емм…. Ты наверное про вот этот кусок из самого отчёта говоришь. Based on our testing of the aforementioned 12GPUs, we believe that AMD has the most stable graphics driver in the industry. Hellson 17 июл 2018 14:25:42 Sergtrav в 13:50 17 июл 2018 сказал: Брехня, конечно. Была у меня HD7950 в исполнении Gigabyte Windforce 3, которую потом переименовали в R9 280, одна из лучших карт из тех пары десятков, что у меня были. А еще она зимой хорошо согревает, да. Совсем забыл. Norinke 17 июл 2018 14:51:28 Cilez в 14:12 17 июл 2018 сказал: Ты наверное про вот этот кусок из самого отчёта говоришь. А тот кусочек взят не с отчета, а с новости на англ. Цитата As GPUs advance in capability, more is demanded from the graphics driver. A good user experience hinges on a stable, reliable software stack. Based on our testing of the aforementioned 12 GPUs, we believe that AMD has the most stable graphics driver in the industry. А если ещё производитель ноутбука не позаботится о запасе по системе охлаждения в десктопах всё же больше возможностей для снижения рабочей температуры , то пыль и неправильная эксплуатация или вовремя не заменённая термопаста сделают своё дело. Norinke 17 июл 2018 15:23:33 SCAR в 15:05 17 июл 2018 сказал: это не у нвидии несколько лет назад поголовно мосты в ноутах слетали из-за не качественного припоя, а у аэмд? По-моему логично было сделать два разных теста. OlympicBear 17 июл 2018 15:46:33 SCAR в 15:05 17 июл 2018 сказал: это не у нвидии несколько лет назад поголовно мосты в ноутах слетали из-за не качественного припоя, а у аэмд?
Поскольку различия между чипами с каждым поколением становятся все меньше, выбор графического процессора зависит не столько от самого производителя, сколько от ваших предпочтений и вычислительных потребностей, а также от того, какой из лучшие видеокарты могут удовлетворить это. Несмотря на это, у каждой марки есть свои сильные и слабые стороны. Вот почему мы сравнили AMD и Nvidia друг с другом, чтобы увидеть, кто лидирует на рынке графических процессоров с точки зрения цены, производительности и возможностей. В то время как в последнем поколении конкуренция между Nvidia и AMD привела к созданию одних из лучших и самых доступных графических процессоров за последние годы, этому поколению в этом отношении явно не хватает.
Как это работает
- Digital Foundry похвалили AMD FidelityFX. Это аналог DLSS от NVIDIA
- MSI сосредоточится на видеокартах NVidia, отказавшись от AMD
- AMD FSR vs Nvidia DLSS: какая технология лучше?
- Сейчас на главной
AMD vs Nvidia – Nvidia is leading the AI market
- MSI сосредоточится на видеокартах NVidia, отказавшись от AMD
- Последний шанс догнать Nvidia. Без этой технологии видеокартам AMD конец
- Новинки NVIDIA, AMD и Intel на CES 2023
- AMD working closely with AWS
- NVIDIA и AMD сделали срочное заявление для всех, кто используют их видеокарты