Свыше 110 тысяч человек участвовали в голосовании на выборах президента России в стенах учреждений уголовно-исполнительной системы. Можно ли было голосовать на участке, если передумали участвовать в ДЭГ? Голосование для таких людей пройдёт прямо в исправительных центрах, сообщает РИА Новости. Чтобы могли проголосовать маломобильные пациенты, члены избирательной комиссии пройдут по палатам с урной для голосования.
К интернет-выборам подключают и СИЗО
| Голосовали ли заключенные в 2024 | А вот соотношение запрета голосовать заключенным со ст.3 по которой власть осуществляет народ непосредственно или через своих представителей — этому нюансу КС дал толкование такое: «является обоснованным, имея целью ограничение от криминализации власти». |
| Содержащимся в СИЗО дадут возможность голосования на муниципальных выборах | Каждый гражданин нашей страны имеет право голосовать, при этом есть и определенные ограничения. |
| Демобилизация на равных: в Госдуме пересмотрят условия участия зеков в СВО | Новости – | Гриб уточнил, что закрепление за заключенными права голосовать возможно либо в случае изменения Конституции, либо в случае переименования «мест лишения свободы» в, например, «места принудительного содержания» в ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих. |
| Ответы : имеюют ли право голосовать люди которые находятся под стражой зеки | У меня для вас небольшой вопрос: имеют ли право голосовать заключенные? |
Как голосуют в СИЗО
В общественном совете при Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) предложили разрешить заключенным голосовать на выборах, об этом сообщают «Известия». Вопрос о возможности осужденных голосовать на выборах определен российской Конституцией, свои разъяснения по этому поводу уже давал Конституционный суд РФ, сообщил РИА Новости член ЦИК России Борис Эбзеев. Голосование в колониях и СИЗО, конечно, ещё меньше похоже на выборы, чем на обычных избирательных участках. Это значит, что заключенные, осужденные приговором суда на отбывание срока в местах лишения свободы временно, на период заключения не имеют права голосовать. Гриб уточнил, что закрепление за заключенными права голосовать возможно либо в случае изменения Конституции, либо в случае переименования «мест лишения свободы» в, например, «места принудительного содержания» в ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих.
Что еще почитать
- В России хотят разрешить голосовать заключенным
- Позднее об этом
- Может ли человек, находящийся в заключении, участвовать в выборах и голосовать?
- Могут ли заключенные голосовать на выборах
Могут ли голосовать люди, имеющие условную судимость?
Такое положение сохранялось до 1906 года, когда впервые в истории Российской империи были приняты законы, которые позволяли осужденным лицам принимать участие в выборах и голосовать на равных правах с другими гражданами. Этот прогрессивный шаг был однако временным, так как с наступлением советской власти право заключенных на голосование было опять ограничено. Ситуация изменилась в 1993 году с принятием Конституции Российской Федерации, которая установила принцип всеобщего и равного избирательного права для всех граждан страны, включая лиц, находящихся в местах лишения свободы. Это право было расширено далее с принятием ряда законов и постановлений, которые регулируют вопросы проведения выборов и голосования в учреждениях исполнения наказаний, рассматривая как положительные, так и негативные аспекты данного вопроса. Следует отметить, что вопрос о праве заключенных на голосование остается актуальным и подверженным обсуждению, и его регулирование будет зависеть от дальнейшего развития законодательства и общественного мнения. Права и ограничения голосования для заключенных Согласно Федеральному закону «Об основах избирательного права» от 12.
Они могут принимать участие в выборах на всех уровнях — от выборов президента до местных выборов. Однако, для реализации этого права они должны соответствовать определенным правилам и ограничениям. Регистрация по месту содержания Заключенные имеют право на голосование, но они должны быть предварительно зарегистрированы в месте содержания. Их регистрация осуществляется в специальном избирательном участке, образованном в учреждении, где они находятся. Они могут выбрать место голосования в соответствии с местом своего нахождения в Российской Федерации.
Ограничения по тяжести преступления Существует ограничение для заключенных, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. В соответствии с законодательством РФ, для таких лиц право голоса приостанавливается на срок их отбывания наказания в колонии строгого режима или колонии особого режима. Это связано с мерами наказания и ограничениями, которые применяются к данной категории заключенных. Участие в предвыборной кампании Заключенные не имеют права активного участия в предвыборной кампании. Они не могут баллотироваться на посты в органах власти или осуществлять иные активные политические действия во время выборов.
Однако, они могут выразить свою позицию через голосование за кандидата, партию или другой объект выборов. Безопасность и конфиденциальность голосования Основным условием голосования для заключенных является обеспечение их безопасности и конфиденциальности голосования.
По словам омбудсмена, она обращалась с этим вопросом в ЦИК РФ и Мосгоризбирком по запросу оппозиционера Владимира Кара-Мурзы признан в РФ иноагентом , который, находясь в московском СИЗО в сентябре 2022 года, пытался добиться участия в выборах муниципальных депутатов. В настоящий момент временные избирательные участки в местах лишения свободы создаются только на выборах федерального и регионального уровней, для муниципального голосования такой возможности нет.
Практика проведения выборов среди заключенных в России Голосование заключенных в РФ: влияние и реализация В России заключенные имеют право на участие в выборах и голосование. Однако реализация этого права вызывает определенные вопросы и вызывает дискуссии в обществе. Одной из основных проблем является ограниченный доступ заключенных к информации о политических партиях и кандидатах.
Часто заключенным не предоставляется возможность ознакомиться с программами партий и выразить свое мнение осознанно. Также существует опасность, что заключенные могут стать объектом влияния со стороны других заключенных, администрации тюремы или даже политических сил. Это может привести к нежелательным последствиям, таким как принуждение к голосованию за определенного кандидата или партию. Одним из способов решения этих проблем является проведение политического просвещения среди заключенных. Это позволит им получить достоверную информацию о политических силах, программы которых они могут оценить и сделать осознанный выбор. Также важно обеспечить конфиденциальность голосования и недопущение вмешательства извне. В последние годы Россия предприняла шаги для улучшения процесса голосования заключенных.
Возможна оптимизация системы уголовных наказаний касательно избирательного права осужденных путем перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы осужденных, но не влекущие ограничения их избирательных прав. Россия должна стремиться к идеалам демократии, справедливости, однако вследствие сложной политической ситуации в стране данные изменения могут быть негативно восприняты населением. Ключевые слова: активное избирательное право, осужденные к лишению свободы, Европейский суд по правам человека, уголовно-исполнительное право. В настоящее время одной из самых актуальных проблем российского уголовно-исполнительного права можно считать проблему ограничения возможности осужденных к лишению свободы обладать активным избирательным правом. Данный запрет распространяется на всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Запрет осуществлять активное и пассивное избирательное право касается всего периода отбывания такого наказания вне зависимости от срока назначенного наказания, тяжести и вида совершенного преступления и иных индивидуальных обстоятельств. Это правило не распространяется на заключенных, содержащихся в следственных изоляторах СИЗО , так как их вина еще не доказана судом. Вопрос правомерности и соразмерности недифференцированного ограничения избирательных прав лиц, осужденных к лишению свободы, непосредственно затронул Российскую Федерацию в 2013 г. По делу Анчугова и Гладкова, оспаривающих запрет избирательных прав для осужденных к лишению свободы лиц, предварительной позиции Конституционного Суда Российской Федерации не было.
Однако в данном случае были прецеденты самого Европейского суда: суд пошел по пути, избранному в деле «Херст против Соединенного Королевства» 2005 г. В деле «Исаков и другие против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека вынес соответствующее решение в упрощенном порядке, по аналогии с обстоятельствами ранее рассмотренного дела, а именно «Анчугов и Гладков против Российской Федерации». При этом Европейский суд отклонил требования о присуждении компенсации морального вреда, указав, что установление самого факта нарушения является достаточной и справедливой компенсацией, а также решил, что просьба заявителей о возмещении денежных средств, которые были потрачены на юридическую помощь, не обоснована, так как предмет жалобы не является сложным и не требует профессиональной юридической помощи. В результате Европейский суд присудил только компенсацию почтовых расходов в размере от 8 до 30 евро девятерым из двадцати четырех заявителей. Во всех четырех случаях включая дело Исакова и других против Российской Федерации суд придерживался уже устоявшейся в данных случаях позиции, а именно: «В современном правовом обществе нет места автоматическому лишению прав целых социальных групп населения». Конституционный Суд Российской Федерации определил пределы реализации решения Европейского суда по правам человека об избирательных правах осужденных, он также признал невозможным исполнение постановления ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» в части общих мер, предполагающих внесение изменений в правовую систему Российской Федерации, которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, так как ч. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что федеральный законодатель вправе усовершенствовать систему уголовных наказаний, в том числе посредством перевода отдельных режимов отбывания лишения свободы например, колонии-поселения в альтернативные виды наказаний, хотя и связанные с принудительным ограничением свободы, но не влекущие ограничения избирательных прав. Дело «Анчугов и Гладков против Российской Федерации» представляет особый интерес, поскольку Европейский суд по правам человека в данном деле рассматривал не законодательный запрет, а конституционный. Однако Европейский суд в своем решении отвергнул довод властей Российской Федерации об отличии данного дела от всех предыдущих, то, что международному законодательству противоречит не обычный нормативно-правовой акт, а Конституция - Основной Закон Российской Федерации.
Довод в том, что для изменений положений гл. Европейский суд по правам человека указал, что имеющееся противоречие между конвенционной нормой международного права и конституционной нормой Российской Федерации может быть разрешено только компетентными органами, а именно Конституционным Судом Российской Федерации. Таким образом, это позволит координировать действия компетентных органов и поможет избежать конфликтов между ними. По мнению Европейского суда по правам человека, это возможно сделать только путем толкования ч. По мнению Л.
Заключенным могут дать право голоса на выборах, но придется менять Конституцию
Кроме того, многие заключенные отбывают наказание за неумышленно совершенные преступления, — замечает Гриб. По словам Гриба, возможные изменения в законодательстве коснутся нескольких сотен тысяч человек, отбывающих заключение. Кроме того, организовать голосование в местах лишения свободы даже проще, чем выборы для рядовых граждан. Отметим, сейчас, согласно п.
На 1 октября 2014 года в учреждениях уголовно-исправительной системы содержалось 671,4 тыс. На сентябрь 2015 года запланированы выборы глав Брянской, Кемеровской, Пензенской областей, Республики Татарстан и других регионов, в декабре 2016 года должны состояться выборы в Государственную думу. Председатель комиссии СПЧ по содействию общественным наблюдательным комиссиям и реформе пенитенциарной системы Андрей Бабушкин сообщил, что «наиболее продвинутая часть заключенных испытывает дискомфорт» из-за невозможности принять участие в выборах.
Выбор с руками за спиной Точное количество зарегистрированных избирателей в СИЗО-1 «ФедералПресс» в этот раз в учреждении не назвали, но известно, что их более 700, а вместе выездными участками — более 900. Они формируются там, где количество контингента слишком небольшое для формирования отдельного участка. В течение двух дней такие участки работали при УФИЦ — это относительно недавно появившийся вид наказания, когда нарушителей приговаривают к принудительным работам с проживанием в специальном общежитии. Поскольку график работы у каждого индивидуальный, работа выездной комиссии потребовала два дня, рассказала «ФедералПресс» помощник начальника главного управления по соблюдению прав человека помощник начальника ГУФСИН по соблюдению прав человека Ирина Семенюк. Непосредственно в СИЗО-1 голосование проходило только 10 сентября. С 8 утра подследственных выводили группами — камера за камерой, — строили и вели в помещение для голосования. Группы мужчин, в основном обритых наголо, входили на избирательный участок, держа руки за спиной, затем получали бюллетени от работников комиссии, среди которых все — девушки и женщины в форме ФСИН , доходили до кабинки, делали свой выбор, опускали бюллетень в урну. А затем снова складывали руки за спину и выходили в отдельное помещение, поворачивались лицом к стене и в таком виде дожидались, когда вся группа будет в сборе. После этого их строем выводили обратно к своим камерам — уже другой дорогой, благо, круговая планировка СИЗО это позволяла.
Если же все кабинки были заняты, либо у избирательной урны скапливалось слишком много людей, дожидаться своей очереди также приходилось лицом к стене. При этом количество бюллетеней, которое получал каждый подследственный избиратель, отличалось. Дело в том, что в регионе проходит сразу несколько кампаний: выборы губернатора Красноярского края, выборы в горсовет Красноярска, довыборы в Государственную думу в округе, охватывающем часть столицы региона и близлежащий Дивногорск. И в зависимости от места прописки подозреваемым и обвиняемым полагалось разное количество бюллетеней.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал , а также на наше сообщество в Viber. Оперативные новости и комментарии редакции.
Автор: Екатерина Скосаренко Фото: freepik Верховный суд РФ разъяснил, что российский закон не ограничивает активное избирательное право и право на участие в референдуме находящихся под стражей подозреваемых и обвиняемых В проекте Постановления Пленума ВС РФ указано, что «закон не ограничивает активное избирательное право и право на участие в референдуме лиц, находящихся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, если в отношении них отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор, в связи с этим в принятии административного искового заявления о защите указанного права не может быть отказано». При этом в проекте отмечено, что «если административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, в том числе лицом, признанным судом недееспособным либо содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда, то в принятии этого заявления должно быть отказано».
В Общественной палате предложили вернуть заключенным право голосовать
| Голосование организовано для всех, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях | Содержащиеся в следственных изоляторах граждане смогут проголосовать на выборах в региональные органы власти, даже если задержанный находится в другом субъекте. |
| Имеет ли бывший заключенный право участвовать в выборах после освобождения? | Текст научной работы на тему «К вопросу о запрете активного избирательного права осужденных к лишению свободы: должно ли оно ограничиваться?». |
| Переговоры по видео снова доступны | На выборах в декабре заключенные в СИЗО смогут проголосовать только по открепительному удостоверению. |
| Как голосуют в СИЗО | голосовать не могут. |
Правозащитник: Запрет заключенным голосовать – наболевшая проблема
Текст научной работы на тему «К вопросу о запрете активного избирательного права осужденных к лишению свободы: должно ли оно ограничиваться?». Находящиеся под домашним арестом россияне также смогут проголосовать на избирательных участках. Об этом парламентарий заявил Агентству городских новостей «Москва», комментируя постановление Конституционного суда РФ. Сегодня с 08:00 голосование проходит и в СИЗО-1. 1 ответ от юристов на вопрос «Имеет ли бывший заключенный право участвовать в выборах после освобождения?». Вопрос касается возможности осужденных голосовать в тюрьме.
Депутат из Новосибирска заявил, что осуждённые должны воевать до конца СВО
Организация голосования в этих случаях осуществляется в соответствии со статьей 66 Федерального закона N 67-ФЗ. Реакция на новость о возможности призыва заключённых на СВО, а потом помилования за боевые подвиги, в интернет-сообществе неоднозначная. Можно ли было голосовать на участке, если передумали участвовать в ДЭГ?
Находящиеся в СИЗО граждане смогут голосовать на выборах вне зависимости от региона
Следующие выборы муниципальных депутатов в Москве должны пройти в 2027 году.
Имеют ли право голосовать заключенные? Каждый гражданин нашей страны имеет право голосовать, при этом есть и определенные ограничения. Согласно ст.
Выбор редакции , Главное , Новости , Общество В Центре общественного наблюдения прошла экспертная площадка, посвященная реализации избирательных прав граждан, находящихся в местах лишения свободы. Эксперты — общественники, наблюдатели и представители системы ФСИН — обсудили организацию в учреждениях уголовно-исполнительной системы Кировской области. Как отметила Галина Буркова, самое активное голосование в учреждениях УИС пришлось на субботу, 10 сентября. Избирательный процесс был организован в соответствии со всеми нормами права.
Никакого давления на людей не оказывалось. Так, избиратели здесь не предъявляют паспортов, регистрация идёт по заявлению и справке. Несмотря на ряд сложностей, все прошло без замечаний.
Делать это по указке ЕСПЧ посчитали неуместным. Кстати, сперва они ждали смертной казни — за убийства и грабежи, но этот приговор отменили.
Бывшие заключенные сначала пытались доказать нарушение своих избирательных прав в российских судах, но тщетно. Зато Еспч, куда Анчугов и Гладков обратились позже, нарушения усмотрел. Как, естественно, и адвокаты истцов. Об этом они заявляли еще на рассмотрении дела. С этой позицией, как стало ясно сегодня, конституционный суд категорически не согласен.
Он впервые воспользовался своим правом блокировать вердикты ЕСПЧ. Да и в обществе споры не утихали — все-таки демократия демократией, а позволять тюремному электорату влиять на жизнь страны — это уже слишком. Они не имеют права голоса в восьми европейских странах. Рабы на выборах. Как политики используют заключенных Первая французская республика стала первой страной, гарантировавшей всем мужчинам избирательное право в 1792 году; она же первой уничтожила все имущественные требования к голосующим.
Греция дала всем работающим мужчинам старше 25 лет право голосовать в 1829 году; безработные получили право голосовать в 1877 году. Франция и Швейцария дали всем совершеннолетним мужчинам право голоса после революций 1848 годов ; в Германской империи это произошло в 1871; 15-я поправка к конституции США , принятая в 1870 году, де-юре провозглашала всеобщее избирательное право, однако на юге страны фактически ограничения были сняты только в 1965 году Законом о голосовании [en]. Первой страной, предоставившей всем совершеннолетним гражданам и гражданкам право голоса, стала в 1893 году Новая Зеландия [2]. Россия стала второй страной со всеобщим избирательным правом, которое появилось в ней в результате Февральской революции 1917 года. В большинстве стран всеобщее избирательное право появилось примерно через поколение после аналогичного закона, не разрешающего голосовать женщинам.
Многие страны, поздно давшие право голоса женщинам, были одними из первых, давших всеобщее право на голосование мужчинам. Заключенным тоже дали возможность голосовать на выборах ЕП предварительно Срок работы парламента[ править править код ] В ранние годы колониального правления выборы в парламент проводили каждые пять лет, как указано в конституции 1852 года. В 1879 году из-за обеспокоенности ростом власти у центрального правительства срок был сокращён до трёх лет [2]. С тех пор срок менялся четыре раза. Во время Первой мировой войны он был увеличен до пяти лет; в начале 1930-х годов — уменьшен до четырёх, а в 1935 году вернулся к трём годам.
Переговоры по видео снова доступны
Существуют также различные мнения относительно того, каким образом заключенные могут участвовать в выборах, если им дано это право. Некоторые предлагают возможность голосования внутри тюрьмы, другие — голосование при помощи почты, а некоторые — предлагают организовать избирательные участки в тюрьмах. В итоге, шансы заключенных на участие в выборах зависят от правовой системы и культуры общества, а также от решений, принимаемых правительством и международным сообществом. Вопрос о возможности участия заключенных в выборах является сложным и нуждается в дальнейшей дискуссии и исследовании. Выясняем, могут ли заключенные голосовать на выборах Основной аргумент в пользу голосования заключенных на выборах состоит в том, что все граждане, даже находящиеся в тюрьме, имеют право на участие в политической жизни своей страны. Отсутствие этой возможности может нарушать их основные права и свободы. Кроме того, голос заключенных может оказать влияние на результаты выборов и тем самым повлиять на политическую ситуацию в стране.
Один из представителей - глава местной исполнительной власти, второй - председатель законодательного собрания. Совет Федерации не выбирается, а формируется из таких руководителей. Их полномочия определены местными законами. Государственная Дума Федерального Собрания состоит из 450 депутатов, избираемых на четыре года.
Половина Думы - 225 депутатов - выбираются по одномандатным округам, а вторая половина - по партийным спискам. На прошлых выборах по одномандатным округам в бюллетене было в среднем по 11 кандидатов. На выборах в Думу третьего созыва будет в среднем по 9-10 кандидатов на каждый округ. Если победитель наберет больше голосов, чем было подано «против всех», то он будет избран, и будет представлять свой округ следующие четыре года. В 1995 году 43 различных объединения принимали участие в выборах, и только четыре преодолели барьер. В этот раз в бюллетене будет около 28 разных названий, но это количество не окончательное, и оно будет зависеть от судебных решений. Кого еще? Во многих округах одновременно с федеральными выборами проходят и местные - мэра, законодательного собрания, и т. В таком случае избиратели получат в дополнение к двум бюллетеням еще один или два, в зависимости от того, сколько мандатов будет избираться. Мы не можем знать, будут ли в вашем округе только федеральные, либо еще и местные выборы, поэтому расскажем только о том, как будут проходить выборы в Государственную Думу, и какие у вас есть права.
Кто имеет право голосовать Конституция Российской Федерации Статья 32 3.
Ранее еще существовала такая категория, как находящиеся под стражей", - рассказал Сергей Калиновский. В обновленном Избирательном кодексе закрепят новые требования к кандидатам в президенты Замминистра также добавил, что сейчас Минюст работает над двумя законопроектами. На мой взгляд, это будет тот достаточный минимум, который мы должны оформить законодательно, причем заблаговременно.
Отметим, сейчас, согласно п. На 1 октября 2014 года в учреждениях уголовно-исправительной системы содержалось 671,4 тыс. На сентябрь 2015 года запланированы выборы глав Брянской, Кемеровской, Пензенской областей, Республики Татарстан и других регионов, в декабре 2016 года должны состояться выборы в Государственную Думу.
Председатель комиссии СПЧ по содействию общественным наблюдательным комиссиям и реформе пенитенциарной системы Андрей Бабушкин сообщил, что «наиболее продвинутая часть заключенных испытывает дискомфорт» из-за невозможности принять участие в выборах.
К интернет-выборам подключают и СИЗО
| Голос из СИЗО - Часть 1 - Демократия.Ру | сообщили во ФСИН. |
| В Сибири закрывают колонии из-за нехватки заключенных — они уехали на СВО | Имеют ли право голосовать заключенные? |
| Имеют ли право голосовать заключенные? - Прокуратура Орловской области комментирует | Закрепление за заключенными права голосовать возможно либо в случае изменения Конституции, либо в случае переименования «мест лишения свободы» в, например, «места принудительного содержания» в ФЗ «Об учреждениях и органах. |
История развития законодательства о голосовании заключенных
- Имеют ли право голосовать заключенные? - Прокуратура Орловской области комментирует
- Прокурор разъясняет
- Как голосуют заключенные на выборах президента в Омске - 17 марта 2024 - НГС55.ру
- Правозащитник: Запрет заключенным голосовать – наболевшая проблема
- В следственном изоляторе тоже три дня голосовать будут
- Наши проекты
Может ли человек, находящийся в заключении, участвовать в выборах и голосовать?
Правила предоставления указанной справки предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02. В соответствии с ч. Таким образом, осужденные к реальному лишению свободы в силу прямого запрета, установленного Конституции Российской Федерации, ограничены в активном избирательном праве.
Следует отметить, что шансы заключенных на участие в выборах зависят от различных факторов, таких как законодательство страны, система уголовного наказания и политическая культура общества. В некоторых странах заключенные имеют право голосовать на выборах, однако в большинстве стран это право ограничено или полностью лишено. Тем не менее, существует международное движение, призывающее к расширению политических прав заключенных. Аргументы в пользу этого включают в себя идею о том, что демократическое общество должно охватывать всех его членов, включая тех, кто оказался за решеткой. Однако противники предоставления права голоса заключенным ссылаются на то, что участие в выборах является наградой за преданность основным ценностям общества и лица, находящиеся в тюрьме, потеряли это право своими преступлениями.
Существуют также различные мнения относительно того, каким образом заключенные могут участвовать в выборах, если им дано это право. Некоторые предлагают возможность голосования внутри тюрьмы, другие — голосование при помощи почты, а некоторые — предлагают организовать избирательные участки в тюрьмах.
По их мнению, должно быть определенное подкатегоризация осужденных, основанная на типе преступления или сроке наказания. Например, лица, осужденные за насилие или террористическую деятельность, могут лишаться права голоса, чтобы предотвратить возможный негативный влияние их голоса на политическую систему. В то же время, лица, осужденные за экономические преступления или другие несвязанные с насилием деяния, могут быть допущены к голосованию. Мнение общества о голосовании заключенных становится все более разнообразным, и эта тема требует обсуждения и согласования между всеми заинтересованными сторонами.
Важно учитывать права и интересы как заключенных, так и остальных граждан, чтобы найти баланс между справедливостью и безопасностью в системе выборов. Практика проведения выборов среди заключенных в России Практика проведения выборов среди заключенных в России основывается на следующих принципах: Обеспечение возможности участия в голосовании каждому заключенному, достигшему избирательного возраста. Заключенные имеют право на избрание и на участие в выборах, в том числе на выборы представителей обращений, доносов и жалоб властей и учреждений. Организация голосования среди заключенных предусматривает следующие меры: Организация специальных избирательных участков в исправительных учреждениях. Назначениеи обучение комиссий для проведения выборов. Обеспечение возможности ознакомления заключенных с информацией о кандидатах и программах их деятельности.
Или, наоборот, очень серьезно, если предположить, что целью является продолжение фальсификаций, поскольку «сейчас, увы, ДЭГ может служить только этим целям». Шаблинский также допускает, что дискуссии о таких подробностях, как использование ДЭГ в СИЗО, могут означать, что вместо обещанного поэтапного внедрения системы власти все же нацелились на ее активное и ускоренное расширение по всей стране. Возможно, для того, заметил он, чтобы каждый раз в процессе постепенного обкатывания не сталкиваться с массированной критикой. На самом деле, сказал «НГ» координатор проекта Gulagu. Кстати, Европейский суд по правам человека в своих решениях касательно России не раз говорил, что избирательные права обитателей СИЗО нужно максимально расширять — и в перспективе возвращать их и тем гражданам, кто находится в тюрьме. Однако, подчеркнул Савельев, все это не подходит к российским реалиям: «Никаких честных выборов просто не может происходить в системе, где вся жизнь избирателей от приема пищи до мочеиспускания регламентируется и контролируется людьми в погонах». И в итоге, уверен он, возникнет лишь еще инструмент для фальсификаций. Его будет крайне удобно использовать на тех выборах, где кандидаты нередко побеждают с преимуществом в несколько голосов. Пока система выборов, подчеркнул Савельев, «сама по себе не станет прозрачной и честной, никакие инновации и разумные инициативы пользы не принесут». По словам председателя движения «Гражданская солидарность» Георгия Федорова, расширять ДЭГ на всю страну, а тем более использовать в СИЗО, то есть создавать реальный риск принуждения граждан к «правильному голосованию», — это большая ошибка.
Инициатива о применении этой системы в СИЗО не исключение в этом ряду», — подчеркнул он. Как сказал Федоров, вместо того чтобы разбираться с разумными претензиями граждан к онлайн-голосованию, приняв во внимание вполне обоснованное недоверие к ДЭГ, в ответ видна тенденция к ускорению, а стало быть, «кто-то по-настоящему заинтересован в использовании сырого инструментария на выборах всех уровней». Логика властей раскрывается четко: если уже и в СИЗО разрешат голосовать дистанционно, то эта система точно заработает сразу по всей стране. Он считает, что по ходу обсуждения законопроекта в Госдуме «у оппозиции появилась возможность указать на критические недостатки ДЭГ, способствуя полному отказу от этой системы на выборах всех уровней».