История присоединения Крыма к Украине началась в 1954 году, когда Верховный Совет СССР принял решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР. 21 марта 2014 года произошло историческое событие: Крым, несколько десятков лет находившийся в составе Украины, вновь стал официально частью России. «Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)». Все новости. Статья 1. Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым. После распада СССР Крымская область осталась в составе получившей незалэжность Украины, но по результатам референдума стала именоваться Автономной – Самые лучшие и интересные антифишки по теме: Видео, Крымов, Политика на развлекательном портале.
История воссоединения Крыма с Россией
| Крым вошёл в состав РФ: как это произошло и что этому способствовало? | Передав Крым в состав УССР, Хрущев добился поддержки украинской партийной номенклатуры. |
| В крымском парламенте рассказали, как проходила передача Крыма Украине - МК | Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. |
Внезапно Крым стал украинским
- Внезапно Крым стал украинским
- Как Крым вошёл в состав России: хроника событий | Аргументы и Факты
- Хрущев передал Крым УССР в нарушение трех конституций - сенатор Цеков
- Климкин заявил, что за пять лет Крым стал «более украинским»
Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине
Но так как во время войны общая численность населения резко сократилась, а его этнический состав претерпел коренные изменения, то 30 июня 1945 г. За годы оккупации гитлеровцы уничтожили 25 тыс. Погибли практически все, кто не смог или не захотел эвакуироваться. После войны в составе населения стали преобладать русские и украинцы. Еще в августе 1941 г. Формулировка обвинения была на всех одна: «пособничество гитлеровским захватчикам». Заметим, что для такой формулировки основания имелись. Начато 4 февраля 1954 года, окончено 19 февраля 1954 года. То есть, 15 дней хватило, чтобы передать Крым, и создать на будущее такую серьезную проблему не только для крымчан, а заложить мину в перспективы российско-украинских отношений».
Гойденко привела следующую цитату из книги «Нюрнбергский процесс»: «Гитлеру первому принадлежала идея отнять Крым у России и передать его Украине. Фюрер считал, что это гениально рассчитанный ход, чтобы сделать две крупнейшие славянские страны кровными врагами. Украине Крым по существу не нужен, но из жадности она его москалям не отдаст. А России Крым будет нужен позарез, и она никогда не простит присвоение его Украиной». И завершила свое выступление Гойденко такими словами: «Последним международно-правовым актом в отношении Крыма с точки зрения его легитимности и правовой чистоты — был Манифест Екатерины Великой от 8 апреля 1783 года. Это был договор. То есть, с точки зрения международного права, всякая территория передается договором. Только это можно считать легитимной передачей».
В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Вместе с тем, заигрывая с кемалистской Турцией, на ведущие должности в этой республике советское руководство традиционно выдвигало в основном людей татарского происхождения. Создавалось обманчивое впечатление, что Крымская автономия была, как и все другие, национальной. Как известно, в соответствии с постановлениями Государственного комитета обороны от 11 мая и 2 июня 1944 г. А в связи с возвращением крымских татар на историческую родину массово - с 1987 г. Между переписями населения в 1989 и 2001 гг. А самопровозглашенный «меджлис» «парламент» татарского народа практически является альтернативным власти органом управления на значительной территории автономии. Среди крымских татар распространяются идеи о том, что Османский халифат, ликвидированный Мустафой Кемалем Ататюрком, был наследником государства, основанного пророком Мухаммедом.
Следовательно, долгом каждого мусульманина является борьба за создание Всемирного Халифата, который продолжит прерванную традицию. Самым удивительным во всей этой истории является поддержка татарских сепаратистов Крыма необандеровской партией «Свобода» и прочими украинскими структурами националистической направленности. Они вместе с исламистами призывают очистить Крымский полуостров от «нетатарского элемента», имея в виду конечно же москалей. А как быть с украинцами, издавна проживающими в Крыму? Исламисты, таким образом, нашли в лице «чистокровных патриотов Украины» силу, которая поддерживает их в этническом неприятии нетатарского, а значит и украинского населения Крыма. Как ни дико это звучит, но практически украинские националисты оказывает поддержку тем, кто ратует за развал Украины как государства. Заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько говорит: «… необходимо понимать, что существование исламистов вызвано внешними причинами. Главная ценность Крыма в том, что это база военно-морских сил на Черном море.
В основном, российского флота. Западным державам все равно, что будет с жителями Крыма, как там будет развиваться ситуация. Они поддержат любые действия, которые будут способствовать вытеснению России». Итак, участь Крыма была решена в недрах партийно-чиновничьей машины.
Тогда это не вызвало беспокойства в стране. Но спустя полвека породило кризис. Зачем Хрущёв это сделал?
Слово "обсудить" здесь скорее условность: идею не анализировали, о ней не дискутировали. Единственным, кто пытался возразить, стал председатель Крымского обкома КПСС то есть глава региональной власти полуострова Павел Титов. Но фрондёрства ему не простили и быстро разжаловали в замминистра, выведя из состава верховной власти. Когда полуостров передавали Украине, он был советским, а сама Украина существовала в рамках СССР как одна из республик. Трансфер в рамках одного государства не выглядел важным политическим решением. Всё произошло скорее по административным, нежели по идейным соображениям. Впрочем, на этот счёт существуют разные позиции.
Там решали куда более насущные проблемы.
Также не были соблюдены административно-хозяйственные процедуры и прописаны гарантии прав крымчан. Трофимов добавил, что для передачи полуострова по процедуре сначала необходимо было провести референдум в рамках РСФСР, но этого не сделали, мнение населения республики никто не спросил.
Популярное за сутки.
Хрущев передал Крым УССР в нарушение трех конституций - сенатор Цеков
Спикер напомнил, что в соответствии с конституциями РСФСР и УССР 1937 года, каких-либо полномочий для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ у союзных республик не было. Но такого документа вообще не существует! И это не полный перечень нарушений, допущенных при передаче Крыма Украине, утверждает политик.
Однако сегодня, спустя 30 с лишним лет, нельзя сказать, что этот вопрос был совсем уж бессмысленным. Означает ли это, что именно Украина подписала «беловежские соглашения» в границах 1922 года? Чтобы попробовать разобраться в этом вопросе, стоит обратиться в целом к событиям в промежутке между принятием Декларации о государственном суверенитете УССР 16 июля 1990 года и подписанием Украиной Соглашения о создании СНГ 8 декабря 1991 года.
К сожалению, у меня не было доступа к внутренним документам Верховного Совета УССР, например, к протоколам заседаний его Президиума, однако многое, хотя далеко и не всё, можно реконструировать по главной политической газете Украины того времени «Правда Украины». Более того, публичный источник в данном случае даже важнее, потому что только так можно понять, как легитимировались те или иные решения. Анализ газеты «Правда Украины», а также газеты «Крымская правда» за 1990 — 1991 года и легли в основу данной статьи. Так были сформулированы вопросы в бюллетене для голосования на Референдуме о независимости Украины в 1991 году В поисках обоснований независимости Тема референдума, его истинных причин и способов легитимации, является в действительности центральной для понимания того, как развалился СССР, и Крым при этом остался в составе Украины. На «всеукраинский референдум» 1 декабря 1991 года был вынесен вопрос о согласии с Актом о независимости Украины от 24 августа 1991 года, принятым Верховным Советом УССР после «августовского путча».
Этот акт связывал объявление независимости с «государственным переворотом» то есть самим путчем , игнорируя тот факт, что путч был подавлен, и государственный переворот не состоялся: «Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года… исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами… торжественно провозглашает независимость Украины…» Анализ «Правды Украины», где публиковалась информация обо всех заявлениях, договорах, встречах и поездках руководителей Верховного Совета УССР, в первую очередь его председателя Л. Кравчука, показывает — августовский путч стал лишь удачным поводом для объявления независимости. И не будь путча, Украина всё равно объявила бы о своей независимости, только сделано это было бы в результате других событий. А именно — референдума о принятии новой украинской Конституции. Этот референдум был анонсирован руководством Верховного Совета УССР в октябре 1990 года, спустя несколько месяцев после провозглашения «Декларации о государственном суверенитете», за несколько месяцев до общесоюзного референдума о сохранении СССР и почти за год до августовского путча в Москве.
Октябрь 1990 года и так называемая «революция на граните» студенческая забастовка и голодовка у стен здания Верховного Совета УССР — событие, хорошо известное в литературе о «перестройке» и пост-советской Украине, в 2000-е годы это событие получило название «первого майдана». Даже зафиксировано, что это событие сыграло большую роль в обретении Украиной независимости. Но как-то обходится умолчанием, в чем же эта «большая роль» состояла, и что собой представляли «голодавшие». В нем говорилось: «МВД республики провело для работников СМИ брифинг по поводу событий 30 сентября — 2 октября, которыми сопровождались массовые политические мероприятия, проводившиеся в Киеве по инициативе Народного руха Украины, республиканской, демократической, народно-демократической и некоторых других партий и общественных организаций. Для участия в них, подчеркивалось в распространенном пресс-релизе, в столице Украины с 27 по 30 сентября прибыло из Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областей около тысячи человек поездами и свыше 6 тысяч — 145 автобусами.
На требования сотрудников милиции убрать бензовоз от здания парламента, митингующие ответили отказом. Двое из них влезли на цистерну и заявили, что взорвут ее, если их тронет милиция… До последних дней обстановка в городе была спокойной и конфликтных ситуаций не наблюдалось. Киевляне всегда вели себя сдержанно и дисциплинированно, никогда не допускали резкости, злости, экстремистской направленности. С нынешним же приездом в столицу Украины массового «десанта» из западных регионов республики все изменилось… Мы обязаны были обеспечить жесткий порядок… Вы хорошо видели на экране, что колонны безоговорочно подчинялись людям с желто-голубыми повязками и мегафонами. Даже в ситуации с бензовозом водитель отказывался подчиняться приказу милиции, уговорам депутата, а твердил лишь «Хай мени скажет старший».
А вот руховский информационный листок написал про «побиття народу биля Верховной Ради» с леденящими душу выдуманными подробностями… Только по линии Минтранса УССР в Киев в те дни приехало 33 автобуса, который были сняты с междугородних рейсов в западных областях Украины. За эти автобусы юридические лица уплатили 24 тысяч 523 рубля 38 копеек. Кто платил? Во Львове — УРП, «Сечевые стрельцы», а в Дрогобыче — крановый и долотный заводы выделили на это деньги из фонда соцкультбыта». Требования протестовавших, в первую очередь, касались немедленного объявления независимости Украины, отказа от подписания Союзного договора, отставки правительства и роспуска Верховного Совета.
Кравчук, первоначально отказывавшийся даже слушать эти требования, на исходе второй недели голодовки студентов и протестов под стенами парламента, судя по всему, изобрел компромисс — сохранение Верховного Совета при отставке правительства и назначение досрочных выборов Верховного Совета вместе с рассмотрением на референдуме текста новой Конституции. А так как Конституцию нужно было еще разработать, то и референдум мог быть проведен не ранее, чем как в конце 1991 года. Удовлетворенные этим, голодающие студенты начали сворачивать палаточный лагерь у здания Верховного Совета. Итак, под давлением голодающих у здания Верховного Совета студентов из западных областей, к которым присоединилась часть депутатов, Кравчук, пожертвовав правительством, пообещал провести референдум о принятии новой Конституции и только после него вернуться к вопросу о том, будет ли Украина вообще подписывать Союзный договор. Это решение и было зафиксировано в постановлении Верховного Совета УССР от 17 октября 1990 года «О рассмотрении требований студентов, которые проводят голодовку в Киеве со 2 октября 1990 года» опубликовано в сборнике документов «Распад СССР» под редакцией С.
Шахрая : «… направить все усилия ВС УССР на … принятие новой Конституции республики, и до тех пор, пока это не достигнуто, заключение Союзного договора считать преждевременным». Получается, что так или иначе в конце 1991 года на территории УССР был бы проведен референдум о независимости Украины, и первоначально предполагалось легитимировать независимость через принятие новой Конституции. Именно к этому референдуму и готовилось руководство УССР, начиная с осени 1990 года. В книге юриста П. Кремнева, посвященной правовым коллизиям создания и распада СССР, отмечается в качестве одного из выводов, что не существовало легитимного способа выхода одной республики из состава СССР, несмотря на принятие в Советском Союзе в 1990 году «Закона о референдуме» и Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» исключением были прибалтийские республики, по выходу которых было принято решение Госсовета СССР.
Украинское руководство это, судя по всему, прекрасно понимало. Спустя год после «революции на граните», накануне проведения референдума, 30 ноября 1991 года, Кравчук заявил в интервью «Канадиен пресс»: «Украина не ждет, что ее стремление к независимости встретит положительный отклик и энтузиазм. Центральные власти в Москве не испытывают никакой радости от этого. Но это не означает, что Украина остановится в своем движении вперед». Однако одно дело пообещать независимость бунтующей толпе, другое дело — найти легитимные основания для выхода из состава советского государства.
И таким легитимирующим основанием для объявления Украиной независимости должна была стать формула «права наций на самоопределение» со ссылкой на Устав ООН и другие международные документы. В первую очередь, речь, конечно, шла об Уставе ООН. Это право, с точки зрения Устава ООН, могло быть реализовано только путем референдума, на основании результатов которого можно было надеяться на признание нового государственного образования как независимого. Ведь с точки зрения международного законодательства, только результаты референдума могут перекрывать принцип территориальной целостности государства, если само государство против отделения части его территории. Под государством в данном случае имелся ввиду Советский Союз, который, очевидно, был против «сепаратного» выхода Украины из состава советского государства.
А из крупных стран, готовых признать за Украиной право использовать норму о праве наций на самоопределение, даже в случае блестящего результата на референдуме, для выхода в одностороннем порядке из СССР, на осень 1990 года можно было рассчитывать, по большому счету, только на Канаду, на территории которой проживала большая и политически активная украинская диаспора. Поэтому руководство УССР развернуло активную работу по подготовке западного общественного мнения и западных государств в целом к признанию Украины независимой то есть самопроизвольно отделившейся от СССР — если результаты голосования на референдуме окажутся положительными. За один только сентябрь 1990 года на Украине побывали: группа экспертов комитета по жилищному вопросу и градостроительству регионального органа ООН — Европейской экономической комиссии ЕЭК ; в рамках Европейского семинара по международным стандартам в сфере прав человека — представители 35 стран во главе с заместителем генерального секретаря ООН по правам человека Яном Мартенсоном; Президент Венгерской республики Гёнц: Директор Фонда наследия США Эд Феулнер, которому Кравчук заявил, что «Украина заинтересована в развитии всесторонних контактов с зарубежными странами, в притоке в ее народное хозяйство иностранного капитала». А гость в ответ поинтересовался, как будет осуществляться реальный суверенитет Украины, и как республика относится к Союзному договору.
В течение многих веков они совместно боролись против общих врагов - царизма, крепостников и капиталистов, а также против иноземных захватчиков. С победой Великой Октябрьской социалистической революции еще более упрочилась многовековая дружба украинского и русского народа, еще более окрепла хозяйственная и культурная связь между Крымом и Украиной. Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие - 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа. Передача Крымской области в состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами, еще большему расцвету советской Украины, развитию которой наши партия и правительство уделяли всегда большое внимание. Слово предоставляется т.
Коротченко Д. Президиум Верховного Совета Украинской Советской Социалистической Республики выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за тот исключительно замечательный акт братской помощи, о котором идет речь на сегодняшнем заседании. Передача Крыма Украинской ССР, учитывая общность экономического развития, территориальную близость и крепнущие хозяйственные и культурные связи между Украинской республикой и Крымской областью, вполне целесообразна и является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу. Украинский народ хорошо знает, что быть в дружбе с великим русским народом, со всеми народами нашей страны - значит победоносно идти по пути, указанному Коммунистической партией, по пути свободной и счастливой жизни, по пути к коммунизму... Это решение с благодарностью будет встречено всем украинским народом. Позвольте мне заверить Вас, что со стороны украинского правительства будет уделено должное внимание дальнейшему развитию народного хозяйства Крыма и повышению материального и культурного благосостояния трудящихся Крымской области... Кто просит слово? Товарищ Николай Михайлович Шверник имеет слово. Крым передавали, "заботясь о человеке" Шверник Н.
Товарищи члены Президиума, предложение о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики имеет большое историческое значение, являющееся свидетельством братской дружбы между народами двух великих социалистических республик. В народном хозяйстве СССР Крымская область играет значительную роль как район черной металлургии, виноградарства, виноделия, консервной и рыбной промышленности, животноводства, как край, возделывающий высококачественную пшеницу. Крымская область граничит с территорией Украинской ССР. Этот факт обусловил развитие общих культурных и хозяйственных связей Крымской области и Советской Украины. Все это в известной степени обуславливает передачу Крымской области Украинской Советской Социалистической Республике.
Если и было реальное экономическое обоснование, то оно, скорее, касалось Северо-Крымского канала, решение о строительстве которого было принято в 1951 году. Строить канал собирались силами РСФСР и УССР, но Маленков, который преследовал цели упрощения учета потраченных на строительство средств и контроля за ними то есть, чтобы все деньги проходили через бюджет одной союзной республики, а не распределись между двумя , вполне мог настаивать на такой передаче. Однако большинство источников указывает на то, что именно Хрущев, а не Маленков был инициатором изменения республиканской принадлежности полуострова. Версия 4 — политическая В конце 1952 года Сталин затеял реформу власти, введя в главный партийный орган — президиум ЦК КПСС — полтора десятка новых выдвиженцев и явно намереваясь зачистить все прежнее руководство. В результате Хрущева оставили рулить партией причем в статусе простого секретаря ЦК , но саму партию задвинули на второй план, так что в кремлевской иерархии он занял лишь 5 место.
Затем Хрущев сыграл активную роль в свержении Берии и сумел объединить Молотова, Ворошилова и Кагановича против главы Совмина Маленкова, благодаря чему получил большинство в президиуме и, воспользовавшись этим, провел решение об утверждении себя официальным первым секретарем ЦК. Реальная же борьба шла теперь лишь между главой правительства и первым секретарем ЦК. И крымский вопрос был лишь одним из целого ряда мероприятий, которые Хрущев организовал с конкретными целями: либо усилить собственные позиции и популярность, либо ослабить позиции Маленкова, либо и то, и другое вместе. И именно из-за второстепенности вопрос передачи Крыма не вызвал никаких споров и долгих обсуждений. Он был поднят в ноябре 1953 года после возвращения Маленкова и Хрущева с полуострова. Не возражал даже Маленков, так как тоже не считал этот вопрос важным ни для страны, ни для своего положения. А зря. Версия 5 — курортная Согласно этой версии, Крым действительно был подарком — политическим соратникам. Ключевой вопрос во власти — это назначения. Именно он везде расставлял своих людей, однако в союзных республиках решение принималось местными властями, а в Москве лишь утверждалось.
И в 1953 году Украиной руководили люди, преимущественно выдвинутые Хрущевым.
Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине
Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. С начала 1990-х годов юридический статус Крыма неоднократно менялся в результате конфликтов между республиканскими и украинскими властями. Новости Новости.
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
| Внезапно Крым стал украинским | В Крыму ждали подписание Союзного договора, хотя еще до крымского референдума января 1991 года были сомнения в том, что Украина пойдет на этот шаг. |
| События в Крыму: как оно было на самом деле - | Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским. |
Как Крым стал украинским регионом
В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. РИА Новости, 1920, 27.04.2024. Перед распадом СССР Верховный Совет Крыма принял декларацию о государственном суверенитете автономии, и с 26 февраля 1992 года Крымская АССР стала Республикой Крым. Но это не начало истории: черноморский полуостров стал нашим 19 апреля 1783 года, когда был подписан Манифест о присоединении Крыма к Российской Империи. Крым перешел в состав Украинской ССР 19 февраля 1954 года и оставался частью Украины до марта 2014 года.
Хрущев передал Крым УССР в нарушение трех конституций - сенатор Цеков
Передача Крымской области в состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами. 26 февраля в Симферополе у стен крымского парламента произошли столкновения между сторонниками новых украинских властей и пророссийски настроенными жителями Крыма, пришедшими на митинг. В 1991 году, после того как Украина стала независимым государством, Крыму вернули автономию.
Коллегиально или лично?
- Сталин был против, Ворошилов напророчил, руководителя полуострова отправили в отставку
- В Крыму нашли неизвестное поселение с помощью снимков из космоса
- Что еще почитать
- Переход Крыма под власть Российской империи
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
В 2023 году некоторые украинские чиновники, в том числе начальник главного управления разведки министерства обороны Украины Кирилл Буданов, прогнозировали вхождение украинских войск в Крым до конца 2023 года. СТАЛИН уклонился от исполнения договоренностей и Никита ХРУЩЕВ, понимая опасность перехода Крыма под законную юрисдикцию Америки, совершил передачу Крыма Украине, так как в договоре числился РСФСР, а не УССР. Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР. – командующим ВМС Крыма становится контр-адмирал Денис Березовский (ранее занимал пост главы ВМС Украины).