О разнице между театром и кино рассказал актер Гера Сандлер в интервью Диане Лесничей на канале RTVI — Чем театральные актеры отличаются от телевизионных? Лучшие фильмы кинематографа были сняты по произведениям классики мировой литературы.
Чем Театр отличается от Кино
Ежедневная аудитория портала Проза. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей. Портал работает под эгидой Российского союза писателей.
Так же плавно перетекать из них приходится российским актерам, готовым работать и на съемочной площадке, и на сцене. Артист Кирилл Мелихов поделился в беседе с телеканалом «360» своими впечатлениями от профессии, а также объяснил, чем работа в театре отличается от работы в кино. Обе сферы учат примерно одному. Актеру приходится перевоплощаться как на сцене, так и на съемочной площадке. Но при этом опыт он получает разный. По словам Мелихова, в театре приходится больше тренироваться, оттачивать каждый фрагмент перед выступлением.
Режиссура театра и игрового кино отличается ничем и всем одновременно. Законы одинаковые, средства — разные. Вот несколько расхождений. Правила режиссёр выдумывает сам. Вместо облаков могут летать подушки, вместо солнца — светить канализационный люк. Если по сюжету герой гуляет, он может сидеть в кресле с плакатом «я гуляю». Кино — безусловность. Зритель типа подглядывает за реальной жизнью — то есть правила продиктованы заранее. Если герой гуляет, то по настоящей улице. Метафоры и смыслы тоже нужно лепить из реальности. Остальное делается на репетициях. Сцена — холст, на котором последовательно рисуют целое: от наброска до чистовика. И просчитывается вплоть до последней секунды действия и копейки бюджета.
Кино и театр. В чем разница? Ирреальность фильма сравнивают с ирреальностью сказки. Не считаться с наинасущнейшими вероятностями. Это логика чувства, логика желаний, но сегодня это желания людей среднего сословия. Каждое на сегодняшний день настолько многообразно представлено даже внутри себя, поэтому нет никакой возможности и необходимости сравнивать их между собой. Есть театральные спектакли, которые зритель будет помнить ещё долго, и есть такие же кинотеатры с мировым признанием. Театральное искусство обладает специфическими особенностями, делающими его произведения уникальными, не имеющими аналогов в других родах и видах искусства. Его произведения с легкостью включают в себя практически все иные искусства: литературу, музыку, изобразительное искусство, вокал, хореографию. Каждая театральная постановка является уникальной и неповторимой.
Поход в Театр или Кинотеатр
Театр и кино нельзя считать конкурентами, так как игра актеров на экране воспринимается совершенно по другому. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл. Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт. Главная» Новости» Чем театр отличается от кино.
Кино или театр: что выбрать?
Достаточно одной-двух точно выбранных, наиболее характерных деталей. В этом случае искусство художника заключается в точности отбора. Нужно сказать также, что не всякая пьеса обязательно требует этнографической, бытовой, исторической точности. Театр во многих случаях может дать обобщенное, масштабное изображение характеров и идей, опуская бытовые детали. Но и в этом случае сохраняется требование к актерам быть правдивыми в передаче внутреннего мира героев, логики их поведения.
Изобразительные средства кино и театра постоянно изменяются и обновляются. Вспомните какую-либо Аноленту двадцатых годов, тогдашний характер актерской игры с подчеркнутыми жестами, резкой мимикой, аффектированными позами и сравните, скажем, с фильмом «Баллада о солдате». Вы сразу поймете, какой большой путь прошло актерское искусство за этот сравнительно небольшой срок и как вместе с ним изменилось наше восприятие, наша оценка актерского мастерства, наши эстетические критерии. Для лучшего уяснения специфики кино можно сопоставить его с театральным искусством.
Между кино и театром много общего. И тот и другой виды искусства имеют в своей основе литературное произведение пьесу или сценарий , оба обладают огромной силой эмоционального воздействия, в обоих случаях используется искусство режиссера, актера, художника, композитора. Но в том факте, что в кино мы видим только результат творчества, а в театре — сам его процесс, кроется одно из важнейших различий этих видов искусства. Театр обладает «эффектом присутствия», давая возможность зрителям чувствовать себя как бы сопричастными к происходящему на сцене.
Эта немаловажная особенность — залог долголетия театра, которому много раз предсказывали смерть сначала от кино, потом и от телевидения. Но театр, как видим, живет и здравствует, и главная причина этого — в неповторимой атмосфере, создаваемой присутствием зрителей при рождении сценического образа, непосредственным контактом актера и зрителя. Кино тоже имеет свои, присущие только ему художественные средства. Главнейшим из них является операторское мастерство.
От оператора в огромной степени зависит выразительность кадра, его образная сила. Вспомним для примера замечательный фильм «Летят журавли», поставленный режиссером М. Калатозовым и снятый оператором С. Во время боя, вынося раненого товарища, гибнет герой фильма.
Момент смерти можно было показать по-разному. Но для образного строя фильма, для передачи атмосферы трагической гибели оператор находит особый способ съемки. Мы не видим героя: на экране — березы, снятые снизу, вершины их как бы сходятся в вышине. Березы начинают медленно кружиться.
Еще не распустившиеся деревья и высокое небо — все это вызывает в воображении образ Родины, за которую герой отдал жизнь. Другое средство кинематографической выразительности — монтаж. Монтаж — это не просто склейка кадров в сюжетной последовательности. Он дает возможность оттенять один кадр другим, сопоставлять их по контрасту, создавая нужное настроение, подчеркивая определенную мысль.
Классическим примером монтажа в советском кинематографе является фильм «Броненосец «Потемкин»» режиссера С. Эйзенштейна, в котором рассказана история революционного восстания моряков. Солдаты царской армии и казаки разгоняют демонстрацию на знаменитой лестнице в Одессе. Кадры фильма составлены в такой смысловой и ритмической последовательности, что зрители как бы втягиваются в нарастающий ритм трагических событий: цепь солдат с ружьями наперевес, искаженные ужасом лица, коляска с ребенком, катящаяся вниз, опять солдаты, статуя рычащего льва, лицо крупным планом, казаки.
Умело монтируя эти кадры, режиссер добивается огромного эффекта, вызывая ответное чувство зрительного зала. Монтаж широко применяется и в документальном кино. Под звуки оркестра гусиным шагом маршируют фашистские молодчики. Оператор дает нам возможность рассмотреть их самодовольные лица, ощутить их наглую уверенность в своей непобедимости.
Визуальные эффекты в кинематографе имеют огромное значение и используются для создания удивительных и невероятных образов. Они позволяют реализовать фантазии режиссера и создать впечатляющие сцены, которые могут восхищать зрителей и поднимать настроение. В театре актеры и режиссеры полагаются на свои творческие навыки и живое исполнение для создания эффектов, что требует большего внимания к деталям и слаженного взаимодействия команды. В целом, пространство и визуальные эффекты играют огромную роль в кинематографе и театре, но каждое из этих искусств имеет свои уникальные возможности и ограничения в создании впечатляющих и незабываемых визуальных образов. Взаимодействие с аудиторией Театр и кинематограф имеют различные способы взаимодействия с аудиторией. В театре актеры взаимодействуют с аудиторией непосредственно: они видят зрителей перед собой, слышат их реакции, получают обратную связь. Это создает особую энергетику и разрывает преграды между актером и зрителем. Актеры могут играть на эмоциях зрителей, а зрители, в свою очередь, могут влиять на ход представления своими реакциями и эмоциями. Кинематограф, с другой стороны, имеет менее прямое взаимодействие с аудиторией.
Зрители смотрят на экран, а фильм воспроизводится без присутствия актеров. В этом случае актеры исполняют свои роли перед камерой однажды, а затем их игра засеивается и транслируется на экране в кинотеатре или дома. Однако реакции зрителей на фильм, хотя и непосредственные, также важны. Зрители могут смеяться, плакать, быть напряженными, разочарованными или впечатленными фильмом, что может повлиять на успех фильма и его восприятие широкой аудиторией. Таким образом, театр и кинематограф различаются в способах взаимодействия с аудиторией.
Вскоре начнутся съемки сериала об изоляции в формате screenlife: действие будет происходить на экране гаджетов главных героев. Важно показать зрителю, что карантин — это не повод переставать жить и ждать. Это возможность почувствовать то, что происходит здесь и сейчас. Каждый театр старается максимизировать свои силы — при минимизации на то расходов. Все руководители понимают, что необходимо переждать и использовать в этот сложный период все свои нефинансовые ресурсы, чтобы выйти из изоляции готовыми к любым финансовым последствиям. Несмотря на все усилия, прилагаемые в online, судьба театров в реальном мире остается под вопросом. Многие обрадовались возможности не выходя из дома смотреть нашумевшие спектакли. Спрос на театр может значительно упасть, и руководители будут вынуждены снижать цену на билет. Некоторые театры попробуют привлечь зрителя новыми премьерами, для постановки которых понадобятся не только дополнительные финансы, но и время. Артистам балета — чтобы прийти в форму, актерам — восстановить наработанные перед экраном репетиции. А любое время — это деньги. Возможны и другие последствия: устав от карантина в режиме online, кто-то захочет открыть для себя театр как offline-версию досуга. Возникнет желание стабильности. А театр эту стабильность даст в виде законченного сюжета, простых или нет героев, ситуаций, заставляющих улыбнуться и провести параллель с собственной жизнью. Люди придут за эмоциями, которые намного сильнее в зрительном зале, а не на экране ноутбука.
Можно: театр, музей. А в чем принципиальная разница между ними??? Ну и по остальным пунктам такие же вопросы возникают. Они, наверное, как в лото выбирали, что закрыть, а что оставить. Это как? В непродовольственных магазинах продавец не имеет никакого права спрашивать коды и документы, этим правом обладает только полиция - Мама, сидящая в декрете с детьми, не имеющая кода, теперь не сможет купить ребёнку одежду. Напомним, что с 30 октября по 7 ноября введены новые ограничительные меры.
ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ: ЧЕМ ПОХОД В ТЕАТР ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОСМОТРА ONLINE-СПЕКТАКЛЯ
Театр сатиры отличается от прочих тем, что здесь ставятся произведения, направленные на то, чтобы высмеять личностные или общественные пороки. Театр как разновидность искусства отличается специфическими особенностями, которые позволяют его произведениям обладать уникальными качествами, которые недоступны другим видам искусства. это о разнице между фильмом-спектаклем и телеспектаклем, вероятно, было сказано. Таким образом стоит сказать, что между спектаклем и кино есть огромная разница.
Чем отличаются актеры театра и кино?
Режиссеры кино и театра отличаются друг от друга в подходах к выбору материала, кастингу и ритму работы, а чем именно индустрия кино отличается от театра и какие возможности они могут предоставить режиссеру-постановщику в материале корреспондента ИА «Татар-информ». Хотя театр никуда не девается, он, в своём современном воплощении, стал более нишевым развлечением, потому что у него более жесткие рамки, чем у кинематографа. Театр намного старше кинематографа и уходит корнями глубоко в античную историю. Также крайне странным показалось решение о закрытии кинотеатров, цирка и концертных залов притом, что оставили работающими театры и музеи. Почему актеры в кино играют «нормально», а в театре «переигрывают», как будто даже «кривляются»? Всё большее количество туляков предпочитают кинотеатрам и театрам собственные.
Чем театр отличается от кино?
5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру. Живое действо и записанные моменты: как театр отличается от кино. Но в изобразительных возможностях кино превосходит театр. Новости : кинотеатров, концертных залов, цирков. Чем театр отличается от кинотеатра?
5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру
Потому что на самой площадке репетировать времени нет. Кино — довольно дорогостоящий процесс. В театре репетиции могут длиться больше года. Постоянные прогоны, поиск чего-то нового. Но там ты не можешь быть полностью органичным, потому что тебя должно быть слышно на последнем ряду. В кино же эксплуатируется твоя собственная природа, органика. Это более реалистичная история. Мария Дубина Это как любовь к маме или папе, это одно целое. Кино отсняли, и у тебя больше нет шанса что-то исправить. Театр — живой организм, живые зрители, где каждый раз ты выходишь по-новому.
Вот как ты проснулся, как чувствуешь себя, так ты и выходишь. И никогда не выйдешь на сцену одинаковым. Любовь Хацкевич Как говорила Фаина Раневская, сняться в плохом кино — это как плевок в вечность. Люблю кино за разнообразие, потому что каждый новый проект — это новые люди, неповторяющиеся истории. В театре можно играть одну историю много лет, и это надоедает, но ты должен это освежать, вдыхать новое каждый раз. Иван Титов Конечно, на сцене театра. В кино ты снял — многие режиссеры думают, вот бы переснять и сделать по-другому. В театре всегда можно пробовать. Вот у меня сейчас премьера спектакля «Вишневый сад», после прогона мы всегда что-то меняем.
Театр — это здесь и сейчас. Какой системой пользуетесь Вы? Любовь Хацкевич Она настолько просочилась во все и вся, что есть люди, использующие его приемы и даже не знающие об этом. Его система из ряда вещей, которые впитываются, словно с молоком матери.
Он предоставляет возможность пережить историю на собственной шкуре и вносит свой неотъемлемый вклад в развитие культуры и искусства. Кинематограф как искусство движущихся картин Кинематограф, иногда называемый седьмым искусством, представляет собой форму массового развлечения и искусства, основанную на создании движущихся изображений. Кино включает в себя соединение различных искусств: литературу, театр, живопись, фотографию, музыку и многие другие. Сходства между кинематографом и театром неоспоримы. Оба искусства ориентированы на аудиторию и стремятся вызвать эмоциональную реакцию у зрителей. Также они используют множество техник и приемов для передачи истории и создания атмосферы.
В кинематографе, как и в театре, актеры играют роли и передают эмоции через свою игру. Однако, кинематограф имеет уникальные особенности, которые делают его уникальным среди других видов искусства. Во-первых, кинематограф предлагает зрителям возможность полной иммерсии в неповторимый мир. В отличие от театра, где актеры находятся на сцене, кинематограф создает иллюзию реальности с помощью камеры и специальных эффектов. Зритель чувствует, будто он находится внутри происходящего, переживая события вместе с героями. Во-вторых, кино способно представить вымышленные истории через визуальные образы.
С экрана сложно почувствовать энергию живого исполнения. Нет кнопки «Стоп» и «Перемотать» Как обычно происходит просмотр кино: надоело смотреть — поставил на паузу, скучный момент взял и перемотал. В театре такого нет. Зато есть возможность насладиться постановкой в полной мере и не упустить ни единого момента. Уникальная театральная атмосфера Поход в театр воспринимается не как повседневное событие, а как культурное мероприятие. Это веский повод достать из гардероба красивый наряд и прихорошиться, чтобы в полной мере соответствовать царящей торжественной атмосфере. Мероприятие обязательно сопровождается предвкушением спектакля, визитом в буфет в антракте и бурным обсуждением постановки по ее завершению. Кино — это простой вариант досуга, который не сопровождается приятным волнением и ожиданием чего-то впечатляющего. Импровизация Каждая театральная постановка уникальна в своем роде. Одни и те же сцены могут быть сыграны по-разному: с другой интонацией, подачей, эмоциональной окраской. Нередко актеры импровизируют на сцене, поэтому заядлые театралы ходят на один спектакль несколько раз. С кино ситуация обстоит по-другому.
Каждый уважающий себя человек должен хоть раз в жизни посетить театр. Даже если по телевизору показывают постановки, не чувствуется та атмосфера, не остаётся особых впечатлений Лагутина Ксения Аноним обратиться по имени Пятница, 04 Декабря 2009 г. Конечно театр и телевиденье не конкуренты!!! Потому что театр, не возможно даже просто сравнить с телевиденьем!!! Ну наприсер, каждый поход в театр, это волнительно, торжественно, иногда долгожданно, празднично и т. Что нельзя сказать от просмотра телевиденье, мы не думаем в каком наряде, мы сегодня сядем смотреть телевизор. Конечно есть приимущество и в телевиденье это доступность и удобство просмотра. Ну все равно конечно спектакли, оперетты, балет и т. А вот какое-нибудь кукольное представление , на мой взгляд, можно посмотреть и по телевизору. Ким Екатерина. Аноним обратиться по имени Суббота, 05 Декабря 2009 г. Зрителя в театре влечёт живое искусство действия.
Театр, кино и видео. Преимущества и недостатки.
Но я думаю, что у каждого языка должно быть свое место в голове, своя атмосфера. Мой русский язык улучшился именно в США, потому что на фоне всех остальных языков я ощутил его глубину. И произведения, которые я перечитываю или читаю, раскрываются для меня новыми красками. Может быть, это связано с тем, что я стал больше на нем писать.
На иврите я говорю дома с родными, я много этапов своей жизни проживал именно с этим языком. И его тоже я почувствовал только лет через 27 жизни в Израиле. С идишем странная история, потому что когда я на нем разговариваю, то вспоминаю и знаю вещи, которые не должен знать.
Я верю в реинкарнацию и мне кажется, что раньше я жил где-то в Польше, что сказывается и на моем идише.
Но даже несмотря на то, что Мельес устанавливал камеру напротив съемочной площадки и почти никогда ее не перемещал, его фильмы не были театральными. В силу одинакового отношения к людям и предметам как к физическим объектам , а также размежевания времени и пространства, фильмы Мельеса можно считать квинтэссенцией «кинематографичности» — если таковая вообще существует. Если противопоставление театра и кино не лежит в плоскости представленного материала, значит оно проявляется в более общих формах. Согласно некоторым влиятельным мнениям, граница между ними, в сущности, имеет онтологический характер. Театр имеет дело с искусственным, тогда как кино привержено реальности, физической реальности, которая «реабилитируется» камерой, согласно поразительно меткому выражению Зигфрида Кракауэра. Эстетическое суждение, вытекающее из этой интеллектуальной картографии, сводится к тому, что натурные съемки удачнее то есть кинематографичнее павильонных. Взяв за образцы работы Роберта Флаэрти, итальянский неореализм и cin? Панофский критикует «Доктора Калигари» за «постановочную реальность» и призывает кинодеятелей исследовать проблему «подготовки и съемки непостановочной реальности таким образом, чтобы результат обладал стилем».
Однако настаивать на какой-либо одной модели кино не имеет смысла. Полезно отметить, как апофеоз реализма, поднявший на небывалую высоту «непостановочную реальность», тайно продвигает определенную морально-политическую позицию. Кино слишком часто провозглашали демократическим искусством, самым важным из искусств массового общества. Те, кто принимает это определение всерьез как Панофский и Кракауэр , склонны требовать, чтобы кино не забывало о своем происхождении, оставаясь искусством для народа, лояльным к своей широкой неискушенной аудитории. Таким образом, едва намеченная марксистская ориентация соединяется здесь с главной доктриной романтизма. Кино как высокое и в то же время популярное искусство можно назвать искусством подлинности. Театр, напротив, означает переодевание, притворство, ложь. В нем чувствуется привкус аристократизма и классового общества. За упреками критиков в адрес сценических декораций в «Докторе Калигари», вычурных костюмов и аффектированной игры в «Нана» Ренуара и многословности в «Гертруде» Дрейера как «свойственных театру» кроется убеждение в том, что подобные фильмы фальшивы в их демонстрации претенциозных и вместе с тем реакционных чувств, чуждых демократичному и более приземленному восприятию современной жизни.
В данном случае, независимо от эстетической оценки, синтетический «аспект» кинематографа не обязательно сводится к неуместной театральности. С первых же дней истории кино некоторые художники и скульпторы связывали его истинное будущее с искусственным построением, с конструкцией. Истинной судьбой кино считалось не фигуративное повествование или рассказ любого рода в относительно реалистичной или «сюрреалистической» манере , но абстракция. Так, Тео ван Дусбург в своем эссе «Кино как чистая форма» 1929 размышляет о кино как средстве «оптической поэзии», «архитектуре динамического света», «создании движущегося орнамента». Кино осуществит «мечту Баха об оптическом эквиваленте временной структуры музыкальной композиции». Хотя эту концепцию кинематографа продолжали разрабатывать немногие кинорежиссеры — например, Роберт Брир, — никто не станет отрицать ее претензий на кинематографичность. Может ли быть нечто более чуждое природе театра, чем подобная степень абстракции? Не станем отвечать на этот вопрос слишком поспешно. Панофский видит различие между театром и кино в различии между формальными условиями просмотра спектакля и формальными условиями просмотра кинофильма.
В театре «пространство статично, то есть пространство представлено на сцене, и пространственное отношение зрителя к спектаклю всегда фиксировано», тогда как в кино «зритель занимает фиксированное место, но только физически, не как субъект эстетического опыта». В театре зритель не может поменять угол зрения. В кино зритель «эстетически… находится в постоянном движении, поскольку его глаз отождествляется с объективом камеры, постоянно меняющей дистанцию и направление». Достаточно верно. Однако это наблюдение не объясняет глубокого различия между театром и кино. Подобно многим искусствоведам, Панофский придерживается «литературной» концепции театра. Театр, понимаемый как инсценированная литература, противопоставлен кино, которое он прежде всего считает «визуальным опытом». Это означает, что он определяет кино с помощью средств, достигших совершенства в период немого кино. Однако многие из наиболее интересных современных фильмов едва ли можно описать как образы, к которым добавлен звук.
И наиболее интересные работы в театре сегодня делают люди, которым театр представляется чем-то бо? Изложив свою точку зрения, Панофский с тем же пылом излагает свои доводы как против проникновения кино в театр, так и наоборот. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника. Панофский не только полагает, что театр — это пьесы; согласно эстетическим стандартам, которые он неявно предлагает, образцовая постановка должна приближаться к обстоятельствам спектакля «Нет выхода»[14], а идеальные декорации представлять собой либо реалистичную жилую комнату, либо пустую сцену. Не менее произвольно его мнение о том, чего не должно быть в кино: всех элементов, явно неподчиненных образу, точнее движущемуся образу. Так, Панофский утверждает: «Там, где поэтическая эмоция, музыкальный порыв или литературная фантазия полностью теряют связь с видимым движением к сожалению, даже в некоторых остротах Грaучо Маркса , они представляются чуткому зрителю в полном смысле слова неуместными». Тогда что можно сказать о фильмах Брессона и Годара с их сложными, полными аллюзий текстами и характерным отказом от сведения восприятия только к визуальному опыту? Как можно объяснить глубочайшую правду практически неподвижной камеры в фильмах Одзу? Догматизм Панофского при критике театральности в кино объясняется отчасти тем, что первый вариант его эссе, вышедший в 1934 году, несомненно, отражал недавний опыт знакомства со множеством посредственных фильмов.
По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало. Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру. И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие. Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией. Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга. Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось.
Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен. По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет. Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному. Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект. Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами. Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров.
Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд. Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра. Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше». Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет.
Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл. Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет. Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни. Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни? Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино.
Также, режиссер фильма «Горько» Жора Крыжовников поделился в своем интервью, что мог бы стать театральным режиссером, но решил, что карьера постановщика в театре развивается очень медленно, а на телевидении можно заработать популярность в разы быстрее. Микрофон перешел к театральному и балетному критику, эксперту фестиваля «Золотая маска» Айсылу Кадыровой. Один из таких примеров Петр Фоменко, которого большинство знает как театрального режиссера, а он снял полнометражный фильм «Просто смешная история». А опыт кинорежиссера в театре практически всегда приводит к провалу. Театр — это школа, где можно делать ошибки. Он учится преодолевать и исправлять. В кино же совершенно другой ритм работы, общения с командой.
Кино снятое на смартфон, как способ самовыражения Зрительница из зала привела в пример театрального режиссера и педагога Леонида Хейфеца говорил о театре в советскую эпоху, — «В период застоя люди откровенно могли разговаривать только в двух местах — это кухня и театр». Сейчас уже другая эпоха и есть интернет, но по степени коммуникации, осмысления и новых явлений театр находится впереди кино и телевидения. Единственное театр позволяет настроить прямой диалог здесь и сейчас, а кинорежиссер оставляет все на суд зрителя», — парировала Альбина Нафигова. На сегодняшний день мобильное кино не является нишевым материалом, который снимается из-за дешевизны. Сегодня это отдельный жанр, который позволяет интимно поговорить со зрителем. Кино является помощником театра Показы театральных постановок на больших экранах в 90-х годах помогли вытащить один из величайших театров мира — «Метрополитен оперу» из долговой ямы и это заслуга кино.
И зритель легко соглашается на эту условность это еще не самая большая из условностей театра. В прямой трансляции настоящего школьного урока, если бы ее кто-либо задумал, такая условность сокращение времени подорвала бы доверие зрителя к подлинности происходящего. Следовательно, телевизионный сценарист не вправе пользоваться этим приемом если речь не идет о записи и последующем монтаже, о чем должен быть осведомлен и зритель; тут «правила игры» иные. Пространственно-временная непрерывность — обстоятельство, если можно так выразиться, технологически общее для театра и прямого телевидения. Отметим, что телевидение обладает гораздо большими, чем театр, техническими возможностями в обращении со временем и пространством; действие может разворачиваться одновременно на многих площадках. И важнейшая из этих возможностей — использование видеомагнитной записи ВМЗ , монтаж которой позволяет с легкостью преодолевать пространственно-временную непрерывность, подобно тому как это происходит в кино. Выяснив черты сходства телевидения и театра, обратимся теперь к различиям между ними. Прежде всего, сидя в зале театра, вы видите реальное, объемное пространство сцены, реальных живых людей, реальные предметы, тогда как на экране телевизора перед вами — лишь изображение людей и предметов, лишь сочетания света и тени, а не та материальная среда, с которой мы имеем дело в театре. Конечно, огромное значение для зрителя имеет то, что, включая телевизор, он заведомо, с полной определенностью знает, что если речь идет о прямой телепередаче увидит изображение того самого человека, который находится перед камерой в этот момент. Но все же перед ним не человек, а лишь оптический эффект; перед ним стекло экрана, а не реальность пространства сцены. Теперь обратимся к зрителю в театре и в телевидении. Собственно, зритель играет роль только в театре, где его в определенном смысле можно назвать участником спектакля. Известно, что от зрителя, от его реакции во многом зависит ход спектакля; публика заставляет актера подчиняться своему смеху, аплодисментам или свисткам; зритель в театре может даже сорвать спектакль. В телевидении же сценическое действие ограждено от такого вторжения зрителя. Единственное, что в его власти, — выключить телевизор. Но в этот момент он перестает быть зрителем, что к тому же и не влияет на ход передачи. Таким образом, в телевидении как и в кино зритель лишен важного преимущества, которое предоставляет ему театр: положения активного участника игры. Иными словами, в телевидении, как правило, нет «обратной связи», т. Здесь следует подчеркнуть различия в характере аудитории и условиях просмотра в телевидении и в театре.