Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. При сословной монархии власть правителя (монарха)сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительству). 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия – правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или. При сословной монархии власть правителя (монарха)сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительству). ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении ная монархия — форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия — форма правления.
Абсолютная монархия
- Чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной —
- Отличия абсолютной монархии от сословной истории
- Вопросы к параграфу 21 - ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской - ГДЗ РЕД
- §21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
Абсолютная монархия и сословная: в чем разница?
Недостатки монархии Главный недостаток династической монархии, как и аристократии, — случайность рождения. На монархии с родовой системой наследования и монархии выборные это не распространяется, но при строго династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Потому в монархиях династических весьма желательно делить монархическую власть с какой-либо другой формой власти — с аристократией или с демократией. Еще один широко распространенный недостаток монархии есть фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев.
Этот недостаток опять же устраняется составными политиями составными политическими системами , в которых монархия — не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами. Кстати говоря, не только демократия, а тем более аристократия, но и монархия чаще встречается в истории в составных политиях, нежели в чистом виде. Мы чаще видим монархии с аристократиями и даже монархии с демократиями, чем монархии, управляющие государством нераздельно.
Не так уж редки в мировой истории и трехсоставные политии, сочетающие элементы всех трех форм власти. Исторические разновидности монархии К сожалению, в нас въелось представление, что монархии бывают абсолютными или же конституционными. Это — новейшие формы монархии, а до того монархическая история насчитывала тысячелетия.
Начнем рассмотрение с самых древних разновидностей монархии. Монархии патриархальные или традиционные Они характерны для традиционных обществ и могут развиваться в монархии сакральные или в монархии деспотические. Кроме того, черты патриархальной монархии, благодаря исторической памяти многих поколений, сохраняются в той или иной степени и в других монархических разновидностях.
Патриархальная монархия, по всей вероятности, имеет не только прообразом своим отцовскую власть, но и прямо происходит из развития семейного принципа традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных. Патриархальная монархия имеет мало возможностей воздействовать на общество реформаторски, ибо традиционное общество почти не допускает этого, что не исключает реализации полновластия патриархального монарха в экстремальных ситуациях например, в случае войны или иноземного вторжения. Патриархальная монархия смыкается с монархией сакральной в одном чрезвычайно древнем обычае — обычае царской жертвы.
Обычай добровольного принесения царем себя в жертву во имя спасения своего народа существовал у многих народов. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса «Греческая мифология», который написан почти полвека назад, но нисколько не потерял достоинств.
Грейвс замечает, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме то есть сохранились символические обряды, связанные с существовавшей в гораздо более глубокой древности царской жертвой. Видимо, то же самое мы наблюдаем в ежегодном посвящении вавилонского царя для исполнения им жреческих полномочий на свадьбе бога Бела-Мардука. Происходило это так: каждый год царь являлся в главный храм, где его встречал верховный жрец, приветствовал должным образом, а затем наносил удар плетью.
Если царь при этом плакал, наступающий год считался гарантированно плодородным и удачным. Не исключено, что жрецы специально тренировались бить не больно, а цари тренировались испускать слезы это социальные технологии. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии.
Так ее воспринимал и Понтий Пилат — наследник совершенно другой мифологической традиции. Сакральные монархии Сакральные монархии — это монархии, где первенствующие функции монарха жреческие. Иногда подобные монархии принято именовать «теократиями».
Этот термин распространен, хотя и не верен, потому что «теократия» значит дословно «боговластие», а скорее следовало бы пользоваться термином «иерократия» — «власть жрецов». Сакральная жреческая монархия нередко связана с патриархальной. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом.
Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия Египта, по крайней мере, в Древнем и Среднем царстве, где функции жреца были основными функциями фараона. Образцами сакральных монархий, но уже других часто сословных являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом.
Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго — на протяжении истории Халифата до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей. Функцию же духовного авторитета они сохранили дольше. Многовековая, а может, и тысячелетняя история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови.
До наибольшего абсурда данный принцип довели французы в Средневековье — королевская кровь считалась настолько священной, что, как и с кем бы ни блудили их короли, королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди.
Я даже не знаю, как это можно было бы прилично перевести на русский язык — не скажешь ведь: «Ваше высочество ублюдок»?! Однако нашей монархической традиции это не свойственно. Деспотические монархии Это не ругательный термин — ничего общего деспотические монархии с тиранией не имеют.
По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель». Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть милитаризованными. Из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами.
Просто если сакральный монарх по происхождению — жрец, то деспотический монарх по происхождению — генерал. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях — народ-войско.
Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь он — военачальник, не жреческого, а светского происхождения , армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды выборный деспотический правитель.
В сословной монархии власть распределена между различными институтами, такими как парламент, судебная система, правительство и т. Монарх может иметь ограниченные полномочия и действует в соответствии с конституционными нормами и процедурами. Ограничения на монарха: В абсолютной монархии монарх обычно не подвержен ограничениям со стороны других институтов власти или населения. Он может управлять своими действиями и решениями без ответственности перед другими органами или ограничений со стороны закона. В сословной монархии монарх может быть ограничен конституцией, законами и нормами общества.
Его полномочия и действия могут быть контролируемыми и ограниченными, и он может быть подвержен ответственности за нарушение конституционных норм.
Абсолютная монархия характеризуется тем, что монарх обладает абсолютной властью и контролирует все аспекты государственной жизни. Он не ограничен конституцией или парламентом и принимает все решения самостоятельно. В такой системе монарх имеет полную власть над армией, законодательной и исполнительной властью, а также назначает всех должностных лиц. Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха.
На всех подчиненных королю парламенту землях действует общая система управления, проживающие в отдельных провинциях губерниях, округах, районах граждане подчиняются общему закону. Граждане, проживающие в разных частях страны, облагаются одними и теми же налогами. Денежные знаки, которые используют в качестве платы за товары и услуги, производятся чеканятся на монетном дворе, подчиненном центральной власти или выпускаются с ее одобрения. Военнослужащие подчиняются исключительно приказам, исходящим из центра. Средневековые феодалы имели право набирать собственные армии, но после усиления королевской власти все воины подчинялись, прежде всего, королю и только после этого феодалу, платившему им вознаграждение за службу. Постепенно обычай иметь собственную армию был искоренен. Средневековые феодалы заключали и расторгали союзы без ведома короля, но со временем права этого лишились. Объявлять о мире или войне мог только король.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия — правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или нет и т. Сословная монархия — правление монарха, ограниченного необходимостью считаться с мнением влиятельных лиц сената, думы и пр.
Определение понятия абсолютной монархии
- § 20. Формирование абсолютизма — Вопросы к пунктам параграфа — 3 — стр. 158
- Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий
- Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий
- Абсолютная монархия и сословная: в чем разница?
- решение вопроса
- Сословно представительная монархия против абсолютной: ключевые различия
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
форма государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан. Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека. Чтобы понять, чем отличается абсолютная монархия от сословной и иные видов, нужно сначала разобраться с ключевыми понятиями. это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена.
1) чем отличается абсолютная монархия от сословной?
| ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184 Номер 6 | При абсолютной монархии вся власть в стране сосредоточена в руках одного человека. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной история: сравнение и особенности | это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. |
Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией современного типа
Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является. В абсолютной монархии, есть Монарх(царь, король и т.д.) и его власть не ограничена, то есть ни кто не перечит его слову и всё решает ТОЛЬКО он сам. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство).
В чем отличие абсолютной монархии от сословной?
Решебник "Вертикаль - Учебник" по предмету История за 7 класс. Aвторы: Амосова И. Задание 1.
Все важнейшие законодательные и административные акты подготовлялись советом; королевская воля объявлялась от имени «короля в своём совете». Совет становится как бы безличным воплощением высшей правительственной власти. Ришельё не внёс никакой существенной перемены в это положение дела: он только сделал совет более послушным орудием королевской власти, сократив число независимых членов его, заседавших не в силу королевского назначения, а по праву рождения или в силу привилегии сана, — и наоборот, увеличив число «советников» по назначению короля. Это были первоначально канцелярские чиновники, состоявшие в распоряжении совета.
Через их руки проходили «депеши», адресованные совету; на них же лежала обязанность составлять, по поручению совета, различные «депеши» и отправлять их по назначению. С постепенным расширением правительственной деятельности совета и усложнением административного делопроизводства, статс-секретари приобретали всё более и более активную роль в становившейся всё более и более бюрократическою деятельности совета. Мало-помалу они превратились в фактических начальников некоторых центральных ведомств, в которых можно видеть первые зародыши будущих министерств. История статс-секретариата после Ришельё была историей беспрерывного роста его правительственного значения. По отношению к совету от скромной роди исполнителей статс-секретари постепенно переходят к роли руководителей, и под конец старого порядка центр тяжести всей правительственной деятельности решительно перемещается из совета в министерства считая в том числе и генеральный контроль, о котором см. Королевский совет, наоборот, нисходит почти до степени простого орудия в руках министров.
Наряду со статс-секретарями выдвинулось постепенно другое высшее должностное лицо, которое вскоре начинает даже заслонять собою статс-секретарей: это — суперинтендант финансов surintendant des finances. Первоначально он занимал одно из второстепенных мест в центральной администрации, но, по мере того, как хозяйственные вопросы приобретают всё более и более важное значение в государственной жизни, постепенно выдвигается вперёд и глава финансового ведомства — суперинтендант. Со времени Кольбера , который был первым генерал-контролером, и генеральный контроль всё более и более перемещался центр тяжести всей администрации: он становится настоящим ведомством внутреннего управления, в широком смысле. Начиная со второй половины XVII в. Соединяя в своих руках почти все нити внутреннего управления; генерал-контролёр был в то же время послушным орудием в руках королевской власти, по усмотрению которой он назначался и смещался как и статс-секретари. Людовик XIV , портрет кисти Гиацинта Риго , 1701 год Более независимым по отношению к королевской власти был канцлер chancelier , который из всех старинных «высших коронных чинов» один сохранил своё значение до конца старого порядка, в качестве главы судебного ведомства; он назначался королём, но был несменяем.
Для королевской власти они представляли скорее помеху, чем орудие. Они облечены были почти всею полнотою королевской власти, но, в качестве органов последней, оставляли желать многого. Принадлежа к высшей феодальной аристократии, они держались довольно независимо, а при удобных обстоятельствах например, в эпоху религиозных войн и открыто выступали против короля. До Ришельё монархическая централизация, несмотря на сильное развитие королевской власти, была гораздо более показною, чем реальною: всесильная в центре, королевская власть была почти бессильна на местах, где у неё не было вполне послушных органов. Настоящим организатором монархической централизации является кардинал Ришельё.
Его деятельность не ограничивается тем, что он частью сломил, частью ослабил или парализовал те силы, которые представляли собою элементы, враждебные централизации дворянство, протестанты , парламенты, провинциальные штаты, генерал-губернаторы ; она заложила прочные устои здания монархической централизации во Франции. Эта организаторская сторона деятельности Ришельё внешне мало заметна: Ришельё оставил все прежние учреждения, не ввёл новых, но в старые формы влил новое содержание. Высшие коронные чины, как мало пригодное орудие королевской власти, были им совершенно устранены за исключением канцлера от фактического участия в правительственной деятельности и превратились в придворные синекуры, с пышными титулами, но без всякого реального значения, которое теперь переходит к королевскому совету и к статс-секретарям. Уже до Ришельё совет начинает заслонять собою высшие коронные чины. Все важнейшие законодательные и административные акты подготовлялись советом; королевская воля объявлялась от имени «короля в своём совете».
Совет становится как бы безличным воплощением высшей правительственной власти. Ришельё не внёс никакой существенной перемены в это положение дела: он только сделал совет более послушным орудием королевской власти, сократив число независимых членов его, заседавших не в силу королевского назначения, а по праву рождения или в силу привилегии сана, — и наоборот, увеличив число «советников» по назначению короля. Это были первоначально канцелярские чиновники, состоявшие в распоряжении совета. Через их руки проходили «депеши», адресованные совету; на них же лежала обязанность составлять, по поручению совета, различные «депеши» и отправлять их по назначению. С постепенным расширением правительственной деятельности совета и усложнением административного делопроизводства, статс-секретари приобретали всё более и более активную роль в становившейся всё более и более бюрократическою деятельности совета.
Мало-помалу они превратились в фактических начальников некоторых центральных ведомств, в которых можно видеть первые зародыши будущих министерств.
Второй этап: В сословной монархии аристократия обладала значительной властью и привилегиями, она контролировала земли и ресурсы. Третий этап: Произошла эволюция сословной монархии, что привело к появлению бюрократических и правительственных структур, регулирующих жизнь страны. Четвертый этап: К концу эпохи сословной монархии началось становление парламентской системы, а фактическая власть монарха сократилась.
Пятый этап: В последние годы сословной монархии наблюдалось дальнейшее ограничение власти монарха, а его роль стала в основном символической. Итак, развитие сословной монархии было связано с изменением социально-экономических условий, приводящими к изменению политической системы и ее принципов. Общество в сословной монархии Сословная монархия влияла на организацию и структуру общества. В таком обществе люди делились на различные сословия, определяемые принадлежностью к определенной группе людей и их социальным статусом.
Начальство — это верховный класс общества, состоящий из высшего дворянства и членов священства. Дворянство — это представители знатных семей, унаследовавших свой статус от предков. Они обладали особыми привилегиями и имели доступ к правительственной власти и высшему образованию. Купечество — это общество торговцев и предпринимателей, занимающихся коммерцией и накоплением богатства.
Они не имели политической власти, но обладали значительным влиянием на экономику. Крестьянство — самая многочисленная группа, которая состояла из земледельцев и работников на земле. Крестьяне не имели политических прав и были обязаны работать на помещиках. Строгая иерархия сословий определяла социальные отношения и возможности для мобильности в обществе.
Так, представители низших сословий имели ограниченные права и доступ к образованию, в то время как представители верхних сословий были более привилегированы. Сословная монархия поддерживала социальную стабильность, но также создавала напряжение и социальные неравенства в обществе. Несмотря на это, сословная монархия была основополагающей формой организации общества во многих странах до прихода эпохи просвещения и буржуазной революции. Основные черты сословной монархии 1.
Разделение сословий В сословной монархии общество разделено на различные группы в зависимости от социального статуса и наследственности. Члены каждого сословия имеют свои права, привилегии и обязанности, которые определяются их положением в данной социальной группе. Ограничение власти монарха В сословной монархии монарх обладает ограниченной властью, так как его права и полномочия ограничены сословиями и элитой. Монарх может действовать только в рамках законов и установленных правил, учитывая интересы различных сословий.
Отличия абсолютной монархии от сословной истории
| Сословно-представительная и абсолютная монархия | При абсолютной монархии власть монарха не ограничена абсолютно ничем, кроме его собственных амбиций. |
| Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией современного типа | Во-вторых, абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения и именно потому так воспевалась эпохой Просвещения. |
ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184. Номер №6
Для понимания мировой истории Средних веков и Нового времени стоит сравнить признаки сословно-представительной и абсолютной монархии: при абсолютной монархии окончательное решение остается за правителем, а сословно-представительные органы играют второстепенную роль; сословно-представительная монархия является ограниченной, так как король не имеет права самостоятельно принимать решения по важным государственным вопросам. Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является: неограниченностью власти царствующей особы; ограниченными возможностями или их полным отсутствием органа сословно-представительной власти.
Сословные и сословно-представительные монархии действуют в сословных обществах, потому наиболее характерны для потомков арийцев — народов, которые хоть в какой-то степени сохранили арийскую индоевропейскую традицию, а они основали большинство известных нам государств. Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, причем, разумеется, не в высшее, а во второе — воинское. Стоит упомянуть, что одно из древнейших персидских наименований царя «кшатра», а на санскрите «кшатра» значит «воин» индийцы и иранцы были близко родственными народами 3500-4000 лет тому назад. Индийские цари — раджи обычно правители очень небольших государств относились как в ведический период, так и в индуистский ко второй варне — варне кшатриев. Близость к воинскому сословию можно заметить и у всех иранских царей персидских, мидийских и др. Однако когда персидский шах стал иранским шаханшахом «царем царей» , его власть была сакрализована, но, тем не менее, сословность не была разрушена.
В Иране Эраншахре наблюдался некоторый синтез сакральной монархии и монархии сословной. При всех шаханшахах домусульманского периода а в Иране сменялись не только династии, сменялись господствующие имперские этносы неизменно действовал совет представителей трех арийских сословий, то есть монархия была реально сословной. Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен, видимо, еще с очень глубокой древности. Уже у ахейцев царь выделен из очень развитой и влиятельной ахейской аристократии. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род там был родовой принцип выделялся и обособлялся. Точно так же в традиции Домонгольской Руси князья есть своеобразно обособленное сословие, отстраненное от собственно аристократии — бояр. За всю историю Древней Руси известна одна в начале XIII века попытка боярина вокняжиться — попытка неудачная: не признали ни князья, ни бояре, чем и подтверждается действенность правила.
Надо сказать, что сословным обществам монархия, безусловно, показана, она для них полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства в рамках культурной традиции сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов. Что же касается сословно-представительных монархий, то они возникают по мере роста государств. Ведь прямая демократия возможна только в очень небольшом государстве, где хотя бы полноправных граждан можно собрать на одной площади народного собрания. Видимо, 30 000 полноправных афинян уже близко к пределу численности лиц, участвующих в прямой демократии. С увеличением размеров и многолюдности государства появляется демократия представительная. Она включается в систему сословно-представительных монархий, которые, конечно, в чистом виде монархиями не являются, ибо это — монархия с демократией или, что нередко, монархия с аристократией и демократией. В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную.
В Домонгольской Руси IX-XIII веков существовал монархический элемент княжеская власть и демократическое вече то есть прямая демократия в каждом княжестве. С созданием единой России мы перешли к сословно-представительной монархии в XVI-XVII веках царь правил с аристократической Боярской думой и сословным представительством — Земским собором. Я не стану спорить с распространенным мнением историков, что сословное представительство и тем самым сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение государств против феодальной раздробленности. Нередко встречаются упоминания это характерно для Западной Европы , что короли боролись с крупными феодалами, опираясь на парламент мелкого дворянства и горожан бюргеров. Я могу лишь иронически заметить, что еще неизвестно, чья сторона в данном случае была инициатором. Может быть, именно мелкие дворяне и бюргеры опирались на королевскую власть в борьбе с крупными феодалами? Но за исключением этой оговорки, я согласен с данным мнением.
Интересно, что парламенты появились в процессе борьбы за единство государства. Первый датируемый в Западной Европе парламент — Кортесы Кастилии 1185 год. Первый датируемый опыт парламентаризма в отечественной истории — Земский собор князя Всеволода III Большое Гнездо 1211 год , то есть наш парламент на 54 года старше английского, созванного впервые в 1265 году. Впрочем, строго говоря, сословно-представительная монархия — это уже составная политическая система. Стремясь объединить государство, власть — как республиканская, так и монархическая — охотно бросается в объятья парламентаризма. Иначе она терпит поражение. В процессе объединения государства и развития своего парламентаризма, американцы противникам единства шею сломали, одержав победу в Гражданской войне, а наши школьники до сих пор думают, будто войну вели из-за негров.
Еще в начале 1991 года было очевидно: если расчленение СССР станет свершившимся фактом, ни о каком торжестве парламентских принципов у нас можно не мечтать. Дальнейшее известно — расстрел Верховного Совета РФ в 1993 году. А корни октябрьских событий 1993 года уходят в 1991 год, когда наша страна была расчленена. Абсолютные монархии Принцип абсолютизма генетически связан с тремя заметными историческими явлениями: с бюрократизацией, отходом от христианских основ и этатизмом. Во-первых, большому государству свойственна либо монархия с аристократией, либо монархия с демократией. Если же аристократических и демократических институтов нет, неизбежна монархия с бюрократией, ибо при отсутствии оперативной связи со всей огромной территорией государства царь не может эффективно решать все вопросы без бюрократии. Монархия, лишенная представительных форм, заболевает опаснейшей болезнью — бюрократизмом.
Франция в качестве бюрократического государства была лидером Западной Европы, а в Высоком Средневековье — и всего мира. Во-вторых, абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения и именно потому так воспевалась эпохой Просвещения. Христианин не мог бы согласиться с абсолютизмом по совести никогда, ибо для него абсолютен только один монарх на Небесах. Однако христианским принципам этики и, следовательно, политики первый удар нанесли в эпоху Возрождения вспомним известнейшие труды Н. Макиавелли , а эпоха Просвещения вся была посвящена этим ударам — дехристианизации западноевропейской культуры. В качестве инструмента для того просветители с удовольствием принимали так называемый «просвещенный абсолютизм», который означает лишь одно: на троне сидит абсолютный монарх, которому на ухо нашептывает умные советы один из компании «просветителей». В-третьих, абсолютная монархия связана с возобладавшим в эпоху Просвещения принципом общественного договора в варианте Томаса Гоббса принципом Левиафана.
Суть его в том, что в интересах дворянства или других сословий полномочия раз и навсегда делегируются государству, и подданным остается только повиноваться. Именно этот принцип был реализован в абсолютизме.
В абсолютной монархии ситуация была несколько иная. В действующей в эпоху абсолютизма «теории» власти монарх считался личностью избранной Богом и не подлежащей сомнению. Это означало, что монарх имел самостоятельную власть и полное право принимать решения без согласования с кем-либо.
Однако, этот тип монархии был тесно связан с абсолютным обязательством перед народом и поэтому считалось, что монарх должен бояться народа. В свою очередь, монархия рассматривают, как гаранта национального и внутреннего спокойствия. Отсюда и необходимость учесть интересы ведущих классов, принадлежащих к народу, и домашних правителей. Таким образом, может быть сказано, что в абсолютной монархии народ имеет ограниченное участие в политических процессах. Роль правительства и парламента В абсолютной монархии роль правительства и парламента более активная.
Правительство играет ключевую роль в принятии решений и управлении государственными делами. Оно создается монархом, но осуществляет свою деятельность независимо. Парламент в абсолютной монархии может иметь больше полномочий, включая право инициировать законодательные инициативы и принимать важные решения. Он представляет интересы разных групп населения и может способствовать обсуждению важных вопросов и принятию государственных решений. Таким образом, в сословной монархии роль правительства и парламента ограничена, а в абсолютной монархии они играют более активную роль в управлении государством.
Теги: РПЦ , Александр Минжуренко , Россия Процесс централизации власти в России, набравший силу в период преодоления феодальной раздробленности, естественным образом достиг своего апогея в установлении полного или абсолютного единовластия. Объяснение, за счет чего цари в России обрели независимость от других сословий и от их представительных органов — в двадцать шестом материале тематического цикла юриста, кандидата исторических наук, депутата Государственной Думы первого созыва Александр Минжуренко. Более всего в направлении установления абсолютизма было сделано Иваном IV, который, будучи человеком авторитарного типа, стремился управлять страной лично и как можно менее зависеть от бояр. Далеко не все ему удалось: сохранила свое значение Боярская дума, а всеми государственными делами на местах занимались бояре.
Периодически созывались Земские соборы, армия представляла собой отряды ополчения, которые приводили бояре и удельные князья. Тот государственный строй обосновано назывался сословно-представительной монархией. Реформы Ивана IV были чем-то вроде «пробой пера»: создавались центральные ведомства — приказы, формировались части регулярной армии, повышалась роль верного царю служилого сословия. Можно сказать, что в этом деле Иван IV несколько опередил свое время: не все предпосылки для становления абсолютной монархии сложились к тому времени в стране.
Недоставало только той исторической личности, которая по своим качествам была бы адекватной сложившимся вызовам времени. Ему обычно и приписывают все меры по превращению сословно-представительной монархии в абсолютную. Но справедливости ради необходимо упомянуть, что первые шаги в этом направлении, не считая Ивана Грозного, были сделаны его ближайшими предшественниками. Так, например, его старший брат царь Федор Алексеевич в 1682 году отменил «местничество», согласно которому все государственные и военные должности в стране занимались боярами исключительно в соответствии с древностью их рода и должностями их предков.
А чтобы прекратить споры между боярами по поводу старшинства и знатности фамилий он приказал сжечь все разрядные книги, в которых и содержалась информация о государевой службе бояр с середины XV века. Чем принципиально отличалась абсолютная монархия от сословно-представительной?
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
| Сословная монархия и абсолютная монархия: разница и особенности | это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? - Znarium | Абсолютная монархия отличается от сословной также тем, что наследование власти происходит по прямой линии рода. |
Отличия абсолютной монархии от сословной истории
Абсолютная монархия отличается от сословной тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и имеет полный контроль над государством. это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. Таким образом, главное отличие абсолютной монархии от монархии конституционной — в уровне полномочий правителя.
Становление абсолютной монархии в России
До Ришельё монархическая централизация, несмотря на сильное развитие королевской власти, была гораздо более показною, чем реальною: всесильная в центре, королевская власть была почти бессильна на местах, где у неё не было вполне послушных органов. Настоящим организатором монархической централизации является кардинал Ришельё. Его деятельность не ограничивается тем, что он частью сломил, частью ослабил или парализовал те силы, которые представляли собою элементы, враждебные централизации дворянство, протестанты , парламенты, провинциальные штаты, генерал-губернаторы ; она заложила прочные устои здания монархической централизации во Франции. Эта организаторская сторона деятельности Ришельё внешне мало заметна: Ришельё оставил все прежние учреждения, не ввёл новых, но в старые формы влил новое содержание. Высшие коронные чины, как мало пригодное орудие королевской власти, были им совершенно устранены за исключением канцлера от фактического участия в правительственной деятельности и превратились в придворные синекуры, с пышными титулами, но без всякого реального значения, которое теперь переходит к королевскому совету и к статс-секретарям. Уже до Ришельё совет начинает заслонять собою высшие коронные чины.
Все важнейшие законодательные и административные акты подготовлялись советом; королевская воля объявлялась от имени «короля в своём совете». Совет становится как бы безличным воплощением высшей правительственной власти. Ришельё не внёс никакой существенной перемены в это положение дела: он только сделал совет более послушным орудием королевской власти, сократив число независимых членов его, заседавших не в силу королевского назначения, а по праву рождения или в силу привилегии сана, — и наоборот, увеличив число «советников» по назначению короля. Это были первоначально канцелярские чиновники, состоявшие в распоряжении совета. Через их руки проходили «депеши», адресованные совету; на них же лежала обязанность составлять, по поручению совета, различные «депеши» и отправлять их по назначению.
С постепенным расширением правительственной деятельности совета и усложнением административного делопроизводства, статс-секретари приобретали всё более и более активную роль в становившейся всё более и более бюрократическою деятельности совета. Мало-помалу они превратились в фактических начальников некоторых центральных ведомств, в которых можно видеть первые зародыши будущих министерств. История статс-секретариата после Ришельё была историей беспрерывного роста его правительственного значения. По отношению к совету от скромной роди исполнителей статс-секретари постепенно переходят к роли руководителей, и под конец старого порядка центр тяжести всей правительственной деятельности решительно перемещается из совета в министерства считая в том числе и генеральный контроль, о котором см. Королевский совет, наоборот, нисходит почти до степени простого орудия в руках министров.
Русское слово самодержец — это грубый перевод греческого слова autokratos от греч. В наше время самодержавие часто приравнивают к абсолютизму, а автократию к деспотии, что есть грубейшая ошибка. Под самодержцем или автократором следует понимать не государя с полной, никем не ограниченной абсолютизм и, как следствие, самодурной деспотичной властью, а властителя, независимого ни от какой-либо сторонней, внешней власти, никому не платящего дани, то есть обладающего суверенитетом и являющегося сувереном. Под абсолютной монархией понималась такая монархическая форма правления, при которой юридически и фактически вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти концентрировалась в руках монарха, за которым признавалось право лучше всех разбираться в этих вопросах. Классическим образцом абсолютной монархии той поры до сих пор считается Франция времен Людовика XIV — «короля-солнца». Логичным продолжением абсолютной монархии стала идея просвещённой монархии, или просвещённого абсолютизма. Теория «просвещённого абсолютизма», родоначальником которой считается английский мыслитель Томас Гоббс, заключалась в идее светского государства, а та, в свою очередь, в стремлении поставить выше всего центральную власть, т. Крепко держась за выработанные традицией взгляды, просвещенный абсолютизм внёс вместе с тем и новое понимание государства, которое уже налагает обязанности на государственную власть, пользующуюся правами. То есть монарх стал пониматься не просто как единоличный властитель государства, а как наиболее образованный представитель своей страны, который должен всестороннее заботиться о благе своих подданных и процветании своего государства. Следствием такого взгляда, сложившегося под влиянием теории договорного происхождения государства, явился целый ряд реформ в европейских странах XVIII в.
Поэтому характерная черта просвещённого абсолютизма — союз монархов и философов, которые желали подчинить государство чистому разуму. Современные монархии принято делить на два вида — абсолютные и конституционные. Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями. При абсолютной монархии монарх соединяет в себе функции главы государства и правительства, главнокомандующего вооружёнными силами и верховного судьи. Также он назначает правительство и другие органы власти, которые ответственны лишь перед ним как главой государства, а парламент в ряде случаев вообще отсутствует или является лишь совещательным органом при правителе царе, короле и пр. В редких случаях монарх ещё выполняет и функции духовного главы.
Конституционная монархия: В конституционной монархии власть монарха ограничена конституцией, законами и институтами государственной власти. Монарх обычно выполняет ритуальные или представительские функции, в то время как реальное политическое управление осуществляется парламентом, правительством и другими институтами с учетом конституционных ограничений. Таким образом, сословная монархия характеризуется учетом интересов различных сословий, абсолютная монархия предполагает неограниченную власть монарха, а конституционная монархия - ограничениями власти монарха конституционными нормами.
Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является: неограниченностью власти царствующей особы; ограниченными возможностями или их полным отсутствием органа сословно-представительной власти. Но есть у рассматриваемых монархий и сходства: основное сходство абсолютной и сословной монархии заключается в наличии монарха во главе государства; при монархе имеется совещательный сословно-представительный орган.