В свою очередь, сам иранский массированный удар по Израилю свидетельствует о том, что Тегеран готов к различного рода вариантам развития событий, включая ядерный. Когда стоит ждать появления новой ядерной державы? 3. Политолог Вароли рассказал, есть ли риск ядерной войны. В Израиле рассказали, чем грозит иранская ядерная бомба. пишет на страницах Wall Street Journal Реуэль Марк Герехт, в прошлом сотрудник ЦРУ, который занимался Ираном.
Ядерная угроза: во что может вылиться конфликт Израиля и Ирана
МИД России: нет никаких свидетельств, что Иран хочет заняться разработкой ядерного оружия. В-пятых, Израиль не боится Ирана как ядерной державы, которой тот ещё не стал. Высокие переговорщики со стороны Ирана и США возобновили встречи по Совместному всеобъемлющему плану действий по иранской ядерной программе (СВПД). "Кроме того, у Ирана есть несколько способов доставки ядерного оружия, в том числе баллистические ракеты", напоминают эксперты. Соответствуя заявленным претензиям, иранские власти покровительствуют шиитским организациям за рубежом и выступают за уничтожение Израиля как государства. Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) не зафиксировало признаков наличия у Ирана ядерного оружия, сказал гендиректор организации Рафаэль Гросси.
Вокруг иранской ядерной проблемы: между эскалацией и деэскалацией
Будет ли Иран мстить за убийство физика-ядерщика? По сообщениям англоязычного иранского телеканала Press TV, к аварии на иранском ядерном объекте привела проблема с электрической распределительной сетью. Давно слышал, что то ли у Ирака, то ли у Ирана, есть ядерное оружие, но они скрывают этот факт. Ирану нужен запасной план на случай, если долгосрочная ядерная сделка с мировыми державами не будет реализована.
«Началось то, чего боялся весь мир»: во что может вылиться конфликт Ирана и Израиля
В-пятых, Израиль не боится Ирана как ядерной державы, которой тот ещё не стал. Сведения о наращивании в Иране ускоренными темпами работ по обогащению урана содержатся в опубликованном на днях отчёте ые державы призывают Иран немедленно остановить работы по обогащению урана и замедлить развитие иранской. Таким образом, с большой вероятностью Иран может стать через год ядерной державой. Когда стоит ждать появления новой ядерной державы?
Международный аспект иранской ядерной программы
Иран приблизился к возможности создавать ядерное оружие. Иран не намерен создавать ядерное оружие, ему нет места в оборонной стратегии страны, заявил президент Ирана Ибрахим Раиси в ходе официальной церемонии инаугурации, передает РИА Новости. Пока о ядерной или ограниченно ядерной эскалации в треке Иран — Израиль и соседствующие страны не намечается, однако риск наземных столкновений в прокси-территориях сохраняется, также как и риск обмена ударами баллистическими ракетами. Иран может создать ядерное оружие всего за несколько месяцев, если решит его разработать.
Bild: Иран стоит на пороге создания ядерного оружия
Инаугурация президента состоялась в здании иранского парламента в Тегеране в присутствии глав судебной и законодательной власти, военных, других официальных лиц Ирана, а также при участии более 200 гостей из 80 стран мира. Накануне министр обороны Израиля Бени Ганц, выступая на брифинге для послов стран, входящих в Совет Безопасности ООН, заявил, что Ирану для того, чтобы получить материалы для производства ядерного оружия, понадобится около двух с половиной месяцев, передает ТАСС. Пришло время для дел, слов уже недостаточно», — заявил Ганц.
Эрак, в 2009 г. В 2006—2010 гг. Ахмадинежада и добиться выполнения ранее взятых обязательств Совет Безопасности ООН принял 6 резолюций с требованиями к Ирану прекратить деятельность по обогащению и переработке урана, из них 4 предусматривали введение и ужесточение санкций в отношении этой страны. В 2010—2012 гг.
Иран подвергся целой серии односторонних санкций, в первую очередь со стороны США и ЕС: запрет на техническую помощь в развитии иранской нефтяной и газовой промышленности, нефтяное эмбарго, блокировка счетов Центрального банка Ирана в европейских банках, отключение Ирана от системы всемирных межбанковских финансовых каналов связи и т. В 2013 г. Хасан Роухани , сменивший на посту президента М. Ахмадинежада, взял курс на снижение напряжённости вокруг иранской ядерной программы. В рамках подписанного 11 ноября 2013 г. Роухани с Россией, США, Китаем, Великобританией, Францией и Германией был подписан Совместный план действий СПД сроком на полгода вступило в силу 20 января 2014, срок его действия был дважды продлён — до 24 ноября 2014 и до 30 июня 2015.
Совместный всеобъемлющий план действий В 2014—2015 гг. На основании достигнутого соглашения Иран взял на себя обязательства: оставить не более 5060 центрифуг на заводе по обогащению ядерного топлива в г.
Ципис напомнил, что когда Иран только начал развивать свою ядерную программу, Эр-Рияд открыто предупредил о возможностях купить оружие массового уничтожения и средства доставки. Им не нужны многолетние работы и постройка инфраструктуры по обогащению урана. В свою очередь профессор Дипломатической академии МИД России, эксперт по Ближнему Востоку Александр Вавилов уверен, что дальше слов дело не пойдет, бен Сальман хочет заработать политические очки. Заявление наследного принца — это чистая демагогия, заявление на публику. Наоборот, Эр-Рияд сейчас помирился с Тегераном и собирается развивать отношения. Волноваться и переживать по этому поводу нужно только Израилю, потому что Иран называет его «пятном на карте», — сказал Вавилов. Я бы не переоценивал его. Но определенный риск эскалации ситуации на Ближнем Востоке, конечно, существует.
Иран не располагает стратегической авиацией дальнего действия, как Россия, США или Китай, однако имеет широкую номенклатуру обычных истребителей производства разных стран, на которых возможно размещение авиационных бомб или крылатых ракет с ядерным зарядом. В этом случае речь может идти только о тактическом ядерном вооружении малой мощности. Эта ракета является иранской модификацией советско-российской стратегической крылатой ракеты Х-55 и имеет дальность до 2 тысяч километров. Морские носители ядерной триады Ирана могут быть как многочисленными фрегатами, так и и подводными лодками. Вероятно, что ВМС Ирана используют свою разработку баллистической ракеты морского базирования, наименование которой пока неизвестно.
Иран стал ядерной державой
О главном проинформировал Bloomberg: Иран близок к созданию начинки для ядерного оружия. Издание ссылается на двух высокопоставленных дипломатов. Международные наблюдатели обнаружили в Иране на прошлой неделе уран, обогащенный до этого уровня. Возможно, Иран скоро ее создаст.
Считается, что для интеграции ядерной начинки с ракетной системой потребуется около года. Таким образом, с большой вероятностью Иран может стать через год ядерной державой. Нынешняя обстановка в мире в немалой степени способствует этому.
Великие державы совершенно по-разному общаются с теми, кто имеет ядерное оружие, и с теми, у кого его нет. Правда, обратная сторона медали - санкции, которые разрушают экономику некоторых стран, создавших ЯО. Но все же, оно делает их менее вероятными.
Вся инфраструктура ядерной программы Ирана была бы поставлена под серьёзную угрозу, поскольку без ядерного топлива, накопленного многими годами, работать с ядерными материалами и развивать программу абсолютно невозможно. И на создание такого арсенала ушли бы годы. На ровном месте подвергать себя такой опасности, такому риску — ни одно нормальное руководство не пошло бы на это. Вероятно, у Ирана до этого был накоплен некий арсенал, который чисто физически был доведён до такого уровня. Не нужно годами развивать ядерную программу, чтобы довести уровень обогащения до какого-то высокого процента.
В этом случае от снабжения отрезаны будут в первую очередь азиатские страны. Нелегко придется и таким крупным импортерам как Китай, Южная Корея и Япония. Совершенно реален вариант, при котором цены на нефть подскочат до 150 или даже 200 долларов за баррель, а на многих рынках возникнет физический дефицит горючего. Для России эффект может быть двойственным.
С одной стороны, цены на нефть резко вырастут, что хорошо, как для российских нефтяников, так и для бюджета, который получит резкую прибавку нефтегазовых доходов. С другой стороны, на топливном рынке может возникнуть дисбаланс, который приведет к росту цен на горючее внутри страны — нефтяники будут пытаться использовать благоприятную конъюнктуру на все сто, и простыми запретами здесь проблему не всегда возможно разрешить. Кроме того, настолько бурные события наверняка подстегнут глобальную инфляцию, которая так или иначе перетечет в Россию, что обнулит все последние усилия Банка России по поддержанию ценовой стабильности. В целом, в экономических интересах РФ — сохранение стабильной обстановки и мира, пусть и хрупкого, на Ближнем Востоке. Нашли опечатку?
Тегеран может начать делать его уже через несколько недель. Об этом пишет германская газета Bild со ссылкой на экспертов. Исследователь считает, что после возможного ответа Израиля на иранскую атаку Тегеран может напасть вновь с применением ядерного оружия либо использовать его в целях устрашения. Эксперт по Ирану Сима Шайн из израильского Института по изучению национальной безопасности заявила газете, что в течение недели у Тегерана будет достаточно урана для производства подобного вооружения. Глава МИД России Сергей Лавров в апреле 2024 года заявлял, что Иран является самой проверяемой страной из участников договора о нераспространении ядерного оружия, передает « Национальная служба новостей ».
Ядерное оружие Исламской Республики Иран: стратегическая триада КСИР
Еще одна «жертва» этих санкций - падение не самого слабого министра иностранных дел ИРИ М. Моттаки и назначение на эту должность руководителя Национальной организации по атомной энергии Али Акбара Са-лехи, имеющего славу технократа, но в то же время опытного и искусного переговорщика. Как видно, Тегеран по-своему «ответил» Западу, предложив для общения с «шестеркой» более серьезную и еще менее удобную для Запада фигуру, чем М. Моттаки [см. Свое «общение» с Ираном «шестерка» возобновила лишь 14 месяцев спустя - в начале декабря 2010 г. В конце января 2011 г.
Никакого прорыва на них достигнуто не было, если не сказать больше - они закончились провалом [см. Позиции сторон оказались непримиримыми: Иран потребовал от «шестерки» отмены санкций ООН и соглашения, в соответствии с которым он смог бы продолжить свои исследования и разработки в области ядерной энергетики; «шестерка» же под председательством комиссара ЕС по иностранным делам и политике безопасности К. Вообще говоря, складывается следующая ситуация. Во-первых, в поведении сторон не просматривается ориентация на достижение компромиссного решения. Выражаясь словами В.
Плеханова, в свое время досконально проанализировавшего тупиковую ситуацию вокруг Нагорного Карабаха, можно сказать так: «Стороны не ищут компромисса, они предъявляют требования друг к другу в расчете на их невыполнимость» [Плеханов В. Во-вторых, поведение «шестерки», которая, пусть формально, но все же выступает в роли посредничающей структуры, все больше напоминает поведение конфликтующей стороны - стороны, которая не помогает разрешить кризис, а сама все больше входит в него, предъявляя Ирану заведомо невыполнимые требования. В-третьих, присутствие в «шестерке» США, которые еще в январе 2002 г. Наконец, невооруженным глазом видно, что нужны переговоры внутри самой команды посредников, прежде всего между США и Китаем, что по понятным причинам весьма затруднительно. Если Великобританию, Францию, в меньшей мере Германию США без особого труда могут склонить на свою сторону например, в вопросе санкций в отношении Ирана и вышеуказанные страны вряд ли рискнут проводить самостоятельную политику, противоречащую генеральной линии США; если к мнению Вашингтона стала прислушиваться Москва по крайней мере, так было до недавнего времени , то в отношении Китая, имеющего весомые экономические интересы в Иране, этого не скажешь.
Угрозы США в его адрес исключены, попытки же давить на него - малоэффективны. Здесь будет не лишним вспомнить, что в феврале 2011 г. США предприняли попытку надавить на несговорчивый Китай путем расшатывания тайваньской проблемы. Вашингтон обозначил в качестве своих планов осуществление поставки вооружений не признаваемому Пекином Тайваню на сумму 6,4 млрд. Однако данное действие не принесло желаемого результата, поскольку Китай вместо предполагаемого замешательства выступил с резкими заявлениями в адрес США, обвинив их во вмешательстве в свои внутренние дела и даже пригрозил ввести санкции против американских компаний, поставляющих Тайваню вооружения.
Наблюдатели расценили данный политический маневр США как «политическую игру вокруг Ирана», которая, однако, не привела к уступкам со стороны Китая [см. Так или иначе, но в переговорном процессе по ядерному досье Ирана наступил период неопределенности, открывающий перспективу для силового варианта развязки кризиса. В мае 2011 г. Иран, правда, послал сигнал о своей готовности к новому раунду переговоров с «шестеркой», что стало его ответной реакцией на письмо в свой адрес той же К. Правда, при этом он огово- рил один момент: «переговоры должны состояться без давления третьих сторон» [см.
То есть опять ничего определенного. И тут же в июне 2011 г. Иран объявляет о планах перевода работ по обогащению урана с мощностей в Натанзе на подземный объект в Фордо с одновременным троекратным! Плюс к этому на сайте Корпуса стражей исламской революции появляется некое сообщение утка? Некоторый просвет в переговорном процессе наступил в середине августа 2011 г.
И связан он был не с усилиями «шестерки», а с усилиями Москвы, которая де-факто попыталась взять на себя функцию единоличного посредника. Видя полный тупик в переговорном процессе с Тегераном, российская сторона предложила свой собственный план урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы. Речь идет о так называемом «плане Лаврова», озвученном российским министром еще в июле. Это план пошагового подхода к решению проблемы, что можно интерпретировать таким образом: «Двигаться вперед, разбивая проблему на этапы, оговаривая при этом на каждом из них взаимные действия и возможные уступки». По большому счету, Россия не отвергает прежние предложения «шестерки», обращенные к Тегерану.
Она лишь предлагает обозначить последовательность шагов, следуя принципу «от простого к сложному», и установить между ними временной промежуток, с тем чтобы можно было проверить исполняемость принятых решений. После этого можно переходить к следующему этапу. При этом уступки сторон должны быть последовательными и взаимными. Уточним: «план Лаврова» содержит только те шаги, которые могут снять озабоченность междуна-128 родного сообщества в отношении характера ЯП Ирана. Не более того.
Права Ирана обогащать уран он не касается. Заметим, предложения российской стороны были позитивно восприняты Тегераном. Однако, как подчеркивают специалисты например, директор Центра по изучению современного Ирана Р. Сафаров , с реализацией новой инициативы Москвы могут возникнуть проблемы. Помимо такого фактора, как искренность официального Тегерана и глубина его согласия с позицией Москвы, есть те игроки в той же «шестерке», но в данной ситуации - в остающейся «пятерке» , которые не очень-то хотели бы такого развития событий вокруг Ирана и не выражают желания отказаться от своих завышенных требований.
США, например, вступившие в предвыборный период, явно не готовы к компромиссу и рассчитывают на ослабление иранского режима, которое может его подтолкнуть к серьезным уступкам [см. Но и Тегеран верит в себя, рассчитывая на свою силу и настойчивость в отношении Запада. В общем, складывается впечатление, что и в случае с последней инициативой Москвы вокруг Ирана и его ядерной программы ничего не изменится, то есть рано или поздно все вернется на «круги своя». Каких именно? Во всей ситуации вокруг Ирана суть дела, с нашей точки зрения, не в его ЯП как таковой.
Полагаем, что это всего лишь повод предъявить Ирану претензии. Не было бы у Ирана ядерной, нашли бы химическую, бактериологическую, геотектоническую или еще какую-нибудь программу. В этом серьезнейшем вопросе мировой политики России следует быть крайне осторожной и просчитывать все шаги и их последствия. Как справедливо замечает известный российский эксперт Д. Рюриков, происходящее ныне вокруг Ирана - «дежа вю» 2003 г.
Обвиняя С. Хусейна во всех смертных грехах в «наличии неких тайных лабораторий, где производилось это ОМУ, и недопуске в свои дворцы, где оно-де складировалось», в «секретных урановых сделках с Нигером», в «связях с одиозной "Аль-Каидой"» и т. Искали долго и кропотливо, прикрываясь инспекторами ООН. Не находили ядерного. Помимо опыта «урегулирования» Западом иракского кризиса во многом инспирированного им же самим , у всех на слуху сегодня афганский «узел противоречий» с неясными перспективами его урегулирования.
На подходе еще одна «площадка» для кризисного регулирования - сирийская. Как же ему в этой ситуации можно наладить переговорный процесс с Ираном? Или, скажем точнее, пойдет ли Иран на переговоры, осознавая, что его базовые интересы все равно Западом не будут учтены. Если что и подталкивает его на это, то скорее присутствие в «шестерке» России и Китая, которые хоть как-то, но учитывают иранские заинтересованности. В меньшей мере иранские власти заботит мировое общественное мнение и «правила хорошего тона» - предпочтительность ведения международных дел с помощью дипломатии, а не танков и ракет.
Давно уже пора понять: официальный Тегеран - это весьма искушенный игрок и политическое зрение его пока не подводит. Тегеран же видит, что четыре из шести участников «команды посредников» - это те же самые западные страны, которые на словах, призывая его к переговорам и даже обвиняя за постоянную обструкцию своих дипломатических усилий, за неуступчивость в вопросах транспарентности его ядерной программы и т. Так что диалога, а любой настоящий переговорный процесс -это именно диалоговая или даже полилоговая, если говорить о многосторонних переговорах форма общения равноправных сторон, и не получается. Как не получается и посредничества в исполнении «шестерки», ибо посредничество - это строго нейтральная, равноудаленная от участников противостояния и ориентирован-130 ная на решение проблемы, а не на что-либо другое, линия поведения третьей стороны. И «вечный тупик» в переговорах по иранской ЯП - лишнее тому подтверждение.
Иначе говоря, тупик в переговорах - не отсутствие адекватных природе и сложности обсуждаемой проблемы технологий и техник работы переговорщиков, а отсутствие доверия со стороны Тегерана к западным «партнерам». В конечном же счете это отсутствие смысла вести с ними диалог по существу. Амано в ноябре 2011 г. Тегеран прекрасно понимает желание США и Великобритании плюс подыгрывающей им почти во всем Франции навязать ему свои правила игры, за чем скрываются более серьезные вещи, а именно: сделать «режим аятолл» покладистым, а еще лучше вообще заменить его на удобный для Запада. Естественно, не стоит идеализировать и Иран, договороспособность которого по крайней мере формально, то есть с точки зрения канонов официальной дипломатии оставляет желать лучшего.
Но не все факторы, осложняющие эту способность иранской дипломатии, - внутриполитические. Договороспособность официального Тегерана осложняют и международные факторы, в том числе и необязательность отдельных игроков, работающих на иранской «площадке» например, той же России, которая после «перезагрузки» своих отношений с США и под влиянием протестов со стороны Израиля «заморозила» поставки в Иран комплексов С-300. Потеря доверия к ним, увы, тоже налицо [см. И все же сегодня слишком много козырей у Запада. Он во многом задает тон.
А главным для Запада было и остается - изменить политический режим в Иране или, как там предпочитают говорить, максимально «демократизировать» его. Последнее слово, пожалуй, ключевое. Сошлемся в данном случае на мнение одного из крупнейших отечественных востоковедов - академика Е. Говоря о сложности налаживания диалога западной и исламской цивилизаций в современных условиях, в одной из своих статей он пишет: «... Силовое навязывание демократии стало не просто отличительной чертой американской экспансии на Ближнем Востоке, но и ее идеологическим оправданием.
Особенно четко это проявилось во время администрации Буша -младшего, предпринявшего военную операцию в Ираке. Отвергнутые неопровержимой действительностью "аргументы" о том, что Ирак якобы угрожает США, так как производит ядерное оружие или поддерживает тесные связи с "Аль-Каидой", организовавшей террористическое нападение на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года, были тут же заменены. Причиной вооруженной интервенции была объявлена необходимость привнести в саддамовский Ирак демократию. Что на самом деле было привнесено в Ирак, - продолжает Е. Примаков, - показали 8 с лишним лет американской оккупации.
Шиитско-сун-нитские отношения вылились в непрекращающиеся кровавые столкновения. В результате военных действий США и междоусобной, межконфессиональной борьбы за 8 лет погибло более 1 миллиона иракских граждан, около 5 миллионов покинули страну. По сей день раздаются взрывы на улицах иракских городов, уносящие десятки человеческих жизней. Происходит исламизация государственных структур - все шиитские партии, занимающие ведущее положение в багдадском правительстве и парламенте, религиозного толка. Ирак оказался на грани территориального распада».
Нельзя не согласиться и с заключительным тезисом этого ученого и дипломата: «Разрядка напряженности между Западом и арабским, шире - исламским, миром не произойдет, а, напротив, в конце концов усилится в результате действий, предпринятых НАТО в Ливии. Создан опаснейший прецедент, когда военный блок, руководимый американцами, выйдя за рамки мандата Совета Безопасности ООН, открыто применяет военную силу в поддержку одной из сторон, вовлеченных в гражданскую войну. И Лига арабских государств, и Африканский союз, и Россия, и Китай, и многие другие, в том числе некоторые члены НАТО, выступают противниками силового решения, за поиски политического урегулирования, особенно когда совершенно ясно, что половина, если не больше, ливийского населения поддерживает режим в Триполи. Конечно же, бомбардировки в Ливии не приближают диалог цивилизаций, 132 а он жизненно необходим» [Примаков Е. Полагаем, что в Иране это прекрасно понимают.
Кроме того, в Иране считают, что правота сегодня на стороне мусульманского Востока с его жаждой справедливости, которая одна только и «является основополагающим фактором мира, надежной безопасности и любви между народами и нациями» М. Ахмадинежад , но никак не погрязшего в исключительном «материализме» и «гедонизме» Запада [см. Иран же - один из лидеров этого набирающего силу Востока, который начинает свое новое восхождение, и на фоне слабеющего, теряющего динамику Запада его вариант мироустройства не выглядит таким уж наивным. Как раз наоборот, обретает все больше сторонников в так называемом шиитском поясе он вообще тотально доминирует. Но Иран все еще ведет дела с Западом или, скорее, делает вид, что ведет дела.
Пусть так, а ведь есть еще и радикальные силы, группы и организации, объединяющие фанатично и решительно настроенных в отношении Запада мусульманских меньшинств, которые вообще считают, что пора перестать с ним вести какие бы то ни было переговоры, надо начать мощное давление на Европу и США, в прямом и переносном смысле атаковать «англосаксов». При всем множестве форм такого рода «атаки» в качестве основных форм радикалы выделяют все же две - миграцию и террор, что мы, собственно, уже видим на практике. Размышляя об этом, один из крупнейших знатоков Востока американо-британский ученый-историк Б. Льюис задается вопросом: «Неужели третья атака исламского мира принесет плоды? Это не столь уж невероятный сценарий, поскольку мусульмане обладают рядом явных преимуществ.
У них есть рвение и сила убеждения, которые в большинстве западных стран либо слабы, либо вовсе отсутствуют. Мусульмане уверены в своей правоте, тогда как мы тратим большую часть времени на самоуничижение и самокритику. Они преданы своему делу и дисциплинированны. Но, пожалуй, самое главное заключается в том, что на их стороне демография, сочетание естественного прироста и результатов миграции, что в обозримом будущем может привести к тому, что в некоторых европейских городах или даже странах мусульмане будут составлять большинство» [Льюис Б. В связи с отсутствием в условиях нынешней ситуации вокруг Ирана и его ЯП не только более или менее эффективного, но и вообще какого бы то ни было реального механизма кризисного регулирования, возникает естественный вопрос.
Возможно, он звучит и алармистски, но, с нашей точки зрения, вполне оправдан. Спрашивается: может быть, решение лежит совершенно в другой плоскости, находится вне того переговорного пространства, которое долгий период времени, вроде бы, создают вовлеченные в данный процесс мировые игроки? С нашей точки зрения, так оно и есть. Тем более что по большому счету никакого настоящего переговорного процесса и нет. Если что и есть, то в лучшем случае консультации сторон.
Здесь нам на память приходят слова классика - одного из ярких представителей русской геополитической школы - Н. Данилевского, который в своей работе «Россия и Европа» естественно, на языке своего времени писал так: «. Естественное и законное стремление к мирному развитию все более и более привлекает симпатии народов к биржевому взгляду на политику читай: бизнес-подходу по-американски для нашего времени. Но если бури и грозы необходимы в физическом порядке природы, то не менее необходимы и прямые столкновения народов, которые вырывают судьбы их из сферы тесных, узкорациональных взглядов политических личностей по необходимости судящих о потребностях исторического движения с точки зрения интересов минуты, при весьма неполном понимании его сущности и передают непосредственному руководству миро-правительного исторического Промысла. Если бы великие вопросы, служившие причиною самых тяжелых, самых бурных исторических кризисов, решались путем переговоров, с точки зрения самых искусных, самых тонких политиков и дипломатов своего времени, - как были бы жалки исторические результаты этих благонамеренных усилий, которые при всей их благонамеренности, при всей человеческой мудрости, ими руководящей не могли бы предугадать потребностей будущего, не могли бы оценить плодотворного влияния таких событий, которые с точки зрения своего 134 времени нередко считались и должны были считаться вредными и гибельными.
В том, что мировые решения судеб человечества почти совершенно изъяты от влияния узкой и мелкой политической мудрости деятелей, современных каждому великому историческому перевороту, должно, напротив того, видеть один из самых благодетельных законов, управляющих историческим движением» [Данилевский Н. С поправкой на наше время опуская такие вещи, как «необходимость прямого столкновения народов» и «мироправительный исторический Промысел», мы разделяем не только пафос этого текста Н. Данилевского, но и его главную мысль - мысль о принципиальной «нерешаемости бурных исторических кризисов за столом переговоров». Бартону конфликты со значительной культурно-цивилизационной составляющей. За примерами далеко ходить не надо: это и кашмирский «узел противоречий», это и курдская проблема, это и проблема христианско-анимистского Юга в Судане только недавно вроде бы разрешенная , это и «Ай-Дат» с его нынешним территориальным «эпицентром» в Нагорном Карабахе, это и арабо-израильское противостояние в Палестине - очень жесткое противостояние, в итоге открывающее дорогу не только всеобщему региональному «хаосу», но и делающей вполне реальной перспективу мировой войны [см.
Все это, все эти кризисы и конфликты едва ли представляется возможным разрешить или как-то уладить за столом переговоров, какими бы представительными они ни были, с помощью каких бы авторитетных посредников и в каких бы форматах они ни проводились. Сегодня это не может отрицать даже самый последовательный сторонник решения политических проблем путем переговоров, даже безгранично верящий в возможности миротворчества человек! В то же время это не значит, что следует принять на вооружение ту мысль, к которой нас подспудно подталкивает автор. А она сводится к тому, что в важнейших мировых делах в конечном счете все решают стихийно складывающиеся балансы сил главных игроков «социальные бури и грозы», по Н. Данилевскому : как их более или менее симметричные отношения друг с другом, так и их асимметричные отношения с теми, кто занимает в мировой геополитической таксономии места «этажами ниже».
Причем термин «асимметричные» здесь - не просто дань обычной риторике, а выражение важных особенностей международных отношений как таковых. Ведь по большому счету все они асимметричны и в современных условиях растет как раз частотность взаимодействия разнотипных и асимметричных во всех смыслах субъектов. И это обстоятельство, как очень тонко замечает Л. Дериглазова, «нацеливает нас на предположение о наличии в мире своего рода стихийного механизма регулирования или саморегулирования множественных асимметрий в международных отношениях» [Дериглазова Л. Корректируя мысль русского классика и его современных явных или неявных последователей, скажем: так оно и есть, за исключением фактора стихийности.
В ситуациях типа той, которая сложилась сегодня вокруг Ирана и его ЯП, хорошо видно, что действует очень большое количество игроков. И у всех из них свои интересы и свои предпочтения. По сути, любой кризис - это всегда сложный «комплекс» взаимоотношений тех или иных акторов, с присущей только ему «архитектурой» - комплекс, который создает как общий фон кризиса, так и общие рамки возможного урегулирования, чем заметно влияет на ход переговорного или, как в нашем случае, - квазипереговорного процесса. Поэтому конкретный вариант разблокирования любых тупиковых ситуаций, подобной иранской, будет определять баланс сил всех вовлеченных в процесс акторов, их соответствующие возможности и ресурсы. И решающим фактором здесь могут оказаться вовсе не усилия посредников, пусть и самых искусных, а втянутость в процесс заинтересованных сторон, как это было, на-136 пример, на Балканах, а еще раньше в Восточном Тиморе, или как это сегодня обстоит на западе Судана - в многострадальной провинции Дарфур.
Поэтому из самых разных вариантов урегулирования таких острых региональных «узлов противоречий», как иранский, в итоге может реализоваться самый «невероятный». Но только на первый взгляд, поскольку именно он в итоге может устроить заинтересованные стороны. Особенно это верно в тех ситуациях, когда посредники лишь формально сохраняют рамку третьей стороны, а по большому счету, посредниками-то и не являются, выступая в качестве тех же самых заинтересованных сторон. Прежде всего коснемся еще одного - пожалуй, ключевого - вопроса. Речь пойдет о подлинных причинах СИК.
С нашей точки зрения, геополитическая подоплека этого кризиса состоит в том, что возвышение Ирана как сильного и весьма влиятельного игрока на мировой «шахматной доске» знаменует собой серьезный сдвиг силовых полей на всем Ближнем и Среднем Востоке и является едва ли не главным препятствием, которое стоит на пути утверждения тотального контроля США над этим стратегически важным регионом мира во исполнение амбициозного проекта «Новый Великий Ближний Восток». Именно в этом состоит «невралгический узел» всей иранской проблемы. Что же касается такого важного, но в данном случае вторичного момента, как необходимость сохранения режима нераспространения ЯО, то для официального Вашингтона это не более чем тщательно разработанный политический дискурс, которым он умело прикрывает свои претензии к Тегерану. Хотя странное дело «нелояльность» к ДНЯО таких государств, как Израиль, а также не участвующих в этом договоре Индии и Пакистана1 почему-то остается без его особого внимания. Всего В этой связи нельзя не согласиться с мнением Д.
Суслова, который, говоря о провозглашенной Дж. Это квинтэссенция нынешней американской стратегии. Очевидно, что для Ирана подобная перспектива не только неприемлема, но угрожает самому развитию и выживаемости страны, как они видятся всеми частями иранской элиты - от клерикалов до либералов. Статус Ирана как региональной "великой державы" и даже регионального гегемона, тем более обладающего ядерным оружием, несовместим с концепцией управляемости региона Соединенными Штатами. В то же время окончательная потеря контроля над регионом Ближнего и Среднего Востока означает кризис идентичности для США как единственной сверхдержавы, осуществляющей миросистемное регулирование, и дестабилизацию международной системы в целом.
Именно в этом, по нашему мнению, главное противоречие между США и Ираном, которое, оставаясь в плоскости анализа "США -Иран", разрешить невозможно курсив наш. Но эта основополагающая задача, которую решают США, а именно достижение полной управляемости и подконтрольности Ближнего и Среднего Востока, имеет, с нашей точки зрения, и чисто «нефтяное измерение». Нельзя не согласиться с мнением таких блестящих аналитиков, как Ю. Дроздов и С. Илларионов, которые пишут: «Серьезным последним шагом американского руководства в направлении установления своего контроля над нефтяными полями и путями доставки нефти из региона стала оккупация Ирака, располагающего весьма значительными запасами углеводородов.
Теперь США нужен полнейший контроль как минимум над Ормузским проливом, наглухо "запирающим" Персидский залив и являющимся стратегическим ключом к путям нефтяного транзита из его акватории. Тот, кто будет контролировать Ормуз- же ядерных держав в мире девять. Пять из них — «легитимные» обладатели ядерного оружия США, Россия, Великобритания, Франция и Китай , а четыре — «нелегитимные » их мы назвали выше. Как максимум, Америке желателен еще и контроль над всем южным побережьем и нефтяными запасами Ирана, сравнимыми с углеводородными богатствами поверженного Ирака. Таким образом, стратегические интересы США и Ирана несовместимы, если не сказать что они - диаметрально противоположны друг другу.
Никакое существенное, принципиальное соглашение между ними, даже если оно и будет достигнуто, не может стать долгосрочным и обречено сыграть лишь роль тактической паузы» [Дроздов Ю. Таким образом, если говорить о том, кто из местных акторов мог бы по-настоящему бросить вызов американскому проекту «Новый Великий Ближний Восток», то можно назвать только одну державу, способную на такой шаг - это Иран. Оказывая влияние на значительный сегмент мусульманского мира так называемый шиитский пояс , он не только имеет свой оригинальный национальный проект, который свидетельствует о все большем отходе нынешних иранских лидеров от первоначальных идеалов исламской революции и об их сдвиге к обычному национализму, но и проводит целенаправленную политику по его реализации. С нашей точки зрения, современный Иран демонстрирует нечто большее.
Это тот объем, который Иран сейчас примерно экспортирует. И это уже будет шок для мирового рынка. Потому что в 2022 году, когда мы перестраивались и уходили на азиатские рынки, когда западные для нас уже были ограничены, а с восточными контракты еще не подписали, потребовалось буквально две-три недели, чтобы логистика наладилась. Контракты подписались, и мы сократили на миллион баррелей в сутки экспорт, пока не перенаправили потоки, и тогда цена подскочила до 120 долларов за баррель на бирже. Ненадолго, но это было, потом инфляция подскочила у всех западных стран-импортеров.
Поэтому, если сейчас Иран с рынка убирает миллион баррелей или уйдет из-за ударов, тоже можно ожидать скачок к 120 долларам за баррель, может быть, опять же ненадолго. Но цены будут высокие. РИА «Новости» Второй сценарий с перекрытием Ормузского пролива Второй сценарий — более радикальный, если начнется полномасштабный обмен ударами, война с взаимными бомбардировками. Надо помнить, что Иран всегда угрожал: если будет что-то такое, что будет угрожать его существованию, он перекроет Ормузский пролив. Не зря вчера перед началом ударов по Израилю Иран в том самом Ормузском проливе захватил контейнеровоз , сказав, что он принадлежит израильтянам. Это выход из Персидского залива. Это будет шок для мирового рынка. При таком развитии событий и цены на газ, и цены на нефть взлетят.
Все новости » Накануне министр обороны Израиля Бени Ганц заявил, что Ирану для того, чтобы получить материалы для производства ядерного оружия, понадобится около двух с половиной месяцев Иран не намерен создавать ядерное оружие, ему нет места в оборонной стратегии страны, заявил президент Ирана Ибрахим Раиси в ходе официальной церемонии инаугурации, передает РИА Новости. Раиси в четверг принес присягу и вступил в должность президента Ирана. Инаугурация президента состоялась в здании иранского парламента в Тегеране в присутствии глав судебной и законодательной власти, военных, других официальных лиц Ирана, а также при участии более 200 гостей из 80 стран мира.
Последствия для России Отметим, что в Вашингтоне оперативно отреагировали на начинающийся конфликт. Соединенные Штаты приняли позицию «арбитра», призывая Израиль не отвечать на атаку. Атака [на тот момент] еще продолжалась. Это был их сигнал нам», — заявили в администрации США. Экс-сенатор Франц Клинцевич в беседе с «ФедералПресс» подчеркнул, что России следует воздержаться от принятия чьей-либо стороны, поскольку столкнуть восточные страны — в интересах коллективного Запада. Надо поддерживать дипломатические отношения со всеми сторонами. Дело в том, что англо-саксы в очередной раз пытаются дестабилизировать ситуацию в мире. На этот раз их жертвой, их целью, стал Иран», — пояснил Клинцевич. Он напомнил, что в любом мировом конфликте, включая спецоперацию, так или иначе задействованы Вашингтон или Лондон, и призвал другие страны не поддаваться на попытки эскалировать конфликт.
Израилю придётся смириться с наличием у Ирана ядерного оружия – Strategist
Сама встреча Эрдогана с лидером ХАМАС, как и встреча главы турецкой разведки с хамасовцами, означает простое — Турция не просто отдельный игрок в регионе, Эрдоган не просто не упускает случая напомнить, что он защищает всех мусульман, он тоже может ждать, он тоже может помнить о нападении израильского спецназа на судно «Мави Мармара», которое везло гуманитарный груз в сектор Газа. В игру включаются все. Настоящая большая война между Ираном и Израилем — это война двух региональных суперсил, считающих друг друга религиозными фанатиками, готовыми идти до конца за свою правду. То есть они играли против того, кого считали угрозой, а потом начали играть друг против друга. И повторение Нетаньяху, что Израиль ударит по иранским ядерным объектам — то обещание, исполнения которого сейчас боятся все. Ядерная угроза — это самый тяжелый вариант развития событий.
Нетаньяху прекрасно понимает: у Ирана поле для игры еще есть. У Израиля — это военные базы американцев и их союзников на Ближнем Востоке и в Турции. И эти отношения надо обязательно сохранить. Кимберли Дозье, аналитик CNN в области международных отношений: «Им нужны противобункерные бомбы, чтобы поразить наиболее чувствительные части ядерных комплексов, а подобное оружие есть только у США. Таким образом, может начаться война, в которую будут втянуты Штаты».
Именно поэтому Госдеп повторяет, что уверен — Иран не готовится к производству бомбы, МАГАТЭ — что до бомбы Ирану еще очень далеко, пусть он и накопил достаточно урана. Именно поэтому вместо победных реляций The Jerusalem Post объявляет — Израиль не признается, что это он, из стратегических соображений.
Силовое навязывание демократии стало не просто отличительной чертой американской экспансии на Ближнем Востоке, но и ее идеологическим оправданием. Особенно четко это проявилось во время администрации Буша -младшего, предпринявшего военную операцию в Ираке. Отвергнутые неопровержимой действительностью "аргументы" о том, что Ирак якобы угрожает США, так как производит ядерное оружие или поддерживает тесные связи с "Аль-Каидой", организовавшей террористическое нападение на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года, были тут же заменены. Причиной вооруженной интервенции была объявлена необходимость привнести в саддамовский Ирак демократию. Что на самом деле было привнесено в Ирак, - продолжает Е. Примаков, - показали 8 с лишним лет американской оккупации. Шиитско-сун-нитские отношения вылились в непрекращающиеся кровавые столкновения. В результате военных действий США и междоусобной, межконфессиональной борьбы за 8 лет погибло более 1 миллиона иракских граждан, около 5 миллионов покинули страну.
По сей день раздаются взрывы на улицах иракских городов, уносящие десятки человеческих жизней. Происходит исламизация государственных структур - все шиитские партии, занимающие ведущее положение в багдадском правительстве и парламенте, религиозного толка. Ирак оказался на грани территориального распада». Нельзя не согласиться и с заключительным тезисом этого ученого и дипломата: «Разрядка напряженности между Западом и арабским, шире - исламским, миром не произойдет, а, напротив, в конце концов усилится в результате действий, предпринятых НАТО в Ливии. Создан опаснейший прецедент, когда военный блок, руководимый американцами, выйдя за рамки мандата Совета Безопасности ООН, открыто применяет военную силу в поддержку одной из сторон, вовлеченных в гражданскую войну. И Лига арабских государств, и Африканский союз, и Россия, и Китай, и многие другие, в том числе некоторые члены НАТО, выступают противниками силового решения, за поиски политического урегулирования, особенно когда совершенно ясно, что половина, если не больше, ливийского населения поддерживает режим в Триполи. Конечно же, бомбардировки в Ливии не приближают диалог цивилизаций, 132 а он жизненно необходим» [Примаков Е. Полагаем, что в Иране это прекрасно понимают. Кроме того, в Иране считают, что правота сегодня на стороне мусульманского Востока с его жаждой справедливости, которая одна только и «является основополагающим фактором мира, надежной безопасности и любви между народами и нациями» М. Ахмадинежад , но никак не погрязшего в исключительном «материализме» и «гедонизме» Запада [см.
Иран же - один из лидеров этого набирающего силу Востока, который начинает свое новое восхождение, и на фоне слабеющего, теряющего динамику Запада его вариант мироустройства не выглядит таким уж наивным. Как раз наоборот, обретает все больше сторонников в так называемом шиитском поясе он вообще тотально доминирует. Но Иран все еще ведет дела с Западом или, скорее, делает вид, что ведет дела. Пусть так, а ведь есть еще и радикальные силы, группы и организации, объединяющие фанатично и решительно настроенных в отношении Запада мусульманских меньшинств, которые вообще считают, что пора перестать с ним вести какие бы то ни было переговоры, надо начать мощное давление на Европу и США, в прямом и переносном смысле атаковать «англосаксов». При всем множестве форм такого рода «атаки» в качестве основных форм радикалы выделяют все же две - миграцию и террор, что мы, собственно, уже видим на практике. Размышляя об этом, один из крупнейших знатоков Востока американо-британский ученый-историк Б. Льюис задается вопросом: «Неужели третья атака исламского мира принесет плоды? Это не столь уж невероятный сценарий, поскольку мусульмане обладают рядом явных преимуществ. У них есть рвение и сила убеждения, которые в большинстве западных стран либо слабы, либо вовсе отсутствуют. Мусульмане уверены в своей правоте, тогда как мы тратим большую часть времени на самоуничижение и самокритику.
Они преданы своему делу и дисциплинированны. Но, пожалуй, самое главное заключается в том, что на их стороне демография, сочетание естественного прироста и результатов миграции, что в обозримом будущем может привести к тому, что в некоторых европейских городах или даже странах мусульмане будут составлять большинство» [Льюис Б. В связи с отсутствием в условиях нынешней ситуации вокруг Ирана и его ЯП не только более или менее эффективного, но и вообще какого бы то ни было реального механизма кризисного регулирования, возникает естественный вопрос. Возможно, он звучит и алармистски, но, с нашей точки зрения, вполне оправдан. Спрашивается: может быть, решение лежит совершенно в другой плоскости, находится вне того переговорного пространства, которое долгий период времени, вроде бы, создают вовлеченные в данный процесс мировые игроки? С нашей точки зрения, так оно и есть. Тем более что по большому счету никакого настоящего переговорного процесса и нет. Если что и есть, то в лучшем случае консультации сторон. Здесь нам на память приходят слова классика - одного из ярких представителей русской геополитической школы - Н. Данилевского, который в своей работе «Россия и Европа» естественно, на языке своего времени писал так: «.
Естественное и законное стремление к мирному развитию все более и более привлекает симпатии народов к биржевому взгляду на политику читай: бизнес-подходу по-американски для нашего времени. Но если бури и грозы необходимы в физическом порядке природы, то не менее необходимы и прямые столкновения народов, которые вырывают судьбы их из сферы тесных, узкорациональных взглядов политических личностей по необходимости судящих о потребностях исторического движения с точки зрения интересов минуты, при весьма неполном понимании его сущности и передают непосредственному руководству миро-правительного исторического Промысла. Если бы великие вопросы, служившие причиною самых тяжелых, самых бурных исторических кризисов, решались путем переговоров, с точки зрения самых искусных, самых тонких политиков и дипломатов своего времени, - как были бы жалки исторические результаты этих благонамеренных усилий, которые при всей их благонамеренности, при всей человеческой мудрости, ими руководящей не могли бы предугадать потребностей будущего, не могли бы оценить плодотворного влияния таких событий, которые с точки зрения своего 134 времени нередко считались и должны были считаться вредными и гибельными. В том, что мировые решения судеб человечества почти совершенно изъяты от влияния узкой и мелкой политической мудрости деятелей, современных каждому великому историческому перевороту, должно, напротив того, видеть один из самых благодетельных законов, управляющих историческим движением» [Данилевский Н. С поправкой на наше время опуская такие вещи, как «необходимость прямого столкновения народов» и «мироправительный исторический Промысел», мы разделяем не только пафос этого текста Н. Данилевского, но и его главную мысль - мысль о принципиальной «нерешаемости бурных исторических кризисов за столом переговоров». Бартону конфликты со значительной культурно-цивилизационной составляющей. За примерами далеко ходить не надо: это и кашмирский «узел противоречий», это и курдская проблема, это и проблема христианско-анимистского Юга в Судане только недавно вроде бы разрешенная , это и «Ай-Дат» с его нынешним территориальным «эпицентром» в Нагорном Карабахе, это и арабо-израильское противостояние в Палестине - очень жесткое противостояние, в итоге открывающее дорогу не только всеобщему региональному «хаосу», но и делающей вполне реальной перспективу мировой войны [см. Все это, все эти кризисы и конфликты едва ли представляется возможным разрешить или как-то уладить за столом переговоров, какими бы представительными они ни были, с помощью каких бы авторитетных посредников и в каких бы форматах они ни проводились. Сегодня это не может отрицать даже самый последовательный сторонник решения политических проблем путем переговоров, даже безгранично верящий в возможности миротворчества человек!
В то же время это не значит, что следует принять на вооружение ту мысль, к которой нас подспудно подталкивает автор. А она сводится к тому, что в важнейших мировых делах в конечном счете все решают стихийно складывающиеся балансы сил главных игроков «социальные бури и грозы», по Н. Данилевскому : как их более или менее симметричные отношения друг с другом, так и их асимметричные отношения с теми, кто занимает в мировой геополитической таксономии места «этажами ниже». Причем термин «асимметричные» здесь - не просто дань обычной риторике, а выражение важных особенностей международных отношений как таковых. Ведь по большому счету все они асимметричны и в современных условиях растет как раз частотность взаимодействия разнотипных и асимметричных во всех смыслах субъектов. И это обстоятельство, как очень тонко замечает Л. Дериглазова, «нацеливает нас на предположение о наличии в мире своего рода стихийного механизма регулирования или саморегулирования множественных асимметрий в международных отношениях» [Дериглазова Л. Корректируя мысль русского классика и его современных явных или неявных последователей, скажем: так оно и есть, за исключением фактора стихийности. В ситуациях типа той, которая сложилась сегодня вокруг Ирана и его ЯП, хорошо видно, что действует очень большое количество игроков. И у всех из них свои интересы и свои предпочтения.
По сути, любой кризис - это всегда сложный «комплекс» взаимоотношений тех или иных акторов, с присущей только ему «архитектурой» - комплекс, который создает как общий фон кризиса, так и общие рамки возможного урегулирования, чем заметно влияет на ход переговорного или, как в нашем случае, - квазипереговорного процесса. Поэтому конкретный вариант разблокирования любых тупиковых ситуаций, подобной иранской, будет определять баланс сил всех вовлеченных в процесс акторов, их соответствующие возможности и ресурсы. И решающим фактором здесь могут оказаться вовсе не усилия посредников, пусть и самых искусных, а втянутость в процесс заинтересованных сторон, как это было, на-136 пример, на Балканах, а еще раньше в Восточном Тиморе, или как это сегодня обстоит на западе Судана - в многострадальной провинции Дарфур. Поэтому из самых разных вариантов урегулирования таких острых региональных «узлов противоречий», как иранский, в итоге может реализоваться самый «невероятный». Но только на первый взгляд, поскольку именно он в итоге может устроить заинтересованные стороны. Особенно это верно в тех ситуациях, когда посредники лишь формально сохраняют рамку третьей стороны, а по большому счету, посредниками-то и не являются, выступая в качестве тех же самых заинтересованных сторон. Прежде всего коснемся еще одного - пожалуй, ключевого - вопроса. Речь пойдет о подлинных причинах СИК. С нашей точки зрения, геополитическая подоплека этого кризиса состоит в том, что возвышение Ирана как сильного и весьма влиятельного игрока на мировой «шахматной доске» знаменует собой серьезный сдвиг силовых полей на всем Ближнем и Среднем Востоке и является едва ли не главным препятствием, которое стоит на пути утверждения тотального контроля США над этим стратегически важным регионом мира во исполнение амбициозного проекта «Новый Великий Ближний Восток». Именно в этом состоит «невралгический узел» всей иранской проблемы.
Что же касается такого важного, но в данном случае вторичного момента, как необходимость сохранения режима нераспространения ЯО, то для официального Вашингтона это не более чем тщательно разработанный политический дискурс, которым он умело прикрывает свои претензии к Тегерану. Хотя странное дело «нелояльность» к ДНЯО таких государств, как Израиль, а также не участвующих в этом договоре Индии и Пакистана1 почему-то остается без его особого внимания. Всего В этой связи нельзя не согласиться с мнением Д. Суслова, который, говоря о провозглашенной Дж. Это квинтэссенция нынешней американской стратегии. Очевидно, что для Ирана подобная перспектива не только неприемлема, но угрожает самому развитию и выживаемости страны, как они видятся всеми частями иранской элиты - от клерикалов до либералов. Статус Ирана как региональной "великой державы" и даже регионального гегемона, тем более обладающего ядерным оружием, несовместим с концепцией управляемости региона Соединенными Штатами. В то же время окончательная потеря контроля над регионом Ближнего и Среднего Востока означает кризис идентичности для США как единственной сверхдержавы, осуществляющей миросистемное регулирование, и дестабилизацию международной системы в целом. Именно в этом, по нашему мнению, главное противоречие между США и Ираном, которое, оставаясь в плоскости анализа "США -Иран", разрешить невозможно курсив наш. Но эта основополагающая задача, которую решают США, а именно достижение полной управляемости и подконтрольности Ближнего и Среднего Востока, имеет, с нашей точки зрения, и чисто «нефтяное измерение».
Нельзя не согласиться с мнением таких блестящих аналитиков, как Ю. Дроздов и С. Илларионов, которые пишут: «Серьезным последним шагом американского руководства в направлении установления своего контроля над нефтяными полями и путями доставки нефти из региона стала оккупация Ирака, располагающего весьма значительными запасами углеводородов. Теперь США нужен полнейший контроль как минимум над Ормузским проливом, наглухо "запирающим" Персидский залив и являющимся стратегическим ключом к путям нефтяного транзита из его акватории. Тот, кто будет контролировать Ормуз- же ядерных держав в мире девять. Пять из них — «легитимные» обладатели ядерного оружия США, Россия, Великобритания, Франция и Китай , а четыре — «нелегитимные » их мы назвали выше. Как максимум, Америке желателен еще и контроль над всем южным побережьем и нефтяными запасами Ирана, сравнимыми с углеводородными богатствами поверженного Ирака. Таким образом, стратегические интересы США и Ирана несовместимы, если не сказать что они - диаметрально противоположны друг другу. Никакое существенное, принципиальное соглашение между ними, даже если оно и будет достигнуто, не может стать долгосрочным и обречено сыграть лишь роль тактической паузы» [Дроздов Ю. Таким образом, если говорить о том, кто из местных акторов мог бы по-настоящему бросить вызов американскому проекту «Новый Великий Ближний Восток», то можно назвать только одну державу, способную на такой шаг - это Иран.
Оказывая влияние на значительный сегмент мусульманского мира так называемый шиитский пояс , он не только имеет свой оригинальный национальный проект, который свидетельствует о все большем отходе нынешних иранских лидеров от первоначальных идеалов исламской революции и об их сдвиге к обычному национализму, но и проводит целенаправленную политику по его реализации. С нашей точки зрения, современный Иран демонстрирует нечто большее. Стремительно набрав обороты в течение последних лет, сегодня Иран готов к мощному рывку. Можно даже констатировать факт резкого усиления, своеобразного возвышения этого государства на фоне всех других государств регионального масштаба Турции, Саудовской Аравии и даже некогда всесильного Израиля. Вполне естественно, что в этих условиях меняются политические устремления Ирана как серьезного игрока, который начинает заметным образом влиять даже на мировую политику. И надо ли удивляться тому, что эта страна объективно превращается в главное препятствие, стоящее на пути утверждения тотального контроля со стороны США над «зоной пересечения крупных силовых линий, связывающих Дальний Восток с Африкой и Европу с Индией» [Лохаузен Й. Теперь о важнейших чертах или характеристиках иранского кризиса. С нашей точки зрения, их две. Во-первых, являясь таковым, СИК показывает, что его главные действующие лица демонстрируют практически арсенал средств борьбы, в котором есть все что угодно, все возможные несиловые и силовые способы воздействия на противника, пока за исключением использования средств прямого, то есть непосредственного, военного противоборства. Подчеркнем, однако, что это жесткое противостояние мощных, хотя и разных по силам держав, которое находится на грани перерастания обычных средств борьбы от экономических санкций до информационно-психологической войны в настоящие военные действия с применением самых разных видов оружия.
И что интересно: обе конфликтующие стороны при этом не очень заботятся о том, чтобы использовать возможности кризисной дипломатии. Под ней обычно понимается тщательно продуманная деятельность со стороны конкретного государства, озабоченного развитием событий в ситуации кризиса, в который оно оказалось вовлеченным, когда это государство предпринимает реальные шаги в направлении снижения вызванной этим кризисом международной напряженности, а также недопущения его тяжелых последствий для своей национальной безопасности. Одним словом, в нашем случае как раз та ситуация, которая теоретически точно описана известным отечественным специалистом М. Лебедевой: «Несмотря на резкое ухудшение в отношениях, кризис тем не менее не обязательно влечет за собой войну, -указывает она. Однако возможен и другой вариант развития событий, а именно: когда стороны все сильнее начинают проявлять враждебный характер по отношению друг к другу, - тогда за кризисом переломной точкой следуют вооруженные действия и далее развязывается вооруженный конфликт» [Лебедева М. Во-вторых, современный иранский кризис - это типичный асимметричный конфликт, поскольку в него вовлечены, с одной стороны, внерегиональный игрок в лице единственной сверхдержавы современного мира, а с другой - крупный игрок регионального масштаба с явной претензией на сверхдержавный статус, по меньшей мере в пределах «своего» региона. Возможно, это один из 140 первых провозвестников асимметричных конфликтов будущего, о которых в свое время говорил такой маститый ученый-международник, как Р. Но еще более вероятны конфликты, в которых вовлечена одна из великих держав и средней величины противник курсив наш. Но в нашем случае это еще своеобразный своего рода парадоксальный асимметричный конфликт, когда вроде бы «более слабый противник способен нанести серьезный ущерб и даже навязать свою волю более сильному, а сильный противник не всегда может отстоять свои интересы и подчинить слабого» [Дериглазова Л. Данное обстоятельство придает еще меньшую системную связанность и без того фрагментированному сегменту мирового пространства, каким в условиях постбиполярного мира является Ближний и Средний Восток.
Конечно, умозрительно говоря, после бесславного завершения операции в Афганистане и разворота на все 180 в Ираке можно допустить, что Вашингтон потеряет интерес к «Великому Пятиморью» и, соответственно, поумерит свой пыл в его северной оконечности - в Черноморско-Каспийском регионе. Но пока этого не видно, тенденции к охлаждению в отношении данного региона у Вашингтона не просматривается. США продолжают свою политику по закреплению на сопредельных с Ираном территориях, хотя, может быть, с меньшим, чем прежде, рвением, но гораздо более осмотрительно, действуя в том числе и чужими руками прежде всего Саудовской Аравии и Турции. США продолжают свое прицеливание к нему и в прямом, и в переносном смысле. Отсюда и шаги американцев навстречу Азербайджану в плане разыгрывания талышской карты, вплоть до стремления использовать здесь объекты военной инфраструктуры бывшего СССР [см. Отсюда и попытка Вашингтона склонить на свою сторону нейтральный Туркменистан с настойчивыми «просьбами» разрешить посадки американских военных самолетов на его аэродромах, на что тот, видя благосклонность Вашингтона и его союзников, отвечает все большей самостоятельностью в веде- нии международных дел и, в частности, шагами, которые де-факто все больше дистанцируют его от России [см. США не прочь использовать в своих интересах и «особую позицию» Узбекистана в региональных делах, который после известных событий в Андижане в 2005 г. США хотели бы закрепиться и в пакистанской части Белуджистана, но мешает позиция официального Исламабада, который все больше ориентируется на тесное сотрудничество с Пекином. Последний же, которому Пакистан выгоден как стратегический союзник против Индии и как кратчайший путь для транзита углеводородов в Синьцзян, уже закрепился здесь имеет свою базу в Гвадаре [см. Но и Иран - не какое-нибудь обычное государство.
Современный Иран - это не просто субъект международного права. И уж тем более это не государство, обладающее фиктивным или ограниченным суверенитетом. Применительно к нему специалисты по международным отношениям употребляют иногда термин «состоявшееся государство». Но это характеристика страны с формально-политической точки зрения. Если же взять более глубокий план - культурно-цивилизационный, то здесь картина еще более интересная. Иран представляет собой во многом уникальную страну с древнейшей го-сударственнической традицией. Исторически он всегда существовал как империя сначала - шахская, сегодня - управляемая духовенством. До революции 1979 г. Кроме того, по классификации С. Хантингтона, Иран - это стержневое государство, образующее ядро особой цивилизацион-ной точнее говоря, субцивилизационной плиты - персидской.
Одновременно с этим данное государство, в котором шиизм джа-фаритского толка, который уходит своими корнями в иранскую и индоарийскую ведическую культуру, является государственной религией, образует ядро внушительного шиитского ареала на 142 Ближнем и Среднем Востоке. И события последнего времени в Магрибе и на Ближнем Востоке привели к попыткам Ирана усилить свои позиции в регионе, причем ключевой целью стали как раз те территории, на которые распространяются претензии Ирана, а также страны, где шиитские общины либо дискриминированы правящими суннитскими режимами, либо дистанцированы от политических процессов [см. Что еще представляется важным отметить: Тегеран умело воспользовался ситуацией, которую создала смена власти в Вашингтоне, связанная с уходом Дж. Чейни и Д. Рамсфелдом и приходом демократа Б. Обамы, пытавшегося поначалу выглядеть «голубем», с демонстративным отказом от риторики «исламо-фашизма» и заигрыванием с миром ислама в духе его нашумевшей речи в Каире. Передвижка в высшем американском истеблишменте объективно создала хоть и небольшой, но все-таки вакуум влияния США в регионе и в целом - в исламском мире, чем Тегеран не преминул воспользоваться. Он стал набирать политические обороты, небезуспешно тесня США с занятых ими «площадок». Тем более что у Ирана есть собственное понимание того, как мог бы быть переформатирован Ближний и Средний Восток, свой проект «Большого Исламского Ближнего Востока», на что в свое время была ориентирована инициатива Хатами. Базой этого стало наращивание экономического и военного потенциала Ирана.
Любопытно, но факт: одновременно с воцарением в Белом доме в конце января 2009 г. Обамы спустя буквально две недели Иран вывел собственный искусственный спутник земли «Омид» и сделал это с помощью собственной ракеты-носителя «Сафир-2». И ничего страшного в том, что «Омид» недолго тогда проработал на орбите он быстро сгорел в атмосфере. С помощью ракеты того же класса в июне 2011 г. Иран успешно вывел на орбиту новый ИСЗ -«Рассад-1» [см. Иранский спутник.. Важнее другое: он дал Западу, и прежде всего США, понять, что, во-первых, у него помимо ядерной есть серьезная ракетная программа, а во-вторых, со времен запуска «Омида» Иран де-факто стал полноправным членом клуба космических держав и - подчеркнем особо - первой космической державой в исламском мире. Тегеран никогда особо и не скрывал устремлений стать региональной сверхдержавой, не прятал своего желания выстроить мини-империю на том пространстве, где до недавнего времени США пытались строить «процветающий, демократический и независимый Большой Ближний Восток». Этот проект оказался не очень успешным, и активные иранцы не без успеха стали заниматься «утилизацией» некоторых сегментов ближневосточного пространства - прежде всего, естественно, в арабских странах, вызывая в них смешанные чувства. Анализируя этот важный момент, известный эксперт В.
Сегодня Иран явно на подъеме и восхождение его стремительно. Кто будет этому противиться? Какое чувство в этих условиях испытывает арабский мир к Тегерану? Скорее, дружеское, если, конечно, не принимать в расчет желание саудовских правителей «отсечь голову иранской гадюке». Однако отношение и к правящей в Эр-Рияде династии тоже очень спорное. Несмотря на то что она носит священный титул «хранителей исламских святынь», былая сервильность по отношению к США, да и нынешняя зависимость саудитов от Вашингтона арабами не забывается! Поэтому брожение в арабском мире в конечном счете на руку Тегерану. В этой связи В. Во всяком случае, если мир, не без сожаления и горечи, все же признает упадок Америки, то об Иране говорят все, что угодно, но в немощи и несостоятельности не уличают» [Ас-Самарани В. Как же на все это смотрят США?
Не имея возможности действовать в регионе, как это было раньше при Дж. На самом-то деле он как раз «при чем». Просто теперь Вашингтон намеревается действовать изобретательнее, более хитро. Не сказать, чтобы «арабская весна» оказалась для него как снег на голову. Вовсе нет. Во-первых, разного рода американские фонды, «мозговые тресты» и стоящие за некоторыми из них разведслужбы немало сделали для того, чтобы обосновать сами принципы распространения вируса этих «революций» и отработать соответствующий инструментарий в виде новомодных «твиттер-технологий» и использования социальных сетей ЕасеЪююк и др. Но вашингтонские стратеги все же пропустили начало этой «весны», как-то легковесно подошли к тому, что здесь подспудно зрело и к чему в итоге привело [см. Уже потом, как бы вослед бегущему поезду попытались вскочить на его подножку. События второй половины 2011 г. Каддафи, не утихающие беспорядки в Сирии и Йемене вновь показали миру характер ведения ими международных дел, далеко не сдавших в архив древностей свои испытанные средства: «тихую» и не очень.
Всего же, по некоторым данным, в летних «лагерях демократии», организованных американцами, прошло интенсивное обучение 150 тыс. И все они впоследствии стали участниками революции на улицах Каира и других египетских городов [см. Все вышесказанное так или иначе показывает, что на «площадке» Ближнего и Среднего Востока в клинче сошлись непримиримые и достаточно сильные конечно, каждый по-своему соперники: США и Иран. Точнее сказать, они асимметрично сильные -один сильнее в одном, другой - в другом. А это значит, что они одновременно и слабые опять-таки: кто - в чем! Как результат: в целом зависшая ситуация. Она, естественно, имеет свою подспудную динамику, но внешне выглядит как патовая - как равновесие противоположных тенденций, которые обусловлены действиями различных сил, вовлеченных в иранский кризис.
Религиозный лидер выступил с критикой новых западных ограничений в отношении Ирана, подчеркнув, что их цель заключается в том, чтобы "оставить страну в экономическом упадке". Соглашение предполагало снятие санкций в обмен на ограничение ядерной программы Ирана как гарантии неполучения Тегераном ядерного оружия. В мае 2018 года Дональд Трамп, бывший тогда президентом США, принял решение об одностороннем выходе и восстановлении жестких санкций против Ирана.
Глава Израиля довольно часто выступает с заявлениями о том, что необходимо срочно урегулировать иранскую проблему. Но Израилю тоже невыгодно вступать в военный конфликт с ИРИ. Если страна вступит в конфликт, то поднимется вопрос о религиозном противостоянии. Война потребует милитаризации экономики. Палестинские организации Израиля тут же окажут сопротивление. Иран сам часто говорит о том, что необходимо ввести режим нераспространения ядерного оружия. Религиозные разногласия с соседями также вряд ли приведут к открытому противостоянию. У США в большинстве стран Аравийского полуострова расположены военные базы.
Тегеран пересмотрит ядерную доктрину, если Израиль решит ударить по атомным объектам Ирана
Как отметил Суконкин , если Израиль решится нанести ядерный удар по Ирану, то накажет сам себя и его могут «стереть юридически или физически», поскольку никому такой конфликт на Ближнем Востоке не нужен. Ранее действующие и бывшие официальные лица США выразили опасения, что авиаудар Израиля по иранскому консульству в Сирии может привести к эскалации боевых действий в регионе и спровоцировать ответные удары со стороны Тегерана. Некоторые из них считают, что атака может состояться в ближайшие 48 часов.
Получается весьма странная ситуация, когда «разоружившись» Иран разом лишился гарантий своей безопасности.
При этом совершенно непонятно, что делать Ирану далее. Вот только дальше-то, что ему делать? Выход США, при сохранении остальных государств в рамках договоренностей, сделал ее неполноценной и странной.
И оружие нельзя разрабатывать и гарантий никаких нет. Теперь обратим внимание на то, в каких условиях США заявили, что выходят из сделки с Ираном. Очевидно, что подобный поступок подрывает и без того небольшое доверие к возможности с Вашингтоном о чем-либо договориться.
Трамп в ближайшее время должен встречаться с главой Северной Кореи, где будет обсуждаться, по сути, такой же вопрос. Пхеньян должен отказаться от своего ядерного статуса в обмен на гарантии безопасности договор с США и вывод ядерного американского оружия с Корейского полуострова. Что за срочность такая была у Трампа?
Можно ли было подождать месяц и два и три? Тут ведь так: хотите договориться с корейцами, демонстрируйте незыблемость договора с иранцами. Так зачем Вашингтон своими руками подталкивает главу Северной Кореи к неуступчивости?
Потому, что США не нужен мир и стабильность на Корейском полуострове.
А Ирану, в свою очередь, могут оказать поддержку Сирия и другие мусульманские страны, полагает политолог. Это геноцид в Палестине, в Газе — вот почему сегодня мы видим эту атаку», — указал Вароли. Иран, говорит журналист, бомбит Израиль не просто так, а чтобы защитить палестинский народ от геноцида. И это прописано как в международном праве, так и в уставе ООН: если страна совершает геноцид против другой нации, страны мирового сообщества имеют право защищать людей, которые являются жертвами этого.
Соединенные Штаты, Франция, Германия и Чехия совершают военные преступления, о чем не стоит забывать, добавил он.
Правда не всегда получается так, как США говорят. В 2016 году бывший президент США Дональд Трамп вышел из ядерного договора с Ираном, и если на тот момент у Ирана было только 30 килограммов легко обогащенного урана, то на сегодняшний день у Ирана есть более трех тысяч килограммов обогащенного урана», - заявил Векслер. Собеседник НСН отметил, что Израиль стоит перед серьезной угрозой, но даже при самом неблагоприятном раскладе у страны есть возможность предотвратить ядерный удар. Применение ядерного оружия даже малого радиуса действия в нашем районе вряд ли возможно, так как будут задеты столицы близлежащих государств и полностью Газа и Палестинская автономия. Мы помним, что было на Украине в 1986 году Чернобыльская катастрофа — прим. А это не был взрыв, а была лишь утечка.
Мы стоим перед угрозой.