Весь мир уже давно не против России, а против ваших США вместе с их сателлитами. Министр экономики, финансов, промышленного и цифрового суверенитета Франции Брюно Ле Мэр в эфире телеканала LCI продолжает заявлять о якобы эффективности санкций против России. Главным медийным аспектом перехода крымчан к России это незаконное решение Хрущева о передаче российских территорий Украине.
Я наконец понял, почему мы ненавидим Россию
США и Евросоюз заявляли, что мир сплотился против России. Почему на нас весь Запад ополчился? На Россию ополчился весь мир. Владимир Путин говорит, что "экономический блицкриг против России провалился", а западные санкции вызвали кризис в Европе, который завершится сменой власти. «Если европейцы хотят ударить по России, по госбюджету, то, конечно, это абсурд вводить санкции против российского СПГ.
«Хотят грабить весь мир»: Сергей Лавров рассказал, как, зачем и почему Россия противостоит Западу
Так же как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как Гитлер мобилизовал и захватил, поставил под ружье большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, сейчас. один из ведущих продавцов оружия, о любви и дружбе речи не идет. Министр экономики, финансов, промышленного и цифрового суверенитета Франции Брюно Ле Мэр в эфире телеканала LCI продолжает заявлять о якобы эффективности санкций против России.
Почему весь мир ополчился против нас?
И все же — довольно неплохо для попытки деклассировать целое государство. Да и весь российский народ. Молниеносно, масштабно и широкоформатно. Никто не удивлен?
Нет ощущения, что уж СЛИШКОМ резко — быстрее российской военной операции на Украине — действует маховик по уничтожению или хотя бы игнорированию нашей экономики? Невероятно слаженно. Во время бомбардировок Косова, возможно?
Или событий в Сирии? А может, подобные сокрушительные санкции убили украинскую экономику во время событий в ЛДНР?
Если посмотреть исторические события с начала 20 века, то действительно можно увидеть тенденцию к глобализации и постепенному ослаблению национального суверенитета ведущих государств: создание Федеральной Резервной системы США в 1913 году, Лиги наций в 1919-м, МВФ в 1944 году, ООН и Всемирного банка в 1945-м, ВОЗ в 1948 году, Евросоюза в 1993-м, ВТО в 1998 году, Африканского союза в 2002-м и Союза южноамериканских наций в 2008-м. Также ходило много разговоров относительно возможности создания Северо-американского союза на основе США, Канады и Мексики с единой для них валютой «амеро». Таким образом, налицо укрепление и взятие под опосредованный контроль важнейших рынков сбыта. Кому эта глобализация может быть выгодна? Конечно же, транснациональным корпорациям. Называется цифра, согласно которой неполные полторы сотни ТНК контролируют почти половину мировых ресурсов и совокупного богатства на планете.
Это дает основание предположить, что так называемым «мировым правительством» может быть неформальный клуб крупнейших бенефициаров этих финансово-промышленных монстров и аффилированных с ними властных элит в ведущих мировых державах, США, Великобритании и Франции, а также некоторых азиатских странах. Даже есть известный список международных площадок, на которых эти люди периодически встречаются и обсуждают, как им между собой сосуществовать и в каком направлении дальше развивать мировую экономику. Например, к ним можно отнести созданную в 1973 году по инициативе Дэвида Рокфеллера Трехстороннюю комиссию, где встречаются представители политических , научных и деловых элит из Северной Америки, Западной Европы и Юго-Восточной Азии Южной Кореи и Японии. Еще одним «мозговым центром» называют американский Совет по международным отношениям, который выпускает журнал Foreign Affairs, где публикуются чиновники, бизнесмены, юристы и журналисты.
Расцвет Российской Империи привел к необходимости выхода к Черному морю, тем более шли постоянные русско-турецкие войны. А Османская Империя, проиграв войну русским, была вынуждена признать все права России на Крым. Вот так собственно Крымский полуостров стал НАШ. Напомню это конец 18 века. Нынче начало 21 века. В итоге Крым с нами полных 200 лет, а турки владели 300 лет. Ну да ладно, вроде не претендуют и славно. Советский Союз в принципе ничего нового не принес за исключением 1954 года, когда по прихоти генсека Хрущева Крым подарили украинскому народу. Это ключевой момент в истории. Распад СССР привел к образованию новых государств, где каждая из новообразовавшихся республик признала территориальную целостность и независимость друг друга. В след за ними и весь остальной мир признал границы и територии 15-и стран бывшего СССР. Крым вошел в состав Украины. В 1997 году Россия и Украина подписали "Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве", которым обязались уважать территориальную целостность друг друга. А еще в 2003 году — договор о государственной границе. Согласно установленной договором линии прохождения границы, Крым отнесён к территории Украины.
Её реальный масштаб стал понятен сейчас, когда по совокупности причин Европа решила «отменить» Россию как экономического партнёра, разрывая сложившиеся связи. Оказалось, что без всяких программ всеобъемлющего стратегического и какого угодно ещё партнёрства они проникли весьма глубоко и опутали большинство сфер жизни: России — более широко, а Европы — на стратегически более серьёзном уровне гарантий снабжения энергией и пищей. Этот характер отношений, в принципе, устраивал обе стороны, хотя Москва периодически сетовала на нежелание европейцев видеть Россию чем-то иным, чем местом сбыта и источником сырья. Попытки всерьёз приобщиться к технологическим цепочкам, особенно активные в нулевые годы, результата не дали. Взамен Россия за те же нулевые сосредоточила в своих руках контроль над сырьевыми активами, потеснив, а кое-где и вытеснив иностранных партнёров. Дисбаланс в стройную схему внесли политические факторы. Либеральная глобализация предполагала сближение государственных моделей, однако этого не произошло. Соответственно, не могло быть и сдвига в сторону повышения доверия и качества кооперации. Появление государств — транзитёров российского сырья, не предусмотренных изначальной схемой, превратило энергетический бизнес из залога устойчивости связей в источник всё большей их дестабилизации. А общее нарастание экономических проблем, начавшееся с мирового финансового кризиса 2008 г. В основу новой модели функционирования мировой экономики предполагалось положить зелёную повестку. Согласно ей, зависимость от российских энергоресурсов должна была быть в перспективе преодолена — не только и не столько по политическим, сколько по климатическим причинам. Украинский конфликт дал повод резко ускорить реализацию планов по разрыву взаимодействия с Россией, уничтожив или парализовав силы, заинтересованные в максимальной отсрочке этого. Стоит учитывать и фактор, который у нас не принято брать в расчёт, — требования к этической ответственности бизнеса, резко повысившиеся в условиях расцвета на Западе культуры «новой моральной чувствительности». Расовые, гендерные, антиколониальные, экологические темы, составившие каркас бизнес-стандарта ESG экологическое, социальное и корпоративное управление , стали способом трансформации деловой среды в развитых странах. Это сократило пространство для старомодного бизнеса, нацеленного на извлечение прибыли. Во многом происходящее — следствие того, что изменился характер капиталистического производства. Новый виток монополизации рынков и всевластия корпораций ведёт к окончательному превращению их в субъектов политического управления и необходимости демонстрировать свою социально-политическую ответственность. Компенсацией урона, который несёт Европа, вероятно, послужит отъём активов — частных и государственных, он сопровождает политическое размежевание России и ЕС.
Почему весь цивилизованный мир ополчился на нас из-за присоединения Крыма к России?
По его словам, Соединенные Штаты сейчас стараются выжить, отдавая «в топку» страны Европы. Напомним, в последние время все больше политиков и аналитиков в Европе выступают простив санкций в отношении России, отмечая ухудшение экономической ситуации в Европейском союзе.
Правда, Европа забыла упомянуть, что в то время и в последующие несколько десятков лет издевательски насаждала подневольный труд в своих колониях в Африке, чтобы получать каучук и хлопок. Еще одна хорошая возможность внедрить больше демократии и равенства в систему мироуправления появилась после Второй мировой войны. Снова отовсюду полилась возвышенная риторика, и в очередной раз начались сделки с совестью в ущерб колонизованным народам мира. Африканский континент положил на алтарь победы еще больше жертв, которые измерялись количеством жизней ее воевавших в Европе солдат, и отдал еще больше богатств на поддержание экономики европейского континента. В этот раз ожидания были еще выше, особенно у африканцев, веривших в то, что великие державы проложат им путь к независимости. К тому же данный оптимизм подпитывался новыми заявлениями о свободе и ответственности. Такие дискуссии породили Атлантическую хартию. Однако президент Франклин Рузвельт, которого в первую очередь беспокоило соперничество с СССР, подчинился интересам Великобритании и других империалистических европейских держав, прекратив все разговоры о всеобщем самоуправлении и независимости. Двухуровневый характер создаваемого мирового порядка стал очевиден.
Не секрет, что США потратили миллиарды долларов на восстановление экономики Европы после Второй мировой войны. Однако и в то время, и после никто не исполнял неподтвержденные обязательства Запада перед деколонизованными странами. В результате разграбление Африки и лишение ее населения создало то, что люди сейчас называют «Западом». Теперь об этом мало говорит, но конечно же, это означало владычество выходящей на Атлантику Европы над колониями, а позже и над союзниками в Америке. До 1820 года в Новый Свет из Африки привезли в 4 раза больше людей, чем из Европы.
Что-то в палестинской политике надо менять. С террористами бороться необходимо, но делать это честно, а не подкармливать, так как эти же самые террористы мешали созданию Палестинского государства, которое Израиль не горит желанием видеть.
Пока непонятно, какой бедой обернётся нынешний ближневосточный кризис, но точно пора что-то менять во всём регионе, который давно является пороховой бочкой. И первый шаг тут должен сделать именно Израиль. Его поражение в информационной войне намекает на это достаточно ясно. Пора перестать оправдываться, что «во всём виноват антисемитизм», и попробовать посмотреть на себя со стороны. Это в интересах как простых евреев, так и арабов. Да и всего большого мира — тоже. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
По теме:.
Даже сейчас. Ну как минимум в быту. Клинтон как точно в 1992 году на переговорах с Ельциным обозначил две критических точки российско-украинских отношений - Крым и русский язык. Забавный, конечно, документ, который в данный момент производит впечатление вполне примитивной попытки манипуляции мировым общественным мнением. Во-первых, сразу возникает вполне очевидный вопрос: а где был этот самый проект мирного соглашения аж 2 года? И появился только сейчас, когда украинская линия обороны откровенно сыпется, наша армия весьма быстро продвигается вперед, а ФАБ-1500 и до Киева доведет?
Если что, вопрос риторический — и так все понятно. Чего стоит перл «Россия обязалась больше не нападать на Украину». О как — сразу акценты расставили и отношение к СВО обозначили. Именно так это и должна прочитать зарубежная аудитория: «Россия — агрессор, она напала и сама признала, что напала, но в случае перемирия обещает больше не нападать». В-третьих, и сам документ если он реально обсуждался производит впечатление топорного «развода» по аналогии с «минскими», которые Украина при поддержке западных хозяев исполнять не собиралась, а просто тянула время, чтобы собраться с силами. То есть фактически, Украина вроде как должна была исполнить то, к чему Россия и лично президент Владимир Путин призывали киевскую верхушку до 2022 года и начала СВО, и из-за чего СВО все-таки была объявлена. То есть Украина, как бы «признает контроль России» за этими территориями, но не более. Что по умолчанию и по опыту любых переговоров с киевским режимом предполагает новые попытки Украины захватить новые российские территории, когда будут накоплены достаточные для наступления силы.
И это мы тоже уже проходили. Ну и в-четвертых, любопытна формулировка в части неподписания мирного соглашения. Думается, зарубежной аудитории это будет подано как готовность Украины к миру и нежелание России. В общем, такой себе вброс получился. Ну а мы продолжаем внимательно наблюдать Шо, опять? Но документ так и не был согласован. По данным издания, обе стороны смогли договориться по большинству пунктов, но позднее Россия выдвинула новые требования — признание русского языка вторым официальным языком на Украине, снятие взаимных санкций и прекращение исков в международных судах. С этими требованиями Украина не согласилась и вышла из процесса переговоров.
По-прежнему очевидно только одно: война на чужой территории и чужими руками - это для США выгодно. И пока будет профит, останавливаться никто не намерен. Об этом говорит и очередной согласованный пакет "смертоносной помощи" на 61 млрд долларов, включающий в себя дальнобойные ракеты ATACMS, которые ВСУ намерены использовать для ударов по Крыму и Крымскому мосту в частности. Да и кто верит в эти договоренности и обещания со стороны Киева?
В обороне выиграть нельзя: военная помощь США не поможет Киеву
Поэтому поражение коллективного Запада в нынешнем конфликте дает им шанс на лучшую жизнь, и они смотрят на нас с надежной. А играть при полных трибунах с большим количеством болельщиков всегда проще. Что для этого нужно? С кем и каким образом нужно работать? Если мы выигрываем череду переломных сражений, освободим Украину от марионеточной власти, то нам будет рукоплескать весь мир. У нас есть огромное количество сторонников в Африке, Азии и Латинской Америке. Но и большее количество симпатизирующих нам на Западе, людей, для которых неприемлемы ценности разврата и растления.
Они очень хотят, чтобы мы достигли результата ради мира на всей Земле. И мы не вправе их подвести. Опросить все население нашей планеты на предмет поддержки спецоперации — задача принципиально невыполнимая для современной социологии. Скорее всего, американский журналист автоматически причислил к сторонникам СВО всех жителей незападных государств. Подобный подход не соответствует требованиям научной объективности. Следовательно, здесь нет предмета для серьезного разговора.
И многие страны, которые не стали вводить санкции: Венгрия, Турция. Можно ли их считать союзниками? Как это понимать? Сейчас под категорию «дружественных» условно подходят все, кого не устраивает гегемония коллективного Запада. Однако о полноценном союзничестве в данном контексте речи не идет.
Сейчас же конфликт разворачивается буквально у них под носом и затрагивает каждого. Но вопрос выходит далеко за рамки эмоций. На протяжении долгого времени отношения России и Европейского союза представляли собой сложносочинённый феномен. Он включал в себя выгодное для обеих сторон финансово-экономическое взаимодействие в рамках глобальной экономики и долгую историю культурно-исторического переплетения, в том числе драматичный опыт ХХ века с двумя мировыми войнами и одним системным противостоянием. Эти компоненты вступали между собой в диалектическую связь. Алчность и выгода Либеральный мировой порядок, в основе которого лежала экономическая глобализация, стал возможен благодаря краху СССР. Исчезновение не только военно-политического препятствия, но и идейной и экономической альтернативы позволило Западу распространить свои принципы организации государства и общества на остальной мир. По крайней мере, на большую его часть. Развитые западные экономики обладали форой на открывшихся новых рынках, и весь посткоммунистический сегмент Евразии стал пространством освоения со стороны европейских компаний. Жители этого пространства, уставшие от сопутствовавшего плановой экономике дефицита, с ликованием погрузились в мир комфорта и товарного изобилия. А по мере преодоления трудностей первых посткоммунистических лет и стабилизации в экс-соцлагере, включая бывший Советский Союз, благами капиталистического строя смогло пользоваться всё большее число граждан. И это только увеличивало выгоду от нового положения вещей. К так называемому «дивиденду мира», возникшему после завершения холодной войны, приобщились все, но по-разному. Для промышленно развитых стран он означал возможность укрепить производственную базу и резко расширить рынки. Для государств, прежде входивших в соцлагерь, — нарастить потребительский потенциал и обеспечить повышение уровня жизни населения, но за счёт отказа от экономической самостоятельности или как минимум резкого снижения степени самодостаточности. В случае России и других государств — обладателей сырьевых богатств всё складывалось особенно благоприятно: наладился взаимовыгодный обмен минеральных ресурсов на достижения современной экономики. Несмотря на постоянные политические препоны, интеграция по этому принципу успешно развивалась и углублялась. Её реальный масштаб стал понятен сейчас, когда по совокупности причин Европа решила «отменить» Россию как экономического партнёра, разрывая сложившиеся связи. Оказалось, что без всяких программ всеобъемлющего стратегического и какого угодно ещё партнёрства они проникли весьма глубоко и опутали большинство сфер жизни: России — более широко, а Европы — на стратегически более серьёзном уровне гарантий снабжения энергией и пищей.
Издание отметило, что Европа заплатила «высокую цену» за санкции: ей приходится покупать российское топливо, которое перепродает Индия, но уже по другой цене. Уход ряда западных компаний с российского рынка не слишком повлиял на ситуацию с товарами внутри страны. Из соседних стран товары попадают в Россию. Экс-советник американского министра обороны Дуглас Макгрегор признал , что весь мир настроен на сотрудничество с Россией, кроме США и их союзников в Европе.
По его словам, самое простое объяснение отказа глобального Юга под ним понимаются почти все страны, не входящие в группу коллективного Запада и расположенные в Африке, Латинской Америке, Южной Азии и на Ближнем Востоке — прим. Прежде всего речь идет о поставках из России, в том числе продовольствия и минеральных удобрений. Жертвовать этим «южане» не хотят. Еще одна причина — политика двойных стандартов, которую исповедует Запад. И, более того, несет часть ответственности за развязывание конфликтов, скажем, в Ливии, Ираке, Сирии, — говорит Корту нов.
«Весь мир против России» - это фейк
Вмешательство в президентские выборы в США В 2016 году США обвинили Россию во вмешательстве в президентские выборы с помощью хакерских атак и распространения дезинформации. Западные страны считают, что Россия старается нарушить международный порядок и десанкционные попытки ее поведения. Россия, в свою очередь, отрицает любое вмешательство в выборы и обвиняет западные страны в провокациях и попытках окружить ее. Конфликт продолжается на различных уровнях, включая международную политику, коммерцию и общественное мнение. Развитие ситуации в связи с ополчением мира на Россию Ситуация с российскими действиями на международной арене продолжает развиваться в ярком ключе. Несмотря на то, что Кремль старается сделать вид, что ничего не происходит, мировое сообщество продолжает критиковать и брать на заметку действия России, в особенности в отношении Украины. Несколько крупных экономических стран уже заявили о санкциях в отношении России, а также о своей поддержке Украины в этой ситуации. Это только подчеркивает то, что Россия рискует значительно изолироваться на международной арене. Ситуация с Россией вызвала большое беспокойство в Европе. Многие государства не только высказали официальные заявления о своей поддержке Украины, но также призвали Россию к уважению международного права и соблюдению территориальной целостности других государств. В целом, все больше и больше государств начинают понимать, что Россия не может игнорировать международные соглашения и свободы других государств.
Однако, ситуация на данный момент остается непредсказуемой, и многие наблюдатели не уверены в том, что Россия пересмотрит свои действия в ближайшем будущем. Позиции сторон Россия: Российские власти отрицают все обвинения и считают, что их страна не нарушает международное право.
И вот в этом заключается, наверное, вопрос — может быть европейцы и не введут запрет российского СПГ. Может быть, кто-то и заблокирует из европейских стран. Та же самая Венгрия, например, которая раньше, бывало, блокировала пакет антироссийских санкций», — считает Юшков. Это абсолютно на Россию и на доходы бюджета никак не повлияет. Вот поэтому выглядит это довольно странно», — добавил он. В то же время, по его мнению, полный отказ от российского газа остается для ЕС вопросом времени.
Базовый план предполагает отказ не позже 2027 года. В первую же очередь ЕС, вероятно, будет отказываться от остатков поставок российского трубопроводного газа», — прогнозирует Кауфман. Сколько газа уйдет из Европы Евросоюз переходит на сжиженный газ. Этим можно объяснить планы Еврокомиссии не продлевать транзит российского трубопроводного газа через Украину после 31 декабря 2024 года. В ЕС поставки идут через Украину и по одной из двух ниток газопровода «Турецкий поток». В прошлом году из России в ЕС было поставлено по газопроводам 45 миллиардов кубометров из них 14 млрд — через Украину , согласно оценкам ЕС и Международного энергетического агентства МЭА. Это примерно в 1,6 раза больше, чем объем СПГ. Цена трубопроводного российского газа по долгосрочным контрактам была ниже рыночных на европейских хабах.
В 2021 году, когда цена газа в ЕС непрерывно обновляла рекорды и превышала 2000 долларов за тысячу кубометров, Россия поставляла по долгосрочным контрактам в Европу газ по 274 доллара за тысячу кубов, следует из последних доступных данных Федеральной таможенной службы РФ.
Четверть века спустя к коллективным действиям Запада против России добавились обвинения ее в агрессивности, под прикрытием которых западные державы осуществляли собственную агрессивную политику. Блестящие победы России в Русско-турецкой войне 1877-1878 годов, которые принесли освобождение православным балканским народам, были нивелированы на Берлинском конгрессе коллективными усилиями Запада, а ослаблением Оттоманской империи, разгромленной российской армией, воспользовались западные державы. После Первой мировой войны бывшие союзники и противники России опять пошли на нее единым фронтом, впервые сформировав сообщество с участием Японии, образовавшее понятие «коллективного Запада». В интервенции 1918-1920 годов приняли участие 14 стран с целью уничтожения Российского государства и расчленения его на части. Аналогичную задачу ставил перед собой развязавший Вторую мировую войну гитлеровский режим в Германии, на стороне которого против России выступили семь союзных европейских государств и использовался потенциал практически всей оккупированной к тому времени Европы. Коалиционной была и направленная против нашей страны холодная война, которую Запад развернул вскоре после окончания Второй мировой. В настоящее время, развязав агрессию против России с украинского плацдарма, Запад вновь пытается сломить ее коллективными усилиями, исполняемыми под дирижерскую палочку США, уже даже не скрывая, что конечной целью этих действий является уничтожение и расчленение России.
Констатируя откровенную ненависть к России объединившегося сегодня против нее коллективного Запада, точнее говоря, его правящих элит, но отнюдь не его народов, не раз в истории восторженно приветствовавших российских освободителей и восхищавшихся полетом Гагарина и другими достижениями великой державы, уместно задаться вопросом, в чем причина этой ненависти. В своей статье «Что сулит миру расчленение России», написанной еще в 1950 году, русский философ Иван Александрович Ильин указывал на намерение Запада «разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации», говоря о том, что это - «план ненависти и властолюбия»3. Приходится лишь удивляться, насколько точно семьдесят с лишним лет назад философ в нескольких словах сформулировал суть того, что составляет сегодня политику Запада в отношении России. Отмечая, что «западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия»4. Он также обращает внимание на демагогию и враждебное отношение Запада к православию. За сто с лишним лет до него, в 1845 году, другой русский философ Алексей Степанович Хомяков, размышляя в своей статье «Мнение иностранцев о России» о причинах ненависти Запада к нашей стране, отмечал: «Трудно объяснить эти враждебные чувства в западных народах… Недоброжелательство… очевидно, основывается на двух причинах: на глубоком сознании различия во всех началах духовного и общественного развития России и Западной Европы и на невольной досаде перед этою самостоятельною силою»5. Неприятие духовных начал России на Западе исторически связано с его борьбой с православием, которая сегодня в контексте событий на Украине и вокруг нее проявляется не только в попытках раскола православной церкви и намерениях заместить православие католичеством, к чему, в частности, открыто призывают некоторые польские деятели. Оно выражается также во внедрении сатанизма, варварских обрядов, языческих культов и символики в православное пространство славянского мира, в «обращении в веру» расизма, нацизма и человеконенавистничества боевиков украинских бандформирований как ударной силы Запада против России и сопровождается вопреки морали православия насаждением массового насилия и крайней жестокости для устрашения и подавления сопротивления инакомыслящих.
Практика нечеловеческой жестокости Запада в отношении России известна с Крестовых походов, когда, как отмечал Л. Гумилев, «во время столкновений русских с немецкими крестоносцами… немцы русских, включая детей, поголовно вешали. Против русских немцы вели истребительную войну»6. Вряд ли удастся объяснить ненависть Запада к России и желание ее уничтожить идеологическими разногласиями, как это пытались сделать в эпоху биполярности, поскольку биполярность ушла, а ненависть осталась. Идеологическое объяснение Западом его агрессивного отношения к России предстает лишь прикрытием истинных целей. Гораздо более убедительным и подтвержденным фактами истории и современности выглядит мнение британского историка Арнольда Тойнби о том, что «агрессия является единственной формой общения Запада с внешним миром… В истории западных держав, увлеченных западной демократией, легко проступает список сплошных безумств и несчастий человечества»7. Причина явления лежит… в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их помимо, хотя и не против их воли и сознания к неведомой для них цели. Это-то бессознательное чувство, этот-то исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Россию… Одним словом, удовлетворительное объяснение… этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признает Россию… чем-то для себя чуждым… и враждебным.
Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт»8. В «Дневнике» Федора Михайловича Достоевского содержится фраза: «Трудно представить себе до какой степени она [Европа] нас боится. А если боится, то должна и ненавидеть»9. В другом своем произведении, задаваясь вопросом, «что мы выиграли в Европе, столь ей служа? Там же он рассуждает о необходимости для России «прогнать лакейскую боязнь, что нас назовут в Европе азиатскими варварами», и не терять духовную самостоятельность, усилия и деньги, «чтоб Европа признала нас за своих, за европейцев»11. Писателю, очевидно, ясно, что подобное отношение России к самой себе генерирует неуважение к ней на Западе. Для разжигания русофобии и ненависти к Российскому государству Запад постоянно использует тему российской жестокости, жертв и репрессий в России, которая активизируется и раздувается каждый раз, когда предпринимаются очередные попытки поставить нашу страну в том или ином отношении под западное влияние и принудить ее следовать в фарватере чужих интересов. В фокусе исторических манипуляций Запада с цифрами и фактами при этом неизменно оказываются государственные деятели, с именами которых связаны достижения России, ее возвышение, расширение рубежей, выход на новый геополитический уровень, утверждение независимой политики, отстаивание национальных интересов.
Так, великие свершения Ивана Грозного, отстоявшего и возвысившего свою страну, затушевываются темой его якобы патологической жестокости, которая на протяжении веков настойчиво и последовательно привносилась в российское сознание странами Запада и их российскими адептами. При этом деяния правителей на Западе, которые по жестокости расправ и количеству жертв оставляли российского государя далеко позади, не обсуждаются и не осуждаются, как если бы их и не было. В очередной раз наглядно демонстрируются двойные стандарты, поскольку говорить об исторических преступлениях правителей своих стран на Западе не желают, но зато по каждому поводу и без него охотно ведется речь о варварстве и жестокости русских. Сменившая ее на троне Елизавета I 1558-1603 гг. По оценкам историков, за время его правления в Британии было уничтожено 376 монастырей и более 70 тыс.
Каких-то больших территориальных потерь Украина в этом случае не несла. В этих договоренностях даже статус Крыма ставился под вопрос, но, я думаю, эта проблема была бы как-то разрешена.
Увы, Запад не захотел этого. Поэтому единственной возможностью перевода этой горячей фазы конфликта в холодную является так называемый корейский вариант — а другого-то и нет. Когда стороны не могут договориться, и никакого дипломатического разрешения ситуации не происходит, начинаются переговоры, которые могут затянуться очень надолго. Но, тем не менее, они будут связаны с решением целого ряда конкретных проблем. В итоге происходит заморозка конфликта. Возможно, как в случае с Кореей, подключение Организации Объединенных Наций в качестве посредника и утверждения о том, что стороны обязуются не начинать военные действия друг против друга и решать проблемы мирным путем. Как временный вариант, такое возможно.
Но существует серьезнейшее лобби и с нашей стороны, и со стороны Запада — оно представлено целыми странами, которые не дают этому варианту быть претворенным в действительность. Дискурс примерно одинаков: «на Украине нацисты» — «нет, это вы нацисты». С обеих сторон идет фашизация оппонента, утверждается, что он абсолютно недоговороспособен и обязательно снова начнет боевые действия. А всякая передышка есть только повод для его перевооружения. И в России, и на Западе «партия войны» имеет гораздо большую моральную легитимность, чем «партия заморозки». Люди, которые выступают с этой точкой зрения, все время находятся под моральным прессингом, их обвиняют в том, что они пораженцы. Поэтому, конечно, нужен очень серьезный разворот общественного мнения, который бы показал, что на самом деле риски дальнейшего проведения этой военной операции настолько значительны, что перекрывают все возможные победы для каждой из сторон.
Я не думаю, что Россия и Запад после этого сольются в экстазе. Хотя попытки со стороны России, несомненно, будут, но они наткнутся на иллюзии и фрустрации. Не только политэмиграция, но и значительная часть российской элиты надеется, что после завершения специальной военной операции возможно совершить ротацию во власти и повторить 90-е годы. Мне эта точка зрения не близка. Поэтому лучшим вариантом тут будет цивилизационное равнодушие, которое позволит России и Западу воспринимать друг друга в качестве разных цивилизаций, идущих разным историческим путем, исповедующих разные ценности. Но пусть это будут такие цивилизации, каждая из которых решит, что с другой лучше не вступать в военные действия. В том числе я говорю и о гибридных войнах, особенно если они ведутся на территории Европы.
В конечном счете они чреваты уничтожением всего человечества. Цели и задачи сторон У Зеленского есть некий набор максимальных целей, и прежде всего это возвращение к границам 1991-го года. У нашего руководства тоже есть, скажем так, суперзадачи. Цель Зеленского, надо сказать, очень конкретная и понятная. Ясно, что будет или не будет в случае ее выполнения или невыполнения. Что касается российской ситуации, то тут все сформулировано довольно абстрактно и неконкретно — и слава богу! Потому что всегда можно сказать, что демилитаризация или денацификация Украины уже частично достигнута.
К тому же, это не единственные цели России. В частности, президент Путин говорил о том, что задача СВО состоит в обеспечении безопасности для жителей Донбасса. И действительно, она есть, и она она не иллюзорная. Я очень много слышал в октябре, ноябре и тем более в январе 2022-го года о подготовке массированного удара по Донбассу. Российское руководство имело основания реально его опасаться. Пропагандистская атака, которая была устроена со стороны западных СМИ, позволяла считать, что если Россия вступится за Донбасс, то весь мир все равно это признает агрессией. Не будет «Северного потока-2», будут все те же санкции.
В этой ситуации российское руководство решило я считаю — ошибочно , что лучше взять и просто поменять руководство в Киеве, так как это якобы легко будет сделать. В этом случае проблема решится сама собой, и будут как-то выполнены Минские соглашения. Да и американские публицисты и СМИ напрямую говорили о подготовке партизанской войны, а в России все почему-то смеялись.
Дрожь Европы. Почему Запад всегда боится России
Западная Европа без труда вписывалась в российско-китайский евразийский проект. Для неё уход от США к России означал не упадок, а получение новых преференций: европейский рынок и европейские технологии имели для России и Китая первостепенное значение. Американский журнал Politico поговорил с политологом и экспертом по вопросам России Фионой Гилл о том, почему Украину нужно и далее активно поддерживать и какие могут быть последствия проигрыша Украины. Запад ввел санкции против ряда российских банков и ЦБ, но не стал наказывать весь сектор одним махом, напоминают эксперты IIF. Почему Россия должна закончить боевые действия на Украине и начать переговоры.