В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в. Решение парадокса Ферми до сих пор не обнаружено, но исследователи уверены, что ответ на вопрос «Где они?» обязательно будет найден.
Решение парадокса Ферми: нам надо подождать
| Парадокс Ферми: где инопланетяне? / | «Самое тревожное решение» парадокса Ферми: ученые предупреждают о Великом фильтре. |
| 10 самых странных объяснений парадокса Ферми | Пикабу | В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в. |
Выдвинута новая теория, почему люди до сих пор не нашли инопланетян
Он опубликовал работу, в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является. Эдриан Кент из Кембриджского университета предложил новое объяснение так называемому парадоксу Ферми. The Fermi Paradox стала доступна в раннем доступе Steam. Действительно, парадокс: за 54 года жизни Энрико Ферми успел изобрести первый в мире атомный реактор, открыть эффект замедления нейтронов. Я вообще удивлён, что ни в одном из этих произведений парадокс Ферми прямо не интерпретировали не как молчание космоса, а как нашу глухоту/слепоту".
Уравнение Дрейка
- Парадокс Ферми
- Парадокс Ферми: существуют ли внеземные цивилизации?
- Содержание
- Космопоиск: Новости
Парадокс Ферми: существуют ли внеземные цивилизации?
Б Они существуют, но ещё не вступили с нами в контакт. Решение 9. Звёзды очень далеко. Звёздные расстояния слишком велики и межзвёздные путешествия невозможны. Обсуждаются разные виды возможных движков. Впрочем, это не объясняет отсутствия сигналов. Решение 10. У них просто не хватило времени до нас долететь. Однако это не так. Даже при самых пессимистичных предположениях, иные цивилизации давно уже были должны колонизовать галактику. От себя: но если цивилизации встречаются одна на миллион галактик, и скорость их распространения невелика, то этот аргумент может работать.
Решение 11. Теория перлокации Здесь описывается теория Ландиса в духе клеточных автоматов. Посылки следующие: Каждая цивилизация может колонизировать только ближайшие звёзды, так как межзвёздные путешествия трудны. Вторжение на уже занятые звёзды невозможно. С определённой вероятностью каждая колония решает продолжать ей экспансию или нет. В зависимости от начальных параметров возможны три варианта объяснения парадокса Ферми: Либо колонизация в конце концов полностью замирает, либо образуется фрактальная поверхность со значительными пустотами, либо происходит бесконечное заполнение, но с небольшими войдами-пустотами. Впрочем, эта теория содержит столько допущений, что непосредственно применять ее нельзя. Решение 12. Зонды Брэйсвелла-Фон Неймана. Именно Брэйсвелл впервые предложил использовать их — способные саморепликации автоматы — для освоение межзвёздного пространства.
Кстати, оказывается, фон Нейман был сторонником немедленного превентивного удара по СССР — поскольку боялся, что русские нападут первыми. Точно также и соревнование между двумя цивилизациями должно побуждать их начать колонизацию галактики. Однако идея о зондах фон Неймана нисколько не решает парадокс Ферми. Поскольку парадокс остаётся на месте: почему мы не видим этих зондов? Решение 13. Мы являемся солнечными шовинистами. Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации. Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14. Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие.
Может и они так? Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций. Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового. Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций. Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17. Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать.
Обсуждается выбор разных частот. Решение 18. Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне. Решение 19. Сигнал уже здесь. Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли.
Решение 20. Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает. Сигнал должен быть уже здесь и давно. От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21. Все слушают, но никто не передаёт. Обсуждается дороговизна передачи сигналов. Но не обсуждается, что это «молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты.
Содержание сигнала должно выражать мнение всей планеты, то есть передавать могут только те планеты, у которых есть всемирное правительство. Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет. Но всё же некоторые цивилизации должны передавать. Решение 22. Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций. Берсеркеры объясняют молчание вселенной: либо все цивилизации истреблены, либо молчат, затаившись от страха. Всё же эта идея содержит подводные камни: проще было бы быстро колонизировать всю галактику и потребить все ресурсы, чем распределять по ней опасных псов-контролёров на неограниченно долгое время. Кроме того, непонятно тогда, почему мы всё ещё живы. Впрочем, это может быть результатом наблюдательной селекции — мы живём в случайной флюктуации, куда берсеркеры не попали. Решение 23.
У них нет желания вступать в коммуникацию. А почему они вообще должны хотеть коммуницировать? Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен. Другие считают, что у них нет чувства любопытства. Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами. Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности. И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию. Решение 24.
Они развили другую математику. Опять же, это не универсально. Решение 25. Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать. Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика.
Такие инопланетяне будут чем-то вроде Горта из «Дня, когда Земля остановилась», будут стараться сохранить мир галактики любой ценой. Чего же ждет Горт или другие продвинутые внеземные цивилизации? Возможно, технологической сингулярности.
Сингулярность может привести к появлению искусственного сверхинтеллекта ИСИ , который может стать угрозой для всей галактики. Таким образом, чтобы предотвратить развитие таких плохих интеллектов — и давая шансы хорошим интеллектам на развитие — галактический молот занесен и ждет сигнала. Мы сделаны из мяса. Просто прочтите небольшую часть короткого рассказа Терри Бисона, номинированного на несколько премий. Они сделаны из мяса. Мы подобрали несколько экземпляров с разных частей планеты, доставили на борт нашего корабля-разведчика и как следует протестировали. Они полностью из мяса. А как же радиосигналы?
А послания к звездам? Сигналы исходят от машин. Вот с кем нужен контакт! О чем я тебе и толкую. Мясо делает машины. Как может мясо изготовить машину? Ты хочешь, чтобы я поверил в мясо с памятью и чувствами? Просто рассказываю, что есть.
Это — единственные разумные существа в целом секторе, и при этом состоят из мяса. Ну знаешь, этот карбоновый интеллект, который в процессе развития проходит мясную фазу? Они рождаются мясом и умирают мясом. Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов — которые у них, кстати, совсем коротенькие. Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо? Может, они все-таки не полностью мясные? Ну, помнишь, как эти… веддилеи. Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри.
Сперва мы тоже так подумали. Раз у них голова из мяса. Но потом, как я и сказал, каждого протестировали. Сверху донизу. Везде сплошное мясо. Что снаружи, что внутри. Но тоже из мяса. Мысли производит мозг.
Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо? Разумное мясо. Мясо с чувствами. С совестью. Мясо, которое видит сны. Всё — сплошное мясо.
Рост есть, но он явно резко отстает от роста населения. Более того: если полвека назад США были крупным импортером нефти и газа, то в наши дни они нетто-экспортеры. Ситуация с обеспеченностью ресурсами у них… улучшилась, несмотря на рост потребления. Американский пример наглядно показывает: идеи Эрлиха, Мальтуса и им подобных, описывающих будущий голод и коллапс цивилизации из-за нехватки ресурсов, противоречат всей истории человечества.
Какой бы отрезок с начала неолита мы ни взяли, в материальном отношении люди живут все лучше и лучше, несмотря на резкий рост их численности. И немудрено: технологическое развитие превращает в ресурсы то, что раньше не могло ими быть по чисто техническим причинам. В неолите энергию брали из дров — и лесов с каждым годом становилось все меньше. Сейчас ее берут из-под земли — и лесов в мире с каждым годом все больше , Может ли коллапс из-за нехватки ресурсов случиться с куда более продвинутой внеземной цивилизацией, которую обсуждают Вонг и Бартлет? Попробуем рассчитать. В 1972 году — ровно полвека тому назад — в Институте биофизики РАН Красноярск было доказано , что три человека, заключенные в герметичный объем 315 кубометров, могут полностью обеспечить себя воздухом и едой неограниченное время. Причем без серьезных нетто-потерь воды и без солнечного света. И при том, что под выращивание еды отводился далеко не весь объем: ведь в нем были и жилые помещения для этих троих. Допустим, технологии летающих меж звезд инопланетян не будут лучше, чем советские технологии из 1972 года. Даже в таком случае получается, что 40 квадратных метров герметичного объема достаточно для обеспечения питанием и воздухом одной особи.
Допустим, что на типичной планете внеземной цивилизации есть хотя бы 40 триллионов квадратных метров, пригодных для сельского хозяйства на Земле, напомним, таких площадей даже больше. Выходит, цивилизация с технологическими возможностями СССР 1972 года, теоретически, может прокормить на одной планете триллион особей своего разумного вида. Падение классических полисов майя в IX веке, другой частый пример коллапса цивилизаций, был, как выяснили историки, результатом событий, сходных с коллапсом позднего бронзового века: итогом длительного периода засух, естественных долговременных вариаций в распределении осадков. Когда дожди вернулись, майя снова создали крупные города. Но это цивилизация, технологически находящаяся в каменном веке. А еще они могут заселять миллиарды потенциально обитаемых планет в своей галактике. А еще… Впрочем, нет смысла даже продолжать: из сказанного выше уже ясно, что дефицит ресурсов для тех, кто может летать меж звезд, даже вообразить чрезвычайно трудно. Еще один момент: численность особей в развитых обществах современной Земли падает, а не растет. Да и на планете в целом к концу этого века число людей будет сокращаться, а не расти. Иными словами, дефицит ресурсов вряд ли погубит ту или иную цивилизацию даже здесь, на нашей планете.
Отвечая на вопрос «где все? Очень сомнительно, что их возможности в поиске ресурсов ниже наших или что их рождаемость ближе к африканской, чем к рождаемости современных развитых стран. Альтернативы: чем мощнее цивилизация, тем проще ей себя уничтожить? Чтобы объяснить «где все», ряд ученых еще до Вонга и Бартлета предложили концепцию «Великого фильтра». Это некое гипотетическое событие, которое может уничтожить развитую цивилизацию по тем или иным причинам. Механизмы фильтра предлагаются разные — от геноцида со стороны инопланетян но в этом случае хотя бы одна внеземная цивилизация должна остаться до аутогеноцида. То есть такой внутривидовой войны, которая сможет уничтожить разумный вид полностью. Кажется, что в последнем решении может быть смысл. Да, как мы уже писали , ядерное оружие не может уничтожить человечество, и даже — при современном состоянии дел — убить основную часть населения стран—участниц ядерной войны. Но легко можно реализовать « решение Сахарова » — такие виды вооружений, которые в теории способны уничтожить всех людей на планете.
При всей реальной опасности ядерной войны потери от нее ограничатся странами-участницами. Большинство населения планеты, однако, не входит в блок НАТО или в состав населения его двух основных противников. А именно, до момента, когда та или иная цивилизация станет многопланетной. Например, «решение Сахарова» кобальтовая бомба не сработает в случае колонизации Марса и тем более в случае создания цилиндров Кларка. По чисто техническими причинам оно эффективно только в условиях планеты типа Земля. Цивилизации, о которых говорил Ферми, могут колонизировать множество планетных систем. Какая-то группа колонистов сможет бежать даже от крупной войны на уничтожение в новую планетную систему, далеко от прежних границ своей цивилизации и выжить там. Кобальтовые бомбы или целый кобальтовый корабль, как в предложении Сахарова, действительно могут заставить земные города опустеть. Между тем в земной истории процент людей, гибнущих в войнах, не особенно растет по мере технического прогресса. После появления ядерного оружия он серьезно упал: открытые глобальные войны между серьезными государствами стали слишком непрактичными.
Чтобы ожидать гибели по причинам глобальной войны цивилизаций внеземных, нам надо считать их глупее своей — и намного. Вряд ли такой цивилизационный шовинизм можно обосновать рационально. Решение Циолковского: взгляните в зеркало Вопреки названию, «парадокс Ферми» придумал на самом деле не Ферми, а Константин Циолковский, в 1933 году посвятив ему отдельную статью. В нашей стране об этом, конечно, знают редко: научпоп в России хромает на обе ноги, отчего ему проще ознакомиться с какими-то идеями читая статьи в западном научпопе, нежели в первичных источниках. Да и не только научпоп в этом смысле тормозит: в SpaceX, например, есть залы Циолковского и Королева, а вот в «Роскосмосе» — нет. Во-первых, отмечал Циолковский, даже при большом количестве внеземных цивилизаций совершенно не обязательно, чтобы они начали посещать нас сразу и часто. Он напоминает: австралийцы на своем изолированном континенте десятки тысяч лет не сталкивались ни с какими цивилизациями извне. Значило ли это, что на Земле тогда не было «внеавстралийских цивилизаций»? Ну конечно же нет, просто европейцы и прочие китайцы были заняты своими делами, и руки до Австралии у них дошли далеко не сразу. Или мы просто не можем их понять?
Отвечая на возражения каких-то неназываемых им лиц, Константин Эдуардович писал: «Нам еще возражают: если бы они были, то какими-нибудь знаками могли бы нам дать понятие о своем бытии. Мой ответ: наши средства очень слабы, чтобы воспринять эти знаки. Наши небесные соседи понимают, что при известной степени развития знаний люди и сами с несомненностью докажут себе населенность иных планет. Кроме того, низшим земным животным нет смысла давать знать об этой населенности планет, но и большинству человечества — также, ввиду низкой степени его развития. Не принесло ли бы даже это знание вред?
В чем суть парадокса Ферми Согласно воспоминаниям Эмиля Конопински, еще одного разработчика ядерных бомб, после этого Ферми произвел серию примерных расчетов вероятности появления землеподобных планет, прикинув вероятность появления на них жизни, вероятность появления разумного вида, вероятность развития у него высоких технологий и так далее. Исходя из них, он заключил, что внеземные цивилизации очень давно и уже много раз должны были посещать Землю. Ферми по сути предвосхитил « уравнение Дрейка », созданное астрофизиком Фрэнком Дональдом Дрейком в 1961 году, он тоже пытался оценить вероятность возникновения внеземных цивилизаций. Если внеземные цивилизации есть, то они нас посещают, у них есть зонды или даже радиопередачи. Но ничего этого мы не замечаем. Тут стоит отметить, что на самом деле парадокс Ферми сформулировал не он, а совсем другой человек, в другом месте и на 17 лет раньше. Но к этому стоит вернуться ближе к концу нашего текста, поскольку если мы начнем с реального автора «парадокса Ферми», то слишком быстро закончим. Самое популярное решение… но вот верное ли? Сам Ферми решения для своего парадокса не предложил. Но другие пытались, десятки раз. Большинство таких попыток сводилось к тезису, что на самом деле внеземные цивилизации редки. Это очень неочевидный тезис: Naked Science уже писал , что потенциально обитаемых планет только в нашей Галактике 50 миллиардов, и большинство из них существует уже миллиарды лет. Да что далеко ходить: у ближайшей же к нам звезды Проксимы Центавра есть одна такая планета, и возраст у нее на миллиарды лет больше, чем у Земли. Стоит также напомнить, что в нашей галактике не более одной триллионной части всех звезд Вселенной. То есть во всем наблюдаемом мироздании потенциально обитаемых планет может быть 50 секстиллионов миллиардов триллионов. А для серьезной цивилизации даже межгалактические расстояния должны быть вполне преодолимой проблемой, Naked Science в общих чертах даже описывал возможное решение. Цилиндр Кларка, с устойчивой компактной биосферой внутри, может путешествовать через межзвездные пространства на протяжении огромного количества лет. То есть перенос цивилизации от одной галактики к другой — вещь вполне вообразимая даже при сегодняшнем уровне технологий. Например, заявляется, что возникновение жизни — исключительно маловероятное событие. Но на основании чего делается такой вывод? Эмпирических данных для этого точно не может хватать: нам ясна ситуация с обитаемостью только одной землеподобной планеты: тут жизнь явно есть. Любые же попытки оценить вероятность моделированием или расчетами просто ничего не стоят на современном этапе наших знаний. Возьмем один из таких примеров. Крупнейший специалист по молекулярной эволюции Евгений Кунин в 2007 году опубликовал работу, где оценивал вероятность появления самовоспроизводящегося РНК-репликатора и самой примитивной системы синтеза белка — случайным образом, с нуля, из неживых компонентов. У него получилось, что такая вероятность настолько низка, что во Вселенной за все время ее существования жизнь вообще не должна была возникнуть — никакая. Поскольку мы знаем, что это уже случилось хотя бы один раз, получается, что это событие было уникальным. Но эта идея, основанная на расчетах, вызывает очень большие вопросы. Вселенная существует втрое дольше, чем Земля. Как это так вышло, что жизнь образовалась именно тут? Почему это не случилось между 13 и 4,5 миллиарда лет назад? При этом известно, что земная жизнь возникла почти сразу после появления самой планеты, 4,28 миллиарда лет назад. Земля возникла 4,54 миллиарда лет назад — получается, «стала живой» в первые 260 миллионов лет. И это несмотря на то, что условия в это время были для жизни крайне неприятные: сверху постоянно падали крупные небесные тела, дающие взрывы в сотни миллионов мегатонн, а то и более. Если Кунин прав и вероятность возникновения жизни была бы исчезающе низкой, то она наверняка не появилась бы на Земле почти сразу. Скорее это случилось бы через миллиарды лет. Все это указывает на очевидный факт: мы чего-то очень важного о появлении жизни не знаем. Не знаем до такой степени, что наши попытки оценить вероятность возникновения жизни выглядят пока довольно неубедительно. Если рассуждать логически, то они могут исходить только из доступной нам информации. А она такова: на Земле жизнь появилась исключительно быстро, и поэтому кажется нелогичным, как она за многие миллиарды лет не появилась бы на большинстве подходящих для нее миров. Подведем промежуточный итог: любой тезис об уникальности земной жизни крайне плохо сочетается с тем, что нам вообще известно об истории этой самой жизни. Исходя из одной только биологии, на вопрос Ферми «Где все? Может быть, цивилизации пожирают сами себя? Ученые Майкл Вонг Michael L. Wong и Стюарт Бартлет Stuart Bartlett попробовали решить проблему «где все» более простым способом. Они предположили, что инопланетяне не спешат к нам потому, что слишком сильно заняты собственным выживанием. В качестве аналога для траектории развития внеземных цивилизацией они выбрали земные города прошлого. Согласно авторам, ряд древних городов — Ангкор, Чичен-Ица, Вавилон, Помпеи — были оставлены людьми по тем или иным причинам. Ученые считают, что похожее может произойти и с внеземными цивилизациями. Например, когда их население будет расти так быстро, что потребует «бесконечного количества энергии за конечное время». Ангкор действительно был заброшен в XV веке. Вот только не в результате некоего коллапса цивилизации из-за слишком быстрого ее развития. Напротив: развивавшиеся быстрее сиамцы захватили город в 1431 году. Однако такой подход вызывает вопросы. Точно ли мультипланетная цивилизация и Вавилон — явления сопоставимого порядка? Или же сравнение принципиально разных эпох и технологических укладов может быть некорректным? Наконец, еще более важный вопрос: а где же исторические примеры цивилизаций не городов , которых привел к коллапсу дефицит ресурсов? Ангкор, Вавилон и Чичен-Ица были оставлены из-за череды войн, причем новые столицы стран-победителей не уступали покинутым городам по размерам и населению, и упадок отдельного города вовсе не означал упадка государства. Еще сомнительнее тезис Вонга и Бартлета о том, что быстрая колонизация других планет внеземной цивилизации приведет за счет роста численности населения к неограниченно быстрому увеличению спроса на энергию и ресурсы. Однако из земного опыта это никак не следует.
НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ — Video
Ее сторонники считают, что многоклеточная жизнь возможна только при наличии таких условий, как на Земле, потому что само существование подобной планеты — уже редчайшее явление. Как минимум потому, что у нас есть Луна, без влияния которой на Земле не развились бы даже простые формы жизни. А оппоненты гипотезы называют такую точку зрения углеродным шовинизмом и чрезмерно узколобым видением, исключающим из рассмотрения формы жизни, биохимия которых может сильно отличаться от биохимии земных организмов. Другой интересный способ решить парадокс — кротовые норы. Гипотеза сформулирована физиком Николаем Кардашевым: согласно ей другие цивилизации уходят в другие вселенные через разные пространственно-временные тоннели и не хотят или не могут вернуться обратно. В 1960 году американский астрофизик Дональд Дрейк Frank Donald Drake предложил уравнение для вычисления примерного числа внеземных цивилизаций в Галактике, с которыми у людей есть шанс вступить в контакт. Формула учитывает множество критериев: количество звезд, образующихся в Галактике за год, количество цивилизаций, готовых на контакт, вероятность зарождения жизни на подобных Земле планетах и другие. Формулу называют уравнением Дрейка. В ответ на парадокс Ферми выдвинули также гипотезу зоопарка. Согласно ей, мы — животные в клетках, а инопланетные существа наблюдают за нами с расстояния.
В-третьих, она не учитывает возможность ошибок, несчастных случаев или диссидентов среди ВЦ, которые могли бы раскрыть их существование. В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем найти никаких доказательств ВЦ, даже если они есть. Гипотеза планетария Гипотеза планетария предполагает, что мы живем в компьютерной симуляции, созданной ВЦ для каких-то целей. Эта симуляция может быть очень реалистичной и детальной, так что мы не можем отличить ее от реальности. ВЦ могут контролировать все аспекты симуляции, включая наши восприятие, мысли и действия. Они могут также вмешиваться в симуляцию, изменяя ее параметры или вводя аномалии, такие как НАЯ. Эта гипотеза была впервые сформулирована философом Ником Бостромом в 2003 году и с тех пор стала популярной среди некоторых ученых и общественных деятелей. Одним из аргументов в пользу гипотезы планетария является то, что если технологический прогресс ВЦ достиг такого уровня, что они могут создавать реалистичные симуляции, то они могут создать множество таких симуляций для разных целей.
Тогда вероятность того, что мы живем в одной из них, становится очень высокой. Другим аргументом является то, что симуляция может объяснить некоторые странности и парадоксы нашей реальности, такие как квантовая механика, темная материя или парадокс Ферми. Однако гипотеза планетария также имеет много проблем и недостатков.
The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". It does not store any personal data.
Functional Functional Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features. Performance Performance Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Фон Хорнер заметил, что лишь бесконечно далёкие от реальности люди могут всерьёз заявлять, будто отсутствие сигналов равнозначно отсутствию внеземных цивилизаций. Основная статья: Антропный принцип Подобно гипотезе уникальной Земли, антропный принцип утверждает, что Вселенная « тонко настроена » на известную нам форму жизни. Сторонник гипотезы утверждает, что поскольку жизнь на Земле была бы невозможна, если бы какой-нибудь из многих параметров физической Вселенной был даже в незначительной мере изменён, то похоже, что люди имеют преимущество над любой другой формой разумной жизни.
Допущение о том, что люди — единственный разумный вид в Космосе, делается вероятным. Ещё более убедительными являются работы Стивена Хокинга , опубликованные в 2004 году. Критики возражают, объявляя это утверждение тавтологией , — в изменённой Вселенной жизнь в известной нам форме, возможно, не существовала бы, но могла бы существовать в иной форме. Вклад Фримена Дайсона[ править править код ] Доктор Фримен Дайсон популяризировал концепцию Сферы Дайсона — оболочки вокруг звезды, которая может быть создана развитой цивилизацией, стремящейся максимально полно использовать энергию её излучения. Подробно архитектура оболочки не описывалась, — были предложены разные варианты её конструкции.
Такая сфера поглощала бы большую часть видимого диапазона звезды и излучала бы чётко определяемый спектр чёрного тела с вероятным максимумом в инфракрасном диапазоне и отсутствующими сильными спектральными линиями , свойственными раскалённой плазме. Дайсон предложил астрономам искать звёзды с аномальными спектрами, наличие которых, как он предположил, может объясняться только существованием высокоразвитой цивилизации. По состоянию на 2021 г. Некоторые сторонники принципа Ферми также утверждают, что высокоразвитая цивилизация должна стремиться максимально полно использовать энергию собственной звезды, изменяя её электромагнитную сигнатуру. Дайсон также предложил тип прибора, который, как он считал, с большой вероятностью должен появиться на протяжении жизни каждой высокоразвитой цивилизации, и отсутствие которого, похоже, подтверждает принцип Ферми.
По мнению Дайсона, в ближайшее время будет возможно построить космический аппарат для поиска внеземной жизни, источником питания для которого стала бы окружающая среда, и который был бы способен по прибытии в другую систему создать значительное количество своих копий для расширения области поиска. Количество таких поисковых аппаратов росло бы в геометрической прогрессии, поскольку каждый из новосозданных аппаратов по прибытии на место назначения вновь создавал бы снова, что позволило бы охватить поиском значительную часть галактики вопреки верхнему пределу, физически ограничивающему скорость полёта. Даже за ограниченное время до миллиарда лет копии такого аппарата были бы уже на всех планетах Галактики, что пока не наблюдается. Экспансия в космос[ править править код ] Сторонники принципа Ферми также отмечают, что исходя из того, что нам известно о способности жизни на нашей планете распространяться даже в области с экстремальными условиями и ограниченными ресурсами, следует ожидать, что развитая внеземная цивилизация почти наверняка ищет новые ресурсы и предпримет космическую экспансию. Несколько авторов дали свои оценки того, за какое по длительности время такая цивилизация заселила бы всю Галактику.
По их предположениям, на это потребовалось бы от 5 до 50 миллионов лет [21] — относительно малый промежуток времени в космологических масштабах. Однако здесь перед нами снова встаёт вопрос: «Ну и где они в таком случае? И если в Галактике существует хотя бы одна цивилизация, способная передвигаться между звёздами со скоростью хотя бы в 1000 раз меньше скорости света, — за 100 миллионов лет она распространилась бы по всей Галактике.
Тег: парадокс ферми
| Вы точно человек? | Я вообще удивлён, что ни в одном из этих произведений парадокс Ферми прямо не интерпретировали не как молчание космоса, а как нашу глухоту/слепоту". |
| GISMETEO: Ученые объяснили парадокс Ферми - События | Новости погоды. | Существует две группы объяснений неразрешимости парадокса Ферми. |
| Космопоиск: Новости | К парадоксу Ферми имеют непосредственное отношение формула Дрейка и шкала Кардашева. |
| Парадокс Ферми — что это такое? | The Fermi Paradox refers to the dichotomy between the high probability that extraterrestrial intelligence exists and the fact that we have no evidence for such aliens. |
Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет
Заказывай новый флагман Samsung S23 на Яндекс Маркете и получай повышенный кешбэк баллами Плюса: LjN8KJtsZБесплатная кредитка Альф. Альтернативным вариантом объяснения парадокса Ферми может считаться малая продолжительность жизни цивилизаций. Все "неординарные" попытки решить "парадокс Ферми" вводят самые фантастические допущения но любой ценой пытаются сохранить одну деталь неизменной. В чем суть парадокса Ферми? Почему отсутствуют следы инопланетных цивилизаций? К рассуждению о парадоксе Ферми можно смело добавить шкалу Кардашева. Сахалинец в жанре научпоп рассказал про новейшее решение парадокса Ферми — этот тот самый вопрос "Почему мы до сих пор не встретили инопланетян?".
Разгадка парадокса Ферми: самопожирание цивилизаций или вариант Циолковского?
19 декабря 2019 Вадим Романский ответил: Парадокс ферми заключается в отсутствии видимых следов инопланетных цивилизаций. Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения. Действительно, парадокс: за 54 года жизни Энрико Ферми успел изобрести первый в мире атомный реактор, открыть эффект замедления нейтронов.
Парадокс Ферми: существуют ли внеземные цивилизации?
А результатами этого процесса станет то, что большинство находок окаменевших следов бывшей жизни, найденных на метеоритах, астероидах и на других планетах, будут следами простейших одноклеточных форм жизни, а не более сложных многоклеточных и, тем более, таких высокоразвитых, как динозавры и гуманоиды. Ведь столь сложным формам требуются многие миллиарды лет развития, в течение которых может произойти все что угодно, которое прервет цепочку естественной эволюции.
Исследователи описывают свою гипотезу как сверхлинейное масштабирование. Когда цивилизация растет экспоненциально, то колонизирует другие миры, пока они не окажутся неспособны поддерживать энергетические потребности своего постоянного расширения. В конце концов, если не предпримут никаких действий, то достигнут сингулярности — точки невозврата, после которой они не смогут спасти свою цивилизацию от краха. Авторы статьи разработали гипотезу, согласно которой такой подъем и падение инопланетных космических цивилизаций может привести к одному из двух сценариев. В первом случае цивилизация осознает, что становится слишком большой, и перестанет путешествовать или колонизировать другие миры. Во втором, они не признают своей ограниченности и потерпят крах. С нашей точки зрения, оба сценария имели бы один и тот же результат — инопланетяне не посетят нас и даже не продемонстрируют доказательства своего существования.
Кто знает, как он станет относиться к человечеству и какие решения захочет принять. Возможно, как опасался Стивен Хокинг, он захочет полностью заменить людей, стать новой и единственной формой жизни на Земле. Если бы ИИ не нес с собой блага технологического прогресса, было бы проще. Но он предлагает всевозможные преимущества, от анализа медицинских снимков до более удобного и безопасного транспорта. И чем интереснее преимущества ИИ, тем больше свободы будет он получать, и тем выше риск выхода из-под контроля. Особенно это касается сферы национальной безопасности и обороны. Проблема усугубляется тем, что правительства не готовы к такому вызову.
It does not store any personal data. Functional Functional Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features. Performance Performance Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors. Analytics Analytics Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website.
Парадокс Ферми: существуют ли внеземные цивилизации?
Может быть, мы для них просто развлечение как обезьяны в зоопарке или мы нужны им для научных целей. Как бы то ни было, они нас не трогают и стараются не вступать в контакт. Эту идею впервые предложил Джон Болл в 1973 году, который утверждал, что внеземная разумная жизнь может быть повсеместной, но «неудачные попытки связаться с нами можно понимать в контексте того, что они оставили нас в стороне, словно заповедник или зоопарк». Мы можем быть частью огромного заповедника, пределов которого почти нет, или эти пределы достаточны для невозмутимого развития разумной жизни. Эта идея напрямую соответствует «Первой директиве» из «Звездного пути» — цивилизации предоставлены сами себе, пока не достигнут определенного уровня технологического развития.
Этой же идеи придерживаются уфологи, утверждая, что инопланетяне повсюду, но наблюдают за нами издалека. Добровольный карантин Это своего рода противоположность гипотезе зоопарка. Инопланетяне вполне могут быть опасными. Крайне опасными.
Таким образом, вместо того чтобы разъезжать по галактике на космических кораблях и надеяться, что каждый встречный будет супердружелюбным, внеземные цивилизации коллективно и независимо пришли к выводу сидеть тихо и не привлекать внимания. Почему бы и нет? Было бы вполне разумно заключить, особенно в свете парадокса Ферми, что космос кишит опасностями — будь то империалистическая цивилизация на марше или война зондов-берсеркеров, стерилизующая все на своем пути. Чтобы быть уверенными, что никто не побеспокоит их, продвинутые внеземные цивилизации могут выстраивать периметр из зондов Сэндберга самореплицирующихся полицейских зондов , чтобы убедиться, что никто не пройдет.
Гипотеза мушки на мушке Представьте, действует некая «Первая директива», но внеземные цивилизации нависают над нами с гигантскими молотками, готовые прихлопнуть нас сразу, как только что-то пойдет не так, как им хочется. Такие инопланетяне будут чем-то вроде Горта из «Дня, когда Земля остановилась», будут стараться сохранить мир галактики любой ценой. Чего же ждет Горт или другие продвинутые внеземные цивилизации? Возможно, технологической сингулярности.
Сингулярность может привести к появлениюискусственного сверхинтеллекта ИСИ , который может стать угрозой для всей галактики. Таким образом, чтобы предотвратить развитие таких плохих интеллектов — и давая шансы хорошим интеллектам на развитие — галактический молот занесен и ждет сигнала. Мы сделаны из мяса Просто прочтите небольшую часть короткого рассказа Терри Бисона, номинированного на несколько премий. Они сделаны из мяса.
Мы подобрали несколько экземпляров с разных частей планеты, доставили на борт нашего корабля-разведчика и как следует протестировали. Они полностью из мяса. А как же радиосигналы? А послания к звездам?
Сигналы исходят от машин. Вот с кем нужен контакт! О чем я тебе и толкую. Мясо делает машины.
Как может мясо изготовить машину? Ты хочешь, чтобы я поверил в мясо с памятью и чувствами? Просто рассказываю, что есть. Это — единственные разумные существа в целом секторе, и при этом состоят из мяса.
Ну знаешь, этот карбоновый интеллект, который в процессе развития проходит мясную фазу? Они рождаются мясом и умирают мясом. Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов — которые у них, кстати, совсем коротенькие. Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо?
Может, они все-таки не полностью мясные? Ну, помнишь, как эти… веддилеи. Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри.
Например, главный астроном Института SETI Сет Шостак утверждает, что в галактике могут в большом количестве существовать радиопередатчики у сотен миллиардов звёзд, но чтобы уловить и обработать все сигналы, понадобятся просто огромные вычислительные мощности, на данный момент недоступные земному человеку [20]. Кроме того, по их мнению, внеземные цивилизации могут просто использовать способы связи, отличные от радиоволн, или по каким-то причинам скрывать сам факт сеансов связи. Их оппоненты в то же время указывают, что это может действительно быть так, но только в случае, если существует или существовало очень малое количество цивилизаций, и если бы их было столько, сколько прогнозировали Саган и Дрейк, то даже при условии, что только часть из них использовала радио во время своего развития, этого было бы достаточно, чтобы заметно повлиять на радиоспектр части звёзд.
Заявление об отсутствии инструментов для обработки всех сигналов как о возможной причине мнимого отсутствия разумных сигналов применимо и для восприятия человека как биологического существа. Поскольку в основе аппарата восприятия лежит интерпретация сигналов от рецепторов посредством нейронной сети, известна её особенность: неспособность распознавать образ без обучения. Иными словами, для распознавания человеком следов инопланетных цивилизаций нужно, чтобы на них указали и объявили их следами инопланетных цивилизаций. Подобные указания, однако, противоречат фундаментальному критерию фальсифицируемости и отвергаются академической наукой — в особенности, если найденный образ уже имеет устойчивое сопоставление с традиционной культурой. Поэтому определённый интерес представляют находки, технологические свойства которых не соответствуют официальной истории. Но также нет никаких гарантий, что такие находки не окажутся следами ныне пока неизвестных высокотехнологичных человеческих палеоцивилизаций.
На заре SETI — в начале 1960-х годов — Себастьян фон Хорнер указал на наивность умозаключений об отсутствии внеземных цивилизаций в наблюдаемой Вселенной. По его мнению, располагая столь несовершенными и не приспособленными специально для поиска искусственных радиосигналов инструментами, лженаучно заявлять о том, что «молчание Вселенной» — экспериментально установленный факт. Простой пример: антенна Евпаторийского радара, используемая для передачи МРП межзвёздных радиопосланий , имеет очень узкую диаграмму направленности, занимающую на небе его одну десятимиллионную часть. Поиск МРП ведётся с помощью таких же антенн. Отсюда вероятность того, что в момент передачи внеземной цивилизацией своего МРП в сторону Земли мы смотрим точно в нужную сторону, оказывается ничтожной, поскольку эта вероятность представляет собой произведение указанных частей. Кроме того требуется «угадать» время передачи МРП и настроить приёмник на нужную длину волны.
Фон Хорнер заметил, что лишь бесконечно далёкие от реальности люди могут всерьёз заявлять, будто отсутствие сигналов равнозначно отсутствию внеземных цивилизаций. Основная статья: Антропный принцип Подобно гипотезе уникальной Земли, антропный принцип утверждает, что Вселенная « тонко настроена » на известную нам форму жизни. Сторонник гипотезы утверждает, что поскольку жизнь на Земле была бы невозможна, если бы какой-нибудь из многих параметров физической Вселенной был даже в незначительной мере изменён, то похоже, что люди имеют преимущество над любой другой формой разумной жизни. Допущение о том, что люди — единственный разумный вид в Космосе, делается вероятным. Ещё более убедительными являются работы Стивена Хокинга , опубликованные в 2004 году. Критики возражают, объявляя это утверждение тавтологией , — в изменённой Вселенной жизнь в известной нам форме, возможно, не существовала бы, но могла бы существовать в иной форме.
Во-первых, эти бандиты — или боги, как посмотреть — устроили все так, что мы единственная цивилизация в целой галактике или даже Вселенной. Или настоящей Вселенной там просто нет, нам отсюда кажется, что мир огромен, но это смоделированный пузырь. Если дерево падает в лесу, но никто не слышит звук его падения, издает ли оно звук? Еще одна странная возможность заключается в том, что эта симуляция запущена постчеловеческой цивилизацией в поиске ответа на парадокс Ферми, или еще какой-нибудь странный вопрос. Возможно, пытаясь проверить различные гипотезы даже превентивно рассматривающие возможность определенного действия , они запускают миллиард разных симуляторов, пытаясь определить нужные им варианты. Тишина в эфире Эта теория похожа на гипотезу карантина, но не настолько параноидальна.
Не настолько, но параноидальна. Вполне возможно, что все нас слушают, но связаться никто не пытается. И по весьма хорошим причинам. Это сознательная попытка спровоцировать реакцию со стороны чуждой цивилизации, чьи возможности, намерения и удаленность от нас нам неизвестны. Это политическая проблема». Озабоченность выражается главным образом в том, что мы можем привлечь к себе преждевременное внимание.
Возможно, в один прекрасный день мы прекратим все попытки связаться с инопланетянами. Но что, если каждая цивилизация в космосе прошла через точно такую же лестницу? Это значит, что в эфире будет тишина». Возможно, даже прослушивание эфира может быть опасным: где гарантии, что SETI не загрузит вредоносный вирус из далекого космоса? Все пришельцы — домоседы Этот вариант не столько странный, сколько возможный. Развитые внеземные существа по достижении цивилизации II типа по шкале Кардашева могут потерять все галактические амбиции.
Как только будет построена сфера Дайсона или что-то вроде того, у неизвестных нам инопланетян начнутся неизвестные нам веселья. Массивные суперкомпьютеры смогут имитировать вселенные внутри вселенных, жизненные циклы внутри жизненных циклов. Остальная часть вселенной покажется скучной и пустой. Космос превратится в зеркало заднего вида. Мы не можем прочитать знаки Вполне возможно, что сигналы и знаки от внеземных цивилизаций вокруг нас, но мы их просто не видим. Или мы глуповаты, чтобы заметить их, или нам нужны дополнительные технологии.
В соответствии с текущим подходом SETI, нам нужно слушать в ожидании радиосигнатур. Но цивилизации, которые намного развитее нас, могут использовать совершенно другую технику. Они могут сигнализировать лазерами, к примеру. Лазеры хороши, потому что представляют собой плотно сфокусированные лучи с прекрасными возможностями передачи информации. Они также могут проникать через пыльную межзвездную среду. Или же внеземные цивилизации могут использовать «визитные карточки», используя прямые методы обнаружения то есть строить массивные идеальные геометрические структуры вроде треугольника или квадрата на орбите вокруг своей звезды.
Стивен Уэбб указывал, что определенным потенциалом обладают электромагнитные сигналы, гравитационные сигналы, сигналы элементарных частиц, тахионов, чего-то еще, что мы пока не открыли. Вполне может быть и радио, но мы не знаем, на какую частоту настроиться электромагнитный спектр чрезвычайно широк. В конечном итоге мы можем найти сообщения там, где меньше всего ожидали — пусть даже в коде своей ДНК. Дело в том, что сложные интеллектуальные сообщества будут склонны мигрировать наружу через галактику по мере увеличения их возможностей обработки информации. Потому что цивилизации с машинами в основе, с их мощными суперкомпьютерами, будут иметь серьезные проблемы с отводом тепла. Им придется разбивать лагерь там, где будет прохладно.
И внешний обод галактики вполне подойдет. Кроме того, постсингулярные внеземные цивилизации вполне могут жить в местах, отличных от тех, где живет жизнь на основе мяса. Отсюда у продвинутых цивилизацией не будет никакого интереса исследовать обитаемые зоны, населенные биологическими существами. Возможно, мы ищем в неправильном месте.
Тем не менее, сторонники принципа Ферми считают, что в связи с отсутствием доказательств в пользу обратного, человечество — единственная технологически развитая цивилизация как минимум в нашей части Млечного Пути. Также они считают, что поскольку мы не имеем надёжных оценок для параметров уравнения Дрейка, то его нельзя использовать как единственный способ для оценки числа внеземных цивилизаций, а следует опираться на данные, которые мы только начинаем систематически накапливать. Существующие данные Наша Солнечная система , если наблюдать её с расстояния в несколько десятков световых лет , была бы очень необычной системой в связи с огромным уровнем радиоизлучения созданного радиостанциями у ничем не приметной звезды. Можно допустить, что подобное излучение с соседней звезды было бы сразу определено как необычное также нами. С другой стороны, чем дальше удалена звезда, тем более устаревшие данные о ней мы имеем.
Так, например, на расстоянии в 150 световых лет радиопередачи Земли будут принципиально необнаружимы, так как беспроводная связь известна на Земле с 1895 года , и как следствие — первые радиопередачи еще не прошли такое расстояние. Данные радио- и визуальных наблюдений накапливались на протяжении нескольких десятилетий в рамках проекта «Озма» , SETI и других проектов, имевших целью поиск планет за пределами Солнечной системы. До сих пор не обнаружено ни одной звезды солнечного типа, которая бы демонстрировала необычно интенсивное радиоизлучение, что, похоже, свидетельствует о том, что мы являемся единственным видом, который использует радиоволны в нашей части галактики. Сторонники теории о наличии внеземной жизни приводят следующие объяснения этим фактам: Другие разумные виды могут использовать направленные приборы связи — например, лазеры. Найти планеты с нестабильными орбитами легче. Из-за этого у наблюдателя создается впечатление о том, что большинство планет обладают именно нестабильными орбитами, при которых жизнь невозможна. Вследствие этого недооценивается количество пригодных для жизни планет. Другие разумные виды слишком далеко ушли от нас в развитии. Предполагается, что все ранее появившиеся виды могли уже пройти этап технологической сингулярности , став настолько могущественными, что мы не можем отличить их деятельность от природных явлений [3].
Ещё одним интересным фактом является то, что в связи с развитием оптоволоконных систем связи, и с переходом на маломощные сотовые системы связи, радиоизлучение Земли начало уменьшаться, таким образом активный период «свечения» Земли в радиодиапазоне составил немногим более 100 лет, что является крайне малым сроком в сравнении с продолжительностью существования цивилизации, и даёт дополнительный аргумент сторонникам существования внеземной разумной жизни.
Ученые объяснили парадокс Ферми
| Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь? | Парадокс Ферми объяснен в виде анимации. |
| 10 самых странных объяснений парадокса Ферми | Это сборная страница, посвященная "парадокс ферми". |
| Решение парадокса Ферми: нам надо подождать | Что такое Парадокс Ферми? Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет. |
| Парадокс Ферми | The Fermi Paradox refers to the dichotomy between the high probability that extraterrestrial intelligence exists and the fact that we have no evidence for such aliens. |
| The Fermi Paradox расскажет о судьбах внеземных цивилизаций — Игромания | это несоответствие между отсутствием убедительных доказательств развитой внеземной жизни и явно высокой вероятностью ее существования.[1][2]. |
Сейчас на главной
- Рекомендуем
- Астрономы нашли объяснение парадоксу Ферми
- Парадокс Ферми — что это такое?
- Парадокс парадокса Ферми. Часть 1 | Этот Таинственный Мир
- Новый покупатель
Разгадка парадокса Ферми: самопожирание цивилизаций или вариант Циолковского?
Парадокс Ферми – частный вопрос, следствие общего вопроса: каковы стратегические перспективы развития систем с качеством, аналогичным психике? Давайте теперь рассмотрим объяснения парадокса Ферми, которые не отрицают существование “братьев по разуму”. Парадокс Ферми ставит вопрос, почему мы до сих пор не обнаружили инопланетян, ведь в галактике много потенциально обитаемых планет.