Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма.
Россию готовят к монархии?
| Монархия или республика? | Главная» Новости» Реставрация монархии в россии. |
| #монархия - Российская газета | Исторический обзор монархической системы в России. |
| Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Романова | STARHIT | В Британии прошла акция протеста против монархии. |
Путина прочат в императоры России
Глава "императорского дома", "великая княгиня" Мария Владимировна Романова не исключила реставрации монархии в России и заявила, что ее семья готова "исполнять долг". Сейчас в России нет монархии, но династия всегда возглавляется одним-единственным лицом, которое наследует все права и обязанности по закону Павла I. И если народ когда-то захочет восстановить монархию, тот только это лицо может вступить на престол. Возрождение монархии в России – отнюдь не утопия, это вполне реальный политический проект, который может быть реализован уже в ближайшие годы.
Монархическое Народное Движение России
| Монархическое Народное Движение России | Сторонники Путина хотят восстановить монархию», в которой упомянул о позициях Монархической партии и альтернативных монархистов по вопросу кандидатуры будущего монарха. |
| Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Романова | STARHIT | Грядущий царь России — это таинственная фигура, которая объявила о своих планах восстановить монархию в России в 2024 году. |
| Неужели Россия вернется к монархии? | Лишь народная монархия, по моему глубокому убеждению, может обеспечить стабильное развитие России. |
| Почему в России пала монархия? — Росбалт | Россия в течение весны и лета так и не была провозглашена республикой, а двери для сохранения монархии оставались открытыми. |
| Монархия в России: прошлое на повестке дня? | Быть может, наш особый третий путь – это постепенное возвращение России к естественной для нее идее монархии и восстановление рангового деления общества с выдвижением вперед только самых достойных? |
Россию готовят к монархии?
Директор Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов отметил, что идею восстановления монархии больше поддерживает молодежь, чем старшее поколение: «В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать». В поддержку идеи монархии выступает также значительная часть верующих. Среди них и глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион. Митрополит Иларион объяснил, что монарх получает "санкцию от Бога через Церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику, — это, конечно, та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и которая имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления". Социолог Михаил Боков считает , что важнейшая особенность исторической ситуации в нынешней России состоит в том, что по ряду характеристик современное общественное сознание стремительно возвращается к тому моменту, на котором его грубо прервали. Во-первых, это зарождение и быстрое развитие капитализма, способное в короткий исторический срок вывести страну в число мировых экономических лидеров. Во-вторых, внутреннее неприятие большинством народа духа капитализма, не частной собственности как таковой, а самой философии чистогана и наживы. В-третьих, бедность подавляющего большинства населения.
В- четвертых, презрение народа к богачам. В-пятых, равнодушие богачей к положению народа. И, наконец, в-шестых, резкое и грубое вторжение в духовное пространство страны западных идей. Тогда это был марксизм, сейчас — идеи западного образа жизни. Сейчас монархическое сознание в российском обществе — пока это можно принять в качестве гипотезы — пробуждается, причем у людей религиозных — в прямом смысле, а людей нерелигиозных — в косвенном. Монархическое сознание не означает «рабское», «покорное», «недемократическое», оно может быть и «свободным», что доказывает наличие современных монархий в ряде стран Западной Европы с устойчивыми демократическими системами.
Ведущая роль в организации была отведена государством созданному в 2012 году Российскому историческому обществу РИО , которое называется преемником основанного в 1866 году Императорского Русского исторического общества. Его глава — председатель Госдумы Сергей Нарышкин. К началу работы Земского собора 1613 года было приурочено февральское заседание общества, где была озвучена необходимость в «едином учебнике истории». Основные мероприятия были проведены летом и были приурочены к венчанию Михаила Фёдоровича на царство 11 21 июня 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля.
В 2018 году Царские дни в Свердловской области были приурочены к 100-летию гибели членов семьи Романовых в Екатеринбурге и Алапаевске, в связи с чем празднования носили расширенный характер, что включало пятидневный визит главы РПЦ и заседание Священного синода. В екатеринбургском микрорайоне Академический в ознаменование 100-летия именем лейб-медика царской семьи доктора Евгения Боткина , расстрелянного вместе с Романовыми, назвали новый бульвар, примыкающий к корпусам Уральского государственного медицинского университета и заводу по производству кардиостимуляторов [41]. Царские дни, включающие паломничество в Екатеринбург, в 2018 году проводились также в Костроме [42] , где находится Ипатьевский монастырь в котором до венчания жил Михаил Фёдорович. Оценки[ править править код ] Положительную оценку самодержавия в России приводит Михаил Васильевич Ломоносов в своём труде «Древняя российская история»: …примечаю несходство, что Римское государство гражданским владением возвысилось, самодержавством пришло в упадок. Напротив того, разномысленною вольностию Россия едва не дошла до крайнего разрушения; самодержавством как сначала усилилась, так и после несчастливых времён умножилась, укрепилась, прославилась. Благонадёжное имеем уверение о благосостоянии нашего отечества, видя в единоначальном владении залог нашего блаженства, доказанного толь многими и толь великими примерами. Древняя российская история [43] Владимиру Ильичу Ленину принадлежит такая оценка: Надо ясно понять, какую ложь говорят народу те люди, которые стараются выставить царское правление самым лучшим правлением. В других странах, говорят эти люди, правление выборное; там выбирают богатых, а богатые правят несправедливо, притесняют бедных. В России же правление не выборное; правит всем самодержавный царь. Царь выше всех, и бедных и богатых.
Царь справедлив, дескать, ко всем, и бедным и богатым одинаково. Такие речи — одно лицемерие. Всякий русский человек знает, какова справедливость нашего правления. В народной памяти остался миф: царь — это ясно солнышко, у него духовная связь с народом. А бояре плохие, делают за его спиной гадости, поэтому их нужно присмирять» [45]. По словам начальника Московского отдела Российского Имперского Союза-Ордена Антона Любича главной проблемой монархического движения в современной России является проблема самоидентификации. По его мнению подлинный монархизм строится на идее законности Государя, на защите ценностей свободы и справедливости, а любые попытки назвать «монархизмом» идеи возрождения социалистического тоталитаризма лишь дискредитируют монархическую идею в глазах общественности и вводят их в заблуждение относительно того, что в действительности есть монархия [46]. Вопрос о престоле, с точки зрения политического технолога Станислава Белковского , важен потому, что «единственная форма, при которой в России возможна демократия, есть конституционная монархия, так как наследственный монарх не подвержен коррупции в такой степени, как временно избираемые правители из-за чего политологи нередко называют власть в России клептократией , охлократией , трайбализмом. Монарх пожизненно связан с престолом, отвечает за него потомством и воспринимает его как долг, а не как способ наживы, что позволяет ему эффективно выполнять функции общего антикоррупционного контроля за подчинёнными ему выборными демократическими институтами, армией и прочими структурами». Белковский поддерживает идею призвания на царство иностранного потомка Романовых, что считает «залогом формирования качественной правящей элиты вместо той суррогатной, что сложилась сейчас» [47].
В целом же установление монархии, исходя из её теории, связывается с религией и исполнением Божьей воли, выразителем которой и является монарх; в частности, коронуется монарх посредством церковного обряда. Так, Антон Алексеевич Баков в своих интервью связывает перспективы российской монархии, как и итоговое решение вопроса о престолонаследии, с «Божьим промыслом».
Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения. Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание. Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II. Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег. А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь. По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли. Иными словами, совершала великое благодеяние. Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов. К несчастью, он не успел. Большая война с европейскими великими державами разразилась раньше… Но разве свобода и благополучие миллионов крестьян не стоили неудачи на полях сражений? Глеб Елисеев, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение», показал императора Александра III как правителя-миротворца. Государь сознательно берег свой народ от потерь в большом вооруженном столкновении. За время его правления Россия несколько раз могла быть втянута в общеевропейскую войну. Но государь где-то мудро отказывался от пролития крови в чужих авантюрах. Где-то проявлял безразличие к «геополитическим проектам соседей», где-то настаивал на соблюдении мира, но никогда не верил в какие-то особенные блага военного союза. Любой военный союз представлялся ему недостаточно надежным. Именно ему принадлежит крылатая фраза, согласно которой у России может быть лишь два истинных союзника: армия и флот. Она вообще почти не воевала, если не считать незначительных стычек в Средней Азии. Однако тогда же, при том же монархе, вооруженные силы страны росли и укреплялись необыкновенно быстро. Именно при нем русская армия приняла на вооружение знаменитую «трехлинейку» Мосина. Иными словами, миролюбие государя строилось не на романтических представлениях о грядущем исчезновении войн и не на легкомысленном отношении к внешней политике, а на трезвом расчете.
Ведь важно не то слово, какое написано в конституции, а что действительно существует в стране. Англия — формально монархия, и Дания тоже. Но там демократия, страной управляет народ, а высшую символическую роль, которую, скажем, в Германии выполняет избранный парламентом президент, тут исполняет монарх — высшая должность, которая наследуется в монархической системе от одного поколения к другому. Это неплохая традиция. Неслучайно в Испании после Франко восстановили монархию, которая послужила и евроинтеграции страны, и укреплению демократии. Так что сама по себе монархия, соединенная с демократией, — это вполне нормальная вещь, и она много где не только в Европе, но и в Японии и Таиланде, например оправдывает себя. Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. Сейчас в наших странах грамотное, образованное общество, мы имеем много СМИ, компьютерные сети, люди сами легко могут управлять своей страной и на национальном, и на местном уровне — в самоуправлении. В этой ситуации сохранять или восстанавливать абсолютную монархию — абсолютный идиотизм. Некоторые люди поддерживают такую монархию, как несчастный Аксенов, который говорит, что Путин должен быть абсолютным монархом. Каков Аксенов — таковы и его заявления. А люди, которые говорят, что в России могла бы быть конституционная монархия европейского типа, как в Великобритании или в Дании, — это разумные люди. В этом отношении восстановление династии Романовых с символическими функциями было бы неплохим выходом в нынешней ситуации, чтобы и сохранить персонализм верховной власти и вместе с тем обеспечить свободу реальной власти от персоны правителя. Реальную власть имел бы парламент, выбранный народом, а символический авторитет имел бы монарх из исторической династии. Кстати, этот же вариант был бы неплох для таких стран, как Румыния или Болгария. Ведь, например, в Румынии до сих пор жив последний король Михаил. Он очень старенький, но еще жив, соответственно, легко можно восстановить королевскую власть британского типа. Начать заново В России многие люди серьезно изучают российскую жизнь перед революцией, последний период — начало XX века. И сейчас совершенно очевидно, что аналогий с нынешним режимом не может быть никаких. Царский режим не был коррумпирован, коррупция тогда была сведена почти к нулю. Да, конечно, были эксцессы, как ныне в Италии или Франции, но это не была система, как в наших странах. В старой России очень легко была достигнута победа над коррупцией — небыстро, но легко.
Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России
Протоиерей Андрей Ткачёв выразил своё мнение относительно возможного установления монархии в России. Идея о возрождении в России монархии — бесперспективна, заявил спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин 15 марта, сообщает Интерфакс. Граждане России поддерживают идею восстановления монархии. По большей части, монархия стала основой и оплотом России и нации долгие годы, народ уже настолько впитал в себя сию сущность, что отрекшись от неё, русский человек вынужден метаться в разные политические стороны, подобно страшной смуте. Сейчас восстановление монархии в России Александр Ирхин считает невозможным, поскольку «путь отказа от монархии был обильно полит кровью». свидетель верный».
«Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
Восстановление монархии в России — это идея, которая имеет разные варианты реализации и разные возможные последствия. Россия в течение весны и лета так и не была провозглашена республикой, а двери для сохранения монархии оставались открытыми. Смотрите видео онлайн «"Нужна ли России монархия". Епископ Тихон высказался о восстановлении в России монархии.
Что хотите найти?
Но идея-то, кажется, привлекательная — и элиты монархия стабилизирует, и народу уверенности в завтрашнем дне придаст, и преемственность власти обеспечит, которую не в состоянии обеспечить демократия. А ну как коммунисты вернутся? Нет уж, тогда лучше пусть царь… Версия 2 Восстанавливать монархию не будут — это бессмысленно Кто станет монархом? Возвращение династии Романовых невозможно технически — она прервана. Значит, снова Земский собор, как после Смутного времени? Эту идею поддерживает Владимир Жириновский, но при этом он не объясняет, как сделать так, чтобы среди выборщиков не затесались люди известные, но, так сказать, не всеми принимаемые. Ксюшу Собчак приглашать? Она известна, не глупа и к тому же «элита».
Но многие ли из нас согласятся с тем, что Ксюша и такие, как она, станут выбирать нам государя? Стало быть, кого будем делегировать на Земский собор? Но Путин не вечен — и как тогда прикажете решать вопрос о его преемнике? Вот и Жириновский согласен, что с преемником возникнут проблемы. Так что городить огород под Путина смысла нет — и в Кремле это понимают. Версия 3 Воспоминания о монархии помогают сформировать новую идеологию «Демократия реализует чаяния жить лучше, — разъясняет Андрей Бабицкий. В каком-то смысле политика Путина — это чистый царизм.
Дугин действительно провели встречу деятелей ультраправых и монархических кругов Европы. Впоследствии такие встречи проводились ежегодно в подмосковном комплексе «Царьград» К. Каковы шансы на успех этой транснациональной группы фанатичных клерикалов, монархистов и ультраправых? Для российского общества их идеи сегодня звучат весьма дико. Для большинства российских групп капитала и интересов идея монархии тоже абсурдна: буржуазия в России свергла самодержца ещё в феврале 1917 года.
Однако правящему классу, если ему необходимо остаться во власти на десятилетия, игры с монархической идеей вполне выгодны. Идеология консерватизма была заявлена официально именно для консервации власти, остальные «традиционные ценности» — лишь декорации для народа.
Притом что многие сейчас не читают исследования, где рассказывается о реальной социально-экономической ситуации в Российской империи накануне ее развала. Если в двух словах, нищета значительной части населения, вынужденного бежать из деревень, где отцы семейств не могли прокормить своих домочадцев, в города ради каторжного труда в диких казарменных условиях порою полной антисанитарии. И все это за копеечные зарплаты, которые никак не могли понравиться абсолютному большинству тех самых гимназисток румяных, сбивающих рыхлый снег с облучка в легендарной песне про старую Москву, так что браки и в целом общество были сословными. Никаких социальных лифтов царское самодержавие работягам не предлагало. За него это сделали партии эсеров и социал-демократов. Очень многим приглянулась идея, предложенная ими, для тех, кто был ничем, стать всем.
Она была подхвачена, как тогда говорили, массами, ведь царизм не популярен у россиян был уже давно — не только сейчас, в начале XXI в. Достаточно вспомнить, как его оценивали передовые мыслители российского общества тех лет, например, Максим Горький. В 1905 г. Конечно, в падении самодержавия немалая заслуга последнего хотя формально предпоследнего русского императора Николая Романова — он умудрился слабенькую свою державу втянуть в кровопролитную и заведомо безвыигрышную для нее Первую мировую войну, но сваливать всю ответственность на него было бы совершенно несправедливо. Ужасные условия жизни у рабочих и крестьян были и при его предшественниках. Просто недовольство ими не принимало еще такого размаха и столь позорных поражений еще не было. Самодержавие в российских условиях всегда было диктатурой правящей элиты На определенном этапе царизм сыграл важную роль в формировании российского государства, позволив уйти от феодальной раздробленности и семибоярщины. Вот только круг этих дворянских вольнодумцев, как известно, был узок и, как верно отмечал В.
Ленин, «страшно далеки они были от народа». Декабристы, конечно, с ужасом взирали на то, что вытворяли многие их товарищи по элитарному классу со своими крепостными, но в глубине души тоже относились к ним свысока, как к черни. Поэтому никому из них не пришло в голову обратиться за помощью к простолюдинам, когда их попытка отправить самодержавие на свалку истории стала захлебываться в картечи. Подсознательно они опасались даже городских мещан еще большей угрозой, чем сохранение самодержавного режима.
В-третьих, бедность подавляющего большинства населения. В- четвертых, презрение народа к богачам. В-пятых, равнодушие богачей к положению народа. И, наконец, в-шестых, резкое и грубое вторжение в духовное пространство страны западных идей. Тогда это был марксизм, сейчас — идеи западного образа жизни. Сейчас монархическое сознание в российском обществе — пока это можно принять в качестве гипотезы — пробуждается, причем у людей религиозных — в прямом смысле, а людей нерелигиозных — в косвенном.
Монархическое сознание не означает «рабское», «покорное», «недемократическое», оно может быть и «свободным», что доказывает наличие современных монархий в ряде стран Западной Европы с устойчивыми демократическими системами. Особенностью русского монархического сознания являлось то, что в нем была чрезвычайно сильна религиозная составляющая. Сакральный смысл монархии в России был сильнее, чем в Европе. Царь в сознании людей воплощал собой надежду на справедливое устройство мира. И сегодня в общественном сознании возродилось исчезнувшее, как казалось, навсегда представление о справедливом правителе. Но социолог Боков также оговаривается, что основной причиной невозможности перехода к монархии является нерелигиозный характер современного монархического сознания. Приверженцы идеи уверены, что страна живет в условиях глубочайшего кризиса Подробнее о социально-экономическом положении России читайте в нашей статье « О реальном положении в стране и стратегии изменения ситуации к лучшему ». Для сплочения нации нужен символ, которым могла бы стать монархическая власть. В православной Руси монархия является естественной формой правления, а царь — помазанником Божьим.
Монархическое Народное Движение России
А конституционная монархия, в ней, как правило, монарх играет декоративную роль. Не буду называть страны, но мы все знаем такие страны, где монарх не может подписать даже ни одного закона, не может даже вмешаться в текст закона. Нужна ли нам такая монархия? Очень сомневаюсь в этом». Нужна ли монархия в современной России? Какой она должна быть? Всеволод Чаплин протоиерей «Я считаю, что без монархии у России будущего нет.
Он также рассказал, какие новые страты появятся в обновленном монархическом обществе и вокруг чего должна строиться русская идея.
Совместимы ли монархизм и идеалы демократии? В чем состояли особенности монархического правления в Российской империи и насколько эти политические практики актуальны сегодня?
Эти и другие вопросы обсудят эксперты на встрече, посвященной истории монархии в России и причинам ее обсуждения в обществе. Его цель — выработать подход к современным социально-политическим проблемам с учетом экспертного мнения представителей научного сообщества.
Как бы сейчас не оценивали революцию я ее оцениваю как трагедию , это событие изменило лицо всего мира, а не только России. Это, безусловно, факт. После российской революции изменилось отношение к рабочим, к нижним слоям, элиты европейских стран стали понимать, что должны строить социальное государство, в котором нельзя одним группам жить за счет других.
После революции произошло изменение сознания, что, безусловно, является позитивным фактором. С другой стороны, после революции в России появились радикальные антикоммунистические движения, такие как фашизм и нацизм, что привело в итоге к столкновению с коммунизмом во Второй мировой войне. Это тоже следствие революции. Ведь если бы не было ее, то не было бы ни фашизма в Италии, ни нацизма в Германии. Была также сформирована совершенно новая государственная форма — атеистическое тоталитарное государство, каким был Советский Союз, уничтожавший миллионы своих собственных граждан.
Это страшное явление, которое является фактом истории. Это государство распространилось после Второй мировой войны на треть суши земного шара, изменив жизнь многих народов: и Центральной Европы, и Китая, и Вьетнама, и Северной Кореи, и Кубы, и некоторых стран Африки. Именно поэтому революция 1917 года сейчас находится под увеличительным стеклом, ее день за днем изучают ученые, масса людей следит за сайтами, где публикуются дневники, письма, документы революции. Происходит это не потому, что в России так высоко чтят революцию, а потому, что это было важнейшее событие, которое интересно для судьбы отдельных людей. Предки нынешних россиян, их деды и прадеды, являлись участниками этих событий.
Как и мои, кстати, деды. В моем личном архиве письма моего деда к моей бабушке из Петербурга от февраля — апреля 1917 года. Столетие революции становится фактом, который меняет образ мышления. Советский образ революции, который сохранялся в сознании нашего общества и позиционировал ее как некое хорошее явление, быстро уходит. На смену приходит иной образ: революция — это великая загадка, как в течении нескольких дней смогла рухнуть огромная держава, с огромной армией, полицией, к тому времени вполне успешная и экономически, и в военном плане.
Произошел некий психологический слом: как такое могло произойти, почему граждане России так радостно восприняли гибель своей собственной страны? Это главный вопрос, который задают люди. Так сформулированный вопрос делает участников событий не героями, а виновниками. Это серьезный процесс, который говорит о взрослении российского общества.