Эксперты ЦБ оценили эффект неравенства для экономики России как негативный.
Социальная поддержка сократила уровень неравенства в России
В 2015 году коэффициент Джини в России составил 0,412, сократившись относительно 2014 года (0,416). Россия вышла на третье место в мире по уровню расслоения между богатыми и бедными. Чем ближе показатель к нулю, тем меньше доходное неравенство. Приведем пример расчета коэффициента Джини на основе данных о распределении общего объема денежных доходов населения России в 2021 году по квинтильным группам.
Н.В. Коломейцев: В России рекордный рост социального неравенства
Коэффициент Джини для богатства рассчитывается иначе, он может в некоторых случаях зашкаливать за 70-80, и это даёт журналистам повод поскорбеть об «ужасающем неравенстве» в России. Первой с конца является Южно-Африканская Республика – коэффициент Джини здесь достиг 63%. Неравенство в россии на фоне других стран. Данные официальной статистики опери-руют также и другими характеристиками дифференциации доходов, среди которых – децильный коэффициент фондов и ин-декс Джини.
Илья Гращенков. К чему может привести рост социального неравенства в России
| Индекс концентрации Джини - Студенческий научный форум | Максимальное значение коэффициента Джини в России зафиксировано было в 2007 году и составило 0,422. |
| Уровень жизни. Динамические ряды | Коэффициент Джини (индекс расслоения доходов населения) снизился в Москве за последние десять лет на 9%, сообщает комплекс экономической политики Москвы. |
| Коэффициент Джини | Но, судя по тому, что коэффициент Джини в России продолжает расти, этих мер недостаточно. |
| Социальная поддержка сократила уровень неравенства в России | Итак, проведенный анализ динамики децильного коэффициента и коэффициента Джини в период с 2005 по 2007 гг. выявляет рост социального неравенства с некоторым его замедлением в период после 2007г. |
Цены растут быстрее, чем зарплаты. Почему россияне работают всё больше, а жить лучше не стали
Причины неравенства Многие видят причину этого явления в разном уровне личностных качеств, способностей, условий труда. Опрошенные респонденты считают, что для решения проблемы, нужно: предоставить возможности для хорошего заработка; вместе с ростом цен периодически повышать доходы; «заморозить», не увеличивать цены на продукцию первой необходимости; предусматривать больше господдержки для малообеспеченных граждан. Следует заметить, что аспекты неравенства в обществе в т. Подходы к интерпретации данного явления разные. Уровень бедности К бедным относят тех граждан, у которых доход меньше либо равен прожиточному минимуму ПМ. ПМ — минимально допустимая материальная обеспеченность на человека в стране регионе. ПМ привязывается к минимальному набору продовольственных, непродовольственных товаров, услуг. По РФ: в 2018 г. По данным Росстата на 2019 г.
Оценка уровня жизни производится также по потребительским тратам, а также по тратам на продукты питания. Между тем состоятельные граждане тратят больше на питание, чем бедные, раз в пять. Но чем меньше денег идет на питание, тем больше остается денег на остальные нужды, на образование, открытие бизнеса и др. По данным Росстата потребительские траты богатых выше в 3 раза, чем у средних слоев населения. А у бедных — в 5 раз меньше, чем у средних. Естественно, из расчета на одного человека. Далее, если рассматривать эти общие расходы по-отдельности, то получится следующее.
Если перераспределить общий доход в пользу Трифона 4 ед. Рассмотренное распределение дохода отвечает требованиям обеспечения более высокой экономической эффективности и максимизации общей полезности, но слабо согласуется с традиционными представлениями о «социальной справедливости». Парето решительно отверг количественный подход и аддитивную функцию полезности. Его концепция оптимальности базировалась на трех оценочных суждениях: каждый человек лучше других может оценить сво е собственное благосостояние; общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей; благосостояние отдельных людей несопоставимо. Суть его концепции распределения мы рассмотрели выше. Но справедливость той или иной политики распределения он предлагал оценивать лишь из соображений эффективности. Попытку решить проблему справедливости на более широкой основе предприняли А. Бергсон и П. Самуэльсон новая теория благосостояния. На основе карты общественных кривых безразличия, ранжирующей различные комбинации индивидуальных полезностей в соответствии с системой ценностных суждений о распределении дохода, определяются условия общепризнанного социального оптимума. Однако при этом подходе нерешенным остается вопрос: кто вправе судить о справедливости того или иного варианта распределения: законодательная или исполнительная власть, какие-то особые группы людей, или все население на референдуме. Согласно третьему взгляду, рыночному, эту проблему должен решать рыночный механизм. В результате его действия получаемое распределение будет вполне справедливым, поскольку в этом случае больше вознаграждается тот, кто способней и трудолюбивей. При этом следует учитывать, что функция дохода не сводится только к получению удовлетворения, пользы. Уровень и дифференциация получаемых доходов влияют на трудовую активность. Уравнительное распределение подрывает стимулы к более производительному труду. Попытки выровнять доходы через налоги и социальную помощь оборачиваются потерей эффективности экономики. Но что же делать в этом случае со слабыми и малоприспособленными к жизни в рыночных условиях членами общества: детьми, инвалидами, пенсионерами? Они лишь выступают против такого перераспределения, которое освобождает вполне обеспеченных потребителей от расходов, которые они могли бы и вероятнее всего оплатили бы из собственного кармана. Существует еще один подход, роулсианский, допускающий неравенство в доходах в той мере, в какой оно способствует росту благосостояния низкодоходных групп населения. Ибо допуская «разумное» неравенство в доходах, мы стимулируем предприимчивых, энергичных, способных созидать и делать общество богаче.
Оукена, из каждых 3,5 долл. Согласно другому взгляду, утилитарному, материальные блага надо распределять между людьми так, чтобы максимизировать общую полезность, получаемую всеми членами общества. Основоположник утилитаризма И. Бентам «наибольшее счастье наибольшего числа людей» и его ближайшие последователи считали, что удовлетворенность извлекаемую полезность разных людей можно измерять, сравнивать и складывать кардиналистский подход. Пусть сумма индивидуальных доходов всех членов общества ограничена величиной общего дохода национального дохода : Доходы используются для того, чтобы покупать товары и услуги и извлекать из них в процессе потребления определенную пользу полезность. Совокупная полезность общего дохода выступает как сумма индивидуальных полезностей, извлекаемых каждым членом общества из своего дохода функция Бентама : Если бы все члены общества обладали одинаковой способностью извлекать пользу из равного по величине дохода, то тогда равномерное распределение дохода было бы в значительной степени оправданным, как с этической, так и с экономической точек зрения другими словами, эгалитарная и утилитарная позиции не противоречили бы друг другу. Утилитарный подход может быть проиллюстрирован двумя графиками. На первом рис. В соответствии с законом убывающей предельной полезности первый закон Госсена каждая последующая единица дохода товара, услуги приносит меньше удовлетворения полезности , чем предыдущая. Поэтому линии предельной полезности имеют нисходящий вид и в данном случае являются зеркальным отражением друг друга. Распределение дохода и полезности при одинаковых функциях полезности двух потребителей Допустим, что два потребителя — Трифон и Федор получили одинаковый доход — по 3 ден. Общая полезность при этом будет максимальной площадь фигуры abcde. Однако более реалистичным будет предположить, что разные люди, отличаясь друг от друга образованием, профессией, полом, воспитанием, возрастом, хваткой, умом и т. Тогда условием максимизации общей полезности будет неравенство в доходах. Причем в этом случае больше дохода должен получать тот, кто способен извлечь из каждой единицы дохода больше пользы рис. Распределение доходов и полезности при разных функциях полезности двух потребителей Пусть, как и в первом случае, начальное распределение шести единиц дохода будет равным: по три единицы. Общая полезность при таком распределении дохода будет равна площади фигуры abcdeg. Однако по графику видно, что Трифон способен извлекать из каждой единицы дохода больше пользы, чем Федор. Если перераспределить общий доход в пользу Трифона 4 ед. Рассмотренное распределение дохода отвечает требованиям обеспечения более высокой экономической эффективности и максимизации общей полезности, но слабо согласуется с традиционными представлениями о «социальной справедливости». Парето решительно отверг количественный подход и аддитивную функцию полезности.
К сожалению, многие из них уже порядком истощились. Другие компоненты национального богатства — люди ученые, специалисты, квалифицированные рабочие и научно-технические разработки. Сегодня после тридцатилетнего разграбления страны национальное богатство уже не то, что накануне развала СССР. Но еще стремительнее происходит «таяние» той части национального богатства, которая называется «активы домашних хозяйств». Долю России в мировом богатстве сектор домашних хозяйств скоро придется рассматривать в микроскоп. Из доклада Global Wealth Report узнаешь, что, оказывается, средняя величина стоимости имущества в расчете на душу одного взрослого то есть включая олигархов Абрамовича , Дерипаску , Фридмана , Усманова , Прохорова , Лисина , Мордашова и т. А вот в Китае, где численность населения почти на порядок больше, этот душевой показатель равняется 67. Уже не приходится сравнивать с США 505. В докладе приводятся показатели не только по богатству активам домашних хозяйств, но и показатели ВВП в расчете на душу населения. Тут также наблюдается все большее отставание от многих стран. В 2020 году по душевому показателю ВВП Россию обошел Китай, у которого, как я уже отметил, численность населения почти на порядок больше: соответственно 13. Читайте также Новые налоги пошли в атаку на наши кошельки В России деньги есть, но у людей отберут последнее Да, прогрессирующее отставание от Запада по показателям величина доходов и имущества российских граждан удручает. Но еще более удручает и возмущает растущая социально-имущественная поляризация в нашем обществе. Я уже отмечал , что одним из наиболее наглядных показателей, измеряющих равномерность или, наоборот, неравномерность распределения доходов и имущества является коэффициент Джини, значения которого находятся в диапазоне от 0 до 1. Более высокие индексы Джини означают большее неравенство в распределении богатства, где 0 означает полное равенство, тогда как значение, равное 100 сто процентов , означает, что все богатство сосредоточено в руках одного человека. В докладе нашлась лишь одна страна, у которой индекс Джини был выше, чем у России. У меня нет возможности в рамках статьи рассмотреть тенденции за период 2000—2020 гг.
Коэффициент Джини. Формула. Что показывает
Другой источник — административная налоговая статистика. Она успешно решает проблему «правого хвоста» поскольку богатые тоже платят налоги , но с ней другая беда. В этом случае не охваченным остается гигантский сегмент получателей нулевых, низких и средних доходов. Это те, кто либо вообще ничего не зарабатывает на рынке, либо получает доходы, полностью или частично выведенные из-под налогообложения. В результате в довесок к любым оценкам неравенства мы всегда получаем огромный «мешок» с множеством вменений, досчетов, перерасчетов, корректировок, передатировок, взвешиваний, перевзвешиваний, экстраполяций, интерполяций и т. Поменяйте содержимое «мешка» — и большое неравенство превратится в маленькое или маленькое в большое. Стоит ли удивляться, что статистика неравенства до сих пор остается серой зоной, где даже асы по его измерению никак не могут договориться между собой? Но если так, то тогда, может быть, политикам и интеллектуалам лучше воздерживаться хотя бы пока от жонглирования не пойми какими цифрами и не вставать в позу мудрецов, знающих, куда катится мир? Если исходить из них, то в США существует самое высокое неравенство среди всех развитых стран: имея коэффициент Джини по располагаемым доходам, равный 0,45, они намного опережают остальные развитые страны, где он в 1,5—2 раза ниже.
Но недавно американский статистик Джон Эрли решил подвергнуть этот факт проверке и обнаружил немало удивительного. В США на федеральном уровне действует 83 трансфертных программы, связанных с проверкой нуждаемости. Догадайтесь: сколько из них учитывается при получении «официальных» оценок? Но это еще не все. В «официальных» оценках учитываются федеральные налоги, но не учитываются штатные и местные. В итоге после учета всех трансфертов и всех налогов коэффициент Джини для США сокращается вдвое — с 0,45 до 0,23 и из страны с самым высоким они становятся страной с самым низким неравенством среди всех развитых стран! В последние десятилетия он получил широкую популярность благодаря серии публикаций команды Пикетти, из которых следовало, что в США плоды экономического роста практически целиком достаются узкой группе сверхбогачей, тогда как на долю всех остальных не остается вообще ничего. Так, согласно новейшим подсчетам Пикетти и его соавторов, с 1979 по 2014 г.
Однако два ведущих специалиста по налоговой статистике — Джеральд Аутен и Дэвид Сплинтер — подвергли оценки команды Пикетти пересчету и получили совершенно другие цифры. По их выкладкам, по сравнению с 1979 г. Иными словами, доходы сверхбогачей росли практически теми же темпами, что и у остального населения.
Принято оценивать его с течением времени, наблюдая общую тенденцию. А в государствах с большой территорией — еще и в разных регионах страны, анализируя равномерность жизни населения на разных территориях. Формула расчета Так как индекс Джини используется для оценки равномерности распределения доходов, этот показатель является важным для анализа темпов экономического развития.
Дело в том, что чем более неравномерно распределены доходы, тем больше формируется дисбаланс и каждое поколение становится более бедным по отношению к предыдущему. Тогда, как богатые имеют тенденцию наращивать свои капиталы. Так образуется специфическая «ловушка бедности», которая не позволяет обществу полноценно развиваться. Передовые страны, которые входят в рейтинги самых лучших по разным показателям, стараются устранить это негативное явление. Так, например, в Норвегии, за последние 15 лет коэффициент Джини стремится вниз — он уменьшился с 0,4 до 0,2, то есть в 2 раза.
Когда люди оказываются в обществе, где все равны, многие из них испытывают обиду и раздражение из-за того, что тот, кто трудится больше других, не получает за это никакого вознаграждения, а тот, кто ленится больше всех, получает незаслуженное вознаграждение. Согласись, это несправедливо? Равенство противоестественно. Читайте также: Что делать если соседи сверху постоянно заливают Поправки в Конституцию и децильный коэффициент Рассвет ТВ. Николай Арефьев. За счет роста цен объемы производства не повышаются О подготовке к 100-летию образования Союза ССР «Об итогах избирательной кампании 2021 года и задачах партии по укреплению завоеванных позиций» Десять шагов к власти народа. Дмитрий Новиков: «Не думаю, что США устроило бы избрание президентом России Геннадия Зюганова» Материальные ресурсы распределяются внутри страны между представителями разных социальных классов измеряются без построения графика, при помощи целого ряда инструментов. Одним из них является децильный коэффициент, представляющий собой соотношение усредненных доходов десяти процентов наиболее богатых жителей страны к такому же процента самых бедных. Чем получившийся результат меньше, там ситуации в обществе стабильнее. Согласно википедии, Значение децильного коэффициента более 10 говорит о гипотетической возможности возникновения гражданских беспорядков и даже начале государственного переворота. Это обусловлено тем, что разница в принадлежащих разным слоям общества активам настолько огромна, что сразу же бросается всем в глаза, как несправедливо устроено общество. Также подобное неравенство есть и в образовании. Расчет децильного коэффициента Проведение анализа социальной стратификации ведётся с деления всего населения на группы. Делается это либо вручную, либо с помощью программ статистики. Для этого собирается информация об уровне доходов людей, а потом располагается в порядке убывания. По итогу должно сформироваться 10 групп. К первой из них относят наиболее обеспеченных граждан, а к последней — самых бедных. Чтобы рассчитать децильный коэффициент, необходимо средние доходы последней группы поделить на средние доходы первой группы граждан. Значение показателя на практике Децильный коэффициент дифференциации доходов населения обозначает различия между доходами наиболее обеспеченных и самых бедных слоев населения. Данный показатель указывает на концентрацию доходов на одного человека. При значении этого показателя, равном 10, наиболее обеспеченная часть имеет в 10 раз большую прибыль, чем такая же по размеру группа самых бедных граждан.
Преимущество данного коэффициента в том, что его легче посчитать. Но не всегда он точно отражает ситуацию с неравенством. Есть 2 офиса, в каждом по 100 сотрудников, децильный коэффициент составляет 10. В обоих офисах первый дециль получает 200 тысяч рублей в месяц в среднем, по 20 тысяч рублей в месяц на сотрудника , а десятый — 2 миллиона в среднем, по 200 тысяч рублей в месяц на сотрудника. Но в первом офисе 90 человек получают по 20 тысяч рублей в месяц, а 10 человек — по 200 тысяч, а во втором офисе 10 человек получают по 20 тысяч, другие 10 — по 30 тысяч, ещё 70 человек — от 40 до 100 тысяч, и 10 человек по 200 тысяч. Конечно, ситуация с неравенством в этих компаниях будет разной, хотя децильный коэффициент одинаков. Децильный коэффициент подходит для грубой оценки неравенства в обществе, а для более точных значений, всё же, лучше использовать Коэффициент Джини. Почему растёт социальное неравенство Современный мир устроен таким образом, что богатые имеют тенденцию к тому, чтобы становиться ещё богаче, а бедные — к тому, чтобы становиться ещё беднее. Это не хорошо и не плохо. Это просто факт. Но если ты чётко его осознаешь — это будет очень хорошо. Всё очень просто. Богатые используют деньги в качестве инструмента обогащения. У бедных же денег нет, и большинство из них тонут в болоте кредитов, из-за чего они становятся ещё беднее. Тут, конечно, нужен пример. Смотри, допустим есть 5 человек: Вася Пупкин капитал 20 рублей Иван Иванов капитал 2 000 рублей Средняк Средняков капитал 20 000 рублей Игорь Альфаинвестор капитал 2 000 000 рублей Вагит Алекперов капитал 200 000 000 000 рублей Прошёл год. Вася и Иван, не имея средств к существованию, перебивались мелкими подработками, мелкими кражами и потребительскими кредитами. В итоге, Вася должен банку 100 000 рублей, а Иван — 20 000 рублей. Средняк Средняков как работал, так и работает.
Коэффициент распада
Именно поэтому России необходимо сегодня задуматься над тем, чтобы нивелировать существующее социальное неравенство, выправить его, но не радикальными, а цивилизованными экономическими методами. Например, дать гражданам понять, что они могут достаточно заработать, «выбиться в люди», если будут соответствовать каким-то критериям: рисковать, хорошо учиться или что-то еще. Однако для этого должен существовать понятный и максимально прозрачный механизм достижения своих целей. Тренд на расслоение — это не страшилка. Существуют риски нового усугубления проблемы неравенства, которая, судя по опросу ВЦИОМа, по-прежнему остается для населения почти такой же актуальной, как и в начале 90-х годов. К слову, наличие проблемы выявляет и официальная статистика.
Помимо России, налога на наследство не существует еще в Китае. Только «если Китай в результате смог сохранить относительный контроль над капиталами и избежать их массового оттока из страны, то Россию можно охарактеризовать как клептократию». Однако, по мнению Тома Пикетти, богатство россиян уходит в офшоры. Хотя для страны, зарабатывающей на энергоресурсах, вложение средств в иностранные активы — мировая практика.
Российскую ситуацию Пикетти объясняет тем, что большой объем средств выводится в обход официальной статистики. Эта цифра сравнима с годовым объемам ВВП России и в несколько раз превышает капитализацию российского фондового рынка. Объем годового ВВП России превышают офшорные активы российских олигархов. Пикетти считает, что «природные богатства страны были массово экспортированы через непрозрачные финансовые структуры, позволяющие обогащаться меньшинству, владеющему огромными финансовыми активами, российскими и международными».
По его мнению, «вместо того, чтобы вводить экономические санкции, Европе следовало бы заняться этими выведенными активами и обратиться к российскому общественному мнению. Однако многие посредники и западное общество, встретившееся на пути движения этих капиталов, получили свои большие крошки и продолжают их получать дальше, через спорт или СМИ иногда мы это называем филантропией ». Еще одна проблема в России, по мнению Пикетти, — отсутствие публичной статистики. У скольких лиц доходы превышают 20 млн или 30 млн руб.?
Если правительство всерьез рассчитывает бороться с коррупцией — оно должно публиковать такие данные».
Сейчас за эти деньги можно купить только самый дешевый китайский. А те машины, которые раньше стоили в районе 3 миллионов, уже стоят минимум 8 миллионов рублей. Получается, что средний класс стал значительно беднее и не может уже при тех же доходах потреблять те же товары, так же путешествовать, — говорит Ляндау. Наследие 90-х Причину нынешнего разрыва директор по связи с общественностью финансово-технологической компании Only Bank Максим Ильгов предлагает искать в прошлом. Этот этап стал катализатором для создания новой социально-экономической динамики, в результате которой возникло значительное количество сверхбогатых индивидов. Однако вместе с ростом числа миллиардеров увеличился и социальный разрыв между богатыми и бедными.
А вот Николай Переславский, руководитель направления «Сопровождение» группы компаний CMS, предлагает взглянуть на зарубежный опыт. Тем более что проблемы расслоения общества характерны для очень многих — внешне благополучных — стран. Следующими двумя аспектами расслоения я бы обозначил ограничение конкуренции и, соответственно, монополизацию во многих сферах экономики и неравенство возможностей, например, в образовании. Особенно остро этот разрыв в России виден между столицами и глубинкой. И последним аспектом выделил бы неравномерное налогообложение и наличие налоговых лазеек. Переславский говорит, что долгожданное введение прогрессивного налогообложения в России способствует уменьшению социального и экономического разрыва между бедными и богатыми. А вы стали жить богаче за последние годы?
В 2022 году был зафиксирован его минимум, а на максимуме неравенство находилось в 2007-м В 2023 году коэффициент Джини индекс концентрации доходов; показывает степень неравномерности распределения доходов у населения составил 0,403 против 0,395 годом ранее, сообщил Росстат в докладе о социально-экономическом положении в стране, опубликованном 28 февраля. Чем ближе индекс к нулю, тем меньше доходное неравенство. В 2022 году индекс Джини в России впервые с 2002 года опустился ниже 0,4. Показатель по итогам 2023 года остается ниже, в частности, значений, зафиксированных в 2020-м 0,406 и 2021 году 0,409. Максимальное его значение в новейшей истории России фиксировалось в 2007 году 0,422. Если в 2022 году он составлял 13,8 раза, то в 2023-м вырос до 14,6 раза, следует из данных Росстата.
Тем не менее в 2007—2013 годах этот показатель стабильно превышал 16 раз, а еще в 2021 году составлял 15,2 раза.
Социальное неравенство в России: современные тенденции
Коэффициент Джини, показатель, используемый в статистике для оценки степени концентрации изучаемого признака или неравномерности его распределения. В 2023 году в России коэффициент Джини, характеризующий степень неравенства в распределении доходов внутри групп населения, вырос. Основой стали данные, полученные при расчете ключевых показателей социальной дифференциации, а именно коэффициента Джини, кривой Лоренца и децильного коэффициента. С помощью коэффициента Джини определяется степень отклонения в распределении доходов по группам населения.