Женевская декларация Всемирной Медицинской Ассоциации говорит о долге врача: “Здоровье моего больного будет предметом моей главной заботы”. Хельсинская декларация ВМА – этические принципы медицинских исследований с участием людей (WMA declaration of helsinki. Никогда не заниматься созданием или распространением заведомо ложной информации, фейковых новостей.
Нюрнбергский кодекс. Хельсинская декларация.
Мы желаем всяческих успехов очередной встрече Совета министров ОБСЕ и предлагаем ее вниманию следующую декларацию и рекомендации. Мы желаем всяческих успехов очередной встрече Совета министров ОБСЕ и предлагаем ее вниманию следующую декларацию и рекомендации. ХЕЛЬСИНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ВСЕМИРНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ АССОЦИАЦИИ Этические принципы медицинских исследований с участием человека в качестве объ. Принципы всех медицинских исследований, изложенные в Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации, указывают.
Хельсинкская декларация биоэтика кратко
Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала. Декларация рассматривала проведение клинической исследовательской деятельности и проводила важное разделение между исследованиями с лечебной целью и исследованиями. научная статья в помощь для курсовых проектов, эссе, рефератов и контрольных работ, ВКР и дипломных.
Как избавиться от папилломы на веке глаза
- Как избавиться от папилломы на теле
- Zeit: Итоговая декларация G20 сорвала планы Шольца о "пощечине" РФ
- АНРИ Совет по этике. Хельсинкская декларация
- Актуальные номера
- File history
- Что говорят Хельсинкские соглашения о границах Украины?
Declaration of Helsinki (1964)
Эксперименту должна предшествовать соответствующая подготовка, и его проведение должно быть обеспечено оборудованием, необходимым для защиты испытуемого от малейшей возможности ранения, инвалидности или смерти. Эксперимент должен проводиться только лицами, имеющими научную квалификацию. На всех стадиях эксперимента от тех, кто проводит его или занят в нем, требуется максимум внимания и профессионализма. В ходе проведения эксперимента испытуемый должен иметь возможность остановить его, если, по его мнению, его физическое или психическое состояние делает невозможным продолжение эксперимента. В ходе эксперимента исследователь, отвечающий за его проведение, должен быть готов прекратить его на любой стадии, если профессиональные соображения, добросовестность и осторожность в суждениях, требуемые от него, дают основания полагать, что продолжение эксперимента может привести к ранению, инвалидности или смерти испытуемого. Принципы всех медицинских исследований, изложенные в Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации, указывают: 11. Долг врача, проводящего медицинское исследование, состоит в охране жизни и здоровья, защите достоинства, неприкосновенности, личной жизни и права на свободное волеизъявление участвующих в нем больных, а также конфиденциальности их частной информации. Медицинские исследования с привлечением человека должны проводиться в соответствии с общепринятыми научными принципами, основываться на глубоком знании научной литературы и других достоверных источников информации, использовать адекватные лабораторные эксперименты и, при необходимости, эксперименты на животных. Следует обеспечить благополучие включенных в исследование животных. При проведении исследований, которые могут нанести вред окружающей среде, необходимо принять адекватные меры предосторожности 14.
План и процедура каждого исследования с привлечением человека должны быть четко описаны в протоколе. В протоколе необходимо указать меры, планируемые после завершения исследования для обеспечения его участникам доступа к медицинским вмешательствам, признанным благотворными по результатам исследования, и к иным необходимым формам помощи или обслуживания. До начала исследования его протокол представляется на рассмотрение, обсуждение, одобрение и утверждение этического комитета, который должен быть независим от исследователей, спонсоров и иных недолжных влияний. Этический комитет действует в соответствии с законами и регулятивными нормами страны или стран проведения исследования, а также с действующими международными нормативами и стандартами, которые, однако, не могут ослабить или отменить ни одну из мер защиты интересов субъектов исследования, изложенных в настоящей Декларации. Комитет имеет право контролировать текущие исследования. Исследователи обязаны предоставлять комитету необходимую для контроля информацию, в особенности, информацию о любых серьезных нежелательных явлениях. Ни одно изменение не может быть внесено в протокол без предварительного рассмотрения и одобрения этическим комитетом.
Декларация является важным документом в истории этики исследований, поскольку это первая значительная попытка медицинского сообщества регулировать сами исследования и составляет основу большинства последующих документов.
До Нюрнбергского кодекса 1947 года не существовало общепринятого кодекса поведения, регулирующего этические аспекты исследований на людях, хотя в некоторых странах, особенно в Германии и России, существовала национальная политика [3a]. Декларация развила десять принципов, впервые изложенных в Нюрнбергском кодексе, и связала их с Женевской декларацией 1948 г. В Декларации более конкретно рассматриваются клинические исследования, отражающие изменения в медицинской практике по сравнению с термином « эксперименты на людях», используемым в Нюрнбергском кодексе. Заметным изменением Нюрнбергского кодекса было смягчение условий согласия, что было «абсолютно необходимым» в Нюрнберге. Теперь врачей попросили получить согласие «если это вообще возможно», и исследования были разрешены без согласия, если было доступно согласие доверенного лица, такого как законный опекун статья II. Первая редакция 1975 г. Версия 1975 года была почти вдвое длиннее оригинала. В нем четко сказано, что «забота об интересах субъекта всегда должна преобладать над интересами науки и общества».
Он также ввел концепцию надзора со стороны «независимого комитета» статья I. Информированное согласие получило дальнейшее развитие, сделало его более предписывающим и частично перенесено из раздела «Медицинские исследования в сочетании с профессиональным уходом» в первый раздел Основные принципы , при этом бремя доказывания того, что согласие не требуется, должно быть предоставлено исследователю для обоснования перед комитетом. Обязанности перед людьми получили приоритет над долгами перед обществом статья I. Любой экспериментальный маневр должен был сравниваться с лучшими доступными методами лечения в качестве средства сравнения статья II. Документ также был сделан гендерно нейтральным. Со второй по четвертую редакции 1975—2000 Последующие пересмотры между 1975 и 2000 годами были относительно незначительными, поэтому версия 1975 года фактически управляла исследованиями в течение четверти века относительной стабильности. Вторая и третья редакции 1983, 1989 Вторая редакция 1983 г. Третья редакция 1989 г.
Однако, начиная с 1993 г. Четвертая редакция 1996 г. Последующее начало дальнейших плацебо-контролируемых испытаний, проведенных в развивающихся странах и финансируемых Центрами по контролю за заболеваниями США или Национальными институтами здравоохранения, вызвало серьезную обеспокоенность, когда стало известно, что пациенты, участвовавшие в исследованиях в США, имели практически неограниченный доступ к препарату. Обоснование было предоставлено группой ВОЗ в Женеве в 1994 году, которая пришла к выводу, что « плацебо-контролируемые испытания предлагают лучший вариант для быстрой и научно обоснованной оценки альтернативных схем лечения антиретровирусными препаратами для предотвращения передачи ВИЧ ». Эти испытания оказались в прямом противоречии с недавно опубликованными руководящими принципами международных исследований CIOMS , в которых говорилось: « Применяемые этические стандарты должны быть не менее строгими, чем они были бы в случае исследований, проводимых в стране », имея в виду спонсирующую или страна-инициатор. Фактически, раскол между этическим универсализмом и этическим плюрализмом был очевиден еще до пересмотра руководящих принципов CIOMS в 1993 году. Четвертая редакция Оглядываясь назад, можно сказать, что это был один из наиболее значительных изменений, поскольку он добавил фразу « Это не исключает использования инертного плацебо в исследованиях, где не существует проверенных диагностических или терапевтических методов » в Статью II. Критики утверждали, что испытания зидовудина в развивающихся странах нарушали это правило, потому что теперь зидовудин был лучшим из проверенных препаратов, и его следовало назначить группе плацебо.
Это привело к тому, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США FDA проигнорировало эту и все последующие поправки. Пятая редакция 2000 г. Задний план После четвертого пересмотра в 1996 году почти сразу же стало нарастать давление в пользу более фундаментального подхода к пересмотру декларации. Более поздняя редакция в 2000 г. В 1997 году Лурье и Вулф опубликовали свою основополагающую статью об испытаниях на ВИЧ, повысив осведомленность о ряде центральных вопросов. Сюда входили утверждения о том, что продолжающиеся испытания в развивающихся странах были неэтичными, и указание на фундаментальные расхождения в решениях об изменении дизайна исследования в Таиланде, но не в Африке. Вопрос об использовании плацебо, в свою очередь, вызвал вопросы о стандартах лечения в развивающихся странах и о том, следует ли, как писала Марсия Энджелл, « Человеческие субъекты в любой части мира защищаться несводимым набором этических стандартов » 1988. Американская медицинская ассоциация выдвинула предложенный пересмотр в ноябре того же года, а предложенный пересмотр 17.
Рекомендации включали ограничение документа основными руководящими принципами.
Участие в создании коллекции скелетов для Страсбургского университета; Планы по массовому уничтожению польских граждан, больных туберкулёзом все оправданы ; Программа эвтаназии; После вынесения приговора фашистким врачам, был разработан Кодекс, получивший название Нюрнбергский. Нюрнбергский кодекс стал первым международным документом, описывающим принципы проведения медицинских опытов на людях, вводящий этические нормы для ученных, занимающимися медицинскими экспериментами. Основной принцип сформулированный Нюрнбергским трибуналом в рамках Нюрнбергского кодекса сводится к тому, что для проведения эксперимента на человеке необходимо его добровольное осознанное согласие после предоставления ему полной информации о характере, продолжительности и цели проводимого эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте. Принципы, сформулированные в Нюрнбергском кодексе, стали основой для многих международных и национальных законодательных актов в области проведения медицинских исследований на человеке. Часть 2 статьи 21 Конституции РФ провозглашает: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». При этом из этой нормы мы видим, что медицинские опыты без добровольного согласия человека относятся к таким категориям как пытка, насилие, жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение. В статьях 32 и 43 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» мы видим отражение принципов Нюрнбергского кодекса. Гражданин не может быть принужден к участию в биомедицинском исследовании.
При получении согласия на биомедицинское исследование гражданину должна быть предоставлена информация о целях, методах, побочных эффектах, возможном риске, продолжительности и ожидаемых результатах исследования. Гражданин имеет право отказаться от участия в исследовании на любой стадии». Защитники практики проведения экспериментов на людях оправдывают свои взгляды на том основании, что результаты таких экспериментов чрезвычайно полезна для всего общества, чего невозможно достичь с помощью других методов исследования. Все согласны, однако, что нужно соблюдать определенные основополагающие принципы, удовлетворяющие соображениям морали, этики и закона. Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего. Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободный выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; обладать знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Последнее требует, чтобы до принятия утвердительного решения о возможности своего участия в том или ином эксперименте испытуемый был информирован о характере, продолжительности и цели данного эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте. Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Это персональная обязанность и ответственность каждого такого лица, которая не может быть безнаказанно переложена на другое лицо.
Ничего себе нерушимые границы! Если Хельсинская декларация права, продолжает он, то почему признали сам факт исчезновения государства — члена ООН Германской демократической республики? Ведущий напомнил и о "разорванной" Югославии. Ее тоже без всяких референдумов разорвали на куски, которые быстренько признали "независимыми" государствами.
Хельсинкская декларация - Declaration of Helsinki
План и выполнение каждой экспериментальной процедуры на людях должны быть ясно сформулированы в протоколе, который должен быть передан для рассмотрения, комментирования и рекомендаций в специально назначенный комитет, независимый от исследователя и спонсора и действующий в соответст вии с законами и правилами страны, в которой проводится исследование. Биомедицинское исследование на людях должно проводиться исключительно квалифицированным научным персоналом и под наблюдением компетентного врача. Ответственность за испытуемого должна всегда лежать на враче, и ни в коем случае не может быть возложена на испытуемого, даже если испытуемый дал свое согласие. Биомедицинское исследование на людях не может считаться оправданным, если значимость цели не соразмерна неизбежному риску для испытуемого. Каждому биомедицинскому исследованию на людях должно предшествовать тщательное сопоставление возможного риска с ожидаемыми выгодами для испытуемого или для прочих лиц. Забота об интересах испытуемого должна всегда превалировать над интересами науки и общества. Право испытуемого на охрану своего здоровья должно всегда соблюдаться. Должны быть приняты все меры предосторожности для сохранения личной тайны испытуемого и для сведения к минимуму влияния исследования на его физическое и психическое здоровье, а также на его личность. Врачи должны воздерживаться от проведения исследований на людях, если они не убеждены в том, что риск, связанный с исследованием, может быть определен заранее. Врачи обязаны прекратить любое исследование, если окажется, что риск перевешивает потенциальные выгоды. При публикации результатов исследования врач обязан обеспечить точность отчета.
Статьи об исследованиях, проведенных не в соответствии с принципами, изложенными в настоящей Декларации, не должны приниматься для опубликования. В любом исследовании на людях каждый потенциальный испытуемый должен быть достаточно информирован о целях, методах, ожидаемых выгодах и потенциальном риске исследования, а также о неудобствах, которые оно может повлечь за собой.
По иронии истории, а может быть и нет, этот саммит 1975 года, как и недавняя встреча в финской столице, тоже состоялся в июле.
Сразу же после этого саммита, 1 августа 1975 года опять же в Хельсинки 35 стран подписали Хельсинский заключительный акт или, иначе, Хельсинскую декларацию. Этот документ был нацелен на обеспечение смягчения и сближения в отношениях Восток — Запад, однако его вступление в силу взбудоражило националистов и интеллигенцию во всех странах — сателлитах Советов в Восточной Европе. События, которые начались как движения за права человека и свободы, со временем превратились в борьбу за независимость против гегемонии Москвы.
Но все это рвануло не сразу, а развивалось постепенно. Превращение неправительственных организаций в инструмент империалистической политики, использование религиозных террористов против СССР, пойманного в ловушку в Афганистане, движение «Солидарность», которое поддерживал гений американской стратегии польского происхождения Казимеж Бжезинский Kazimierz Brzezinski — главный человек Рокфеллеров, сыгравший большую роль во вступлении на Святой престол Иоанна Павла II, поляка по происхождению, — и события в Польше, которые можно считать первой оранжевой революцией, — все это конечные результаты хельсинского саммита. Собственно говоря, Бжезинский также был архитектором сценария, в результате которого СССР попал во вьетнамскую ловушку в Афганистане.
Declaration of Helsinki , разработанная Всемирной медицинской ассоциацией, представляет собой набор этических… … Википедия Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — О медицинских принципах см. Хельсинкская декларация Статья «Германия» из энциклопедии. Издательство «Bertelsmann» 1964 год. Германия изображена без учёта Потсдамских соглашений … Википедия Клинические исследования — Клиническое исследование научное исследование с участием людей, которое проводится с целью оценки эффективности и безопасности нового лекарственного препарата или расширения показаний к применению уже известного лекарственного препарата.
И в этом плане он никак не может «устареть». Об этом и напоминают забывчивым нравственным слепцам те, кто защищает естественные права и достоинство человека, говоря о Нюрнбергском кодексе. Все детали истории написания этого документа, его юридической значимости, несомненно, очень интересны, но второстепенны. Стоит, впрочем, упомянуть, что те базовые положения Нюрнбергского кодекса, о которых говорят сегодня люди, нашли отражение во вполне действующих нормах и принципах международного уровня. В той же Хельсинской декларации 1964 года. Или в Конвенции о правах человека и биомедицине , которая напоминает во 2 статье, что, когда речь идет о здравоохранении, «интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки». Теперь несколько слов об «эксперименте». Да, с формальной стороны прививки от коронавируса прошли некоторые исследования и зарегистрированы в установленном порядке. В принципе ведь формально ничто не препятствует изменить такой экстренный порядок так, чтобы он вообще не требовал никаких исследований, даже «минимальных», как сейчас. Изменить таким образом нормы вполне возможно — под предлогом «защиты здоровья населения». Это даже не вступит в формальное противоречие с буквой Конституции. Все ли, что формально законно, вправе делать носители государственной власти? Один из уроков Нюрнберга — это то, что правилен единственный ответ на этот вопрос: твердое «Нет! Да, строго формально вакцинация от коронавируса, действительно, не является экспериментом. С чисто юридической стороны — потому что вакцины зарегистрированы и допущены к обращению. Понятие «экспериментальный препарат» в нашем законодательстве вообще отсутствует. И поэтому людям, добровольно участвующим в клинических исследованиях вакцин, полагаются определенные гарантии, а тем, кто в это же время «добровольно» под угрозой потери работы или превращения в «узника» QR-гетто, лишенного базовых прав делает прививки этими же препаратами — никаких особых гарантий не полагается. С понятийной стороны — потому что невозможно доказать, что целью происходящего является получение медицинских или иных научных знаний. Нравственно ли? Допустимо ли? Говоря конкретно о вакцинации от ковида, стоит напомнить, что серьезные специалисты и научные публикации говорят о существовании целого ряда потенциальных рисков, которые связаны с используемыми сегодня вакцинами. Эти риски — ближайшие и отдаленные — связаны, к примеру, с феноменом антителозависимого усиления инфекции, феноменом антигенного импринтинга, феноменом патогенного прайминга, специфичной токсичностью S-белка SARS-Cov-2 в том числе продуцируемого в результате вакцинации , связанным с этой токсичностью синдромом индуцированной вакцинной мимикрии COVID-19 См. Супотницкий М. Doerfler W. Кстати, об этих рисках пациентам, получая их «информированное» и «добровольное» согласие на прививку, сегодня никто не сообщает. Более того — свободное обсуждение этих рисков медицинским и научным сообществом затруднено, поскольку любая критика бездумной политики массовой вакцинации воспринимается сегодня в штыки «сверху». Специалисты, осмелившиеся открыто высказать критическую позицию в отношении «ковидной политики», в том числе прививочной, подвергаются откровенной травле. Достаточно вспомнить в этой связи недавнее письмо руководства Росздравнадзора, запугивающее несогласных медиков необоснованными угрозами уголовного преследования.
Госдеп пошел по пути рейхсфюрера Гиммлера
Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации – была принята 18-ой Генеральной Ассамблеей ВМА, Хельсинки, Финляндия, июнь 1964 (скачать). научная статья в помощь для курсовых проектов, эссе, рефератов и контрольных работ, ВКР и дипломных. Departments, agencies and public bodies. News.
АКОС подписала международную Хельсинскую декларацию ICCO
Германия изображена без учёта Потсдамских соглашений … Википедия Клинические исследования — Клиническое исследование научное исследование с участием людей, которое проводится с целью оценки эффективности и безопасности нового лекарственного препарата или расширения показаний к применению уже известного лекарственного препарата. Хельсинкская декларация Статья Германия из энциклопедии. Издательство Бертелсман 1964 год. Германия изображена без учёта Потсдамских соглашений.
Они вторичны и менее значимы чем то, о чем мы говорим. Напомню, к примеру, что есть такой документ — Всеобщая декларация прав человека , принятая ООН в 1948 году кстати, тоже по итогам Второй мировой войны и оценки ужасного наследия нацизма, как и Нюрнбергский кодекс. Всеобщая декларация тоже не имеет и никогда не имела обязывающей силы. Но, при всех ее несовершенствах, она напомнила о важнейших и глубочайших принципах права, о границах, которые никакое государство и никакая государственная власть не вправе переступать ни под каким предлогом. Она оказала огромное влияние на правовые нормы, став для них своего рода ориентиром и отправной точкой. И заняла важное место в историческом сознании людей, превратившись в своего рода символ центральных ценностей права, тесно связанных с врожденным и неотъемлемым человеческим достоинством.
Нюрнбергский кодекс занял подобное же место в массовом историческом сознании в том, что касается медицинских экспериментов над людьми и — шире — вообще медицины. Так или иначе, в историческом сознании людей к нему восходят очень важные базовые принципы. Базовые принципы Эти принципы были остро осознаны людьми, которые только что были свидетелями ужасов нацизма, который их попирал и нарушал. Перечислю лишь некоторые из таких принципов. Никогда нельзя сводить человека к средству достижения государственных целей. Даже если это благие цели подлинно государственной важности — например, защита от болезней, их профилактика, оздоровление людей, борьба с преступностью или возрождение нации.
Кстати, все эти прекрасные цели нацистский режим декларировал и использовал, совершая свои преступления. Они даны людям не государством и государство не может ими свободно распоряжаться. Наоборот, оно должно их признавать и защищать, причем такая защита — один из главных смыслов его существования. Или группы людей, выделенной по любым признакам. Особенно в объект управления. Какими бы ни были цели.
Недопустимое действие не станет допустимым, если оно полезно для государства или общества. Ценности и нравственная истина важнее полезности. Формальная законность и приказы свыше не избавляют творцов и исполнителей преступных решений ни от нравственной, ни от правовой ответственности. Подвергать человека опытам или медицинским вмешательствам без его согласия — с любой, сколь угодно прекрасной целью, нельзя. Из последнего принципа есть «исключения», но они кажущиеся. Они касаются случаев, когда человек согласия дать не может по объективным причинам например, потому, что тяжело болен психически или находится без сознания , но здравый смысл подсказывает нам, что если бы он мог выразить свою волю, то был бы, несомненно, согласен.
Все эти «исключения» все равно внутренне подразумевают уважение к свободной воле личности. Это естественные принципы — естественные потому, что они вытекают из самой человеческой природы. Они не придуманы людьми, а лишь осознаны ими как нечто базовое, то, с чем связана сама возможность быть и оставаться людьми. Осознание этих принципов привело к появлению в законодательстве разных стран и на международном уровне конкретных норм, в том числе юридически обязывающих.
Подразумевается, что плацебо не разрешены там, где доступны проверенные вмешательства. Вопрос о плацебо уже активно обсуждался до четвертого пересмотра, но усилился, в то время как в то же время вопрос о плацебо все еще вызывал споры в международном сообществе.
Этот пересмотр подразумевает, что при выборе дизайна исследования стандарты медицинского обслуживания развитых стран должны применяться к любым исследованиям, проводимым на людях, в том числе в развивающихся странах. Формулировки четвертой и пятой редакций отражают позицию, занятую Ротманом, Мишелем и Фридманом и др. Противоположная точка зрения, выраженная Левином, Темплом и Элленбергом, называется «ортодоксией плацебо», утверждая, что контроль плацебо более эффективен с научной точки зрения и оправдан там, где риск причинения вреда невелик. Эта точка зрения утверждает, что там, где не существует стандартов ухода, как, например, в развивающихся странах, уместны плацебо-контролируемые испытания. Утилитарный аргумент утверждал, что недостаток для немногих например, отказ от потенциально полезных вмешательств оправдан ради преимущества многих будущих пациентов. Эти аргументы тесно связаны с концепцией справедливого распределения , справедливого распределения бремени исследований.
Как и в случае с большей частью Декларации, здесь есть место для толкования слов. Статья 30 ввела еще одну новую концепцию, согласно которой после завершения исследования пациентам «должен быть обеспечен доступ к наилучшим из проверенных» вмешательств. Споры по этому поводу касались того, получают ли субъекты выгоду от испытания и не хуже ли их положение в конце, чем статус-кво до испытания, или неучастие, по сравнению с ущербом от отказа в доступе к тому, чему они способствовали. Есть также неясные эксплуатационные вопросы. Последствия Учитывая отсутствие консенсуса по многим вопросам до пятой редакции, неудивительно, что дебаты не утихают. Обсуждение этих и связанных с ними вопросов также выявило различия во взглядах между развитыми и развивающимися странами.
Сион и его коллеги Zion 2000 попытались более тщательно сформулировать дискуссию, исследуя более широкие социальные и этические проблемы и реалии жизни потенциальных субъектов, а также признавая ограничения абсолютной универсальности в разнообразном мире, особенно в тех, которые представлены в контекст, который можно считать элитарным и структурированным по гендерному признаку и географической принадлежности. Как указывает Маклин, обе стороны могут быть правы, поскольку справедливость «не является однозначным понятием». Разъяснения к статьям 29, 30 2002—2004 гг. Пояснение к статье 29 от 2002 года было ответом на многие опасения по поводу очевидной позиции WMA в отношении плацебо. Как говорится в примечании WMA, возникли «разные интерпретации и, возможно, путаница». Затем были описаны обстоятельства, при которых плацебо могло быть «этически приемлемым», а именно «веские...
Фактически это сдвинуло позицию WMA к тому, что считалось «золотой серединой». Данное предыдущее отсутствие консенсуса, это просто сместило почву для дискуссии, которая теперь распространилась на использование соединителя «или». По этой причине в сноске указывается, что формулировку интерпретировать в свете всех других Декларации Декларации. Статья 30 была дополнительно обсуждена в 2003 г. Новая рабочая группа рассмотрела статью 30 и рекомендовала не внести в нее поправки в январе 2004 года.
МХГ вменили 11 нарушений, непосредственно связанных с мероприятиями, организованными правозащитничками. История МХГ завершена без долгих проволочек. Мы, естественно, будем обжаловать это", - сказал порталу NEWS. Полноте, Генри Маркович. Либерде остаётся лишь всхлипывать и готовиться к отъезду. На мой взгляд, это большая ошибка. Понятно, что есть ещё варианты, кассация, и адвокаты обязательно пройдут все вышестоящие инстанции, однако сам факт, что это произошло, чудовищен. Это ведь история, все мы знаем, что МХГ создавалась в тех условиях, которые в принципе, наверное, были самыми тяжёлыми. Прошло 47 лет, за этот период МХГ столько подвергалась преследованиям, но даже в период СССР выстояла, даже когда КГБ сажала членов МХГ, и мы знаем, что был момент, когда одновременно оказались решёткой за свои убеждения и правозащитную деятельность практически все, кроме трёх членов МХГ. И даже тогда сама организация существовала, её не ликвидировали.
О компании
- История пересмотров
- Хельсинская декларация
- В.В. Мотов (Тамбов)
- Минюст подал в суд иск о ликвидации Московской Хельсинской группы
- Главное меню
Как избавиться от папилломы на веке глаза
- СОДЕРЖАНИЕ
- ВЗГЛЯД / Госдеп пошел по пути рейхсфюрера Гиммлера :: Автор Ольга Андреева
- Хельсинкская декларация - | Комитет Государственной Думы по Международным делам
- Хельсинкская декларация: budetlyanin108 — LiveJournal
Госдеп пошел по пути рейхсфюрера Гиммлера
| Немного истории. Часть 3. Хельсинкская декларация. (en+ru) | Декларация является морально обязательной для врачей, если Декларация обеспечивает более высокий стандарт защиты человека, чем последний. |
| Хельсинская декларация всемирной ассоциации врачей | Принципы всех медицинских исследований, изложенные в Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации, указывают. |
Нюрнбергский кодекс и другие международные акты против принудительной вакцинации.
Никакая политическая или другая причина не может оправдать террористические акты.
В правовом смысле всё ровно так же, как и с возвратом незаконно отнятого имущества. Поэтому в судебном порядке, через Верховный Суд РФ, устанавливается факт незаконности событий 1991 года, официально признаётся госпереворот. Прецедент уже есть по решению госпереворота на Украине Дорогомиловским судом. Далее в силу вступает Хельсинкский акт автоматом.
В этот же момент территория всех парадов суверенитетов становится «спорной». И запускается процесс по переговорам. Варианты у ничтожных «парадов суверенитетов» будет такой: — воссоединяться и выходить по закону, — либо воссоединяться и оставаться. Осуществляется через референдумы в том числе. Могут остаться пара спорных территорий, но и там вопрос решится по закону.
К этому времени уже будет суверенитет экономический, а значит богатство и сильнейший рубль, поэтому отказников не будет. С сильным и богатым все захотят быть. Это с колонией быть никто не хочет, особенно когда сами колонии. Как они уйдут с уже занятых территорий? А как быть с теми, кто уже в НАТО?
И Путин будет держаться этого до самого конца! Не пойдут ни французы, ни британцы и ни тем более американцы погибать за эти территории. И это было уже заявлено не раз их лидерами. Например, Лиз Трасс. Кстати, на Западе уже поняли, какие процессы запустились.
Потому и идёт такое жёсткое противостояние. Даже Эстония упомянула об этом, не говоря о других. К сожалению, эту правду всё ещё не могут сказать открыто в самой России, так как по Конституции запрет на идеологию, а все СМИ подчиняются иностранным рейтинговым агентствам. Но да, начался возврат территории 1945 года. Это не операция по денацификации, это вторая Отечественная война.
И все мосты уже сожжены. Может Аляску ещё вернуть? И это не возврат СССР как госустройства. Я давно слышу аргументы, мол ну потеряли и потеряли территории, что уже плакать о них. Аляску может ещё вернуть?
Эти люди не понимают базы. Аляску не вернуть. Как и Финляндию.
Он отметил, что Группе двадцати "нечем гордиться" из-за формулировок декларации, касающихся конфликта на Украине.
Ряд зарубежных СМИ, в свою очередь, отметили , что данный документ стал ударом для западных стран из-за отсутствия консенсуса по поддержке Киева.
При получении информированного согласия на участие в исследовании врач должен проявлять особую осмотрительность в тех случаях, когда потенциальный субъект находится в зависимом по отношению к врачу положении, или может дать согласие под давлением.
В таких случаях информированное согласие должно быть получено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полностью независимым от такого рода отношений. Если потенциальным субъектом исследования является лицо, неспособное дать информированное согласие, врач должен получить информированное согласие его законного представителя. Такие лица не должны включаться в исследования, которые не несут для них вероятной пользы, кроме случаев, когда такое исследование проводится в целях улучшения оказания медицинской помощи группе людей, представителем которой является потенциальный субъект, не может быть заменено исследованием на лицах, способных дать информированное согласие, а также связано только с минимальными рисками и неудобствами.
Если потенциальный субъект, признанный не способным дать информированное согласие, способен, тем не менее, выразить собственное отношение к участию в исследовании, врач должен запросить его мнение в дополнение к согласию его законного представителя. Несогласие потенциального субъекта должно учитываться. Исследования с участием субъектов, физически или психически неспособных дать согласие, например, пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, могут проводиться только при условии, что физическое или психическое состояние, препятствующее получению информированного согласия, является неотъемлемой характеристикой исследуемой группы.
В таких случаях врач должен запрашивать информированное согласие у законного представителя. Если такой представитель не доступен, и если включение пациента не может быть отсрочено, исследование может проводиться без получения информированного согласия при условии, что особые причины для включения субъектов в исследование в состоянии, препятствующем предоставлению информированного согласия, оговорены в протоколе исследования, а проведение исследования одобрено комитетом по этике. При первой возможности должно быть получено согласие субъекта или его законного представителя на продолжение участия в исследовании.
Врач должен предоставить пациенту полную информацию о том, какие из аспектов лечения относятся к проводимому исследованию. Отказ пациента участвовать в исследовании или решение о выходе из исследования не должны отражаться на его взаимоотношениях с врачом. Могут иметь место исключения, когда получение согласия для такого исследования невозможно или нецелесообразно.
В таких случаях исследование может проводиться только после рассмотрения и одобрения комитетом по этике. Использование плацебо 33. Польза, риски, неудобства и эффективность нового вмешательства должны оцениваться в сравнении с лучшими из проверенных вмешательств, за исключением следующих случаев: когда не существует проверенного метода вмешательства, приемлемым является использование в исследованиях плацебо или отсутствия вмешательства, либо когда в силу убедительных и научно-обоснованных методологических причин использование любого вмешательства, менее эффективного, чем лучшее из уже проверенных, а также использование плацебо либо отсутствия вмешательства необходимы для оценки эффективности либо безопасности исследуемого вмешательства, при этом пациенты, получающие вмешательство, менее эффективное, чем лучшее из уже проверенных, плацебо, или не получающие никакого вмешательства, не будут подвергаться дополнительному риску причинения серьезного или необратимого ущерба здоровью в результате неполучения лучшего из уже проверенных вмешательств.
Крайне важно не допускать злоупотребления такой возможностью. Условия после окончания исследования 34. До начала исследования спонсоры, исследователи и государственные органы стран, в которых планируется исследование, должны предусмотреть возможность доступа участников исследования к требующейся им терапии, если в процессе исследования выяснилось, что она приносит им пользу.
Эта информация должна быть доведена до сведения участников исследования в процессе получения информированного согласия. Регистрация исследований, публикации и распространение результатов 35. Каждое исследование с участием людей в качестве субъектов исследования должно быть зарегистрировано в публично доступной базе данных прежде, чем в него будет включен первый субъект.
Исследователи, авторы, спонсоры, редакторы и издатели несут этические обязательства в отношении публикации и распространения результатов исследования. Исследователи обязаны обеспечить открытый доступ к результатам проведенных ими исследований с участием человека в качестве субъекта, и несут ответственность за полноту и достоверность отчетов об исследованиях. Все стороны должны неукоснительно придерживаться общепринятых этических принципов при подготовке отчетов об исследованиях.
Этические принципы и проблемы проведения исследований с участием людей. Алла Шаболтас.
документ, описывающий этику медицинских экспериментов на людях Хельсинкская декларация (DoH, финский: Helsingin julistus, шведский: Helsingforsdeklarationen) предста. Женевская декларация обязывает врача "заботиться, прежде всего, о здоровье моего пациента", а Международный кодекс медицинской этики провозглашает. 1. Всемирная медицинская организация (ВМА) разработала Хельсинскую Декларацию как утверждение этических принципов медицин-ских исследований с участием человека в.
ФСБ: в Коми пресекли контрабанду леса на 55 миллионов рублей
A subsea gas pipeline and a telecommunications cable connecting Finland and Estonia under the Baltic Sea have been damaged in what may have been a deliberate act. перевод через Сбербанк онлайн, в Армению, + 374 91 417238, выбрать или ВТ. Text of the Declaration of Helskinki (1965, medical ethics) with amendments. Хельсинской Декларации (октябрь 2000 г.). Хельсинская декларация. Страна и мир - 20 декабря 2022 - Новости.
The Bletchley Declaration by Countries Attending the AI Safety Summit, 1-2 November 2023
Наличие статуса члена Совета Европы предопределило издание Президентом РФ распоряжения , предполагающего ратификацию и последующую имплементацию значительного объема международного правового материала, наличие подготовленного национального правового пространства и демократический вектор развития отечественной правовой системы в ее теоретической интерпретации и практическом воплощении. Нормативные акты.
Эксперт ООН выступила в защиту Московской Хельсинкской группы в рамках дела об обжаловании решения о ее ликвидации 27 апреля 2023 Права человека Специальный докладчик ООН по вопросу о положении правозащитников Мэри Лоулор подала в суд в России просьбу выступить в качестве «amicus curiae» по делу об обжаловании Московской Хельсинкской группой решения о ее закрытии. Московская Хельсинкская группа была основана в 1976 году. Она занималась выявлением нарушений прав человека в СССР, а затем и в Российской Федерации, и продвижением правозащитной деятельности. Решение о ее закрытии было принято на основе иска Министерства юстиции, в котором утверждалось, что организация была зарегистрирована только для защиты прав человека в Москве, а не в других частях страны.
В статье 29 повторяется использование плацебо там, где «не доказано» вмешательство. Удивительно, но хотя формулировка практически не изменилась, это вызвало гораздо больший протест в этой редакции. Подразумевается, что плацебо не разрешены там, где доступны проверенные методы лечения. Вопрос о плацебо уже активно обсуждался до четвертого пересмотра, но усилился, в то время как в то же время вопрос о плацебо все еще вызывал споры в международном сообществе. Этот пересмотр подразумевает, что при выборе дизайна исследования стандарты медицинского обслуживания развитых стран должны применяться к любым исследованиям, проводимым на людях, в том числе в развивающихся странах. Формулировки четвертой и пятой редакций отражают позицию, занятую Ротманом, Мишелем и Фридманом и др. Противоположная точка зрения, выраженная Левином, Темплом и Элленбергом, называется «ортодоксией плацебо», утверждая, что контроль плацебо более эффективен с научной точки зрения и оправдан там, где риск вреда невелик. Эта точка зрения утверждает, что там, где не существует стандартов ухода, как, например, в развивающихся странах, уместны плацебо-контролируемые испытания. Утилитарный аргумент утверждал, что недостаток для немногих например, отказ от потенциально полезных вмешательств оправдан ради преимущества многих будущих пациентов. Эти аргументы тесно связаны с концепцией распределительной справедливости , справедливого распределения бремени исследований. Как и в случае с большей частью Декларации, здесь есть место для толкования слов. Статья 30 ввела еще одну новую концепцию, согласно которой после завершения исследования пациенты «должны быть уверены в доступе к наиболее проверенным» вмешательствам, вытекающим из исследования, что является вопросом справедливости. Споры по этому поводу касались того, извлекают ли субъекты выгоду от испытания и не хуже ли их положение в конце, чем статус-кво до испытания, или неучастие, по сравнению с ущербом от отказа в доступе к тому, чему они способствовали. Есть также неясные вопросы эксплуатации. Последствия Учитывая отсутствие консенсуса по многим вопросам до пятой редакции, неудивительно, что дебаты не утихают. Обсуждение этих и связанных с ними вопросов также выявило различия во взглядах между развитыми и развивающимися странами. Сион и его коллеги Zion 2000 попытались более тщательно сформулировать дискуссию, исследуя более широкие социальные и этические проблемы и реалии жизни потенциальных субъектов, а также признавая ограничения абсолютной универсальности в разнообразном мире, особенно в тех, которые представлены в контекст, который можно считать элитарным и структурированным по гендерной и географической принадлежности. Как указывает Маклин, обе стороны могут быть правы, поскольку справедливость « не является однозначным понятием ». Разъяснения к статьям 29, 30 2002—2004 гг. Со временем пояснительные примечания сноски к статьям 29 и 30 были добавлены в 2002 и 2004 годах соответственно, преимущественно под давлением США CMAJ 2003, Blackmer 2005. Пояснение к статье 29 от 2002 года было ответом на многие опасения по поводу очевидной позиции WMA в отношении плацебо. Как говорится в примечании WMA, возникли «разные интерпретации и, возможно, путаница». Затем были описаны обстоятельства, при которых плацебо могло быть «этически приемлемым», а именно «веские... Фактически это сдвинуло позицию WMA к тому, что считалось «золотой серединой». Учитывая предыдущее отсутствие консенсуса, это просто сместило почву для дискуссии, которая теперь распространилась на использование соединителя «или». По этой причине в сноске указывается, что формулировку следует интерпретировать в свете всех других принципов Декларации. Статья 30 была дополнительно обсуждена на встрече 2003 года с другим предложенным разъяснением, но не привело ни к какому совпадению мнений, поэтому решения были отложены еще на год, но снова было взято обязательство по защите уязвимых. Новая рабочая группа рассмотрела статью 30 и рекомендовала не вносить в нее поправки в январе 2004 года. Позже в том же году Американская медицинская ассоциация предложила дополнительное пояснение, которое было включено. В этом разъяснении вопрос о лечении после судебного разбирательства стал предметом рассмотрения, а не абсолютной гарантией. Несмотря на эти изменения, как и предсказывал Маклин, консенсус не приблизился, и некоторые считали Декларацию оторванной от современного мышления, и даже вопрос о будущем Декларации стал предметом предположений. Шестая редакция 2008 г. Шестой цикл пересмотра начался в мае 2007 года. Он состоял из призыва к подаче материалов, завершившегося в августе 2007 года.
Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего. Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободный выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; обладать знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Последнее требует, чтобы до принятия утвердительного решения о возможности своего участия в том или ином эксперименте испытуемый был информирован о характере, продолжительности и цели данного эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте. Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Это персональная обязанность и ответственность каждого такого лица, которая не может быть безнаказанно переложена на другое лицо. Эксперимент должен приносить обществу положительные результаты, недостижимые другими методами или способами исследования; он не должен носить случайный, необязательный по своей сути характер. Эксперимент должен основываться на данных, полученных в лабораторных исследованиях на животных, знании истории развития данного заболевания или других изучаемых проблем. Его проведение должно быть так организовано, чтобы ожидаемые результаты оправдывали сам факт его проведения. При проведении эксперимента необходимо избегать всех излишних физических и психических страданий и повреждений. Ни один эксперимент не должен проводиться в случае, если «a priori» есть основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого; исключением, возможно, могут являться случаи, когда врачи-исследователи выступают в качестве испытуемых при проведении своих экспериментов. Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен данный эксперимент. Эксперименту должна предшествовать соответствующая подготовка, и его проведение должно быть обеспечено оборудованием, необходимым для защиты испытуемого от малейшей возможности ранения, инвалидности или смерти. Эксперимент должен проводиться только лицами, имеющими научную квалификацию. На всех стадиях эксперимента от тех, кто проводит его или занят в нем, требуется максимум внимания и профессионализма. В ходе проведения эксперимента испытуемый должен иметь возможность остановить его, если, по его мнению, его физическое или психическое состояние делает невозможным продолжение эксперимента. В ходе эксперимента исследователь, отвечающий за его проведение, должен быть готов прекратить его на любой стадии, если профессиональные соображения, добросовестность и осторожность в суждениях, требуемые от него, дают основания полагать, что продолжение эксперимента может привести к ранению, инвалидности или смерти испытуемого. Принципы всех медицинских исследований, изложенные в Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации, указывают: 11.