Новости грязинский городской суд липецкой области

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Елена Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Казаченко Ивана Борисовича, г.р., гражданина РФ.

Грязинский городской суд (Липецкая область)

Это утверждение по смыслу аналогично опубликованному в газете. Высказывание, что Рысина негодный специалист, ничем не порочит Карамышеву, она, как и любой другой человек и руководитель, вправе давать оценку Рысиной. В газете «Грязинские известия» от 25 марта 2000 года под рубрикой «Читатель продолжает разговор» опубликовано письмо коллектива работников узловой больницы. Истица требует опровергнуть как порочащие ее следующие сведения: «Любопытно взглянуть на график дежурств врачей по больнице. Больше всего часов у начмеда Карамышевой Т. Кроме этих дежурств, она имеет две ставки…Одним все, другим ничего».

В судебное заседание предоставлены графики дежурств врачей узловой больницы за 10 месяцев 1999 года, из которых следует, что у Карамышевой Т. В такие месяцы, как январь, февраль, июль, октябрь, в которых у нескольких врачей дежурств больше, чем у Карамышевой Т. Какой именно период имели в виду в письме члены коллектива, в публикации не указано. Также установлено и подтверждается Карамышевой Т. Таким образом, вышеуказанные сведения не подлежат опровержению.

Кроме того, здесь и не содержится утверждений о нарушении Карамышевой Т. Высказывания: «Карамышева в зале суда открыто заявила: «Если очередь останется в том же виде, квартиру не получит никто», «Этим незаменимым врачам Солодухиным были предоставлены две комнаты в больнице, за которые им и платить не надо. И именно их администрация решила любой ценой обеспечить квартирой. Но тут на пути встала Е. Рысина с ее правом на получение жилья.

Лучшим выходом было бы уволить ее, и такие попытки предпринимались, но ничего не вышло» не являются сведениями, порочащими истицу. Утверждение : «Как долго будут возглавлять больницу руководители, которые не считаются с интересами коллектива? Но мы уже ничего не боимся…» не являются сведениями о фактах. В газете «Грязинские известия» за 15 ноября 2000 года под рубрикой «Возвращаясь к напечатанному» опубликовано письмо В. Плотникова, хирурга узловой больницы, ветерана труда, в котором он указывает: «Карамышева — посредственный педиатр, не имеет никакой специализации по организации здравоохранения, заканчивала не лечебный факультет института, поэтому не имеет никакого права рулить в больнице..

Суд считает, что в письме Плотникова дается оценка деятельности истицы и высказывается его личное мнение о ней, как о специалисте и руководителе. Такая же оценка дается Карамышевой Т. Или доколе пар будет ходить в свисток…» от имени Сбитневой Р. Чернышовой , которые считают что такие врачи, как Карамышева, не должны работать в здравоохранении, что Сбитнева готова рассказать немало интересного о закрытой в сейфе истории, и о загадочно исчезнувших результатах анализов и о странных способах исцеления больных, практикуемых в узловой больнице и что журналист просит считать эту публикацию официальным заявлением в прокуратуру. Не являются сведениями о фактах утверждения автора статьи : «представляю, сколь веселую жизнь устроят ему Плотникову главврач узловой больницы В.

Левтеев и его заместитель Т. В «Грязинских известиях» за 16 января 2003 года в обозрении «Такие разные письма» опубликовано письмо И. Павловой, в котором читательница сообщила, что на ее вопрос, почему вчера к ее матери не приехал врач, Карамышева ответила, что произошла техническая накладочка, машина сломалась и нет гарантии, что врач приедет и сегодня».

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцами установленного законом трехмесячного срока исковой давности не может быть признана состоятельной. Согласно ч. При таких обстоятельствах, течение установленного ст. Поскольку указанный факт устанавливается в ходе судебного разбирательства, оснований для признания срока исковой давности пропущенным в данной части требований у суда не имеется. В соответствии со ст.

Согласно положениям указанной нормы права, а также п. На основании ч. Прием на работу оформляется приказом распоряжением работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ распоряжение работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица организации либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Кроме того, работник приобретает право на пенсионное обеспечение. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.

N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы сменности ; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и или основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55 , 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Комарова О. Н, прошла обучение, получила сертификат, оплату за обучение Колосковой Е.

Обучалась Колоскова Е. Режим работы ей был установлен с 09. Как следует из объяснений истицы, в ее должностные обязанности в должности мастера по маникюру и педикюру входило принятие и обслуживание клиентов, в должности администратора: прием клиентов, помощь в снятии одежды, принятие оплаты, разделение процентов от оказанных услуг, закрытие кассы, уборка помещения, постановка салона на сигнализацию. В период выполнения трудовых обязанностей мастера маникюра и педикюра в адрес Колосковой Е. Н, со стороны Комаровой О. Нареканий на качество работы от других клиентов в адрес Колосковой Е. Однако трудовой договор ответчик не оформил, и на руки не выдал, трудовую книжку истица в установленном порядке не сдавала работодателю. В подтверждение своих доводов сторона истица представила: -постановление и.

Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области от 22.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы сменности ; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и или основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55 , 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Комарова О. Н, прошла обучение, получила сертификат, оплату за обучение Колосковой Е. Обучалась Колоскова Е. Режим работы ей был установлен с 09. Как следует из объяснений истицы, в ее должностные обязанности в должности мастера по маникюру и педикюру входило принятие и обслуживание клиентов, в должности администратора: прием клиентов, помощь в снятии одежды, принятие оплаты, разделение процентов от оказанных услуг, закрытие кассы, уборка помещения, постановка салона на сигнализацию.

В период выполнения трудовых обязанностей мастера маникюра и педикюра в адрес Колосковой Е. Н, со стороны Комаровой О. Нареканий на качество работы от других клиентов в адрес Колосковой Е. Однако трудовой договор ответчик не оформил, и на руки не выдал, трудовую книжку истица в установленном порядке не сдавала работодателю. В подтверждение своих доводов сторона истица представила: -постановление и.

Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области от 22. ГГГГ - договор об оказании образовательных услуг от 22. П, от 16. П, разъяснена ст. П, указал, что является директором ООО «Клеопатра», в марте на собрании учредителей решили ввести новую штатную единицу мастера маникюра и педикюра, в связи с чем направили Колоскову Е.

В период стажировки Колосковой Е. Н, перевела на карту Колосковой Е. Со слов ответчика, представителей ответчика следует, что Колоскова Е. Указали, что необходимости в введении новой штатной единицы не было, поскольку была объявлена пандемия и все закрывалось. В подтверждение доводов представили: -платежную ведомость с ДД.

Н, отсутствует в платежной ведомости, заработная плата за указанный период выплачена Комарову Д. П,, Комаровой О. Н, не производилось л. Н отсутствует, как лицо осуществляющее уборку помещений ООО «Клеопатра» - табель учета рабочего времени за спорный период, в котором отсутствует Колоскова Е. Также указала, что Колоскова Е.

Также пояснила, что велся журнал измерения температуры, температуру измерял администратор и вносил сведения в журнал и расписывался.

Суд также отказался признать режиссёра Алексея Учителя потерпевшим и отклонил его иски более чем на миллиард рублей. Сеть кинотеатров «Киномакс» отказалась в суде от иска об упущенной выгоде на 50 миллионов рублей.

Напомним, фильм «Матильда» вышел на большие экраны 25 октября 2017 года.

Главное меню

  • Актуальный список судей
  • Решение Грязинского городского суда Липецкой области (досье №309)
  • Защита документов
  • Охотники за металлом стали виновниками схода поезда с рельсов в Липецкой области — LipetskMedia
  • Грязинский городской суд липецкой области - 86 фото

Решение Грязинского городского суда (Липецкая область) от 23.12.2020 № 37Д

Колыбеловка, д. Красногорка, пос. Красная Дубрава, пос. Красное Знамя, д. Красные Выселки, пос. Красный Луч, с.

Кузовка, д. Кубань, д. Макрушино, с. Малей, с. Падворки, пос.

Первомайский, с. Петровка, д. Писаревка, с.

Так, районный суд создается в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

Районный суд может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие смежные границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации. До 05 февраля 1965 года в г. Грязи действовал Грязинский районный народный суд. Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

Прокуратура Липецк заявление. Образец в Грязинский городской суд Липецкой области. Арбитражный суд Липецкой области фото. Арбитражный суд Липецкой области. Рощупкин Владимир Тимофеевич глава Грязинского района. Рощупкин Владимир Тимофеевич Грязинский район. Глава Грязинского района Липецкой области. Администрация Грязинского района. Глава администрации Грязинского района Липецкой области.

Глава администрации Грязинского района. Администрация Грязинского района Липецкой области. Грязинский суд. Председатель Грязинского городского суда Липецкой области. Грязинские судья. Грязинский городской суд. Грязинский городской суд официальный сайт. Судьи Грязинский городской суд. Грязинский городской суд Липецкой области официальный сайт. Прокуратура Грязинского района Липецкой.

Администрация Грязинского района Владимир Васильевич. Прокуратура Грязинского района. Тик Грязинского района. Грязинский городской суд Шегида е. Грязинский городской суд судья Царик. Грязинская межрайонная прокуратура Липецкой области. Прокурор Грязинского района Липецкой области. Дмитрий Чуносов и Ярослав Евтушенко. Чунусов Дмитрий. Дмитрий Чуносов и Иван Ярцев.

Город грязи Липецкой области. Городское поселение город грязи. Город грязи Грязинский район. Г грязи Липецкая область сайт администрации. Привокзальная 2а грязи. Судебный участок 4 Грязинского района Липецкой области. Привокзальная улица грязи. Мировой суд грязи. Мэр Липецка Евгения.

Плеханова, ул. Победы, ул. Промышленная, ул. Рокоссовского, ул. Сахарозаводская, ул. Свободы, ул. Строительная, ул. Суворова, ул. Тургенева, ул. Флерова, ул. Чайковского, ул. Грязи: в границах сельсоветов: Двуреченского, Сошкинского, Фащевского, дома нефтебазы и пожарной охраны, дома приемного пункта "Красная Дубрава", дома путевой механизированной станции, железнодорожные будки на 300 км, 303 км и 306 км Юго-Восточной железной дороги, рабочий поселок мотовозоремонтного завода, ст. Грязи-Орловские и дорожного мастера, ул. Авиационная, ул. Ахматовой, ул. Богдана Хмельницкого, ул. Бунина, ул. Водопьянова, ул. Володарского, ул. Газовая, ул. Грязинская, ул. Депутатская, ул. Дзержинского, ул. Дружбы, ул. Жукова, ул. Жуковского, ул. Загородная, ул. Звездная, ул. Зеленая, ул. Калинина, ул. Карла Маркса, ул. Кленовая, ул. Кольцова, ул. Комарова, ул. Космонавтов, ул. Крайняя, ул. Красногвардейская, ул. Крупской, ул. Куйбышева, ул. Кутузова, ул. Лейтенанта Шкатова, ул. Ленинградская, ул. Луначарского, ул. Марата, ул. Марины Цветаевой, ул. Матырская, ул. Маяковского, ул. Менделеева, ул. Менжинского, ул. Мира, ул. Мичурина, ул. Московская, ул. Набережная, ул. Нахимова, ул.

Приговором #Грязинского городского суда местная жительница, 1984 г.

В газете «Грязинские известия» от 25 марта 2000 года под рубрикой «Читатель продолжает разговор» опубликовано письмо коллектива работников узловой больницы. Истица требует опровергнуть как порочащие ее следующие сведения: «Любопытно взглянуть на график дежурств врачей по больнице. Больше всего часов у начмеда Карамышевой Т. Кроме этих дежурств, она имеет две ставки…Одним все, другим ничего». В судебное заседание предоставлены графики дежурств врачей узловой больницы за 10 месяцев 1999 года, из которых следует, что у Карамышевой Т. В такие месяцы, как январь, февраль, июль, октябрь, в которых у нескольких врачей дежурств больше, чем у Карамышевой Т. Какой именно период имели в виду в письме члены коллектива, в публикации не указано.

Также установлено и подтверждается Карамышевой Т. Таким образом, вышеуказанные сведения не подлежат опровержению. Кроме того, здесь и не содержится утверждений о нарушении Карамышевой Т. Высказывания: «Карамышева в зале суда открыто заявила: «Если очередь останется в том же виде, квартиру не получит никто», «Этим незаменимым врачам Солодухиным были предоставлены две комнаты в больнице, за которые им и платить не надо. И именно их администрация решила любой ценой обеспечить квартирой. Но тут на пути встала Е.

Рысина с ее правом на получение жилья. Лучшим выходом было бы уволить ее, и такие попытки предпринимались, но ничего не вышло» не являются сведениями, порочащими истицу. Утверждение : «Как долго будут возглавлять больницу руководители, которые не считаются с интересами коллектива? Но мы уже ничего не боимся…» не являются сведениями о фактах. В газете «Грязинские известия» за 15 ноября 2000 года под рубрикой «Возвращаясь к напечатанному» опубликовано письмо В. Плотникова, хирурга узловой больницы, ветерана труда, в котором он указывает: «Карамышева — посредственный педиатр, не имеет никакой специализации по организации здравоохранения, заканчивала не лечебный факультет института, поэтому не имеет никакого права рулить в больнице..

Суд считает, что в письме Плотникова дается оценка деятельности истицы и высказывается его личное мнение о ней, как о специалисте и руководителе. Такая же оценка дается Карамышевой Т. Или доколе пар будет ходить в свисток…» от имени Сбитневой Р. Чернышовой , которые считают что такие врачи, как Карамышева, не должны работать в здравоохранении, что Сбитнева готова рассказать немало интересного о закрытой в сейфе истории, и о загадочно исчезнувших результатах анализов и о странных способах исцеления больных, практикуемых в узловой больнице и что журналист просит считать эту публикацию официальным заявлением в прокуратуру. Не являются сведениями о фактах утверждения автора статьи : «представляю, сколь веселую жизнь устроят ему Плотникову главврач узловой больницы В. Левтеев и его заместитель Т.

В «Грязинских известиях» за 16 января 2003 года в обозрении «Такие разные письма» опубликовано письмо И. Павловой, в котором читательница сообщила, что на ее вопрос, почему вчера к ее матери не приехал врач, Карамышева ответила, что произошла техническая накладочка, машина сломалась и нет гарантии, что врач приедет и сегодня». В этом утверждении нет порочащей информации, которая подлежит опровержению, поскольку читатель сообщила о разговоре, который имел место между нею и истицей. Статья 29 Конституции РФ, ст.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Камаз в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, вред причинен по его вине, то он является лицом, ответственным за причинение вреда в результате рассматриваемого ДТП, и на нем лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, а потому взыскал с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 87 942,91 руб. Кроме того, суд счет подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу, в случае неисполнения решения суда процентов по ст. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Все участники Фестиваля с удовольствием размялись под музыку во время проведения зарядки, а затем приступили к выполнению заданий, предложенных его организаторами. Активисты спортивного мероприятия могли показать свои навыки в таких видах соревнований как бадминтон, пулевая стрельба, петанк, скандинавская ходьба, встречные «выбивалы», веселая эстафета и перетягивание каната.

Грязинский городской суд пришёл к выводу, что достижение целей наказания подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Определил для отбытия наказания колонию особого режима, поскольку до этого мужчина осуждался за совершение особо тяжкого преступления. Учтены смягчающие вину обстоятельства: наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья осуждённого, явки с повинной. Следует отметить, что мужчина на этапе предварительного расследования признавал свою вину по всем преступлениям, давал признательные показания и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Однако впоследствии от части показаний отказался и заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием суда присяжных.

Грязинский городской суд — Липецкая область, г. Грязи

Признать в действиях судьи Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Елены Александровны наличие дисциплинарного проступка. Грязинский городской суд Липецкой области. Новости общественной, политической, экономической, спортивной, культурной и др. жизни Долгоруковского района и Липецкой области. Суды Липецкой области. Показать всё Свернуть всё Все суды на карте. Грязинский городской суд учел смягчающие вину обстоятельства: двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного, явки с повинной. «Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 26 ноября подсудимый н признан виновным, ему назначено наказание в виде одного года колонии строгого режима. Грязинский городской суд Липецкой области приговорил лидера незарегистрированной организации «Христианское государство — Святая Русь» Александра Калинина к году колонии строгого режима по делу об угрозах зрителям фильма «Матильда» и экстремизму, пишет ТАСС.

Охотники за металлом стали виновниками схода поезда с рельсов в Липецкой области

Решение Грязинского городского суда Липецкой области (досье №309) Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Елена Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Казаченко Ивана Борисовича, г.р., гражданина РФ.
Оправдательный приговор по смертельному избиению в Казинке устоял в суде апелляционной инстанции арбитражных судов. и судов общей юрисдикции.
Грязинский городской суд Липецкой области: адрес, телефон, режим работы официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы.
Защита документов Новости рубрики «Происшествия». По итогам 2023 года обладателем переходящего приза, статуэтки Фемиды, стал Грязинский городской суд, выбранный победителем ежегодного конкурса на звание «Лучший суд года Липецкой области».
Приговором #Грязинского городского суда местная жительница, 1984 г. Председатель Грязинского городского суда Липецкой области.

Грязинский городской суд назван лучшим судом в Липецкой области

Грязи городской портал. Грязинский городской суд восстановит справедливость в этом уголовном деле, где обеим подсудимым вменяются серьезные нарушения закона. В Грязинском городском суде Липецкой области рассмотрено гражданское дело о взыскании понесенных расходов на лечение ребенка. Грязинский городской суд приговорил уклониста к 300 часам обязательных работ и штрафу в доход государства в размере 25 тысяч рублей.

Грязинский городской суд

Список судей Грязинского городского суда Липецкой области (ФИО, телефон приемной или помощника). По итогам 2023 года обладателем переходящего приза, статуэтки Фемиды, стал Грязинский городской суд, выбранный победителем ежегодного конкурса на звание «Лучший суд года Липецкой области». Грязинским городским судом Липецкой области рассмотрено ходатайство врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области о заключении под стражу сроком до 30 суток осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания. Усилиями нескольких поколений создан и сформирован Грязинский городской суд Липецкой области, коллективом которого можно по праву гордиться.

Смотрите также

  • Липецкий областной суд
  • Грязинский городской суд Липецкой области рассмотрел гражданские дела по искам Грязинского
  • Постановление № 5-501/20 от 08.11.2020 Грязинского городского суда (Липецкая область)
  • Грязинский городской суд Липецкой области

Суд прекратил дело против лидера «Христианского государства» об угрозах из-за «Матильды»

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Нагайцевой Л.А. при секретаре Игнаткиной Л.И. Новости города Липецк и Липецкой области на сайте Город48. интернет-газета Грязинского района Липецкой области. Прокурор Липецкой области обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения госслужащей – «в связи с утратой доверия».

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий