Американские общественные институты в течение некоторого времени «неуклонно приходили в упадок и сейчас находятся в точке серьезного кризиса», считает политолог Фрэнсис Фукуяма. Ашиш Гоэл, Барак Ричман, Фрэнсис Фукуяма. В одном из последних номеров «Интернэшнл Геральд Трибюн» на второй странице я увидел фотографию Фрэнсиса Фукуямы. Фрэнсис Фукуяма получил степень бакалавра искусств в антиковедении в Корнеллском университете, где изучал политическую философию под руководством Аллана Блума. Недавно Фрэнсис Фукуяма написал довольно объективную и взвешенную статью про конец американской гегемонии.
Философ Фукуяма: переизбрание Трампа станет катастрофой для Европы
| Политолог Фукуяма предрек Европе катастрофу при переизбрании Трампа | Философ и политолог Фрэнсис Фукуяма назвал вполне возможным переизбрание Дональда Трампа на президентских выборах 2024 года в США, хотя сам он и не верит в его победу и. |
| Где прокололся Фукуяма – Оценки – Finversia (Финверсия) | Francis Fukuyama is the Olivier Nomellini Senior Fellow at Stanford University's Freeman Spogli Institute for International Studies. |
Россия в глобальной политике
Так, например, в письме президенту Клинтону говорится о том, что американская внешняя политика политика «сдерживания» по отношению к Ираку терпит крах. Необходимо выработать стратегию, которая отражала бы интересы как США, так и их союзников: «Единственная приемлемая стратегия — та, которая устраняет саму возможность применения Ираком оружия массового уничтожения. В долгосрочной перспективе это означает свержение Саддама Хусейна и его режима. Сегодня это должно стать целью американской внешней политики». События 11 сентября только укрепляют веру Фукуямы в необходимости решительных действий по отношению к таким странам как Афганистан и Ирак.
В статье «Соединенный Штат» 2 октября 2001 он говорит о том, что за последнее десятилетие Америка, «заигрывая» с изоляционизмом , отказывалась от участия в мировых делах. Произошедшая трагедия способна преодолеть американский изоляционизм и привести к смене внешнеполитической стратегии. Участники проекта поддерживают президентскую инициативу по бескомпромиссной борьбе с терроризмом и предлагают свои идеи: 1 захват или убийство Усамы бен Ладена и его помощников; 2 военные действия в Афганистане или поддержка антиталибских сил; 3 поддержка иракской оппозиции и свержение режима Саддама Хусейна; 4 борьба с Хезболлой и перекрытие её финансовых источников со стороны Сирии и Ирана; 5 уничтожение террористических группировок на территории Палестины; 6 увеличение расходов на военные силы. Эта установка была реализована в правление нового президента — Дж.
Большинство исследователей отмечают факт взаимосвязи внешней политики администрации Буша именно с неоконсерваторами. Доминирующим является утверждение о непосредственном влиянии и участии неоконсерваторов в формировании американской внешней политики. Так или иначе, по словам самого Фукуямы, все его неоконсервативные друзья оказались у власти. Сам Фукуяма после прихода Буша-младшего к власти получает должность эксперта в Президентском совете по биоэтике 2001—2005.
Эта работа настолько увлекает учёного, что он пишет книгу «Наше постчеловеческое будущее». После провала проекта государственного строительства в Ираке, Фукуяма пересматривает свои первоначальные позиции. В конце 2004 года он присоединяется к хору критиков действий администрации Буша и покидает лагерь неоконсерваторов. Разрыв ученого с бывшими друзьями и отказ поддерживать внешнюю политику Белого Дома начинается со статьи «Неоконсервативный момент» в National Interest , направленной против Ч.
В ноябре 2004 года, на президентских выборах, Ф. Фукуяма голосует за Дж. Керри , кандидата от демократической партии. Он уходит из консервативных журналов Foreign Affairs , National Interest и начинает издавать собственный журнал American Interest переводится как «Американский интерес».
В редколлегию нового журнала политолог приглашает Збигнева Бжезинского , помощника президента Дж. Картера по национальной безопасности в 1977-81; Элиота Коэна, доктора философских наук, бывшего сотрудника Штаба планирования министерства обороны; Джозефа Джоффа, профессора политических наук в Стэнфорде , международных связей в Гарварде ; и Сэмьюэля Хантингтона. Круг интересов периодического издания включает в себя вопросы стратегического, экономического, культурного и исторического плана. Кроме того, American Interest выступает с критикой унилатералисткого подхода во внешней политике.
В октябре 2018 года Фукуяма заявляет, что « социализму нужно вернуться» и признает правоту Маркса в некоторых вопросах: «На данном этапе мне кажется, что некоторые вещи, о которых говорил Карл Маркс, оказываются правдой. Он говорил о кризисе перепроизводства… о том, что рабочие обнищают, а спрос будет недостаточным». Но всё же единственным государственным устройством, способным на равных соперничать с либеральной демократией, Фукуяма считает не социализм, а капитализм по типу современного Китая [9]. Free Press, 1992.
Украина платит очень большую цену, это правда. Но больше всего вреда наносят ракеты и артиллерия, от которых не поможет ни закрытое небо, ни МИГи. Единственное, что остановит кровопролитие — это поражение русской армии в поле. Путину не пережить поражение его армии. Его поддерживают, потому что считают сильным человеком; что он сможет предложить, когда продемонстрирует некомпетентность и будет лишен своей силы принуждения? Итоги визита Александра Лукашенко для Украины 8. Эта война в определенной степени — хороший урок для Китая.
Как и Россия, Китай в течение последнего десятилетия наращивал якобы высокотехнологичные военные силы, но эти силы не имеют реального боевого опыта. Китайская авиация вероятно повторит печальный пример российских ВВС, у которых также нет опыта сложных операций в воздухе. Мы можем надеяться, что китайское руководство не будет жить такими же иллюзиями, как русские, когда будут думать над возможным нападением на Тайвань. Надеемся, что Тайвань самостоятельно поймет, что нужно готовиться к бою, так же как это делали украинцы, и восстановят призыв на военную службу.
Украинцы еще больше мотивированы на победу, теперь, когда они стали свидетелями зверств, совершенных русскими на оккупированных ими территориях. В-третьих, у России просто нет живой силы или резервных сил, которые они могли бы призвать, поскольку их армия на Донбассе медленно изнашивается. Что меня довольно тревожит, так это то, что некоторые из моих консервативных коллег перешли от нападок на администрацию Байдена за то, что она недостаточно сделала для поддержки Украины до войны, к утверждениям, что мы делаем слишком много. Согласно этой линии, украинский успех на востоке приведет Путина к эскалации до химического или биологического оружия или даже к применению ядерного оружия.
В этом они объединяются с левыми пацифистами, которые с самого начала использовали аргумент Третьей мировой войны, чтобы предостеречь от оказания серьезной поддержки Украине. Никто не должен исключать возможность эскалации, когда потенциальные ставки так высоки, как сейчас. Один из аргументов против бесполетной зоны заключался в том, что в этом случае Соединенные Штаты или НАТО будут напрямую атаковать российские цели на территории России и тем самым пересекут важную красную черту. Тем не менее, я думаю, что эскалация со стороны России до использования ОМУ оружие массового уничтожения остается маловероятным исходом. Химическое или ядерное оружие просто не спасет ухудшающееся положение русских и спровоцирует эскалацию до гораздо более высокого уровня, а именно до участия НАТО в войне. Это вряд ли будет симметричным ответом говоря про использование ОМУ, но есть много способов, которыми НАТО может вступить в войну с обычными вооружениями например, фактически установив бесполетную зону или нанеся удар по базам, с которых было использовано ОМУ , что нанесло бы огромный ущерб позициям России. Если Россия сильно проигрывает украинцам, подумайте, что произойдет, если страна НАТО вмешается напрямую. Политические последствия решающего поражения России еще не ощутили в Европе.
Поэтому я думаю, что у Ирана, России, Китая и Северной Кореи нет никакой идеологической общности, кроме оппозиции западному либерализму. Ожидаете ли вы в будущем чего-то еще более разрушительного? Мы всегда можем сказать, что это внешний кризис, который исходит из совершенно неожиданного источника.
Поэтому никогда нельзя исключать, что этого не произойдет. Я имею в виду, что кризис 2008 года в некотором смысле проиллюстрировал тот факт, что прежде мы получили большое количество социальных уроков. В 1933 году случился крупный банковский кризис, потому что ФРС США и другие центральные банки фактически изъяли ликвидность из финансовой системы, что в действительности привело к краху банков, сделав Великую депрессию гораздо более болезненной, чем она могла бы быть.
Тогда как в 2008 году все центральные банки понимали, что они должны наводнить мир ликвидностью. И это действительно обеспечило то, что состояние цен не было таким плохим, каким оно было в начале 1930-х годов. Это свидетельствовало о накопленных знаниях, лучшей координации между банками.
Поэтому я считаю, что существуют институциональные коррективы, которые необходимо вносить. Но это касается крупнейших экономик, а не периферийных стран, которые зависят от самых богатых и, вдобавок, несут бремя высокого государственного долга. Даже в их случае я не уверен, что это правда.
Причина, по которой неолиберализм получил свое начало, заключается в том, что в ответ на это Аргентина, Бразилия и Мексика столкнулись с гиперинфляцией, потеряли рост на период жизни целого поколения. И их ситуация была намного хуже, чем та, что произошла за последнее десятилетие. И поэтому в политику были внесены коррективы, например, в каждой стране теперь создан независимый центральный банк.
Никто, за исключением Аргентины, не собирается повторять ошибок, которые были допущены в 1980-е годы, пытаясь справиться с бюджетным дефицитом с помощью печатания денег. Поэтому я думаю, что во многих отношениях политика стала лучше. Проблема в том, что на нас будут обрушиваться вещи, с которыми никто толком не знает как справиться.
Болезнь может быть гораздо хуже, с гораздо более высокими показателями смертности, что потребует более серьезных корректировок. И я не уверен, что политически это будет приемлемо во многих странах. Так что может произойти и то, чего мы не ожидаем.
Но я думаю, что ситуация базовой устойчивости многих обществ со временем улучшается. Каковы Ваши ожидания относительно периферийных регионов мира? Как страны вроде Казахстана, с открытой экономикой и высокой зависимостью от крупных государств, могут заявить о своих проблемах и, возможно, предложить изменения в глобальной системе, которая порождает множество противоречий и недовольств?
Казахстан ведь не собирается менять глобальную либеральную систему. У вас нет влиятельной роли в мировом порядке, чтобы рассчитывать на то, что вы сможете это сделать. И я на самом деле не думаю, что у таких стран, как Казахстан, есть большая альтернатива относительно открытой экономики.
Я имею в виду, что если бы вы не экспортировали нефть и газ, у вас бы не было такого дохода на душу населения, даже близкого к этому. И если посмотреть на то, где они находятся, то я не думаю, что такая модель особенно привлекательна. Я думаю, что не стоит чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны.
И поэтому возможность иметь дело не только с Россией и Китаем, но и с Европейским союзом, США, Японией, Турцией очень важна, потому что именно это дает наибольшую свободу действий. Важно не зависеть от одной страны, которая может потом использовать этот рычаг против вас.
Всё смешалось…
- Наши проекты
- Фукуяма – последние новости
- Американская политическая система прогнила насквозь — Фрэнсис Фукуяма
- Фрэнсис Фукуяма: Украине надо торопиться, пока Путину не помог Трамп
Фукуяма «Конец истории»: краткое содержание и основные тезисы
Американский политолог Фрэнсис Фукуяма назвал эти события «концом истории». Американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма увидел в военной операции России на Украине «полный политический провал». Фрэнсис Фукуяма появился в университете сразу после того, как студенческие протесты блокировали работу этого учебного заведения. Будущее падение американской демократии и последующий развал страны: Фрэнсис Фукуяма о конце гегемонии США (The Economist, Великобритания) Афганистан.
История. "Конец Фукуямы"
В 1980—1990-е наблюдался краткосрочный экономический эффект от неолиберальных реформ на Западе и обнищания постсоветских стран в результате внедрения либерализма. Ни исторический опыт в том числе вполне нелиберальных стран в политике, использовавших традиционные корпоративные структуры в экономике — «азиатских тигров» и Японии , ни работы классиков экономической теории, например, Фридриха Листа, не показывают устойчивой корреляции между экономическим и, тем более, политическим либерализмом и благосостоянием. Скорее, напротив. Что же касается Китая, то в основе китайского экономического чуда лежит не «готовность играть по либеральным правилам», а высокая трудовая этика и организованность, регулирование доступа на свои рынки и отказ от имплементации либеральных правил в политике. Либерализм не вдохновляет Либерализм, предельно материалистическая идеология, однако гарантировать материальное благосостояние он не может — или может, но далеко не всем. Либерализм претендует на то, чтобы обеспечивать свободу, но и тут по отношению к представителям нелиберальных взглядов никакой терпимости нет.
Доктрина, которая сознательно принижает значение политики и поощряет толерантность к различным взглядам, часто не удовлетворяет тех, кто хочет крепкого сообщества, основанного на общих религиозных взглядах, общей этнической принадлежности или глубоких культурных традициях», — пишет Фукуяма. И словно как свидетельство того, что либерализм не вдохновляет, сам же Фукуяма начинает обращаться к концепту «народа» и «нации», когда речь идет о конфликте на Украине: «Подчинить военной силой разъяренную нацию численностью более 40 млн. Президент Зеленский стал рассматриваться как образцовый лидер и... В отношении Украины — вполне националистическая риторика. И это одно — свидетельство кризиса либерализма.
Если даже такой его защитник, как Фукуяма, не может обойтись без националистических лозунгов, значит — дело плохо. В целом, статья Фукуямы полна ошибок и натяжек, непростительных для философа. Например, трактовка Индии под многолетним однопартийным руководством Индийского национального конгресса как образцовой либеральной демократии. Или заявления о том, что президент Путин на Украине «рассчитывал на быструю и легкую победу». Откуда такая информация?
Коррумпированная олигархическая Украина, с неонацистскими формированиями, интегрированными в вооруженные силы, предстаёт у него оплотом демократии. Впрочем, это тезис западной пропаганды, который мало кто пытается поставить под сомнение. Какие же рецепты предлагает Фукуяма, чтобы западное общество и западный либерализм смогли выстоять? Воевать с Россией до последнего украинца: «именно украинцы будут нести издержки путинской агрессии, и именно они будут сражаться от имени всех нас». Также либеральный идеолог предлагает сплачивать НАТО, одобрять возвращение германского милитаризма «канцлер Олаф Шольц перевернул десятилетия немецкой внешней политики».
Внутри же, видимо, стоит ожидать борьбу со всеми «врагами открытого общества», цензуру — потому что оказывается, что интернет можно использовать для «подрыва науки» и веры в «экспертов». В либеральном мире Фукуямы нельзя будет подвергать сомнению основы западноевропейского Модерна и естественнонаучного мышления, которые несовместимы, например, с религиозным мировоззрением. Вместо конкуренции идей — навязывание одной «правильной» парадигмы. И борьба с проклинаемой им «путинской сетью» влияния, куда запишут любого недовольного. Фукуяма считает это возвращением к 1989 году, то есть к точке, когда он сам объявил о конце истории.
Но он, как сотрудник редакции « Foreign Affairs », имеет право высказывать бредовые вещи. Она находилась в центре статьи, которую я прочитал не без улыбки, потому что Фукуяма мимолётно упомянул о своей хорошо известной книге, а именно о конце истории и конце человека. Но ни единым словом он не оценил эти свои два эссеистических залпа , которые оказались двойным промахом. Зато рассказал журналисту «Геральда», который вёл с ним беседу, что только что закончил писать очередной труд, на этот раз посвящённый подлинной стратегии супердержав. Это меня развеселило потому, что необыкновенная лёгкость, с которой американизированный японец поочерёдно меняет эсхатологические темы своих демонстрирующих эрудицию произведений — подобно бабочке, перелетающей с цветка на цветок, — на первый взгляд представилась мне эквилибристическим неуважением. Однако после размышления я пришёл к мнению, подытоживающему содержание упомянутой статьи, что именно теперь, то есть в ситуации постоянно нарастающего ускорения событий, быстрое игнорирование того, что написал автор, — даже если бы он был известный в мире эссеист, — это типичная тактика.
Никто не воспринимает серьёзно, то есть со всей щепетильностью, очередное принципиальное изменение позиций, даже мировоззренческих. Скорее всего, это так, как и должно быть. Ведь ничто же не осуществилось так, как он представлял себе. Значит, он ошибся. И когда он увидел, что он ошибся, он же даже и не думал, чтобы вернуться к своим фальшивым прогнозам, а только написал следующую книгу, про конец человека, и тоже дурацкую. Мне кажется, что таким образом развивается и научная фантастика.
В 2001—2004 гг. В 2005 г. С 2010 г. С 2015 г. Вклад в науку В исследованиях конца 1980-х — начала 1990-х гг. Фукуяма изложил концепцию «конца истории». Ядром её выступила идея о линейности исторического процесса как движения к определённому конечному рубежу, символизирующему завершение идеологической эволюции человечества и универсализацию западной либеральной демократии в мире.
Фукуяма пересматривает взаимосвязь экономики и политики политического управления. В 1990-е годы он выступал активным поборником минимальной роли государства в жизни общества в особенности, в экономике. Излишне сильное правительство, по его мнению, приводило к подавлению гражданского общества, деформации рыночных отношений и даже возникновению «преступных сообществ». Кроме того, профессор отказывал государству в решающей роли в деле успешного становления экономики таких восточных государств, как Японии, Кореи, Тайваня. Появление книги «Сильное государство: Управление и порядок в XXI веке» для исследователей стало «неожиданным» и «интересным» поворотом. Ведь в ней Фукуяма пересмотрел свои позиции о необходимой степени централизации государства. Хотя децентрализованное принятие решений ближе к местным источникам информации: оно быстрее и лучше реагирует на изменение в локальном окружении; большое количество элементов создает конкуренцию и приводит к нововведениям… Если в «Конце истории» Фукуяма называл основными методами поддержания мирового порядка постисторического мира по отношению к историческому — силовые военные , то со временем он признаёт необходимость невмешательства в процесс демократизации обществ, тем более исключена возможность применения силы в этом процессе. Искандарова называет его основным современным защитником национального государства [8]. Разрыв с неоконсерваторами[ править править код ] В 1997, 1998 годах Фукуяма вместе с видными неоконсерваторами и республиканцами подписывает открытые письма президенту Б. Клинтону , призывающие к «искоренению терроризма и его пособников», «решительной кампании по отстранению Саддама Хусейна от власти» в Ираке. Всего их было 14, 5 из которых подписал Фукуяма в 1997, 1998, 2001 и 2004 годах. В письмах, подписанных политологом 1997—1998 , лейтмотивом звучит призыв к свержению режима Саддама Хусейна. Так, например, в письме президенту Клинтону говорится о том, что американская внешняя политика политика «сдерживания» по отношению к Ираку терпит крах. Необходимо выработать стратегию, которая отражала бы интересы как США, так и их союзников: «Единственная приемлемая стратегия — та, которая устраняет саму возможность применения Ираком оружия массового уничтожения. В долгосрочной перспективе это означает свержение Саддама Хусейна и его режима. Сегодня это должно стать целью американской внешней политики». События 11 сентября только укрепляют веру Фукуямы в необходимости решительных действий по отношению к таким странам как Афганистан и Ирак. В статье «Соединенный Штат» 2 октября 2001 он говорит о том, что за последнее десятилетие Америка, «заигрывая» с изоляционизмом , отказывалась от участия в мировых делах. Произошедшая трагедия способна преодолеть американский изоляционизм и привести к смене внешнеполитической стратегии. Участники проекта поддерживают президентскую инициативу по бескомпромиссной борьбе с терроризмом и предлагают свои идеи: 1 захват или убийство Усамы бен Ладена и его помощников; 2 военные действия в Афганистане или поддержка антиталибских сил; 3 поддержка иракской оппозиции и свержение режима Саддама Хусейна; 4 борьба с Хезболлой и перекрытие её финансовых источников со стороны Сирии и Ирана; 5 уничтожение террористических группировок на территории Палестины; 6 увеличение расходов на военные силы. Эта установка была реализована в правление нового президента — Дж. Большинство исследователей отмечают факт взаимосвязи внешней политики администрации Буша именно с неоконсерваторами. Доминирующим является утверждение о непосредственном влиянии и участии неоконсерваторов в формировании американской внешней политики. Так или иначе, по словам самого Фукуямы, все его неоконсервативные друзья оказались у власти. Сам Фукуяма после прихода Буша-младшего к власти получает должность эксперта в Президентском совете по биоэтике 2001—2005. Эта работа настолько увлекает учёного, что он пишет книгу «Наше постчеловеческое будущее». После провала проекта государственного строительства в Ираке, Фукуяма пересматривает свои первоначальные позиции. В конце 2004 года он присоединяется к хору критиков действий администрации Буша и покидает лагерь неоконсерваторов. Разрыв ученого с бывшими друзьями и отказ поддерживать внешнюю политику Белого Дома начинается со статьи «Неоконсервативный момент» в National Interest , направленной против Ч.
Американская политическая система прогнила насквозь — Фрэнсис Фукуяма
Ёсихиро Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения. Биография американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы: Гарвард, книги «Конец истории и последний человек» и «Наше постчеловеческое будущее», взгляды, о России. В мире, США, Фрэнсис Фукуяма, НАТО, Дональд Трамп, Джо Байден, Россия, Украина. Обруганный со всех сторон Фрэнсис Фукуяма споткнулся на вопросе о «последнем человеке», позаимствовав этот образ у ницшеанского Заратустры. Обруганный со всех сторон Фрэнсис Фукуяма споткнулся на вопросе о «последнем человеке», позаимствовав этот образ у ницшеанского Заратустры. Автор статьи — Йосихиро Фрэнсис Фукуяма (Yoshihiro Francis Fukuyama), американский философ, политолог, политический экономист и писатель.
Американская политическая система прогнила насквозь — Фрэнсис Фукуяма
Нынешней осенью среди политологов стало правилом хорошего тона вспоминать концепцию «конца истории» американского политолога Фрэнсиса Фукуямы. Френсис Фукуяма: «Сочетание политических и экономических свобод дает наилучший результат». Ментор крымского политзаключенного Османа Арифмеметова — политолог Фрэнсис Фукуяма отреагировал на приговор крымскому татарину и выступил против репрессий на полуострове. Американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма предупредил о катастрофе в случае победы на выборах в США в 2024 году республиканца Дональда Трампа. Фукуяма раскрыл секрет Путина и Трампа.
Фрэнсис Фукуяма
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Михаил Горбачев умер. Какова его роль в истории? Он был лидером, который хотел больше свободы для бывшего Советского Союза. Я не уверен, что он стремился к демократии как таковой, но он очень хотел, чтобы люди честно говорили о себе и своем прошлом. И я думаю, самое главное, что он не хотел применять силу для сдерживания всего Советского Союза. И это стало действительно решающим моментом, позволившим странам Западной Европы освободиться от советского влияния, а таким республикам Советского Союза, как Украина, Молдова и Белоруссия, стать независимыми государствами. И это вклад в свободу человека, подобного которому не вносили другие лидеры того времени. Теперь поговорим о войне на Украине.
В одном из интервью, месяц назад вы сказали, цитирую: «Украине необходимо сосредоточиться на юге страны, открыть выход к Черному морю, вернуть Херсон и порты на Черном море. Это важнее, чем Донбасс». Сейчас мы видим, что украинская армия перешла в наступление на этом направлении. Как дальше будут развиваться события? Я считаю, что стратегическое направление, определенное украинским военным руководством, отличное.
Читайте также Трамп в случае победы на выборах пообещал потребовать от Европы возмещения за помощь Киеву Трамп выступил против денежных трат США на Украину, пока Европа не будет платить наравне В ходе дискуссии на конференции "Правительственный круглый стол", организованной в Афинах журналом The Economist , Фукуяма сказал, что он не ожидал в 2020 году, что Трамп снова начнет предвыборную кампанию. Текущие данные опросов показывают, что он, безусловно, стоит на своем, а некоторые опросы показывают, что он на несколько [процентных] пунктов опережает [нынешнего президента США] Джо Байдена.
Так что возможность того, что Трамп победит на выборах в следующем году, очень значительна", - сказал политолог.
Использование материалов РСМД на электронных ресурсах допускается только при условии указания ФИО автора, статуса «эксперта РСМД» и наличии активной и открытой для индексирования гиперссылки на russiancouncil. НП РСМД не предоставляет право публикации на сторонних ресурсах фотографий и иллюстраций, размещенных на портале russiancouncil.
Фрэнсис Фукуяма об ответе AzTV на провокации российского «Первого канала»: «Это что-то» - ВИДЕО
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации. В преддверии форсайт-форума просим ответить на вопросы от Украина. Скрыть 1.
Какая Украина нам нужна?
По его словам, американские правые политические силы тяготеют к авторитаризму и хотят видеть во главе страны лидера, похожего на Путина. В 1992 году Фукуяма выпустил свою первую книгу «Конец истории и последний человек». В ней делалось умозаключение, согласно которому история после краха СССР станет однообразной и «закончится».
Либеральная демократия стран Запада достигла, по мнению Фукуямы, завершающей для человечества стадии развития. Для государств «зрелой демократии» история с войнами, конфликтами, революциями, межгосударственным соперничеством и национализмом якобы закончилась. В представлении Фукуямы конец истории не означал конец событийной истории, но означает конец идеологических противостояний, революций и войн, а вместе с ними — конец искусства и философии. Другое дело, что старый, «исторический», мир будет, по мнению американского политолога, еще долго существовать за пределами постисторического Запада. Сегодня политологи возвращаются к обсуждению концепции Фукуямы неспроста. Теперь преобладающей темой в политологии стала идея, что «конец истории» то ли откладывается, то ли не состоится.
Об этом недвусмысленно сказал еще в 2007 году американский политолог Роберт Кейган: с подъемом авторитарных, по его мнению, России и Китая конец истории откладывается на неопределенный срок. Сторонники либеральной демократии сетуют, что конфликты в Украине и на Ближнем Востоке откладывают долгожданный «конец истории». Их противники с долей злорадства говорят о провале концепции Фукуямы и возвращении истории. Однако, возможно, «конец истории» гораздо более горькое явление, чем полагал американский политолог. Понять конец истории можно, пройдясь, например, по залам Эрмитажа. Мы увидим выставки древнеегипетских саркофагов, римских и греческих статуй, оружия готов и франков. Но музейные залы и книги — это почти единственные места, где мы можем увидеть их культуру сегодня.
Россия в глобальной политике
| Френсис Фукуяма по поводу итогов войны на Украине | Министерство иностранных дел России запретило въезд в страну американскому политологу, автору книги «Конец истории и последний человек» Фрэнсису Фукуяме. |
| Конец истории: Фрэнсис Фукуяма больше не сможет побывать в России | | По мнению американского философа, политического экономиста Фрэнсиса Фукуямы, если Дональда Трампа снова выберут президентом США в 2024 году, то это станет "катастрофой. |
| Конец истории не состоялся | Francis Fukuyama has said that Russia ’s defeat in its war against Ukraine would lead to “a new birth of freedom”. |
| Francis Fukuyama says Russian defeat in Ukraine will ‘make possible a new birth of freedom’ | Фрэнсис Фукуяма в Алматы: "Если будет война в Восточной Азии, это станет катастрофой для всего мира". |
| GT: США нарушили обещание не расширять НАТО и не извинились перед Россией | К теориям явно антиконструктивным, вносящим только сумятицу и хаос, деформирующим мировоззрение, относятся теории Френсиса Фукуямы. |
Фрэнсис Фукуяма: Подготовка к поражению
Обруганный со всех сторон Фрэнсис Фукуяма споткнулся на вопросе о «последнем человеке», позаимствовав этот образ у ницшеанского Заратустры. Фрэнсис Фукуяма в Алматы: "Если будет война в Восточной Азии, это станет катастрофой для всего мира". Фрэнсис Фукуяма уверен, что некоторое ослабление России уже происходит, так как президент страны Владимир Путин не добился своих целей, вторгнувшись в Украину. Ашиш Гоэл, Барак Ричман, Фрэнсис Фукуяма.
Философ Фукуяма: переизбрание Трампа станет катастрофой для Европы
Фукуяма объяснял свое обращение в сторону философии с привлекательностью демократии, которая связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством. С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того, как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют. Требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус, к примеру. Тут автор говорит о том, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе. Либеральная демократия В пятой и последней части Фукуяма приходит к выводу, что либеральная демократия является лучшим решением для удовлетворения жажды признания человека, однако он признает, что у либеральной системы существуют противоречия, которые способны разрушить ее изнутри. Например, по словам Фукуямы, свобода и равенство никак не коррелируются и поэтому не способны обеспечить равного признания меньшинств и несостоятельных людей, а также подрывают их религиозные и прочие долиберальные взгляды.
В программной работе "Так говорил Заратустра" Ницше создает антипод своему сверхчеловеку в виде существа, полностью утратившего волю к власти и готовность к риску, ищущего в жизни лишь комфорт, сиюминутные удовольствия и безопасность. Устами Заратустры Ницше предрекает времена, когда в обществе "последних людей" исчезнут различия между правителями и подданными, сильными и слабыми, выдающимися и посредственными. В этом обществе нет взлетов и падений духа, перевелись преступники, но нет и героев. Место человека-творца занимает человек-потребитель. Фукуяма обращается к Ницше, чтобы обозначить одну из самых фундаментальных проблем "постисторического мира".
Побочным итогом "конца истории", по его мнению, может стать пришествие "последнего человека", который приведет современную цивилизацию к упадку и гибели. При этом, однако, Фукуяма делает множество оговорок в том смысле, что "постисторическое общество" способно поставить разнообразные преграды на пути "последнего человека". Основные идеи Фрэнсиса Фукуямы В целом можно выделить семь основных идей Фукуямы: В обществе существует определенное сознание, которое помогает либерализму. Сам либерализм можно считать универсальной идеологией, чьи положения абсолютны и их невозможно изменить или улучшить. Под "концом истории" автор понимает распространение западной культуры и идеологии.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
В то же время он признаёт неспособность либеральной демократии умерить стремление человека быть признанным выше других: поскольку в социуме всеобщего равенства бороться будет не с кем, то человек неизбежно ополчится против самого строя. Потому от способности государств направить эти устремления в конвенциональное русло, по мнению Фукуямы, будет зависеть будущее либерально-демократического порядка в мире.
И я думаю, что это действительно возможно сделать. Как только это произойдет, тогда мы сможем начать рассматривать возможность переговоров с Россией. Потому что, если Россия полностью провалит свои первоначальные планы, к тому времени их армия будет настолько сильно разбита, что они могут быть готовы к долгосрочному мирному решению вопроса. В любом другом случае это будет ошибка. Ведь русские снова вернутся после того, как восстановят свою военную мощь, когда их экономика стабилизируется.
И это не принесет покоя. Поэтому как минимум надо откатиться, хоть к ситуации 23 февраля. Возможны ли сейчас переговоры между Украиной и Россией? Есть ли предпосылки для таких мирных переговоров? Я думаю, что в ближайшем будущем нет смысла вести переговоры. Русских это не интересует, они четко сказали, что их цели гораздо масштабнее, чем просто заморозить текущую ситуацию. И ни один политик в Украине не считает, что закрепление статус-кво будет приемлемо для украинского народа. И это будет неприемлемо.