Коммунисты России опасаются массовых фальсификаций на выборах в региональное заксобрание в ходе трехдневного голосования с 8 по 10 сентября. «Новая газета» попросила считать свою публикацию об обмане на выборах в Мытищах как заявление о совершенном преступлении по уголовной статье «Фальсификация итогов голосования». А почему конкуренты Лукинова не обжаловали итоги выборов, если фальсификация так очевидна? – спросил адвокат Чеботарев.
100 лет введению всеобщего избирательного права в России
- Другие статьи номера
- Telegram: Contact @meduzalive
- Выбором россиян подтёрлись в прямом эфире — Teletype
- Правила комментирования
- Стоит ли она своих денег?
Торжествует система фальсификаций и подтасовок
В комментариях к постам наблюдателей о вероятных фальсификациях на выборах пользователи Сети порекомендовали гражданам не ходить на участки в первый день голосования, а подождать до вечера 10 сентября. Осенью 2018 года из-за фальсификаций были отменены результаты второго тура выборов губернатора Приморья, в котором участвовали исполнявший тогда обязанности губернатора единоросс Андрей Тарасенко и коммунист Андрей Ищенко. Люди у посольства РФ в Пекине, где проходит голосование на выборах президента России. Фальсификация итогов выборов – преступление без срока давности. По подсчетам Шпилькина, на этих выборах «Единая Россия» набрала от 31% до 33% голосов (как в 2011 году).
Голосование на выборах президента России за рубежом
- За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья
- Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России | Аргументы и Факты
- Выбором россиян подтёрлись в прямом эфире — Teletype
- Доказательства жесточайших фальсификаций голосования по всей стране!
- Последние новости
- Новые комментарии
ЦИК начал проверку из‑за информации о тренинге по фальсификации выборов в Подмосковье
Этого хочет общество. Честные и прозрачные выборы — это то, чего достойна Россия, достойны наши граждане, достойны кандидаты. Честность и прозрачность выборов — это то, чего хотят все партии. И мы последовательно идем к этой цели. Мы уже внесли изменения в административный кодекс. Вне сомнений возможность получить штраф в 300 тысяч рублей должен заставить задуматься практически каждого, стоит ли рисковать, участвуя в фальсификациях на выборах.
После проверки всех сигналов заведено 8 уголовных дел и полторы сотни административных. Это мизер в масштабах страны.
За выборами и их прозрачностью наблюдали больше 163 тысячи человек от партий и общественных организаций. Эксперты и аналитики оперативно проверяли все сигналы и определяли, где правда, а где вымысел или намеренная провокация. Но особого креатива в этот раз не было.
Сейчас же цифры в таблице рисуют нам две параллельных нации очень четко поделивших территории УИКов между собой! Космическая "красная" нация, волеизъявление которой выражено на "красных" УИК, переплюнула своими процентами любой Кузбасс или Дагестан. Обгоняет Северную Корею! Ни одного недействительного бюллетеня.
Москву топят мощные ливни —синоптики сегодня обещают треть нормы осадков за месяц Смотрите онлайн РЕН. Новости Десантники спасли женщину с детьми. Новые доказательства фальсификации выборов в США 27 Апреля 2024.
TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года
А онлайн-голосование в Москве вообще выглядит дискредитацией выборов. Тем не менее участники брифинга сошлись на том, что попытки дискредитировать выборы в России бессмысленны. После того как стали известны результаты президентских выборов в России, при которых впервые масштабно использовались электронные системы голосования, независимые наблюдатели заявили о возможных фальсификациях и вбросах. Коммунисты России опасаются массовых фальсификаций на выборах в региональное заксобрание в ходе трехдневного голосования с 8 по 10 сентября.
Выбором россиян подтёрлись в прямом эфире
8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. Какие бывают административные избирательные технологии фальсификации результатов выборов в России? Прошлые выборы в США были фальсифицированы через голосование по почте. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин в ходе встречи с главами муниципальных образований субъектов России. Украинские СМИ, к примеру, заявили, что выборы в России прошли с многочисленными нарушениями, а власти возбудили уголовное дело по статье «госизмена» из-за проведения выборов в Госдуму на территории Крыма. Выборы Выборы президента России 2024 Криминал Общество Политика. В России начались выборы в Госдуму. В первый же день голосования движение Голос разделило регионы России на группы по уровню фальсификации на выборах.
Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024
За помощью Колпакова обращается не только в «Лигу избирателей», но и к Путину. Если есть еще возможность остановить этот беспредел, то, пожалуйста, вмешайтесь и остановите». В этом случае Колпакова даже согласна проголосовать за Путина на выборах. По словам Колпаковой, установка веб-камер, работа наблюдателей и прозрачные урны не помогут в борьбе с фальсификациями: «Просто переписываются протоколы — и все». Более эффективным способом противодействия фальсификациям, по мнению Колпаковой, была бы публикация данных голосования на УИК из протоколов, полученных наблюдателями на выборах в муниципальной прессе. Несколько дней назад учительница из Санкт-Петербурга Татьяна Иванова, также работавшая в УИК, рассказала о схожем эпизоде давления, ее отстранили от работы из-за отказа фальсифицировать выборы.
Как рассказала Иванова «Газете.
Система онлайн-выборов требует особого контроля. Каждый голос зашифрован и подтвержден электронными ключами. Контроль двойной — от Центризбиркома и от Общественной палаты, которая в течение всех трех дней мониторила все транзакции онлайн-голосования. Техническая группа сегодня публично проверила, что после завершения голосования какие-либо.
По его словам, были задержаны «скупщики голосов», которые предлагали заплатить 500 рублей за голос в поддержку партии «Единая Россия» и губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева. Избирательные урны КОИБы остались без присмотра. Об этом сообщает «Тайга. Инфо» со ссылкой на ЛДПР. В Подмосковье утвердили более 500 мест для голосования «на пеньках». Ящики для голосования принесут на остановки общественного транспорта, в магазины, к храмам, аптекам и в торговые палатки.....
Простите мне мою плохую память… Насколько сильно Джо Байден зависел от бюллетеней, отправленных по почте? Но в целом он получил вдвое больше таких бюллетеней, чем Дональд Трамп. А в некоторых штатах, скажем в Пенсильвании, соотношение было приблизительно 70 к 20 с чем-то — в пользу Джо Байдена. Итак, без этих бюллетеней Джо Байден бы не победил. С ума сойти! Сам по себе этот факт, даже без вашего опроса, который, я надеюсь, навсегда изменит направление дискуссий на данную тему… Нельзя не задуматься, откуда у Джо Байдена это естественное преимущество — в том, что касается голосования по почте. Честное слово, я не знаю, что это, если не обман. Это нелогично, особенно в штате, где голоса делятся примерно поровну, почти 50 на 50. Можно отметить незначительные вариации в поведении избирателей в зависимости от партийных предпочтений. Мы видели это в прошлом, но никогда не бывало, чтобы соотношение голосов было 70 к 30 или 75 к 25. Такого просто не бывает. Особенно притом, что республиканцы по статистике чаще трудоустроены и у них меньше свободного времени, чем у демократов. Намного меньше! Среди демократов гораздо больший процент безработных и, например, получающих помощь от государства. Казалось бы, идея заочного голосования — в том, что люди слишком заняты. У меня нет времени сходить на избирательный участок! Так что да, я не вижу логичного объяснения, кроме кражи голосов. Дата выхода в эфир 26 апреля 2024 года. Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ источник.
Зеленка, краска и поджоги. Что грозит за порчу бюллетеней на выборах
О том, с какими примерами провокаций и попыток дискредитации выборного процесса сталкиваются наблюдатели, в субботу, 9 сентября, рассказали представители Общественной палаты на традиционном пресс-брифинге. Так, только с марта 2023 года наблюдатели выявили в соцсетях и СМИ порядка шести тысяч сообщений, содержавших недостоверную информацию. Сегодня мы видим, что социальные сети и средства массовой инфомрации наводнили фейки и страшилки с самыми разными сюжетами». Так, пояснил Брод, од ин и з наиболее распространенных сюжетов — голосование «под дулами автоматов».
То и дело в разных регионах преимущественно новых — Донецкой и Луганской народных республиках и Херсонской и Запорожской областях появляются публикации о том, что народ на избирательных участках сопровождают колонны вооруженных военных. Что, по словам правозащитника, конечно же, не соответствует действительности. Всего же за минувший день институт независимых наблюдателей выявил порядка десяти тысяч фейковых, провокационных и дискредитирующих сообщений, заметок, статей, постов и даже видеозаписей в СМИ и социальных сетях.
Потому что мы продолжаем отстаивать свои результаты. Речь идёт о Санкт-Петербурге, где творился настоящий беспредел. Мы убеждены, что в этом округе единороссы украли у нас победу! Нагло, беспардонно и абсолютно неприкрыто. Почему неприкрыто?
Да потому что все видеоматериалы, которые мы предоставили в суд, говорят о том, что жулики просто подтасовали результаты.
Алексеев сказал, что, если пройти по ссылке на сайте избиркома и скопировать цифры в таблицу Excel, то они превратятся в символы. Он отметил, что такой режим «включается для избранных выборов». На Кубани информацию о голосовании в график обобщил программист из Геленджика Иван Шукшин. На графике изображены результаты процентной явки в районах. Политолог Давид Канкия отметил, что в 17 из 18 ТИКах [территориальных избирательных комиссиях] Краснодарского края с наименьшей явкой были независимые наблюдатели. Математик Сергей Шпилькин также представил математическую модель результатов голосования в Краснодарском крае. Результаты получены тем же методом, каким проводился анализ для всей страны. На графике слева зеленая линия обозначает официальные данные ЦИК по голосам за «Единую Россию», а тонкая линия — голоса за все партии кроме нее.
А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти. Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей. Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает. Но при этом следует ожидать, что доля кандидатов власти будет расти сильнее, а доля всех прочих будет снижаться сильнее там, где требуются наибольшие усилия по «корректировке» результатов. Это округа, где традиционно сильна оппозиция: например, на юго-западе Москвы. А доля КПРФ и других партий, советовавших сторонникам голосовать «на бумаге» например, «Яблока» , упадет еще сильнее. Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах. В тех из них, где сильны сторонники власти, масштаб «мобилизации» будет больше, чем отток протестных избирателей, — просто потому что база поддержки власти там больше, чем база поддержки оппозиции. Из-за этого совокупная доля голосующих за власть и за оппозицию вырастет, а доля «нейтральных» списков и кандидатов упадет. Там же, где сильна оппозиция, в теории должны наблюдаться противоположные тенденции. Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных. То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках. Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится. Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится. Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием. Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах. Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции. Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции. При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции». Теории про доли голосов — это, конечно, интересно. Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций? Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные. Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы. Однако без учета переголосований. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием». На «бумажных» участках Брюханова выиграла у Галины Хованской входила в «список Собянина» чуть менее двух процентных пунктов голосов. В ДЭГ же она проиграла с отрывом почти в 13 процентных пунктов — и не попала в Госдуму. По данным команды Брюхановой, которые она получила из публично доступной базы ДЭГ, в первый день голосования Хованская как и все победившие кандидаты от власти сразу получила очень много голосов по сравнению с конкурентами и захватила лидерство в электронном голосовании. В теории этот этап можно объяснить «мобилизацией» провластных избирателей по месту работы. Во время голосования в субботу Хованская уже не имела такого преимущества над конкурентами. В воскресенье утром вновь случился всплеск голосов, поданных за Хованскую и провластных кандидатов в других округах.