Глуби́нное госуда́рство — теория заговора, согласно которой в США существуют скоординированная группа или группы не избираемых государственных служащих.

Глубинное государство красной нитью проходит через войну с терроризмом, де-индустриализацию и чрезмерную финансовую зависимость американской экономики, возрастание плутократических социальных структур и бессилие политической власти. Глобалистское Глубинное Государство было вынуждено отказаться от своей злонамеренной схемы благодаря МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ КАМПАНИИ ПРОБУЖДЕНИЯ! "Глубинное государство" объявило мистическую войну. Глубинное государство чёрной аристократии, коронавирус и Новый мировой порядок.

Глубинное государство: как работают и чего хотят «неизвестные отцы»

Деструктивная деятельность «глубинного государства» нацелена на подрыв созидательного потенциала и целостности Белой расы, обеспечивающей современный миропорядок. Глубинное государство красной нитью проходит через войну с терроризмом, де-индустриализацию и чрезмерную финансовую зависимость американской экономики, возрастание плутократических социальных структур и бессилие политической власти. Видим, как Трамп возмущается фейковыми новостями от CNN и других СМИ? «Глубинное государство» — это сообщество окологосударственных элит, действующих независимо от политического руководства государства и имеющих тесные связи и собственную повестку.

Владимир Павленко. Глубинное государство: цели и акторы

Но давайте вспомним, что именно говорил президент. Что сменяемость власти важна, но в нынешней ситуации важнее преемственность власти. И это реальное противоречие между ценностью сменяемости и преемственности власти лучше всего объясняется через особенности того переходного периода, в который мы войдем, если граждане поддержат реформу Конституции, предложенную Путиным. На самом деле это противоречие формальное.

Путин в данном случае позиционирует себя, и, что принципиально важно, представляется другими, как единственный человек, который может обеспечить успешное завершение конституционной реформы. Модель «прорывного развития» — Можно ли сейчас охарактеризовать систему госуправления, к которой мы придем после принятия поправок? Пока речь идет лишь о проекте новой политической реальности, конкретные детали и пропорции не могут быть известны и самим авторам конституционной реформы.

Еще один затрудняющий момент: будущая волна перемен будет включать в себя и эффекты от предыдущих волн, объяснять проектируемые перемены нужно через те, что им предшествовали. Эта система не исчерпывается тремя центральными пунктами послания-2020 — конституционализацией «социального государства», «суверенитета» и нового баланса власти. Нужно добавить еще один — он прозвучал ранее.

Это перевод государственной политики в модель «прорывного развития», которая потребует новых отношений государства и общества. Поправки к Конституции и переход к «прорывному развитию» разделены во времени, но образуют единое целое. И чтобы оценить их хотя бы в общей форме, придется отказаться от привычной логики обсуждения: сильные лидеры или сильные институты.

Востребованы и те и другие, и пора перестать их противопоставлять. Это элиты нового поколения, прошедшие через национализацию и «технократический призыв». И это «активные граждане».

Во-первых, способность соперничающих элит — а они всегда будут соперничать — работать совместно, договариваться, а также удержание этого соперничества в определенных рамках. Во-вторых, прочная связь элит с судьбой своей страны, а значит — механизмы, обеспечивающие эту связь. И, самое главное, убежденность общества в справедливости институтов.

Игроки должны привыкнуть к игре внутри институтов правил игры , а не против них. А для этого они должны утратить самодостаточность и стать частью внутренне связанной системы. Госдума расширяет свои полномочия: «согласование» по кандидатуре премьера меняется на «утверждение».

Совет федерации аналогично: согласовывает силовых министров, отрешает от должности судей Верховного и Конституционного судов. Конституционный суд также расширяет полномочия: проверка принятых, но не подписанных законопроектов, а также иных нормативно-правовых актов органов государственной власти как федерального, так и регионального уровней. Госсовет из консультативного органа превращается в новый полноценный орган с конституционным статусом.

Это предвещает расширение полномочий, каких — пока неясно. Муниципалитеты также расширяют свои полномочия и возможности. Для муниципалитетов и Конституционного суда расширение полномочий сопровождается новыми ограничениями — сокращением автономии.

То же самое можно сказать и о президенте. Правительство полностью в списке «проигравших». Кадровый состав всех ветвей власти начиная с президента теперь обязан соответствовать требованиям, гарантирующим независимость от иностранного влияния.

Если вспомнить предысторию, то просматривается определенная логика. В различной степени «потеряли» институты и элиты, которые были главными «приобретателями» на предыдущих этапах политической реформы, идущей с 2000 года президент, правительство, силовики. В различной степени «приобрели» те, кто, наоборот, на предыдущих этапах «потерял»: Госдума, Совет федерации, губернаторы.

Судьи на предыдущих этапах ничего существенного не теряли и не приобретали, зато сейчас и «выиграли» полномочия , и частично потеряли автономия. Приобретения осуществлялись ценой сокращения самодостаточности — и сейчас, и на предыдущих этапах. В целом можно говорить об изменении «центра тяжести» политической системы.

Формируется «расширенная» версия «центра тяжести», повышаются связность системы, способность различных звеньев работать друг с другом. Кажется, он, напротив, их приобрел, особенно если посмотреть на сверхполномочия по отношению к Конституционному суду. Получается суперпрезидентская система?

Зачем нарушать баланс ветвей власти? Он может быть разным, в разных конфигурациях, с разным центром тяжести, но во всех случаях это будет баланс. Почему действующая Конституция воспринимается как воплощение идеального баланса?

Наверное, забыли, что первые причитания про «суперпрезидентскую систему» появились сразу после ее появления. Но разве Ельцин стал сверхпрезидентом в 1994 году? Или в 1995 году?

Или, может быть, в 1996-м? Или он был похож на сверхпрезидента после дефолта 1998 года? Мы прекрасно помним, что нет.

Россия в их числе. Инструментами мобилизации населения вокруг этой идеи могут служить разные институты и стратегии. Сейчас глубинное государство в России обеспечивает организацию выполнения целей экспансии через множество действующих институтов, таких как правительство, Госдума, правящая и оппозиционные партии, несмотря на их изрядную засорённость пятой колонной, ключевые фигуры в СМИ, а идеологию предпочитает пока явно не формулировать, хотя в неявном виде она отчётливо присутствует в дискурсе и всё общество её не только понимает, но и разделяет. В целом глубинное государство овладело ситуацией после разгрома СССР и его привычных институтов управления. Прямая агентура врага выдавлена из органов законодательной и исполнительницей власти, агентура влияния взята под контроль и локализована, её деятельности подобраны эффективные механизмы нейтрализации. Но самые главные признаки глубинного государства в России — это возвращение Крыма и победа в Сирии. Срыв «украинской карты» против России так же вывяил способность глубинного государства в России находить противоядие для отравы, вырабатываемой западными аналитическими центрами. Главным достоинством глубинного государства России является его неидентифицированность.

Россия так же очень быстро не только выхватила Крым у НАТО, но и обеспечила амортизацию санкционного вреда. Продуктовая безопасность создана, хотя по некоторым позициям есть прорехи, но и возможность импорта из других стран тоже есть. Санкции не сработали. Элиты не раскололись. То, что для этих операций потребовались совершенно другие по качеству ВПК, вооружённые силы, структуры разведки и управления, стало ясно неожиданно, когда дело было уже сделано и Запад оказался перед лицом дилеммы — ядерное столкновение с Россией или организованное отступление. Запад выбрал второе. Но понял — победа над Россией оказалась заблуждением, Россия отвоёвывает потерянное.

Собственно, это также позволяет определять сегодняшнее противостояние Запада, с одной стороны, и остального мира, центрами которого на данный момент стали Россия и Китай - с другой, именно как цивилизационное противостояние. Так, очень системно и последовательно в США и странах Запада происходит процесс «естественного» замещения традиционных государственных элит и ценностей новым активом и «философией» меньшинств, управляемых глубинным государством. Результатом этой «революции меньшинств» стала деградация качества элит и заметное снижение профессиональных стандартов. И да, надо понимать - движения меньшинств, возможно, временно и выиграют от разрушения «американской идентичности», однако не они главные бенефициары этого проекта. Меньшинства лишь выполнят грязную работу социального переворота «грязные» выборные технологии, шантаж политиков, погромы и т. Ими по-прежнему будут править все те же олигархи-миллиардеры, за которыми стоит глубинное государство. Напомню - в списке доноров «революции меньшинств» числятся такие гиганты хайтека, как «Apple», «Amazon», «Microsoft», «Google», «Facebook», брендовые магазины «Walmart», «Home Depot», «Target», знаменитости и миллиардеры - Баффет, Блумберг, Безос и другие морганы, рокфеллеры и тому подобные дюпоны. Финансирование многочисленных общественных организаций поддержки меньшинств, созданных ими, осуществляется преимущественно на деньги BD из Силиконовой долины и Big Farma. И в заключение этого раздела цитата из предвыборной речи Трампа 2023 года: «Мы уничтожим глубинное государство! Многие американцы теперь понимают, что враг - это не Россия или Китай. Врагом является глубинная государственная олигархия, которая вооружает разведывательные службы, подкупает политиков и контролирует СМИ…»14 Технологии меньшинств - российские проекции В проекте глубинного государства по перезагрузке американских традиционных элит легко усмотреть аналогии с технологиями большевизма - «кто был ничем, тот станет всем». Действительно похоже, но лишь на первый взгляд. Похоже, потому что это социоинженерная, революционная по характеру и новизне технология прихода к власти! Лидер большевиков Ленин был прежде всего выдающимся революционером и организатором масс, как сейчас бы сказали, - гениальным политтехнологом. Но надо понимать, что большевики, революционным образом перетряхивая элиты, решали не только вопросы захвата и удержания власти, но и другие задачи! И в стратегии это были задачи созидания, а не разрушения! Да, им надо было устоять против мира капитала, агрессивно настроенного к СССР. Для этого необходима крепкая армии с современным вооружением и, соответственно, промышленная революция - электрификация, индустриализация, новые квалифицированные кадры. Стране в большом количестве нужны были рабочие, инженеры, ученые. Поэтому, и это первое, рабочий класс из меньшинства должен был стать большинством! В том числе путем ликвидации конкурентных правящих до того меньшинств - буржуазии и дворянства, но самое главное - массового раскрестьянивания! То есть большевики изначально не ставили задачу остаться обособленным, стоящим над всеми правящим меньшинством что как раз характерно для «революции меньшинств» американских , но ставили задачу стать именно большинством советского общества. А второе - большевики созидали, а потому, конструируя это новое большинство, запустили систему всеобщего образования с классическим базисом фундаментальных дисциплин для всех с выявлением и продвижением из «этих всех» самых талантливых и прежде всего в области точных наук. Им для победы в столкновении с капитализмом нужен был не только массовый индустриальный рабочий класс, но и квалифицированные инженеры, технологи, ученые с соответствующим, кстати, идеологическим профилем - отсюда важность воспитания! В случае же с американскими технологиями «революции меньшинств» решалась задача деструкции через замещение во власти традиционных элит, так или иначе, но представлявших интересы большинства среднего класса прежде всего. За движениями цветных, женщин, нетрадиционщиков и др. Это про сходства и отличия американских меньшевиков с российскими большевиками. Есть и более близкая по времени история реализации проекта по формированию и продвижению во власть меньшинств на нашей российской почве. Речь идет о так называемых «методологах». Идеологом и основателем этого движения был философ и социотехнолог Георгий Щедровицкий. История эта началась в 1950-60-х годах с московского методологического кружка Г. Щедровицкий, М. Мамардашвили, Б. Грушин, А. Зиновьев и др. И началась она с предположения о том, что им «избранным демиургам» доступны самые совершенные технологии и методики мышления, которыми будет меняться не только мировоззрение элит, но и страна. Замечание по ходу - Раиса Горбачева неоднократно подчеркивала в своих воспоминаниях близость ее и Михаила - в те годы студентов МГУ - к кругу М. Мамардашвили и Ко. Просто факт! В поздние 1970-е и 1980-е годы в СССР, а затем и в России началась активная фаза внедрения в политическую практику технологий методологов с целью формирования во властной элите прослойки из технократов-интеллектуалов - продвинутого и прогрессивного интеллектуального меньшинства то есть в русской транскрипции - интеллигенции , которая знает, что и как делать. Что характерно - методологи отца и сына Петр Щедровицкий возглавил этот проект в современной России Щедровицких и Ко набрали масштаб и ход, стали модными в советских, а затем и российских элитах именно в пору поздней перестройки на фоне горбачевского «социализма с человеческим лицом», деидеологизации и космополитизации советских элит. Поначалу методологи были весьма активны на публике - вспомните «прогрессивные игровые технологии» с выборами директора на рижском РАФ, советы трудовых коллективов на предприятиях, НИИ и вузах по всей стране, но особенно в столицах и почему-то? Покуражились они тогда знатно и шумно, но к началу 1990-х быстро свернули свою публичную активность и пошли иным, более надежным путем - через подготовку и внедрение своих представителей прежде всего во властные и образовательные структуры. Именно тогда пооткрывались разного рода школы коучей и т. Их продекларированной задачей было формирование и продвижение нового класса интеллектуалов - технократического меньшинства, которое в силу самопровозглашенной интеллектуальной уникальности предназначено было править большинством на основании той самой «новой избранности и принадлежности». Все было точно по Оруэллу: «Власть - не средство, власть - цель». О привязке к национальной российской идентичности, истории и культуре народного большинства, об идеологическом профиле этих амбициозных технократов речь, разумеется, не шла. Акцент в развитии страны предлагалось делать на надгосударственных, транснациональных читай - глобалистских формах развития предпринимательства, где предприятиям ВПК настоятельно рекомендуется переход в частные руки новомыслящих технопредпринимателей вспоминаются пресловутые «эффективные менеджеры». Очевидно сходство технологии движения методологов с технологиями глобалистов «революции меньшинств». И неслучайно нынешний идеологический лидер методологов Петр Щедровицкий в интервью в ноябре 2022 года с тем самым Арестовичем15 - интеллектуалом-русофобом из ближнего круга Зеленского - заявил о предпочтительном для России выборе космополитического типа государства, нежели государства национального. Он заявлял, что государственность - это вовсе не вертикаль власти, а сама идея государственности в новой европейской истории формировалась именно для того, чтобы ограничить всесилие той или иной властной группы, что «СССР опирался на архаичные идеи наивного социализма, а на них нельзя построить работающую лидерскую экономическую систему…». Ускоренная индустриализация, всеобщая грамотность, Победа в Отечественной войне, русская Арктика и космос, наши ядерные проекты, энергетика, гиперзвук и др. Ну что ж - спасибо за ясность, Петр Георгиевич. Вся история России показывает: когда нас разного рода внешние или внутренние космополиты пытаются сделать частью чего-либо «универсального» и привнесенного извне, нас ведут к уничтожению. Из каких бы намерений это ни делалось, вопрос для России стоит именно так: сами или никак. Иного не дано. Это уроки нашей истории. Их нужно учить. Именно поэтому необходимо изучать, анализировать, знать цели, технологии и смысловые основания политики глубинного государства. Это важно для того, чтобы понимать, как эти технологии работают против нас извне, как они проникают сюда и кем продвигаются в России, какие угрозы в этой связи существуют и что делать для того, чтобы не только купировать их, но победить в цивилизационной экзистенциальной битве с коллективным Западом и его теневой управляющей структурой - глубинным государством.

Другим людям просто негде взять деньги на выборную компанию. Таким образом очевидно, что тайная власть существует. И в США самая настоящая плутократия, то есть власть у группы самых богатых людей, которые берут на работу других, отправляют их на выборы и устраивают шоу. И в целом не важно кто одержит победу. Для реальной власти это мало что изменит. Кандидатов много, а хозяин по сути один. А теперь давайте разберёмся, что именно это за олигархи, которые управляют Америкой? Конечно, логично заглянуть в список "Forbes" самых богатый людей Америки и указать на них. Но это будет неверно, так как в Соединённых Штатах есть одна компания, которая создаёт то, ради чего другие люди создают свои бизнесы. Она создаёт деньги. Хоть в названии этой структуры и присутствует слово "Федеральная", государству она не принадлежит. Если уж простым языком, то это частная компания опять же это открытая информация и она никем не скрывается. Есть интересный момент: в телефонных справочниках США частные и государственные компании отмечаются разным цветом. И составители справочника честно отмечают ФРС, как частную компанию. Ну, и разумеется можно взять саму бумажку - доллар США - и посмотреть что на ней написано. Там нет слова "государственная банкнота". Там нет слова "государственная банкнота" Там нет слова "государственная банкнота" И тут напомню, что когда деньги выпускало государство, например при Линкольне, то на них было указано, что они государственные. Когда деньги выпускало государство, на них было указано, что они государственные Когда деньги выпускало государство, на них было указано, что они государственные Федеральная резервная система имеет монополию на печатание денег - того самого доллара США. И таким образом получается, что есть группа людей, которая имеет личный печатный станок денег, на которые можно купить всё, что угодно по всему миру. Разумеется сама ФРС интегрирована в государственное устройство США и для этого самого государства не жалеет денег, например, для покрытия дефицита бюджета. Чтобы было понятней что это значит, объясню на примере. Смотрите, если например у России не хватает денег на планы, которые были намечены, то правительству либо нужно отказаться от реализации этих планов, либо что-то продать, чтоб заработать денег. У США всё интересней: если у них не хватает денег в бюджете, они выставляют на продажу гособлигации, созданные из воздуха, а ФРС их выкупает долларами, также созданными из воздуха. Вот такой некий симбиоз частной структуры ФРС и государства. И так как доллар, это международная резервная валюта, инфляция из-за бесконтрольного печатания денег, размазывается по всему миру. Путин: "Напечатали деньги в огромных количествах, а дальше что? Куда потекли все эти средства? Очевидно, в том числе на закупку товаров и услуг за пределами западных стран, вот куда потекли эти деньги напечатанные. Они буквально стали пылесосить, выгребать глобальные рынки, а об интересах других государств, в том числе беднейших, естественно, никто не думал и думать-то не хотел. Им оставляли только, что называется, как у нас в народе говорят, ошметки, да еще и по астрономическим ценам" Так вот, по сути Центральный банк Соединенных Штатов Америки, который печатает главную валюту мира, принадлежит каким-то людям, которых никто не знает. И как говорил один из влиятельнейших банкиров из династии Ротшильдов, «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы». Да, что касается собственников ФРС, тут, как говорится, тайна за семью печатями. Есть только косвенные данные, что акции ФРС принадлежат крупнейшим банкам США и Европы, за которыми стоят 50-300 богатейших семей мира. В том числе и всем известные Ротшильды, которые давным-давно поняли, что нужно бороться за монополию печатания денег. Им, кстати, некоторое время отчасти принадлежал старейший банк - банк Англии. ФРС же создали в 1913 году вот эти люди. США это же некая база.

Османский оригинал

Воюя с Западом, должна ли Россия закручивать гайки
Please wait while your request is being verified...
Внедрение в сферу госуправления и контроля населения
Похожие материалы
Из Википедии — свободной энциклопедии

Идентификация реальной власти

Новости дня
"Чёрный бюджет" глубинного государства и локдаун планеты : skeptimist — LiveJournal
Паразиту не хватает питательных соков
Комментарии

Глубинное государство в России — реальность или утопия?

Иными словами, плохая новость заключается в том, что глобальное глубинное государство — это орган не управления, не господства для «эксплуатации», а орган уничтожения, точнее орган господства для управления уничтожением, эффективный инструмент создания «управляемого хаоса». Только этим и можно объяснить невероятные, невозможные с точки зрения здравого смысла «управленческие решения» deep state, принимаемые на самом «коллективном Западе», вроде пропаганды и навязывания «свободы» абортов и половых извращений, легализации наркотиков, «гуманного» отношения к преступникам, фактического стимулирования массовой незаконной миграции и погромщиков, «борющихся» против «расовой дискриминации». Ведь все эти меры носят явно разрушительный для общества и человека характер и, вообще говоря, потенциально подрывают не только «электоральную базу», но и самые основы господства тех, кто их принимает. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что если продолжать в том же духе, то скоро не над кем будет господствовать, не на ком наживаться.

И однако же факт — продолжают пилить сук, на котором сидят, разрушают общество, над которым господствуют, прямо-таки большевицкими темпами сокращают число тех, кто может и хочет работать, кого можно эксплуатировать. Мало того, объявив зелёную экономику, переходят к прямому уничтожению промышленности и независимого мелкого бизнеса. И это не говоря уже о нагнетании международной напряжённости и разжигании военных конфликтов, подталкивании к применению ядерного оружия.

Всё это не может быть случайным. Как неслучайна, конечно, нарочитая демонстративность явно алогичных, более того, прямо абсурдных, отдающих какой-то саморазрушительной инфернальностью действий, предпринимаемых господами-товарищами глобалистами в последнее время. Объяснить логику тех, кого, опять же неслучайно, называют сатанистами, можно, только если вспомнить, что задача их хозяина — уничтожение рода человеческого.

Инструментом для решения этой задачи, очевидно, и является спрут глобального глубинного государства, опутавший человечество, и теперь, похоже, нацеленный на его непосредственное пожирание. Россия — главное препятствие на пути этого спрута. И она может противостоять ему.

Может, а значит, должна выстоять и победить.

Из этого можно сделать вывод, что разрыв Китая с глобалистским проектом произошел уже при правлении Си Цзиньпина и по времени примерно совпал с началом войны американо-китайских тарифных санкций в мае 2018 года. Кроме того, примерно тогда же среди пилотных проектов Фонда братьев Рокфеллеров проект «Южный Китай» был переименован в «Китай». Это указывает на возможное изменение его содержания [7]. Нельзя исключить, что первоначальный замысел включал отделение юга КНР и создание на территории Большого залива Гуандун — Гонконг — Макао нового глобального олигархического центра. Авторы отдельных утечек в СМИ утверждали, что содержанием этого проекта служит создание временного, отвлекающего мирового центра Южный Китай — Сингапур — Австралия, который будет призван обеспечить транзит настоящего мирового центра из подлежащих распаду США обратно в Великобританию [8]. А затем эти планы были изменены, как неосуществимые. Кстати, именно такая динамика может находиться в основе гонконгских событий 2014 и 2019-2020 годов. Механизм беспорядков, в раздувании которых приняли участие западные фонды и дипломатические представительства, а также власти Тайваня, был задействован тогда, когда рухнул план распространения порядков Гонконга на весь юг страны. И получилось наоборот: автономию «поставили в строй», превратив из источника ползучего сепаратизма в южный форпост КНР.

Макрона по Банку Ротшильда и комитету реформ при президенте Ф. Называется она «Краткая история будущего: мир в ближайшие 50 лет», и в ней раскрывается план, состоящий из пяти этапов, в порядке очередности: - ослабление США и утрата статуса сверхдержавы; - противостояние ЕС и Китая в борьбе за глобальное лидерство; - создание альянса транснациональных банков и компаний и формирование им корпоративного мира; - крупная война, решающая упомянутую «проблему» сокращения численности населения; - наступление послевоенного единого мирового порядка в виде «золотого века» «космополиса» по Г. Уэллсу, «конца истории» по Ф. Фукуяме, «дивного нового мира» по О. Хаксли и т. При президентстве Д. Трампа Аттали, кстати, обмолвился о том, что первый этап уже в разгаре и близится к завершению. Похоже, однако, что пройден и второй этап. Разворачиваясь против Китая, США оказывают откровенное давление на союзников, демонстрируя им свое «возвращение» и, следовательно, лидерство Америки при Дж. Европу усиленно побуждают следовать в антикитайском фарватере Вашингтона.

Ну, а решающим, очевидно, становится третий этап, и заметно, что логика Аттали буквально списана у Ленина: речь идет о той же последовательности, в рамках которой поделившие мир корпорации, стремясь его переделить, сталкивают между собой контролируемые ими государства; сам же Каутский сто лет назад, предвосхитив откровения Аттали, интуитивно «заглянул» в самый последний этап, только не предусмотрел, что могут быть новые войны, куда более разрушительные, чем Первая мировая. Прообразом корпоративного альянса олигархов, который претендует на воплощение глобального лидерства, своеобразного олигархического центра и одновременно штаб-квартиры глобальной «партии», объединяющей право-левое наследство Либерального и Социалистического интернационалов, как раз и служит Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане, тем он и интересен. В соответствующем манифесте, обнародованном одновременно с объявлением о создании Совета хотя в реальности он появился раньше , говорится о миссии разворота частного сектора к людям в целях создания «более инклюзивной, устойчивой и надежной экономической системы». Капитализм предлагается адаптировать к условиям XXI века для снижения нынешних противоречий экономик и обществ и повышения уровня жизни [10]. Это слова, дела за которыми не последуют. Вышеупомянутая Е. Ведута обращает внимание, что экономика капитализма выстраивается на хаотических связях, а выполнение поставленных целей требует стратегического планирования, к которому капитализм неспособен [11]. Это не совсем так. Структура капиталистической экономики, замкнутая на узкий пул бенефициаров компаний по управлению активами, вполне поддается планированию. Однако реальному развороту к интересам людей всегда будут препятствовать классовые интересы даже не этих бенефициаров, а выстроенной ими управленческой иерархии.

Создатели Совета это прекрасно понимают и лицемерят именно потому, что скрывают за декларациями свои неосвещаемые планы, главный из которых — радикальное сокращение численности населения. Делается это для уменьшения потребления, остановки технологического прогресса в целях сохранения окружающей среды для «избранных» при одновременном направлении усилий науки на максимальное продление им физической жизни. Первый же «руководящий принцип» Совета — «Продвигать» «Promote» раскрывает связь «учреждений и отдельных лиц», прикрывая ее «благом человечества». Чтобы понять, о чем идет речь, следует обратиться к ряду других документов ООН, наиболее показательным из которых является доклад «Наше глобальное соседство», представленный в 1995 году Комиссией по глобальному управлению и сотрудничеству под председательством И. Это непрерывный процесс сглаживания противоречий интересов, их различий в целях осуществления совместных действий. Такой процесс включает всю систему правления и официальные институты, призванные обеспечивать уступчивость, согласие и существующие неофициальные договоренности между отдельными лицами и организациями, которые отвечают их интересам» [12]. Государственные институты здесь призываются к «общим делам» с частными «отдельными лицами и организациями» с помощью «неофициальных», то есть кулуарных договоренностей. Это и есть процесс «приватизации» государства олигархией, который Каутский и Ленин, дискутируя друг с другом, тем не менее «дружно» уложили в фундамент империализма. Данная формулировка - «лица и организации» - или близкие ей по смыслу встречается в целом ряде документов Римского клуба, а также в Копенгагенской декларации ООН о социальном развитии 1995 г. Следовательно, это не случайность.

Сведения о кадровом составе Совета появились в СМИ в однобоком виде: сообщалось о возглавляющих его неких «27-ми стражах». Хотя в мае Совет, уже тогда имевший сайт с объемом информации, вполне достаточным для анализа и выводов, регулярно обновляющийся, указывал на наличие в нем 26-ти «guardians» перевод имеет несколько толкований, включая не только «страж», но и «хранитель», «блюститель». В это число не входила, как не входит и сейчас, 27-я, точнее первая по важности, фигура папы Франциска, которая стоит особняком, над остальным составом руководства. И понятно, что мы имеем дело c теократической моделью организации во главе с духовным лидером, в определенном смысле напоминающей политическую систему Ирана. Это заявка не на политическую борьбу, а на власть в чистом виде. При этом, поскольку не соответствующая действительности цифра «27» обошла тогда множество СМИ, складывается впечатление, что кто-то либо привел ее по недомыслию, либо она была вброшена сознательно, для дезориентации общественности и дискредитации экспертного сообщества. Кроме «guardians», структура Совета включает сохранившихся в ней «stewards» это тоже не только «стюарты», как их нередко называют, но и «управляющие». О них СМИ весной не сообщали вообще ничего, как и о союзниках «allies» , составляющих уже четвертый, если считать сверху, этаж организации Совета: «духовный лидер» Франциск — «guardians» владельцы бизнеса - «stewards» высший бизнес-менеджмент - «союзники» прикормленная «общественность». Прежде, чем перейти к последующей динамике, зафиксируем: перед нами упорядоченная оргструктура иерархического типа, выстроенная на тоталитарных основаниях. Четкая градация: при всем показном «демократизме» крупный бизнес — наверху, его круг элитарно замкнут, он диктует правила игры; общественность — под ним.

Что это, как не организация партийного типа, только глобальная? Но при этом выстроенная не по горизонтальному, традиционно-партийному, а по принципу управления бизнесом, более свойственному партиям «фюрерского», вождистского типа. Или сектам, учитывая « квази духовный» тип руководства. Если пройтись по партийным функциям, как они прописаны, скажем, классиком теории партий М. Дюверже [13], то налицо три из четырех: социальная представительство классовых интересов олигархической буржуазии , идеологическая «устойчивое развитие» , кадровая бизнес-руководство, осуществляющее кадровую политику. Под вопросом только электоральная функция, ибо объединение подобного типа способно эффективно функционировать только в предельно комфортном однопартийном режиме, контролируя все политическое пространство и отсекая любую нелояльность на весьма далеком расстоянии от избирательных урн. У Совета имеется и бюрократический «аппарат»: совет директоров в лице председателя, четырех членов-директоров по отдельным направлениям, старшего советника, специалистов по IT, а также программных менеджеров. Уровень коммуникации главы совета директоров внутри организационной структуры — работа со «stewards» и «союзниками» [14]. Все, что касается бывших «guardians», список которых с тех пор расширился, а статус — видоизменился, теперь это члены «исполнительного комитета» «Steering Committee» , то это исключительная прерогатива «вождя», он же «духовный лидер». Это — бизнес-небожители, наделенные исключительностью египетских жрецов.

В целом в промежутке между маем текущего года и современностью структура Совета подверглась упорядочению. Четыре упомянутых звена или «этажа» сведены в две группы. Первая — «advisors» «советники» включает вышеуказанный «исполком» у которого шесть сопредседателей и три опять-таки «advisors», должности которых в данном случае можно трактовать как «консультанты», но на самом деле, забегая вперед, - это «надсмотрщики» [15]. Персонально в «исполкоме» 30 человек, большинство — лидеры крупного и сверхкрупного олигархического бизнеса в крупнейших компаниях.

Между тем агентство Associated Press справедливо отмечает, что «в конечном итоге это может сыграть на руку Трампу, как это произошло в 2016 году, когда он одержал победу над более чем дюжиной других кандидатов, расколовших тех, кто голосовал против него». В этой связи можно констатировать, что если в рядах республиканской партии и есть плюрализм мнений относительно будущего единого кандидата в президенты, то Трамп по-прежнему является предпочтительной фигурой для большинства республиканцев, а «раскол среди республиканцев» - желаемое, выдаваемое либеральной прессой за действительное. Пугают судом Мейнстримовская американская пресса утверждает, что кроме популярности Десантиса, как вероятного соперника Трампа в стане республиканцев, у экс-президента, мол, были и другие причины поскорее выдвинуть себя в кандидаты.

Речь идёт о том, что новая президентская кампания Трампа начинается в тот момент, когда министерство юстиции проводит два расследования в отношении экс-президента. Первое касается якобы «конфиденциальных документов», которые после завершения официальных президентских полномочий Трампа продолжали храниться в его частной резиденции Мар-а-Лаго. Акт конфискации этих документов летом этого года полиция обставила мощным информационным шумом. Насколько они секретные, и насколько Трамп тем самым поставил безопасность США под угрозу, не сообщается. Однако сам ход расследования позволяет либеральной прессе чуть ли ни каждый день трубить о нарушении экс-президентом строгих правил хранения госдокументов. Другое расследование касается действий Трампа, а также действий его сторонников, направленных на то, чтобы «удержать его у власти после президентских выборов 2020 года». В американских СМИ было высказано мнение о том, что участие Трампа в президентской гонке якобы поможет ему защититься от возможного обвинения.

Однако в реальности не существует никакого правового акта, который, с одной стороны, препятствовал бы министерству юстиции двигаться вперёд в своём расследовании, а с другой стороны, помешал бы Трампу продолжать баллотироваться, если ему предъявят обвинение. И потому для Трампа сейчас главное - победить, а там он разберётся, что делать. Комментируя его речь, либеральная пресса попыталась назвать её «мрачной риторикой». Между тем Трамп говорил о преступности и коррупции, процветающих при Байдене. Либеральный истеблишмент, представленный нынешней властью в Вашингтоне, Трамп назвал «гноящимся, гнилым и коррумпированным». Он подверг резкой критике миграционную политику Байдена, при котором в США хлынул поток «непонятных личностей» через южную границу. Трамп сказал, что проблемы наркотрафика, которые сопровождают поток иммигрантов, будут давать о себе знать в грядущие годы.

Он сорвал аплодисменты, когда поклялся казнить осуждённых за торговлю наркотиками.

Теория превыше всего Всё, что сейчас происходит в мире и что уготовано человечеству, уже прописано красивыми и обтекаемыми словами в так называемой «Повестке дня на период до 2030 года» Agenda 2030, или «Повестка-2030» , разработанной в Давосе. Размывание национальных границ в рамках ЕС ; расчеловечивание людей через «гендерную идеологию» и создание аморфной безвольной человеческой популяции; насаждение цифровых денег и цифровизация всего и вся и, главное, цифровизация образования ради снижения образовательного уровня людей; последовательное продвижение идеи о незащищённости человека перед пандемиями различных болезней и создание тем самым атмосферы страха смерти, который является лучшей платформой внедрения электронного контроля за людьми; внедрение идеи отказа от собственности и личного транспорта ради экологии; сокращение численности человеческой популяции через уже упомянутую «гендерную идеологию», эвтаназию, принудительную «вакцинацию» сомнительными препаратами, которые приводят людей к потере здоровья, бесплодию и даже к смерти. Всё это уже опубликовано глобалистами — частично в документах ВЭФ, частично в документах ООН, чья бюрократия полностью подчиняется ВЭФ, частично в документах Всемирной организации здравоохранения ВОЗ применительно к «борьбе с будущими пандемиями». Свои идеи об этой «революции» Шваб развил в инициативе «Великая перезагрузка», которая была представлена в 2020 году как выход из вызванного пандемией мирового экономического кризиса. Истинной сутью «Повестки-2030», скрытой за туманом благообразных фраз, является создание глобальной «экономики совместного потребления», системы тотальной всемирной централизации власти, влияющей на все аспекты человеческой жизни. Шваб пишет, что «четвёртая промышленная революция изменит не только то, что мы делаем, но и то, кем мы являемся. Это повлияет на нашу идентичность и все связанные с ней проблемы: наше чувство частной жизни, наши представления о собственности, наши модели потребления, время, которое мы посвящаем работе и отдыху, а также на то, как мы развиваем нашу карьеру». То есть он не скрывает, что глобалисты намерены влезть в нашу частную жизнь и изменить её! И далее: Мир больше не будет прежним, капитализм примет иную форму, у нас появятся совершенно новые виды собственности, помимо частной и государственной.

Крупнейшие транснациональные компании возьмут на себя больше социальной ответственности, они будут активнее участвовать в общественной жизни и нести ответственность ради общего блага. И если эти корпорации транснациональные, и если они намерены взять на себя «социальную ответственность», значит, речь-то идёт о всем мире, а не об отдельно взятом районе Манхэттена. По сути, это планы построения коммунистической экономики, доведённой до уродливого минимализма. Никаких прав для простых людей в ней не предусмотрено. У людей вообще ничего, как предполагают глобалисты, не будет в частном владении. Об этом было заявлено ещё на сходке ВЭФ в 2016 году и параллельно в статье некой датчанки Иды Аукен, которая была представлена как «молодой глобальный лидер и член Совета глобального будущего по городам и урбанизации ВЭФ».

До полной катастрофы восемь лет: Мировое правительство выходит из тени

Вот что пишет «Википедия» об этом понятии: «Глубинное государство было определено в 2014 году Майком Лофгреном, бывшим помощником республиканского Конгресса США, как «гибридное слияние государственных чиновников и представителей верхнего уровня финансистов и промышленников, которые эффективно управляют США, не спрашивая об этом избирателей, нарушая суть политического процесса»[1]. Даже из этого определения видно, что речь идёт о национальной элите США. Это гибридное слияние у них институализировано юридически в виде системы органов госвласти, опирающейся на развитое местное самоуправление и законодательста «государств», которые мы почему-то называем штатами. И дополненно фактически сложившейся институализацией элиты в виде закрытых клубов, орденов и пр. Государствообразующий народ в своём историческом движении на цивилизационной ступени своей истории создаёт гражданскую политическую нацию, в которую входят и политически, и культурно представители всех национальностей есть большие различия в этом у разных цивилизаций. Существование американской гражданской политической нации с англосаксонским государствообразующим ядром, так называемым WASP белые англосаксонские протестанты является объективным фактом. Цвет кожи Обамы не говорит о том, что он носитель африканской культуры. На посту Президента Обама действовал как самый ортодоксальный англосакс, заявляя об исключительности США в мире и действуя в соответствии с этой самоидентичностью. Глубинным государством, в широком смысле слова, является национальная элита институционально, юридически и фактически организованная гражданской нации, ведущую роль в которой играет элита государствообразующего ядра нации и эффективность деятельности которой зависит от способности принимать политически и культурно граждан других национальностей. Самоорганизованная национальная элита и есть само глубинное государство, которое задаёт параметры устроения верхушки — официального государства. Лучшим показателем, что именно так обстоит дело в США, является система выборов Президента через коллегию выборщиков, максимально гарантирующую непопадание «наверх» случайного человека.

Эта система существует со времён отцов-основателей США. С этой точки зрения несколько иначе выглядит убийство Кеннеди, который был ирландцем по происхождению, католиком не входил в понятие WASP , то есть представителем иной цивилизации, кельтской, которой с начала римляне, а затем народы западной цивилизации не дали развиться в самобытный культурно-исторический тип.

Как субъект управления, глубинное государство есть конгломерат групп, ориентированный на выполнение главной стратегической цели, которая считается данной элитной группой первоочередной для государства, в котором она действует. Часто глубинное государство стремится настолько повлиять не деятельность формальных органов власти, что способно вовсе парализовать их работу. В Википедии описаны всего два вида глубинного государства — американское и турецкое. В США глубинное государство выражает интересы глобалистов, стремясь максимально ограничить деятельность Трампа, а в Турции выражает консервативные и государственнические интересы. И в США, и в Турции деятельность глубинного государства, так или иначе, направлена на экспансию, расширение сферы влияния государства в мире и подавление либеральных, демократических и левых течений и тенденций. Для США это совершено подходящее описание, так как формально выступая от имени либерализма, в США по сути практикуется тоталитаризм, использующий тотальные манипуляции с массовым сознанием и к либерализму не имеющий никакого отношения.

Историк А. Фурсов как-то заметил, что либерализм на Западе вообще умер в начале 20-го века и его похороны пришлись на период Великой депрессии в США. То, что после этого называется либерализмом, на самом деле таковым не является, а является диктатурой радикальных групп наднационального управления и согласования, так называемого Мирового Правительства. США именно через такую форму намерены осуществлять свою экспансию. Турция же стремится восстановить Османскую империю, и её экспансия основана на использовании традиционалистской и корпоративистской идеологии. Но так или иначе, глубинное государство как сообщество деятелей, стремящихся к достижению целей экспансии, существует и имеет общие черты. Если таким образом понимать термин, то можно сказать, что глубинное государство существует везде в тех странах, элиты которых нацелены на экспансию как на средство обеспечения национальных интересов. Трудно предположить, что их нет и в России.

Теперь то же самое происходит с Трампом... Слово «глубина» подсознательно пугает, а обитатели глубин вызывают еще более негативные ассоциации. Подземный и подводный мир традиционно связаны с инфернальным, и живут там демоны, хтонические чудовища, и прочая нечисть. Страшная проблема же любого государства заключается в том, что у него есть глубинный отрицательный двойник. Речь идёт о том, что Дональд Трамп не так давно назвал «глубинным государством» — после того, как самоуверенный новый президент ощутил на себе всю мощь объятий этого спрута с тысячами щупальцев. Несчастный, наивный Дональд, смотревший на политическую систему США через идеалистическую призму «сменяемости власти» — как ты заблуждался! Вдруг оказалось, что мало выиграть выборы — нужно еще обрести реальную власть, в самом прямом смысле отобрав её у тех, кто за долгие годы создали свой уютный подземный мир везде — от банков до спецслужб. Почему-то они совершенно не горят желанием верно служить «всенародно избранному президенту», а служат только сами себе. Или, если смотреть еще глубже, той единой наднациональной сети, которая поддерживала Клинтон и расставляла повсюду её идеологических сторонников. Ведь согласитесь, как-то мало верится в то, что «бюрократы на средних должностях» из обычных приспособленцев вдруг все как один стали несгибаемо-принципиальными борцами с президентом в ущерб собственной карьере, выгоде и безопасности.

А если представить себе всё их множество как единое целое, подчиняющееся дисциплине и общему замыслу, то всё становится на свои места. Любое упоминание о заговорах, тайных организациях, секретных клубах и закрытых ложах традиционно пренебрежительно отметается как «конспирология» — нечто несерьезное, предвзятое, фантастическое. И стоит признать сам факт наличия этого темного двойника в каждой стране, который сопротивляется всему, что пытаются ему навязать избранные народом лидеры, как многое становится понятным из числа близких и далёких событий. С глубинным государством уже который год борется Владимир Путин, сменяя управленцев и руководителей всех ведомств и уровней. Не делай он этого — его бы сожрали, как сейчас пытаются сожрать Трампа. Местные «глубинники» — все эти ходорковские и березовские — потерпели поражение, но их союзники за рубежом тут же объявили Путина тираном и душителем свобод. Теперь то же самое происходит с Трампом, и если он всерьёз решится повторить путь Владимира Владимировича — ему нужно быть очень решительным и очень осторожным. Глубинное государство разрушило Украину — и Виктор Янукович не смог ему помешать. Незаметное, как огромная подводная лодка, оно никак не проявляло себя до ноября 2013 года, и почивший на лаврах Янукович наивно полагал, что он контролирует всю страну. Что случилось потом — мы отлично знаем.

Сталинские репрессии также были не капризом кровожадного деспота, а вынужденной мерой, вычищающей мафию «глубинников» со всех важных постов в армии, спецслужбах, госаппарате и партии. И по законам того жесткого времени смещать эту кровожадную, закалённую в интригах, орду было недостаточно — приходилось сажать и расстреливать. В итоге, СССР тогда не постигла судьба Российской Империи, «глубинное государство» которой только и ждало удобного момента, чтобы свергнуть царя под любым поводом. А, глядишь, прореживай бы Николай Второй ряды своих генералов рузских и парламентариев милюковых, так и не пришёл бы к нему никто на станции Дно с требованием отречься от престола… Тогда, при Сталине, подобная судьба страну не постигла, но «глубинники» взяли реванш в 1991 году. И вот так и идёт эта борьба света с тьмой, с переменным успехом. Сейчас — атакуют светлые, а темные обороняются контратаками. Дадим мы слабину — «ужас из глубин» снова ввергнет ведущие державы в эпоху хаоса, чтобы заменить суверенные государства глобалистскими конструктами. А поводом для написания этого текста послужила вот эта новость: «Депутат Госдумы Виталий Милонов, член фракции «Единая Россия», попросил генерального прокурора Юрия Чайку организовать проверку деятельности масонских сообществ, действующих на территории России. Он добавил, что масонство представляет собой мистическо-общественную организацию, имеющую представительства и отделения в том числе в России, причем оно открыто заявляет о намерениях по вмешательству в демократические процессы.

Разворачиваясь против Китая, США оказывают откровенное давление на союзников, демонстрируя им свое «возвращение» и, следовательно, лидерство Америки при Дж. Европу усиленно побуждают следовать в антикитайском фарватере Вашингтона. Ну, а решающим, очевидно, становится третий этап, и заметно, что логика Аттали буквально списана у Ленина: речь идет о той же последовательности, в рамках которой поделившие мир корпорации, стремясь его переделить, сталкивают между собой контролируемые ими государства; сам же Каутский сто лет назад, предвосхитив откровения Аттали, интуитивно «заглянул» в самый последний этап, только не предусмотрел, что могут быть новые войны, куда более разрушительные, чем Первая мировая. Прообразом корпоративного альянса олигархов, который претендует на воплощение глобального лидерства, своеобразного олигархического центра и одновременно штаб-квартиры глобальной «партии», объединяющей право-левое наследство Либерального и Социалистического интернационалов, как раз и служит Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане, тем он и интересен. В соответствующем манифесте, обнародованном одновременно с объявлением о создании Совета хотя в реальности он появился раньше , говорится о миссии разворота частного сектора к людям в целях создания «более инклюзивной, устойчивой и надежной экономической системы». Капитализм предлагается адаптировать к условиям XXI века для снижения нынешних противоречий экономик и обществ и повышения уровня жизни. Это слова, дела за которыми не последуют. Вышеупомянутая Е. Ведута обращает внимание, что экономика капитализма выстраивается на хаотических связях, а выполнение поставленных целей требует стратегического планирования, к которому капитализм неспособен. Это не совсем так. Структура капиталистической экономики, замкнутая на узкий пул бенефициаров компаний по управлению активами, вполне поддается планированию. Однако реальному развороту к интересам людей всегда будут препятствовать классовые интересы даже не этих бенефициаров, а выстроенной ими управленческой иерархии. Создатели Совета это прекрасно понимают и лицемерят именно потому, что скрывают за декларациями свои неосвещаемые планы, главный из которых — радикальное сокращение численности населения. Делается это для уменьшения потребления, остановки технологического прогресса в целях сохранения окружающей среды для «избранных» при одновременном направлении усилий науки на максимальное продление им физической жизни. Первый же «руководящий принцип» Совета — «Продвигать» «Promote» раскрывает связь «учреждений и отдельных лиц», прикрывая ее «благом человечества». Чтобы понять, о чем идет речь, следует обратиться к ряду других документов ООН, наиболее показательным из которых является доклад «Наше глобальное соседство», представленный в 1995 году Комиссией по глобальному управлению и сотрудничеству под председательством И. Это непрерывный процесс сглаживания противоречий интересов, их различий в целях осуществления совместных действий. Такой процесс включает всю систему правления и официальные институты, призванные обеспечивать уступчивость, согласие и существующие неофициальные договоренности между отдельными лицами и организациями, которые отвечают их интересам». Государственные институты здесь призываются к «общим делам» с частными «отдельными лицами и организациями» с помощью «неофициальных», то есть кулуарных договоренностей. Это и есть процесс «приватизации» государства олигархией, который Каутский и Ленин, дискутируя друг с другом, тем не менее «дружно» уложили в фундамент империализма. Данная формулировка — «лица и организации» — или близкие ей по смыслу встречается в целом ряде документов Римского клуба, а также в Копенгагенской декларации ООН о социальном развитии 1995 г. Следовательно, это не случайность. Сведения о кадровом составе Совета появились в СМИ в однобоком виде: сообщалось о возглавляющих его неких «27-ми стражах». Хотя в мае Совет, уже тогда имевший сайт с объемом информации, вполне достаточным для анализа и выводов, регулярно обновляющийся, указывал на наличие в нем 26-ти «guardians» перевод имеет несколько толкований, включая не только «страж», но и «хранитель», «блюститель». В это число не входила, как не входит и сейчас, 27-я, точнее первая по важности, фигура папы Франциска, которая стоит особняком, над остальным составом руководства. И понятно, что мы имеем дело c теократической моделью организации во главе с духовным лидером, в определенном смысле напоминающей политическую систему Ирана. Это заявка не на политическую борьбу, а на власть в чистом виде. При этом, поскольку не соответствующая действительности цифра «27» обошла тогда множество СМИ, складывается впечатление, что кто-то либо привел ее по недомыслию, либо она была вброшена сознательно, для дезориентации общественности и дискредитации экспертного сообщества. Кроме «guardians», структура Совета включает сохранившихся в ней «stewards» это тоже не только «стюарты», как их нередко называют, но и «управляющие». О них СМИ весной не сообщали вообще ничего, как и о союзниках «allies» , составляющих уже четвертый, если считать сверху, этаж организации Совета: «духовный лидер» Франциск — «guardians» владельцы бизнеса — «stewards» высший бизнес-менеджмент — «союзники» прикормленная «общественность». Прежде, чем перейти к последующей динамике, зафиксируем: перед нами упорядоченная оргструктура иерархического типа, выстроенная на тоталитарных основаниях. Четкая градация: при всем показном «демократизме» крупный бизнес — наверху, его круг элитарно замкнут, он диктует правила игры; общественность — под ним. Что это, как не организация партийного типа, только глобальная? Но при этом выстроенная не по горизонтальному, традиционно-партийному, а по принципу управления бизнесом, более свойственному партиям «фюрерского», вождистского типа. Или сектам, учитывая « квази духовный» тип руководства. Если пройтись по партийным функциям, как они прописаны, скажем, классиком теории партий М. Дюверже, то налицо три из четырех: социальная представительство классовых интересов олигархической буржуазии , идеологическая «устойчивое развитие» , кадровая бизнес-руководство, осуществляющее кадровую политику. Под вопросом только электоральная функция, ибо объединение подобного типа способно эффективно функционировать только в предельно комфортном однопартийном режиме, контролируя все политическое пространство и отсекая любую нелояльность на весьма далеком расстоянии от избирательных урн. У Совета имеется и бюрократический «аппарат»: совет директоров в лице председателя, четырех членов-директоров по отдельным направлениям, старшего советника, специалистов по IT, а также программных менеджеров. Уровень коммуникации главы совета директоров внутри организационной структуры — работа со «stewards» и «союзниками». Все, что касается бывших «guardians», список которых с тех пор расширился, а статус — видоизменился, теперь это члены «исполнительного комитета» «Steering Committee» , то это исключительная прерогатива «вождя», он же «духовный лидер». Это — бизнес-небожители, наделенные исключительностью египетских жрецов. В целом в промежутке между маем текущего года и современностью структура Совета подверглась упорядочению. Четыре упомянутых звена или «этажа» сведены в две группы. Первая — «advisors» «советники» включает вышеуказанный «исполком» у которого шесть сопредседателей и три опять-таки «advisors», должности которых в данном случае можно трактовать как «консультанты», но на самом деле, забегая вперед, — это «надсмотрщики». Персонально в «исполкоме» 30 человек, большинство — лидеры крупного и сверхкрупного олигархического бизнеса в крупнейших компаниях. Остальные тесно связаны с политикой, и их следует перечислить поименно: Л. Барроу Международная конфедерация профсоюзов , А. Шах и Д. Уолкер, Т. Тиам спецпредставитель ООН по ковиду. Невооруженным глазом видно теснейшее переплетение олигархии с системой ООН. В шестерку сопредседателем «исполкома» вместе с Л. Бете, М. Беньофф, К. Мойнихен [16]. Трио «надсмотрщиков» почему они «надсмотрщики», в следующей части — Р. Лессер Boston Consulting , М. Уайнбергер EY. Обратим внимание: понтифик не «светится» нигде, кроме рекламной заставки сайта и его названия — Council for Inclusive Capitalism. Однако «духовный» характер его лидерства, как бы освящающий деятельность Совета, подчеркивается всячески. Вторая группа в структуре Совета — «члены» «members» : 103 «stewards» и 46 «союзников».

Трамп против глубинного государства. Почему разведка США не пустит президента на второй срок

Самоорганизованная национальная элита и есть само глубинное государство, которое задаёт параметры устроения верхушки — официального государства. Обмен новостями. Занятно, что глубинное государство подняло свою мутную рожу и среди республиканцев. В «концептуальной» среде, связанной с «глубинным государством», долгое время велись споры, что именно провозглашать – капитализм или социализм.

Глубинное государство – гибрид корпоративной Америки и структур национальной безопасности

В США глубинное государство выражает интересы глобалистов, стремясь максимально ограничить деятельность Трампа, а в Турции выражает консервативные и государственнические интересы. Deep state или глубинное государство — это редкая конспирологическая теория, за которой отчасти стоят реальные факты. Истинные планы глубинного государства сводились к перехвату Ближнего Востока у России, если мы говорим о сферах влияния. Именно это «глубинное государство» убило президента Кеннеди и именно оно борется против Трампа. «Глубинное государство» – это те совершенно конкретные персонажи, которые никогда не светятся в списках богатейших людей планеты, публикуемых в Forbes. Последние новости» Эксклюзив» Глубинное государство в России — реальность или утопия?

Настоящие правители США выходят из тени: Байден сыграл роль

Он также указал, что во время визита в РФ планировал посетить Мариуполь и Донецк, но "знающие люди посоветовали [ему] этого не делать из-за серьезных угроз [его] жизни со стороны Украины".

Госсовет — рабочий партнер правительства, его функционал — обеспечение развития. Что касается перспектив расширения полномочий Совета безопасности и несостоявшейся «советизации», это, скорее всего, такая же фикция, как и сверхполномочия президента. Есть ли в этом смысл практический, а не только ради балансировки полномочий? Проблема реальная и актуальная для антикоррупционной политики контроль над региональными властями , снижения давления на бизнес, повышения инвестиционной привлекательности регионов. Но мы думали, что сначала нужно усилить партии, а все остается по-старому. Приятно, нечасто так бывает.

Но все произошло гораздо быстрее и гораздо фундаментальнее. Да, сила партий связана с влиятельностью парламента. Только направленность связи может быть разной. В нашем случае не партии «потянут» за собой парламент, а наоборот, новые полномочия парламента повысят вес и значение партий. Одно дело — представительство, законотворчество и эпизодический контроль над правительством ежегодные отчеты и совсем другое — полноценная политическая ответственность за премьера, состав правительства кроме силового блока и его курс. Это второй эшелон или движение к парламентской многопартийности? Пока они больше похожи на проекты «из головы», а не «от сердца».

Кроме того, перспективы новых партий, включая те, которые еще не появились, зависят не столько от них самих: инкумбенты всегда обладают позиционным преимуществом — они уже есть, а новичкам еще только предстоит состояться в каком-то качестве. Или не состояться вообще. Так вот, перспективы новых партий во многом зависят от того, насколько существующие партии смогут эффективно воспользоваться новыми возможностями. Самое главное: теперь формирование правительства в их руках. Правда, сигнал о новых возможностях партий, похоже, в общество пока не прошел. Да и сигнал этот после 15 января дважды поменял содержание. Первоначально он работал скорее на активизацию антисистемных сил, на всех, кто хотел бы стать кандидатом в министры в «России после Путина».

Поэтому новые партии, которые уже успели появиться, вряд ли можно считать показательными. Но общественный запрос на изменение партийной системы очень большой. По опросам, около половины российских граждан не считают себя представленными ни одной из существующих политических партий. Когда, как и в какой степени проявится этот общественный запрос — вопрос открытый. Это интрига на будущее. Напомню, что основания, которые привели к возникновению большинства российских политических партий, все больше становятся частью истории и постепенно перестают быть актуальными для общества. Новые поколения потребуют новых партий.

До недавнего времени важнейшим ресурсом партии была связь с президентом, самым сильным политическим лидером. Так вот, поправки скорее ослабляют эту связь. В новой политической реальности будущее «Единой России» будет гораздо больше зависеть от нее самой. Риски политического кризиса снижаются. Зачем прописывать экономические обязательства в меняющемся финансовом мире? А с Богом и русским языком какая-то мешанина получилась. Какие у вас ощущения?

И значение оснований государственного единства только повышается. Как раз к этому и относятся социальные обязательства государства. Поправки конституционализируют социальное государство. Государство обязуется при любых обстоятельствах выполнять базовые социальные обязательства перед гражданами. Это важно в принципе, как гарантия от рецидивов политики девяностых, и для прояснения смысла недавней пенсионной реформы в особенности. После того как поправки вступят в действие, социал-дарвинизм в России будет запрещен Основным законом государства. И не стоит противопоставлять «социальные» поправки «политическим».

В концептуальном плане это единое целое. Важно еще одно обстоятельство. Конституционализация социальных обязательств создает образец, альтернативный тому, который утвердился в качестве всеобщей нормы в ходе неолиберальной глобализации. То же самое касается и других новых положений, напрямую не связанных с системой государственной власти. Конституция не просто юридический, но и основополагающий ценностный, «морально-этический» документ. Значение религии и русского народа в развитии российского государства, победа в Великой Отечественной войне, значение детей и роль семьи — это очевидные исторические факты нашей истории. И не просто факты.

Для нас они превратились в социальные ценности, в важную часть общероссийской идентичности.

И какие перемены нас ждут впереди. Первый: Путин создает в России «глубинное государство». Именно так можно кратко охарактеризовать систему с расширенным «центром тяжести». Второй — это интервью Александра Рара, которое было опубликовано под следующим заголовком: «Путин только начал изменения в России».

Действительно, проект обновленной Конституции содержит высокий потенциал перемен. Неизбежна перестройка партий и партийной системы. Но партии, выборы и парламент с расширенными полномочиями не исчерпывают всех взаимосвязей государства и общества. Назову еще две возможные интриги на будущее. Одна — это судебная реформа, которая, судя по всему, пойдет параллельно с выстраиванием нового дизайна власти, но неизбежно станет его составной частью.

Соответствующие поручения были даны президентом еще в конце января по итогам встречи с Советом по правам человека. Другой фронт предполагаемых перемен может быть связан с появлением нового понятия «публичная власть». Обсуждается оно в связи с изменением статуса местного самоуправления в статье 132. Знатоки вспомнили, что впервые его использовал в 2018 году глава Конституционного суда Валерий Зорькин, который определил МСУ как «нижний этаж публичной власти». Но в поправках это понятие упоминается и в статье 71, описывающей «предметы ведения» Российской Федерации.

Пункт «г» этой статьи начинается с упоминания именно публичной власти, все остальные предметы ведения располагаются после нее: «установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти». Это к тому, что кроме «нижнего этажа» в лице МСУ публичная власть распространяется и на другие этажи, которые аккуратно перечислены после нее. В статье 80, посвященной полномочиям президента РФ, «единая система публичной власти» превращается в общий знаменатель для всех органов власти. Гораздо интереснее политическое содержание понятия «публичная власть». В первом приближении публичная власть — это власть, открытая для общества и подотчетная обществу.

Публичный характер власти обеспечивают не только выборы, партии, парламент и суды, но и другие политические механизмы, позволяющие выявлять предпочтения граждан и реагировать на них. Например, институты совещательной, прямой и электронной демократии. Эксперты уже обратили внимание, что в президентском послании-2020 был обозначен новый критерий успешности государства «величия России» — «достоинство граждан», которое предполагает не только благосостояние и правовую защищенность, но и политическое участие. Это означает, что до 2024 года и после него можно ожидать не только правовой конкретизации, но и наполнения публичной власти политическим содержанием. Гарантия путинского наследия — Как вы объясняете скорость принятия конституционных поправок?

В чем смысл такой спешки? Время, отведенное на принятие конституционных поправок, укладывается в требования законодательства не менее трех месяцев. Заблаговременный запуск обновленной политической системы создает возможности отладить процесс и обеспечить его благоприятное завершение. Просто разумный расчет. За двадцать лет привыкли: Путин чтит Конституцию, а потому покинет свой пост в определенный ею срок.

Подразумевалось, что после этого — и в результате этого — система власти в России начнет меняться. Образ неумолимо приближающегося 2024 года уже поселился в сознании части российских граждан: для большинства — как тревога, для меньшинства — как надежда. Послание, с которым президент выступил 15 января, многое изменило. Его содержание оказалось полной неожиданностью. Ждали «социального» послания, а оно оказалось конституционным, то есть всеобъемлющим.

Это за четыре года до новых президентских выборов. Это не спешка, а игра на опережение, и не суетливая дни-недели-месяцы , а игра вдолгую, рассчитанная на годы. Предложив конституционную реформу, Путин захватил политическую инициативу: предложил собственный вариант выхода из суперпрезидентской республики. Это часть экономических и политических элит, которая мечтает пережить правление Путина и все вернуть. Они активно «перемигиваются» с нашими «партнерами по международным отношениям» и ждут подходящей возможности.

Пятнадцатого января изменило ситуацию в неблагоприятную для них сторону, но не кардинальным образом. Есть важная практическая закономерность: с того момента, когда становится ясно, что действующий президент уйдет со своего поста в назначенный срок и этот срок известен , он начинает неминуемо терять политическую силу знаменитая «хромая утка» , а значит, и возможность содержательно влиять на перемены. Ограничения, заложенные в действующей Конституции, лишали Путина возможности стать реальным гарантом предложенных им политических перемен. Общественный запрос на сохранение Путина во власти, который существовал и раньше, стал более рельефным. Она открыла для действующего президента возможность снова баллотироваться на этот пост, изменила перспективу политической жизни до 2024 года, а вместе с этим и политическую ситуацию, сложившуюся после 15 января.

Появилась реальная гарантия, что конституционная реформа в формате, предложенном Владимиром Путиным, действительно будет реализована. И опросы показывают, что она пользуется высокой общественной поддержкой. Это просто хитрость для элит и уверенность для народного большинства? Конституционная реформа — живой процесс с финалом, точные параметры которого предугадать вряд ли кто сможет. Поэтому принципиальное значение будет играть то, как пойдет этот процесс до 2024 года.

This collection contains the output of many Archive Team projects, both ongoing and completed. Thanks to the generous providing of disk space by the Internet Archive, multi-terabyte datasets can be made available, as well as in use by the Wayback Machine , providing a path back to lost websites and work. Our collection has grown to the point of having sub-collections for the type of data we acquire.

If you are seeking to browse the contents of these collections, the Wayback Machine is the best first stop. Otherwise, you are free to dig into the stacks to see what you may find.

Скрытое правительство: железная тень, которая управляет США

По их мнению, данная структура подрывает авторитет президента [32]. Некоторые[ кто? Также растут бездоказательные обвинения в адрес Обамы, что он прослушивал телефон Трампа в Белом доме [35] [36]. В то время, пока этот термин популяризируется среди союзников Трампа, среди критиков его использования ходит убеждение, что данный термин используют в США для оправдания новостных утечек, также ссылаясь на то, что в других государствах таких организационных структур нет, а сам термин к тому же используется для подавления инакомыслия в США [37]. Определение в политологии [ править править код ] Глубинное государство было определено в 2014 году Майком Лофгреном, бывшим помощником республиканского Конгресса США , как «гибридное слияние государственных чиновников и представителей верхнего уровня финансистов и промышленников, которые эффективно управляют США, не спрашивая об этом избирателей, нарушая суть политического процесса» [38]. В 1956 году в книге «Властная элита», Чарльз Райт Миллс обозначил происхождение власти и её развитие в Соединённых Штатах.

Вывод Ч.

По Каутскому, будет установлена мировая монопольная власть [2]. Выдвигая этот проект, он исходил из высочайшего уровня взаимозависимости современного ему мира, на которую указывал и которую доказывал, разве что не используя при этом термин «глобализация». Ленин, осознав не только суть этого проекта и его колониальный характер для нашей страны, но и готовность западной социал-демократии объединиться с буржуазией вокруг идеи эксплуатации остального мира, своим «Империализмом как высшей стадией…» объявил ему борьбу. Разорвал с европейскими социал-демократами, заклеймил их как «оппортунистов» и заявил о том, что сложившийся империализм — высшая и последняя стадия капитализма, и что война приведет не к становлению ультраимпериализма, а к уничтожению самого империализма мировой социалистической революцией. История рассудила 50 на 50.

С одной стороны, задача разрушения национальных империй Первой мировой войной была успешно решена; Лига Наций, как итог Версаля, должна была стать центральным звеном мировой власти. Рядом с капитализмом появилась альтернативная, социалистическая мир-система. На переигровку внезапно оборвавшейся игры у поборников глобализма ушло столетие, включившее в себя Вторую мировую и Холодную войны. Распад СССР вернул глобальную ситуацию к итогам Версаля; все шло к логическому завершению ультраимпериалистического проекта под новым именем глобализма, но сложился российско-китайский альянс, об угрозе которого Запад в свое время предупреждал еще З. Бжезинский [3]. Ситуация зафиксировалась в стадии, напоминающей 1914-1916 годы.

Только в ядерных условиях война ведется «гибридная». И чтобы вновь не упустить инициативу, глобалисты рискнули сыграть на опережение, предъявив миру проект «инклюзивного капитализма» так же открыто, как предъявили свои проекты сто лет назад Каутский и Ленин. В «концептуальной» среде, связанной с «глубинным государством», долгое время велись споры, что именно провозглашать — капитализм или социализм. Ватикан, ставший центром «инклюзии», точнее, захвативший в нем власть орден иезуитов, перетряхнувший после прихода Франциска руководство остальных католических орденов, долгое время продвигал «теологию освобождения» - нечто вроде христианского социализма, выстроенного на идеях Второго Ватиканского собора 1962-1965 гг. Условно «социалистической» является и риторика Франциска; со специфической формой социализма всегда ассоциировались политические режимы, которые иезуитам удавалось насаждать и придерживать у власти в некоторых странах. Однако в условиях разворачивающегося столкновения США с Китаем, в котором у власти находится Компартия, решающим аргументом в пользу именно капитализма оказался страх перед самим термином «социализм», даже если интерпретировать его не по Ленину, как коммунизм, а по Каутскому, как оппортунистический социал-демократизм.

Как справедливо указывает известный экономист Е. Ведута, выход из кризиса, в который мир ввергнут капитализмом, связан с выбором из двух мобилизационных вариантов, связанных с использованием достижений цифровизации: в интересах народов и в интересах элит. Поэтому заявка на капиталистическое содержание «инклюзии» означает, что сделан элитарный выбор в пользу системы тоталитарного управления людьми, прикрытый демагогией якобы «благородных» целей ликвидации бедности и нищеты, сведенных в идеологию «устойчивого развития» [4]. Римский клуб и повестка «устойчивого развития» Последовательность шагов, включая историю вопроса, следующая. Задолго до провозглашения «инклюзивного» проекта, начиная с 1960-х годов, шел подготовительный этап, связанный с деятельностью Римского клуба, который представил «дорожную карту» глобальных перемен, сформулированную в серии докладов. Медоуза, 1972 г.

Месарович — Э. Пестель, 1974 г. Тинберген, 1976 г. Ласло, 1977 г. Пестель, 1987 г. Кинг — Б.

Шнайдер, 1990 г. Разработку отдельных направлений поручили совместным комиссиям ООН и Социнтерна. Брандт, 1970 г. Пальме, 1980 г. Брунтланд, 1983 г. Ликвидация СССР перевела проект в следующую стадию.

Во-первых, использовав и максимально раздув миф «глобального потепления» сейчас — «глобальных климатических изменений» , на основе принципов рынка, противопоставленного плану, подвели под экологию экономику и социальную сферу, объединив их темой «устойчивого развития». Учредили институт Конференций ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. Во-вторых, на платформе ООН и на основе региональных организаций, прежде всего ЕС и НАТО, продвинули «устойчивое развитие» в сферу политического управления, учредив в структуре ООН институты «миростроительства» - управление, комиссию и фонд. Задачей миростроительства стало урегулирование внутренних кризисов, которое осуществляется их интернационализацией и фактическим переходом конфликтных территорий под внешний контроль международных институтов. Официально оформив систему миростроительства в 2005 году, передали патронат над ними Всемирным саммитам по Целям развития, созданным параллельно вышеупомянутым Конференциям по окружающей среде и устойчивому развитию. Утвержденные первым таким Саммитом тысячелетия 2000 г.

Цели развития тысячелетия ЦРТ , выведенные из принятой в 1992 году «Повестки-XXI», таким образом связали между собой идеологию и институты «устойчивого развития» и «миростроительства», послужив фундаментом формирующейся системы глобального управления [5]. В-третьих, на четвертом Всемирном саммите 2015 г. Для сохранения идеологической целостности проекта Киотский протокол, не содержавший количественных обязательств «декарбонизации», в том же 2015 году заменили Парижским соглашением, которое содержит не только обязательства, но и инструменты контроля над их исполнением. Первая попытка ввести обязательства была предпринята 15-й конференцией сторон РКИК в Копенгагене 2009 г. Он имеет все признаки решающего. Идеологию «устойчивого развития» соединили с планами так называемой «великой перезагрузки», по названию одноименной книжки основателя и директора давосского ВЭФ К.

Шваба, вышедшей летом 2020 года. Сформировав концептуальную часть плана, вскоре анонсировали и институциональную, презентовав в ноябре-декабре того же прошлого года упомянутый Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане. Говоря об этом, следует иметь в виду, что связь Святого престола с мировой олигархией не является чем-то новым. Она осуществляется уже давно, с помощью совместного участия в банковских альянсах и сетях, а также привлечения западных банков к менеджменту в Банке Ватикана, официальное название которого — Институт религиозных дел ИРД. Содержательно план «великой перезагрузки», взятый на вооружение папским «инклюзивным» Советом, включает апологию ЦУР, требуя их безусловного выполнения к 2030 году, а также ускоренное внедрение цифровизации. Ее инструментом считается эпидемия, поощряющая удаленные, цифровые форматы любого общественного и даже политического участия большинство двусторонних и многосторонних международных встреч и переговоров сейчас проходят в онлайн-режиме.

Однако главная задача, которая, как представляется, поставлена перед эпидемией, учитывая вскрывающиеся американские корни коронавируса, заключается в сокращении численности населения. Положения о контроле над демографией содержатся в ряде официальных документов. Это доклад Римскому клубу «Пределы роста» 1972 г. С одной стороны, рубеж 2030 года является условным. Не исключено, что если осуществить «великую перезагрузку» не получится, ЦУР будут либо пролонгированы, либо переоформлены в очередные Цели до 2045 года. С другой стороны, однако, в западном экспертном сообществе считают, что при нынешних темпах развития Китай полностью обгонит США и станет первой державой мира уже к 2028 году, после чего «великая перезагрузка» потеряет актуальность, и Запад окажется в совершенно иной, намного худшей для него реальности.

Забегая немного вперед, отметим, что в составе структур папского Совета полностью отсутствуют представители Китая и России, причем во всех его звеньях, что указывает на его антироссийскую и антикитайскую направленность. При этом в сформированной в 2015 году, всего шесть лет назад, главной мировой банковской сети — тринадцати участников лондонских золотых фиксингов - КНР представлена тремя госбанками - Bank of China, Bank of Communications, China Construction Bank. Из этого можно сделать вывод, что разрыв Китая с глобалистским проектом произошел уже при правлении Си Цзиньпина и по времени примерно совпал с началом войны американо-китайских тарифных санкций в мае 2018 года. Кроме того, примерно тогда же среди пилотных проектов Фонда братьев Рокфеллеров проект «Южный Китай» был переименован в «Китай».

А пока на повестке дня голосование за конституционные поправки на фоне коронавирусной паники и экономической встряски. Замеры показывают, что люди по-прежнему плохо понимают смысл перемен и связывают поправки с социальными благами и новым сроком Владимира Путина. Но в целом поддерживают новую Конституцию. И какие перемены нас ждут впереди. Первый: Путин создает в России «глубинное государство». Именно так можно кратко охарактеризовать систему с расширенным «центром тяжести».

Второй — это интервью Александра Рара, которое было опубликовано под следующим заголовком: «Путин только начал изменения в России». Действительно, проект обновленной Конституции содержит высокий потенциал перемен. Неизбежна перестройка партий и партийной системы. Но партии, выборы и парламент с расширенными полномочиями не исчерпывают всех взаимосвязей государства и общества. Назову еще две возможные интриги на будущее. Одна — это судебная реформа, которая, судя по всему, пойдет параллельно с выстраиванием нового дизайна власти, но неизбежно станет его составной частью. Соответствующие поручения были даны президентом еще в конце января по итогам встречи с Советом по правам человека. Другой фронт предполагаемых перемен может быть связан с появлением нового понятия «публичная власть». Обсуждается оно в связи с изменением статуса местного самоуправления в статье 132. Знатоки вспомнили, что впервые его использовал в 2018 году глава Конституционного суда Валерий Зорькин, который определил МСУ как «нижний этаж публичной власти».

Но в поправках это понятие упоминается и в статье 71, описывающей «предметы ведения» Российской Федерации. Пункт «г» этой статьи начинается с упоминания именно публичной власти, все остальные предметы ведения располагаются после нее: «установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти». Это к тому, что кроме «нижнего этажа» в лице МСУ публичная власть распространяется и на другие этажи, которые аккуратно перечислены после нее. В статье 80, посвященной полномочиям президента РФ, «единая система публичной власти» превращается в общий знаменатель для всех органов власти. Гораздо интереснее политическое содержание понятия «публичная власть». В первом приближении публичная власть — это власть, открытая для общества и подотчетная обществу. Публичный характер власти обеспечивают не только выборы, партии, парламент и суды, но и другие политические механизмы, позволяющие выявлять предпочтения граждан и реагировать на них. Например, институты совещательной, прямой и электронной демократии. Эксперты уже обратили внимание, что в президентском послании-2020 был обозначен новый критерий успешности государства «величия России» — «достоинство граждан», которое предполагает не только благосостояние и правовую защищенность, но и политическое участие. Это означает, что до 2024 года и после него можно ожидать не только правовой конкретизации, но и наполнения публичной власти политическим содержанием.

Гарантия путинского наследия — Как вы объясняете скорость принятия конституционных поправок? В чем смысл такой спешки? Время, отведенное на принятие конституционных поправок, укладывается в требования законодательства не менее трех месяцев. Заблаговременный запуск обновленной политической системы создает возможности отладить процесс и обеспечить его благоприятное завершение. Просто разумный расчет. За двадцать лет привыкли: Путин чтит Конституцию, а потому покинет свой пост в определенный ею срок. Подразумевалось, что после этого — и в результате этого — система власти в России начнет меняться. Образ неумолимо приближающегося 2024 года уже поселился в сознании части российских граждан: для большинства — как тревога, для меньшинства — как надежда. Послание, с которым президент выступил 15 января, многое изменило. Его содержание оказалось полной неожиданностью.

Ждали «социального» послания, а оно оказалось конституционным, то есть всеобъемлющим. Это за четыре года до новых президентских выборов. Это не спешка, а игра на опережение, и не суетливая дни-недели-месяцы , а игра вдолгую, рассчитанная на годы. Предложив конституционную реформу, Путин захватил политическую инициативу: предложил собственный вариант выхода из суперпрезидентской республики. Это часть экономических и политических элит, которая мечтает пережить правление Путина и все вернуть. Они активно «перемигиваются» с нашими «партнерами по международным отношениям» и ждут подходящей возможности. Пятнадцатого января изменило ситуацию в неблагоприятную для них сторону, но не кардинальным образом. Есть важная практическая закономерность: с того момента, когда становится ясно, что действующий президент уйдет со своего поста в назначенный срок и этот срок известен , он начинает неминуемо терять политическую силу знаменитая «хромая утка» , а значит, и возможность содержательно влиять на перемены. Ограничения, заложенные в действующей Конституции, лишали Путина возможности стать реальным гарантом предложенных им политических перемен. Общественный запрос на сохранение Путина во власти, который существовал и раньше, стал более рельефным.

Она открыла для действующего президента возможность снова баллотироваться на этот пост, изменила перспективу политической жизни до 2024 года, а вместе с этим и политическую ситуацию, сложившуюся после 15 января. Появилась реальная гарантия, что конституционная реформа в формате, предложенном Владимиром Путиным, действительно будет реализована. И опросы показывают, что она пользуется высокой общественной поддержкой.

Чтобы можно было с достаточным успехом обходиться считаными сотнями «контракторов», как на американском жаргоне сегодня стало модным именовать сотрудников частных охранных компаний.

Ежедневно платить большой армии очень дорого. Да и зачем тратиться, если куда проще внести в общество раздор по максимальному количеству «точек раздора»? Поссорить женщин с мужчинами, детей с родителями, белых с черными, христиан с мусульманами и всякой такое прочее куда проще с помощью разрушения системы образования и «правильной заточки» политики СМИ и социальных сетей. Давно известно и неоднократно в прошлой истории апробировано: хотите разрушить государство — дайте лом в руки полезных идиотов и не мешайте им «веселиться».

Что будет потом? Люди слишком много думают о своих правах и вообще живут недопустимо богато, из-за чего зажрались. Их задумано спустить «с небес на землю». Пусть государство, как институт, сохранится.

Кто-то же должен осуществлять низовое управление «на местах» в бантустанах и выступать эффективным громоотводом для социального раздражения. Зато внутри корпоративного пространства от предприятий до поселков для среднего и высшего управленческого звена устанавливать законы и правила легально будут исключительно сами корпорации. Легко выбрасывая «за периметр» любые излишки рабочей силы, как только нужда в ней пропадет. Кстати, именно поэтому «неизвестные отцы» являются выходцами не из производственных корпораций, а из финансового мира и «Большой цифры».

По той же причине среди самого «глубинного правительства» сейчас нарастает обострение внутренней грызни. Мы привыкли считать любое правительство достаточно монолитным. Просто потому, что иначе оно не в состоянии функционировать. Такое правило работало раньше, но не распространяется на «глубинное правительство» теперь.

Дорвавшиеся до власти в США и пытающиеся расширить ее до всего западного мира олигархические кланы руководствуются исключительно собственными субъективными интересами, глубоко наплевав на какие-то общегосударственные интересы. Государство для них является лишь инструментом по максимальной приватизации прибыли и национализации убытков с издержками. Подчеркиваю, исключительно только своих прибылей и издержек. Судьба соседских никому решительно не интересна.

А тут еще «Большая цифра» стала откровенно претендовать на смещение всей объединенной группы «финансистов» с глобального олимпа. Если по объему годовой выручки «цифровой» Apple в два раза уступает совершенно «реальному» и в значительной степени «финансовому» Walmart 260 и 523 млрд долл. И оно такое «шустрое» не единственное. Электронная торговая площадка Amazon, при выручке в 260 млрд долл.

Капитализация Alphabet — 798,9 млрд. В общем, «неизвестные отцы» из «Большой цифры» полны желанием перехватить полную власть над государственным институтом Америки у пока еще считающих себя лидерами «финансистов». Причем «финансистов» также существует два вида: «чистые самостоятельные» финансисты типа финансовой корпорации Berkshire Hathaway, которую возглавляет Уоррен Баффетт, а есть «системные», в лице банков Федерального резерва, фактически «владеющих долларом», и их интересы довольно существенно различаются.

Путин создает в России «глубинное государство»

Линдси пишет, что «глубинное государство» паразитирует на институтах национальной безопасности и разведки, превращаясь в царство, где секретность является источником власти. Как формируется "глубинное государство" и кто действительно влияет на мировую политику и экономику, объясняет известный российский историк Андрей Фурсов. Фактически «глубинное государство» пытается управлять всем миром, и в первую очередь США и Западом.

Новости что такое глубинное государство