В этот день (8 января по старому стилю) в 1654 году состоялась Переяславская Рада, на которой представители украинского народа приняли решение о присоединении Малороссии к России и переход под власть Царя Московского, кому дали клятву в вечной верности. Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с Богданом Хмельницким, состоявшееся в январе 1654 г. в Переяслав-Хмельницком. Оригинальные документы Переяславской рады не сохранились до нашего времени и потому характер. Урок по теме Переяславская рада. Теоретические материалы и задания История, 7 класс. ЯКласс — онлайн-школа нового поколения.
Переяславская Рада 1654 года в новейшей польской историографии и публицистике
Да и не стала Переяславская Рада «окончательным приговором» воссоединения Малороссии с Московским государством. 370-ю годовщину Переяславской рады славный город Переяслав на Киевщине официально встречает без приставки «Хмельницкий» и без памятника русско-украинскому единству. Скоро 18 января исполняется 360 лет Переяславской раде собранию представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшемуся в 1654 г. в Переяславе, на котором было всенародно принято решение об объединении территории. Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с Богданом Хмельницким, состоявшееся в январе 1654 г. в Переяслав-Хмельницком. Оригинальные документы Переяславской рады не сохранились до нашего времени и потому характер.
Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией
Переяславская рада одобрила решение о вхождении Левобережной Украины в состав России и завершилась принятием присяги Хмельницким, казацкой старшиной, казаками и горожанами на верность русскому царю. Переяславская рада В этот день 18 января 1654 года состоялась так называемая Переяславская рада. После Переяславской Рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях Гетманщины для принятия присяги от населения на верность царю. Переяславська рада 1654 р. Переяславская рада 1654 г.: причины. Созыв Переяславской рады участники.
День Переяславской Рады
Кроме представителей полков, расквартированных на землях, освобождённых от власти Речи Посполитой, на ней присутствовали крестьяне окрестных сёл. Выступивший с речью Хмельницкий напомнил о жертвах, понесённых украинским и белорусским народами в освободительной борьбе 1648-1654 гг. Предложение было встречено единодушным одобрением, после чего состоялась присяга на верность царю гетмана Хмельницкого, казацкой старшины, затем казаков и мещан. Принятию решения о воссоединении Украины с Россией способствовали близость языка и культуры украинского и русского народов, общность религии, наличие между ними экономических, политических и культурных связей.
Большое значение в этом процессе также имели особенности в государственном устройстве России и политика русского правительства в отношении Украины. В России существовали казацкие регионы на Дону, Яике , которые не знали крепостничества и пользовались некоторой автономией. Русское правительство предоставляло убежище украинским крестьянам и казакам, селило их на своей территории на правах свободных людей.
Он полагает, что идея о капитуляции будет интересна президенту Украины Владимиру Зеленскому. Дело в том, что тогда казацкая старшина, руководимая Богданом Хмельницким, приняла решение присоединить Украину к Русскому царству. Как уточняет польское издание Wprost, Дуда ожидает просьбы перемирия от России «на коленях».
Необходимо объединение русского народа Украины с русским народом России. Следует признать нелегитимным учреждение государства Украины в 1991 г. Но Москва пребывала в раздумьях.
В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии означало и новую войну с Польшей, которая не хотела расставаться со столь богатыми землями. В день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 г.
Так Земский собор 1653 г. В период распада Речи Посполитой и перехода земель к Русскому царству с центром в Москве присягу царю в Переяславе приняли 284 человека, а затем в разных городах и селах Малороссии еще 127 тысяч. Гетманщина 1654 года контролировала сравнительно небольшую часть территории современной Украины.
Представление об Украине возникло намного позднее в связи с появлением украинского националистического сепаратизма, нацеленного на отделение от большого русского народа в узкоэгоистических целях меньшинства, «политических украинцев». Гетманщина, присягнувшая русскому царю на Переяславской Раде, стала сравнительно небольшой частью большого целого — России, а также всего русского восточнославянского ареала. Следствием такого предательства народа Украины является нынешняя неизбежная деградация.
Украина, ведомая предателями и этномутантами, превращается в тюрьму и могилу для народа Малой Руси. У народа Малой Руси сегодня нет иного пути кроме возвращения по частям в Россию. В контексте Переяславской даты аналитик О.
Юрин Лондон настаивает на двух принципиальных моментах: первый — русскоязычные малороссы — это русские, и никак не украинцы; второй — критически необходимо реанимировать историческую топонимику наших земель. Надо возвращаться к нашим корням на практике.
Эти особенности были оформлены юридически так называемыми «Статьями Богдана Хмельницкого», данными царским правительством казацкой старшине 17 марта 1654 года, а также царским привилеем «Войску Запорожскому» от 27 марта 1654 года. В соответствии со «Статьями» царское правительство признавало принцип выборности гетмана на войсковых радах, оставив за собой право утверждать его избрание. Гетману предоставлялось право ведения внешних сношений, за исключением сношений с Польшей и Турцией.
Количество казацкого войска было определено в 60 тысяч человек. Предоставив украинскому народу право на самоуправление, а казацкой старшине, украинской шляхте и духовенству различные привилегии социального и экономического характера и подтвердив право на самоуправление самых крупных городов Украины Киева, Переяслава и др. Угнетая русский народ, царизм еще более жестоко относился к эксплуатируемым массам нерусских народов. Политика царизма на Украине после, воссоединения имела колонизаторский характер. На Украине царизм ликвидировал местное самоуправление, свирепо подавлял национально-освободительное движение, пресекая стремление к созданию украинской государственности, проводил насильственную политику русификации, стеснял развитие украинского языка и культуры».
Угнетая украинские народные массы, царское правительство всемерно поддерживало господствующие классы Украины и обеспечило украинской казацкой старшине возможность превратиться в класс крепостнического дворянства. Но не эти перечисленные мероприятия царизма являются главными и существенными для определения исторического значения выдающегося события в жизни украинского народа — воссоединения Украины с Россией. Эти действия были неминуемы и закономерны в условиях классового общества того времени. При любой другой политической обстановке украинское общество должно было долгое время развиваться как феодальное общество, ибо предпосылок для другого общественно-экономического строя тогда еще не существовало. Основное значение Переяславского акта в исторических судьбах украинского народа состоит в том, что, воссоединившись с Россией, Украина спасла себя от поглощения ее панской Польшей или султанской Турцией.
Добровольным воссоединением с братским русским народом, общей многовековой борьбой против внутренних и внешних врагов, нерушимой дружбой со своим старшим братом украинский народ спас себя от порабощения иноземными захватчиками, сохранил себя как нацию. После воссоединения Россия свыше десяти лет вела войну за Украину с шляхетской Польшей. В боях русской армии с польским войском под Смоленском, Пинском и Гомелем участвовали и украинские казацкие отряды. Война России с Польшей за Украину закончилась в 1667 году заключением Андрусовского договора. По этому договору Левобережная Украина была закреплена в составе России, Запорожье должно было находиться под протекторатом обоих государств.
Правобережная Украина, за исключением Киева, осталась под властью шляхетской Польши. В войне с Россией панская Польша потерпела крупное поражение и с того времени потеряла значение главной агрессивной силы по отношению к Российскому государству. Тот факт, что значительная часть Украины вошла в состав России, предрешал освобождение в будущем и остальных украинских земель из-под власти шляхетской Польши, что и было осуществлено в 1793 году. Воссоединение Украины с Россией являлось ударом и по захватническим планам султанской Турции в отношении Украины и России. Турецкие феодалы, которые были наиболее жестокими эксплуататорами покоренных народов, пытались оторвать Украину от России и поработить украинский народ.
В 1677 году турецкое правительство двинуло на Украину стотысячную армию, которая совершала на своем пути страшные зверства, сжигала города и села, угоняла в рабство население. Русская армия совместно с украинскими казацкими частями остановила захватчиков под Чигирином, а затем нанесла им крупное поражение. В 1678 году на Украину вторглась двухсоттысячная армия турок и татар. Борьба объединенных сил русской армии и украинских казацких полков против турецко-татарской армии закончилась заключением в 1681 году Бахчисарайского договора, по которому Турция отказывалась от притязаний на Левобережную Украину и Киев и обязывалась не помогать в дальнейшем врагам России. В 1686 году между Россией и Польшей был заключен договор, известный под названием «Трактат о вечном мире».
Трактат подтверждал права Российского государства на Левобережную Украину, Киев, а также Запорожье, которое с этого времени стало подвластно только России. Таким образом, долголетняя борьба России против агрессии шляхетской Польши и султанской Турции закончилась победой России. Объединенными силами русского и украинского народов была прекращена турецко-татарская агрессия, а впоследствии разрешена великая историческая задача, стоявшая перед обоими народами, — освобождение Крыма и южных украинских земель от владычества Турции, что сыграло огромную роль в развитии производительных сил всей страны, получившей ранее недоступный для нее выход к морю. Большое значение для развития украинской экономики имела постройка на освобожденной украинской территории таких портовых городов, как Николаев, Херсон, Одесса и др. Русский и украинский народы после воссоединения Украины с Россией всегда вместе боролись- и против других агрессоров.
В 1709 году русская армия под руководством Петра I, с участием украинских казацких полков, разгромила под Полтавой шведских захватчиков, которые пытались поработить и расчленить Россию. Шведские бароны и их союзники — польские паны хотели поработить и украинский народ. Разгром шведов под Полтавой в корне изменил международную обстановку. Россия продемонстрировала свое могущество, ее авторитет неуклонно рос. Швеция же после Полтавской битвы потеряла свое значение первоклассного государства в Европе.
Энгельс, — сделал попытку проникнуть внутрь России; этим он погубил Швецию и показал всем неуязвимость России». Разгромом шведов под Полтавой был нанесен сокрушительный удар и планам польских панов и их союзников на Украине — предателей Мазепы, Орлика, Войнаровского и других, которые в своих личных интересах хотели оторвать Украину от России и восстановить на Украине власть панской Польши. Нерушимая дружба двух братских народов была продемонстрирована в тяжелое время нашествия 600-тысячной захватнической наполеоновской армии на Россию в 1812 году. Наполеон, как и Карл XII, хотел расчленить Россию, поработить русский, украинский, белорусский и другие народы России и установить мировое господство буржуазной Франции. Но против нашествия наполеоновской армии поднялись совместно с русским народом, принявшим на себя основной удар завоевателей, все народы России.
Вместе с великим русским народом и другими народами России в борьбе против наполеоновской армии принимал активное участие и украинский народ. Только на Левобережной Украине в добровольческие полки вступило тогда 60 тысяч человек. В формировании добровольческих полков принимали активное участие выдающийся украинский писатель И. Котляревский и многие другие прогрессивные деятели Украины того времени. Украинские добровольческие ополченские полки участвовали совместно с русской армией в боях, с французскими захватчиками, в изгнании их из России и в освобождении порабощенных в то время французами народов Европы.
Сплоченность и единство русского, украинского и белорусского народов, их стойкость и верность своему отечеству помогли им разгромить французских захватчиков. На украинских землях, остававшихся под властью шляхетской Польши после освободительной войны еще свыше столетия, украинские трудящиеся массы испытывали тяжелый социальный и национальный гнет. Польские паны восстановили на этих землях крупное землевладение. В 1696 году польский сейм принял постановление о введении в государственных учреждениях на Киевщине и Волыни только польского языка. Это же решение сейма обязывало вести делопроизводство в Галиции и на Подолье на непонятном для народа латинском языке.
На возобновление экономического, социального и национального гнета украинские народные массы отвечали новыми восстаниями, известными под названием гайдамачины на Правобережной Украине и борьбы опришков в Галиции. Крупные антикрепостнические восстания произошли в 1734—1737 годах и в 1750 году. В 1768 году произошло крупное восстание крестьян, получившее название Колиивщины. Воссоединение Украины с Россией явилось поворотным этапом в жизни и развитии украинского народа. Этим великим историческим актом были навеки соединены исторические судьбы двух единокровных народов-братьев — украинского и русского.
Войдя в состав Российского государства, Украина приобрела надежную защиту от агрессивных государств — панской Польши и султанской Турции с ее вассалом — Крымским ханством. Но этим не исчерпывается огромное историческое значение воссоединения Украины с Россией. Воссоединение Украины с — Россией, несмотря на то, что во главе России стояли тогда царь и помещики, имело огромное прогрессивное значение для дальнейшего политического, экономического и культурного развития украинского народа. После воссоединения с Россией на Украине была ликвидирована та неслыханная политическая анархия, которая господствовала здесь до этого. Российское централизованное государство шло в то время по пути экономического, политического и культурного прогресса.
Войдя в состав централизованного Российского государства, Украина получила широкую возможность для развития своих производительных сил. Во второй половине XVII столетия экономика Украины стала неотъемлемой частью образовавшегося всероссийского рынка. Воссоединение Украины с Россией имело большое значение и для формирования украинской нации. В первые десятилетия после освободительной войны царское правительство не проводило политики национального угнетения на Украине. Благодаря тому, что на Украине, как и в России, была одна и та же религия православная , украинский народ не испытывал и религиозного угнетения.
Украинско-русские отношения складывались на основе взаимных связей, взаимных влияний, взаимного культурного обогащения, на основе создания культурной общности обоих народов при ведущей роли более прогрессивной культуры— культуры великого русского народа. Войдя в состав России, украинский народ развивался под могущественным влиянием великой русской нации, давшей гениев политической мысли и наиболее выдающихся деятелей русской и мировой культуры — Плеханова и Ленина, Белинского и Чернышевского, Пушкина и Толстого, Глинку и Чайковского, Горького и Чехова, Сеченова и Павлова, Репина и Сурикова, великих полководцев Суворова и Кутузова. Украинская культура на протяжении всего периода совместной политической жизни украинского и русского народов испытывала и испытывает благотворное влияние русской культуры. Выдающиеся русские ученые, политические деятели, поэты и литераторы всегда с большим уважением относились к украинской истории, к украинской культуре, к быту и обычаям украинского народа. Гениальный русский поэт А.
Пушкин увлекался историей героической борьбы украинского народа против польских и татарских захватчиков и с глубоким вниманием и любовью относился к украинским писателям, всячески помогая им в их работе в тяжелых условиях царской цензуры и запрета украинского языка. Известно, что великий сын украинского народа поэт- революционер Т. Шевченко был выкуплен из крепостной неволи прогрессивными деятелями русской культуры и науки и что выдающееся дарование Т. Шевченко развивалось под благотворным влиянием великих русских революционных демократов — Герцена, Добролюбова и Чернышевского. Прогрессивные деятели России всегда отстаивали право украинского народа на свою независимость.
Когда польское дворянство, готовясь к восстанию 1863 года, заявило претензии и на Правобережную Украину, Герцен выступил с решительным протестом против этого требования, считая, что украинский народ должен сам решать свою судьбу. Русские прогрессивные политические и литературные деятели помогали украинскому народу узнать правду о России, осознать, что «кроме официальной чиновничьей России, — как писал Герцен, — есть другая… Кроме Муравьева, который вешает, есть Муравьевы, которых вешают». Две России различал выдающийся украинский писатель и общественный деятель Иван Франко. Передовые люди Украины с любовью относились к прогрессивным деятелям русской науки и культуры. Колониальная политика царизма задерживала экономическое и культурное развитие Украины.
Однако в целом условия развития той части Украины, которая входила в состав России, были значительно лучшими, чем украинских земель, находившихся в составе Австро-Венгерской империи Галиция, Закарпатье и Северная Буковина [4]. Процесс формирования украинской нации происходил значительно интенсивнее в Приднепровье, то есть на украинской территории, которая входила в состав Российского государства. Сковороду, а в первой половине XIX столетия великого поэта-революционера, основоположника украинской литературы Т. Более благоприятные условия для экономического и культурного развития украинского народа в составе России обусловили развитие движения народных масс и прогрессивных сил на украинских землях, захваченных Австро- Венгерской империей и боярской Румынией, за воссоединение с Украиной. Маркс и Ф.
Энгельс, имея в виду украинское население отторгнутых от Украины земель, еще в 1855 году писали: «Что эти оторванные от своих национальностей обломки тяготеют к своим естественным центрам, понятно само собой, и явление это становится все более очевидным, чем больше среди них распространяется цивилизация и в силу этого потребность в национально-исторической деятельности». Австро-венгерские чиновники, пытаясь ослабить народное движение в западноукраинских землях за воссоединение с Украиной, всячески препятствовали связям украинского народа с великим русским народом. Против этой реакционной политики вели решительную борьбу все прогрессивные деятели западноукраинских земель. Украинские буржуазные националисты, эти злейшие враги украинского народа, всегда как огня боялись сближения украинского народа с великим русским народом и всячески препятствовали этому. Но украинский народ, отбрасывая со своего пути этих изменников и предателей, сам устанавливал связи с русским народом и постоянно получал от него бескорыстную помощь и поддержку в своей борьбе за освобождение от всякого гнета и за свое политическое, экономическое и духовное развитие.
Огромное значение воссоединения Украины с Россией состоит также в том, что со времени воссоединения украинский народ выступал на борьбу против крепостников вместе с великим русским народом, который был в этой борьбе главной и руководящей силой среди всех народов России. В восстаниях Разина, Булавина и Пугачева участвовали и украинские казаки и крестьяне. В первой половине XIX столетия имели место совместные выступления русских и украинских рабочих на помещичьих мануфактурах. В совместной борьбе против крепостничества крепла и закалялась дружба трудящихся обоих народов, росло понимание единства их социальных и политических задач. С появлением в России в период капитализма нового революционного класса — пролетариата — начинается новый, высший этап союза прогрессивных политических сил народов царской России в борьбе против царизма и буржуазии.
Ленин, выступив как верный последователь учения К. Маркса и Ф. Энгельса, творчески развил марксизм в новых исторических условиях. Коммунистическая партия, созданная гением революции В. Лениным, вооружила рабочий класс теорией научного социализма и воспитала народы России в духе равноправия, дружбы и братства.
Коммунистическая партия с самого начала своего существования заняла ленинскую позицию в национальном вопросе. Ленин был вдохновителем политики равноправия и дружбы народов и руководил осуществлением этой политики на практике». Единство интересов всех порабощенных царизмом народов имело большое значение для укрепления их дружбы и объединения сил в борьбе против царизма и капитализма. Замечательные образцы единства интересов и дружбы украинские и русские народные массы продемонстрировали своей совместной борьбой против царизма в период первой и второй буржуазно-демократических революций. Единство революционно-освободительной борьбы способствовало укреплению культурных связей русского и украинского народов.
Прогрессивная русская культура оказывала благотворное влияние на развитие всей украинской культуры на литературу, театр, живопись, музыку. В свою очередь передовая украинская культура обогащала куль- туру русского народа и явилась достойным вкладом в мировую культуру. В октябре 1917 года рабочий класс России в союзе с трудящимся крестьянством, под руководством Коммунистической партии, совершил Великую Октябрьскую социалистическую революцию. В результате победы Великой Октябрьской социалистической революции в нашей стране было создано первое в мире социалистическое государство рабочих и крестьян, которое провозгласило политику мира и дружбы народов, равенство и суверенность всех народов России, сплотило народы нашей Родины в единую братскую семью под знаменем интернационализма. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в центре России дала могучий толчок развитию пролетарской революции во всей России.
Таким образом, под звездой Советской власти возникло подлинно народное, социалистическое государство — Советская Украина, вступившая в дружную семью советских народов». Украинская Советская Социалистическая Республика была провозглашена 25 декабря 1917 года на Первом Все- украинском съезде Советов. Выражая единодушно волю рабочих и крестьян Украины, съезд торжественно заявил о необходимости тесного союза Советской Украины с Советской Россией. Украинский народ понес огромные жертвы в борьбе за Советскую власть и за свою национальную государственность. Империалисты Англии и Франции, Германии и панской Польши, опираясь на русских белогвардейцев и злейших врагов украинского народа — буржуазных националистов, бросали свои войска на Украину, стремясь задушить Советскую власть и уничтожить Украинскую Советскую Социалистическую Республику.
В эти тяжелые дни на помощь украинскому народу пришел его родной брат — великий русский народ, который своей кровью и бескорыстной помощью спас украинский народ от закабаления его американскими, английскими, французскими и немецкими империалистами, польскими панами, румынскими боярами. В годы борьбы с иностранными интервентами и их буржуазно-националистической агентурой Коммунистическая партия Украины вела огромную работу по сплочению народных сил, укрепляла союз рабочего класса с крестьянством, всемерно развивала и укрепляла дружбу между украинским и русским народами. В результате победы Великой Октябрьской социалистической революции было прекращено хищническое разграбление природных богатств Украины иностранными империалистами и уничтожена эксплуатация украинского народа международным капиталом. Организовав на Украине громадные предприятия по углю, металлу и т. В руках иностранных империалистов было 80 процентов доменных печей, 90 процентов коксохимических предприятий, 80 процентов рудников Криворожья, 70 процентов добычи марганцевой руды.
Победа социалистической революции на Украине нанесла сокрушительный удар по иностранному капиталу и выбросила за пределы Украины империалистических хищников и их наймитов — украинских буржуазных националистов. Украинский народ сам стал хозяином природных богатств своей страны. С победой Великой Октябрьской социалистической революции, с разгромом эксплуататорских классов и их партий, с утверждением социалистического способа производства и укреплением советской государственности на обломках старых капиталистических наций начали формироваться в нашей стране новые нации — социалистические, с двумя дружественными классами — рабочих и крестьян и новой, советской интеллигенцией. С возникновением русской и украинской социалистических наций дружба между ними, как и между всеми социалистическими нациями, поднялась на качественно новую и неизмеримо более высокую ступень. После победы Великой Октябрьской социалистической революции и разгрома внешней и внутренней контрреволюции началось бурное развитие народного хозяйства и культуры Советской Украины.
В составе Союза Советских Социалистических Республик, основанного на принципе равноправия и добровольности, на принципе сохранения суверенных прав каждой союзной республики, Советская Украина получила возможность успешно восстановить свое народное хозяйство и быстрыми шагами двинуться к построению социализма. За годы Советской власти Украина при братской поддержке всех советских народов и особенно великого русского народа ликвидировала свою экономическую отсталость и превратилась в страну мощной индустрии и крупного коллективного механизированного сельского хозяйства. На Украине построены такие гиганты советской промышленности, как Днепровская гидроэлектростанция имени Ленина, заводы «Запорожсталь», «Азовсталь», Харьковский тракторный завод, Ново-Краматорский машиностроительный завод и многие другие. Строительство такого крупного сооружения, каким является Каховская гидроэлектростанция на Днепре, стало возможным лишь благодаря тем огромным преобразованиям, которые произошли в народном хозяйстве Советской Украины за годы Советской власти. До революции неоднократные попытки царского правительства построить на Днепре хотя бы одну электростанцию, чтобы использовать энергию этой могучей реки, ни к чему не привели.
За годы Советской власти на Украине созданы новые отрасли промышленности: машиностроительная, тракторная, автомобильная, электротехническая и другие. В годы довоенных пятилеток валовая продукция промышленности Украины выросла по сравнению с 1913 годом в 11 раз, в том числе продукция машиностроительной промышленности увеличилась в 50 раз, металлообрабатывающей — в 34 раза. В 1940 году Украина давала больше половины всего угля и половину железной руды, добываемых в нашей стране. Заводы Украины выпускали половину союзной продукции стали и две трети союзной продукции чугуна. По темпам индустриального развития Украина еще до Отечественной войны оставила далеко позади себя такие капиталистические страны, как Франция, Италия и другие.
Создание мощной социалистической индустрии явилось решающим условием проведения реконструкции сельского хозяйства. Благодаря заботам партии и правительства в нашей стране создано самое крупное и механизированное сельское хозяйство в мире. Решающие преимущества нашего сельского хозяйства не только перед мелкотоварным крестьянским хозяйством, но и перед крупным капиталистическим сельским производством очевидны сейчас уже каждому. В годы Советской власти крупное социалистическое земледелие Украины достигло невиданных успехов. Еще в довоенном 1940 году на полях Украины работало 90 тысяч тракторов, 50 тысяч грузовых автомобилей, 31 тысяча комбайнов.
Механизация сельского хозяйства, применение новейших достижений агробиологической науки обеспечили высокую урожайность сельскохозяйственных и технических культур. Украина до войны давала одну четвертую часть зерна и две трети сахарной свеклы, выращиваемых в Советском Союзе. Колхозный строй обеспечил украинскому крестьянству культурную и зажиточную жизнь. В настоящее время на Украине имеется много колхозов-миллионеров, которые представляют собой многоотраслевое социалистическое хозяйство. Сталин, — крестьяне работают сообща, артельно, работают при помощи новых орудий — тракторов и сельхозмашин, работают на себя и на свои колхозы, живут без капиталистов и помещиков, без кулаков и спекулянтов, работают для того, чтобы изо дня в день улучшать своё материальное и культурное положение».
За годы Советской власти увеличились во много раз по сравнению с дореволюционным временем кадры украинского рабочего класса. Советская Украина стала родиной стахановского движения, охватившего промышленность, транспорт, сельское хозяйство и другие отрасли народного хозяйства нашей Родины. По всему Советскому Союзу гремит слава знатных украинских сталеваров, шахтеров, передовиков сельского хозяйства, новаторов социалистических методов труда. Последовательное проведение Коммунистической партией и Советским правительством ленинско-сталинской национальной политики обеспечило бурный подъем социалистической культуры народов СССР. Высокого развития достигла украинская культура, социалистическая по содержанию и национальная по форме.
Годы Советской власти на Украине являются годами культурной революции украинского народа. По переписи 1897 года на Украине было около 75 процентов неграмотных. За годы Советской власти Украина стала страной сплошной грамотности. Перед Великой Отечественной войной в вузах Украины обучалось 127 654 студента, или почти в 5 раз больше, чем в 1914 году, и больше, чем в любой капиталистической стране Западной Европы. В годы Советской власти на Украине создана Академия наук и сотни научно-исследовательских институтов.
Советский народ гордится именами таких ученых, как А. Богомолец, Е. Патон, В. Филатов, Т. Лысенко и др.
Украинские писатели создали ряд талантливых произведений и внесли достойный вклад в советскую литературу. Творчество украинских советских писателей развивалось и развивается под благотворным влиянием самой передовой в мире литературы — литературы великого русского народа. Рост силы и могущества Союза Советских Социалистических Республик дал возможность претворить в жизнь вековые чаяния украинского народа. После распада Австро-Венгерской империи в 1918 году панская Польша, которая была создана при прямой поддержке буржуазных правительств США, Англии и Франции, поработила Галицию и западную часть Волыни. Двадцать лет до 1939 года буржуазно-помещичья Польша проводила на захваченных украинских и белорусских землях политику угнетения и ограбления трудящихся масс.
Двадцать лет польские паны терроризировали население Западной Украины и Западной Белоруссии. Эти годы были вместе с тем и годами хищнического разграбления иноземным капиталом — французским, американским, английским и немецким — природных богатств Западной Украины и Западной Белоруссии, годами варварской эксплуатации населения Западной Украины и Западной Белоруссии.
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
Одним из серьезных последствий Переяславской Рады явился запуск развала Речи Посполитой, который завершился ликвидацией ее в 1795 году. Историк Дмитрий Степанов рассказал в интервью RT о Переяславской раде. 18 января (Переяславская рада) - 2. Таким образом, точная дата Переяславской рады по новому стилю – 18 января 1654 года, в старом летоисчислении это 8 января. Да и не стала Переяславская Рада "окончательным приговором" воссоединения Малороссии с Московским государством. Комментарий Главы Республики Крым Сергея Аксёнова в связи с годовщиной Переяславской рады.«Сегодня мы вспоминаем одно из ключевых событий отечественной истории – Переяславскую раду.
Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
После Переяславской рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях западной Руси (Запорожского войска) для принятия присяги от населения на верность царю. После Переяславской Рады польские паны попытались воспрепятствовать воссоединению разделенного когда-то единого народа, и война между Польшей и Россией продолжалась с 1654 по 1667 гг. По Андрусовскому мирному договору в Россию вернулись г. Главная» Новости» 1654 г 8 января переяславская рада вхождение украины в состав россии. «Момент Переяславской Рады – момент старта собирания украинских земель под властью российского государя, восстановления западной границы Киевской Руси и с этого момента началось продвижение границы Российского государства на запад», — считает Ищенко.
Переяславская рада 1654 года. Час истины.
Часть мещан Переяслава, Киева и Чернобыля были насильно принуждены к присяге казаками. Состоялись выступления против присяги в отдельных поселениях Брацлавского, Уманского, Полтавского и Кропивнянского полков. Неизвестно, присягала ли Запорожская Сечь [8]. Тем не менее, согласно данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян женщины и холопы к присяге не приводились. Отказались присягать из православных лишь сторонники бывшего наказного гетмана Барабаша , назначенного польским правительством, утопленного реестровыми казаками вместе с другими шляхетскими начальниками, сторонниками панской власти, в битве под Жёлтыми Водами [9] , у которого Хмельницкому удалось ранее хитростью выманить королевскую грамоту, которую тот использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша, а также ряд представителей казацкой старшины — Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков — блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю. Вражда же с Барабашем зародилась из того, что Барабаш рассчитывал, в обмен на использование казаков в войне с Османской империей в интересах польской короны, получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша. Как поступил Хмельницкий с несогласными, доподлинно не известно, так как в документальных источниках как всех заинтересованных сторон, так и сторонних наблюдателей ничего об их судьбе не известно, кроме того, что они во время приведения к присяге отказались от имени своих полков её принять.
Однако уже в 1655 году — через три месяца после отказа его руководства — Полтавский полк упоминается как присягнувший в полном составе. А Брацлавский полк вошёл по Гадячскому договору 1658 года в третий новый суверен Речи Посполитой, Великое княжество Русское , однако в 1659 году практически в полном составе, за исключением старшин, на битву при Конотопе не объявился. В остальных полках также наблюдался недокомплект, что привело к набору в них польских наёмников и присоединение к ним «панцирных казаков», католиков и униатов по вероисповеданию, а также к тому, что основную нагрузку и потери в данной битве понесли королевские войска. В том числе элитные Краковские гусары потеряли, как следует из количества назначенных пенсионов, 268 человека. По одной из неакадемических легенд, ими командовал полковник пан Станислав Хмелевский — сводный брат Богдана Хмельницкого, вместе с которым они учились в иезуитской коллегии.
Жители Крыма приняли решение о возвращении в состав России.
Провозгласившие независимость Донецкая и Луганская Народные Республики на протяжении 8 лет подвергались обстрелам и атакам киевского режима. Против населения Донбасса украинские националисты начали фактически политику геноцида. К февралю 2022 года стало окончательно понятно, что Киев и его западные кураторы не собираются разрешать кризис мирным путем и выполнять Минские соглашения. Россия начала специальную военную операцию по защите Донбасса. Сегодня наша страна активно восстанавливает жизнь на освобожденных территориях, а российское общество оказывает гуманитарную помощь жителям новых регионов. Главный редактор: Раев А.
Ради собственной безопасности была принесена в жертву государственная независимость, которая в любом случае была обречена на гибель. Положения Мартовских статей привели к очередной Русско-польской войне 1654—1667 годов, также именуемой «Тринадцатилетняя война». Целью этой войны Россия ставила защиту новоприобретенных Малоросских земель и возврат Смоленщины и Северщины, утраченных в период Смутного времени. Многие казацкие командиры не были согласны с решением Переяславской Рады, в результате чего в рядах казаков произошел раскол и некоторые из них уходили на польские территории для службы бывшему неприятелю.
Гетманщина в составе Московского царства сохраняла свою автономию, пока в 1795 году Запорожская сечь не была разрушена, казачество ликвидировано, а на малоросское наречие прообраз современного украинского языка , не начались первые гонения и запреты. Заключение Российско — украинские отношения всегда были непростыми и полными противоречий и взаимного недовольства. Одним из самых резонансных событий в этих отношениях можно по праву можно считать Переяславскую Раду, положившую начало необратимым событиям в жизни восточнославянских народов. Пользуйтесь Поиском по сайту.
Найдётся Всё по истории.
Россия смогла приступить к действию. В январе 1654 г. В этом лаконичном высказывании мы обнаруживаем след «мартовских статей», когда Л. Базылев пишет: «Высокая гетманская должность Хмельницкого была подтверждена, объем его полномочий, а также казацкие права и свободы были уточнены и санкционированы несколько позже, то есть во время переговоров с послами Хмельницкого в Москве.
Принятые решения обозначали неизбежную войну с Польшей» Bazylow 1975: 161—164 [5]. Самым значительным достижением польской историографии обсуждаемого периода была «История Украины» Владислава А. Серчика, в которой автор представил не только судьбы украинского народа и историю страны, но изложил также свою точку зрения на тему польско-украинских отношений, учитывая, что нам кажется особенно ценным, также украинскую позицию в оценке этих событий Serczyk 2001: 104—108 [6]. Он повторил свое мнение в 1970 г. Он считал, что Переяславская Рада была порождена сложившейся на Украине политической ситуацией, формирующимися экономическими связями украинских земель с Россией, настроениями среди казаков и украинского крестьянства, для которых Россия казалась естественным союзником в борьбе с Польшей, а также действиями Москвы, которая только и выжидала подходящий момент, чтобы принять казаков под свое покровительство и тем самым присоединить хотя бы часть украинских земель к России.
Учитывая вышесказанное, можно принять, что союз с Москвой, заключенный в конце 1653 г. В обсуждения, касающиеся хода событий в самом Переяславе и в последующее время, В. Серчик не внес принципиально новой информации, однако он представил свою интерпретацию, подчеркивая при этом факт, что казаки не знали о том, что царь принял решение относительно Украины уже 24 марта 1653 г. На ход этих событий не оказали никакого влияния ни смерть Тимоша, ни жванецкое соглашение. Сильнее, чем другие историки, обсуждающие конфликт между В.
Бутурлиным и казацкими старшинами, возникший на почве царской присяги, В. Серчик подчеркивал факт, что казаки не знали обычаев абсолютной монархии. Договор с царем они считали подобным тому, который шляхта заключала с королем после его избрания, в котором диктовала ему свои «pacta conventa». В связи с этим автор более подробно представил переговоры казацких послов в Москве, присвоение 17 27 марта так называемых статей Б. Хмельницкого и привилегий запорожского войска от 27 марта 6 апреля.
Анализируя наступившие позже события, В. Серчик подчеркнул, что отношения с Москвой после заключения унии не складывались легко и просто. Украинцам трудно было привыкнуть к порядкам, существующим в абсолютистской России. Довольно долго сопротивлялись С. Коссов и православное духовенство.
Оценивая значение переяславской унии, автор подчеркивал, что она была следствием сильного стремления Украины к России, которое можно объяснить общим историческим прошлым, языковой близостью, религией, крепнувшими экономическими связями, которым сопутствовали, однако, противоположные стремления, возникшие в результате притязаний на полную независимость украинских земель, поэтому в России охотно видели союзника, но включение в ее состав было вопреки политическим интересам старшин. В будущем это порождало конфликты, вытекающие из того, что угнетение крестьянства в России было даже сильнее, чем в Польше, стремления Украины противоречили царским планам, а киевское духовенство предпочитало подчиняться константинопольскому патриарху. Говоря о достижениях польской историографии до 1980 г. Обстоятельства, в которых была созвана Рада, они видели главным образом в контексте агрессивных действий Москвы, в которых Украина, как более слабая сторона, была скорее объектом, нежели субъектом международной политики, хотя подчеркивались также талант и достижения Богдана Хмельницкого; Речи посполитой же, которая по своей вине потеряла исторический шанс на достижение согласия, приписывалась лишь роль статиста. Новый подход в польской историографии к проблематике Переяславской Рады связан с появлением работ Януша Качмарчика.
Этот ученый — исследователь эпохи Богдана Хмельницкого — в своих работах воспользовался всеми имеющимися первоисточниками и архивными материалами. Он учел также разработки украинских ученых, проживающих не только в Украине, но и в эмиграции, работающих в основном в научных центрах США и Канады. Качмарчик не уклонялся также от спорных вопросов. Свои мнения он представил сначала в статье, в которой поставил принципиальный, с точки зрения украинцев, вопрос: насколько решения Переяславской Рады были результатом сознательного политического выбора или, быть может, они оказались лишь результатом той безвыходной ситуации, в какой оказалась Украина в начале 1654 г. Kaczmarczyk 1982?
Затронутые тогда проблемы были представлены на фоне событий, имевших место в Переяславе, и помещены в опубликованной в 1988 г. Качмарчик Kaczmarczyk 1988: 200—245. По сравнению с другими польскими историческими работами на рассматриваемую тему в трудах Я. Качмарчика мы находим наиболее полное описание как событий во время прохождения самой Переяславской Рады, так и обстоятельств, которые привели к ней. Автор подробно проанализировал проведение казацких переговоров, начиная с первых контактов в 1648 г.
Подготовка к Переяславу начинается, по мнению автора, с момента отправления в Москву посольства С. Богдановича-Зарудного в декабре 1652 г. Результатом сделанного им заявления было решение царя Алексея о предпринятии действий, направленных на подчинение Украины. Это вытекало из предпосылок того, что после Батога казацкое войско было достаточно сильно, чтобы при поддержке России расправиться с Речью посполитой. Подробное описание очередных фаз переговоров, продолжавшихся в течение всего 1653 г.
Ученый избегает при этом любых оценок. Он приводит сухой отчет об очередных этапах переговоров Хмельницкого с В. Бутурлиным, детально описывает поведение царского посла и подробности, касающиеся совещаний казацких старшин, а также сам ход Великой казацкой рады, — все это говорит само за себя. В свои размышления Я. Качмарчик ввел темы, отсутствовавшие до сих пор в польской историографии, а именно анализ расслоения в рядах казацких старшин, разные аспекты политики Богдана Хмельницкого, позицию Ивана Выховского, последствия принятых решений, в том числе и «мартовских статей» и др.
В этом освещении Переяславская Рада является элементом сложной политики Хмельницкого, для которого Россия была «важнейшей козырной картой в проводимой с большим мастерством политической игре, причем безопасной козырной картой, поскольку вплоть до конца 1653 года царь не верифицировал интенций гетмана» Там же: 213. Только осенью, по мнению Качмарчика, Хмельницкий просчитался. Решительный ход царя, направившего посла с миссией принять присягу, не оставил гетману поля для совершения маневра. Просчет заключался, между прочим, в том, что Россия в своих планах шла дальше, чем ревизия поляновского перемирия, целью планируемой войны был захват Украины. Итак, Хмельницкому и Выховскому оставалось лишь отвоевать выгодные, хотя бы теоретически, условия подчинения России, что оказалось их пирровой победой.
Качмарчик высказал свои сомнения относительно самого хода Переяславской Рады, а в особенности неоднократно опубликованной речи Хмельницкого, известной только по отчету В. Бутурлина, который, по всей вероятности, пользовался текстом, предоставленным ему казацкой канцелярией, так что, быть может, она не вполне соответствует действительности и, несомненно, заключает в себе то, что Бутурлин хотел передать царю. В своих суждениях о мотивах, какими руководствовались в своих действиях казаки, Я. Качмарчик близок В. Серчику, и в связи с этим он написал, что казакам надоела продолжавшаяся 6 лет война.
Цветущая страна была разорена проходящими по ее территории войсками, кончились блестящие победы, появился голод, чашу терпения переполнил татарский набег. Подчинение воспринималось казаками как возможность принять российскую помощь и обрести стабильность, нереальную в случае заключения перемирия с Речью Посполитой. Подобным образом воспринимался и отказ Бутурлина, касающийся присяги, который Качмарчик объясняет, как и большинство польских историков, разницей в традициях и менталитете между Россией и Польшей, на образцах которой Хмельницкий и казачество формировались, а также строили систему внутренней власти. В столкновении с диктующей свои условия Москвой идея независимой Украины, которой Хмельницкий подчинил все существующие до сих пор политические концепции, превратилась в призрак. Обсуждая переговоры, проводившиеся в Москве в марте 1654 г.
Качмарчик констатировал, что принятые царем 13 из 23 казацких требований фактически перечеркнули концепции, отработанные в Чегрыне, в особенности касающиеся ограничений суверенитета Украины в области международных и налоговых вопросов. Действия самого гетмана впервые были подвергнуты непосредственному контролю. Кроме того, в Кремле «нашли способ, как удержать в повиновении казачество, способ, который долгие годы искали в варшавском замке». Москва навязала казакам свою систему сбора налогов, обосновала на территории Украины воевод с сильными военными отрядами, в Киеве воздвигла замок, который должен был быть гарантией российского владения Kaczmarczyk 1988: 226. Качмарчик добавил, что планы казачества, связанные с Переяславской Радой, оказались ошибочными, так как она «не завершила, а, наоборот, начала самый кровавый этап сражений».
Вспыхнувшая в результате этого польско-российская война, вызванная главным образом ответными польско-татарскими действиями, разорила Украину, превратив ее в пепелище Там же: 215. Труды историков, вышедшие в Польше после публикаций Я. Качмарчика, не внесли ничего существенно нового в наши знания о Переяславской Раде. Они могут быть интересны с точки зрения эволюции и разносторонности взглядов, появившихся после 1989 г. Автор вслед за В.
Серчиком пишет о переяславской унии Wisner 2000: 154—155 , в сокращении излагая ее генезис и ход, а также склоняется к мнению, что объединение Украины с Москвой иначе понимали гетман и казачество, а совсем по-другому — царь и бояре. Для Богдана Хмельницкого это был союз с сильным покровителем, который был бы в состоянии защитить рождающееся украинское государство. О том, что это было меньшее зло после сомнительных союзов с Турцией и татарами и неудачных соглашений с Польшей Москва была последним из великих соседей , свидетельствовала готовность, с какой казацкий вождь устанавливал контакты со шведами. Для московского государства подчинение Украины было, как утверждали в Москве, выполнением завещания Ивана Калиты. Религиозные мотивы, нашедшие свое отражение в решениях Переяславской Рады, были изложены в двух книгах, посвященных православной церкви в Речи посполитой, автором которых был Антони Миронович Mironowicz 1997: 124—128; 2001: 149—153.
Описание событий, как и их интерпретация, не выходило за рамки, установленные З. Вуйциком, В. Серчиком и Я. В этих работах особый интерес представляет детальное описание отношения митрополита Сильвестра Коссова к решениям Рады, а также анализ разных точек зрения на эту тему в среде православного духовенства, и роль, какую сыграл патриарх Никон, действия которого привели к заключению соглашения и к войне. С 1990 г.
Среди публикаций на эту тему мы хотим назвать еще два новых синтетических подхода, представленных в работах Генриха Литвина и Тересы Ханычевской-Хеннель. Высказывания Г. Литвина были опубликованы в совместном польско-украинском томе очерков и обратили на себя внимание очень аккуратным распределением акцентов. Краткий очерк Г. Литвина о событиях 1648—1655 гг.
Литвин считает, что основным принципом политики, проводимой Хмельницким, было стремление гарантировать себе военного союзника в борьбе с Речью посполитой за большую независимость и ее дальнейшее сохранение. Хмельницкий хотел воспользоваться военной поддержкой Москвы для укрепления Украины, он хлопотал о ее помощи уже с 1648 г. Теперь после решений, принятых царем и Земским собором, он оказался в очень трудной ситуации, поскольку не было альтернативы ни на соглашение с Польшей, ни на опеку турецкого султана. Литвин самой Переяславской Раде отводит лишь формальный характер, принципиальное значение, по его мнению, имели «статьи Богдана Хмельницкого», позже утвержденные царем Алексеем. Они гарантировали казакам значительную свободу, но запрещали вести самостоятельную иностранную политику и декретировали губительные для автономии полномочия царя держать на Украине собственную администрацию и армию.
Постановления Переяславской Рады были сильным ударом по Речи посполитой, над которой нависла угроза потери огромных территорий. Краткий доклад Тересы Ханычевской-Хеннель, подчиненный принципу современного синтеза истории Польши, появившийся в минувшем году, в принципе заключает в себе тезисы, идентичные тезисам, изложенным в разработке Г. Литвина Hynczewska-Hennel 2003: 68—73. Новым является здесь другое освещение мотивов, которыми руководствовалась Москва в своем стремлении «взять под опеку» Украину, к которым автор причислила достижения Хмельницкого и ослабевание общественного радикализма казацкого восстания; в свою очередь, при обсуждении последствий переяславского соглашения подчеркивается, что в его результате была образована Малая Русь, охватывающая киевское и черниговское воеводства, которая в рамках России обладала автономией под непосредственной властью царя. Автор с оговорками приняла тезис о том, что Хмельницкий считал подчинение Москве средством создания независимого украинского государства.
Анализ польской исторической публицистики, посвященной Переяславской Раде, следует начать с обширного эссе Павла Ясеницы. Оно представляет собой отжившее в настоящее время направление в дискуссии, происходившей сорок лет назад и анализировавшей причины поражения Польши и ее зависимости от СССР. Для этой дискуссии исторические рассуждения были завесой, за которой скрывалась от цензуры настоящая цель, однако взгляды Ясеницы на эту тему, воспринимавшиеся прямым образом, сильно повлияли на понимание польской истории последующими поколениями поляков Jasienica 1968: 81—99. Ясеница сурово осудил поляков за то, что они потеряли шанс, предоставленный историей. В Переяславской Раде он видел наказание, совершенное историей, последствие роковых политических ошибок, в особенности «жванецкой авантюры».
Публицист видел далекоидущие последствия войны, имевшей место в 1648 г. Именно так следовало понимать высказанное Ясеницей предложение: «В Переяслав Бутурлин приезжал за достижениями истории, которая, несмотря на страшнейшие политические ошибки, многое совершила на Украине». По мнению Ясеницы, в 1654 г. Польша заплатила высокую цену за ошибочную политику в отношении православия и за то, что навязала Украине церковную унию, за потерянные шансы на соглашение в рамках Речи посполитой, о чем хлопотал еще Кисель, а потом С. Коссов, за то, что вместо переговоров были организованы карательные экспедиции.
Ясеница впервые в послевоенной истории Польши отбросил тезис о том, что в Переяславе произошло объединение Украины с Москвой. По его словам, если Россия земли западной Украины Подолье, Волынь и русское воеводство считала «ляцкими», то, скорее всего, следовало бы говорить о том, что Россия включила в состав Московского государства одну часть Украины, вторую оставив под управлением Варшавы. На самом деле в Переяславе начиналось деление Украины между Польшей и Россией, результатом которого был андрушевский трактат, который, по словам Ясеницы, был самым настоящим разделом Украины Jasienica 1968: 175. После того, как Украина стала независимым государством, польские историки сравнительно редко обращались к проблематике Переяславской Рады. В польско-украинских отношениях существовали более важные темы, требующие обсуждения.
К очень редким можно отнести высказывания, авторы которых старались рациональным образом выяснить суть конфликта, имевшего место в середине XVII столетия, используя при этом добросовестную аргументацию.
Созыв переяславской рады
Брошюра посвящена анализу исторических фактов, связанных с одним из важнейших событий в истории нашей страны – объединения Украины и России («Переяславской радой») в январе 1654 года. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было. Это событие вошло в историю как Переяславская рада. В этот день (8 января по старому стилю) в 1654 году состоялась Переяславская Рада, на которой представители украинского народа приняли решение о присоединении Малороссии к России и переход под власть Царя Московского, кому дали клятву в вечной верности. "Украинская солидарность" и "Украинское казачество" потребовали денонсировать договоры Переяславской рады и Мартовские статьи 1654 года, согласно которым Москва приобрела весь восток Украины и выкупила Киев у Польши.