Как оказалось, в доме № 5 в конце XIX века находилось правление акционерного общества Путиловских заводов. Революционер, рабочий Путиловского завода Тимофей Матвеевич Матвеев — дедушка Ю. А. Гагарина, жил на Богомоловской улице в конце XIX века[77].
Материалы рубрики
- Ответы : Что производили на Путиловском заводе?
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- СПРАВКА - Кировский завод в Санкт-Петербурге
- Бери завод, пошли домой
- Завод в начале своей работы
- Какую продукцию выпускали выпускал Путиловский завод в XIX веке? Ответы пользователей
Что выпускает Путиловский завод в наши дни?
Путилов принял заказ на строительство завода по производству рельсов и само производство в начале января 1868 года, а уже 20 января того же года завод начал прокатку рельсов в три смены. Блистательная промышленная победа! Была отработана так называемая "путиловская схема запуска производства", которой, между прочим, позже пользовались в годы Великой Отечественной войны при переброске заводов из центральной части СССР за Урал. Без схем сетевого планирования и логистики, впервые примененных на практике именно Николаем Путиловым, и сейчас не обходится ни одно серьезное производство!
Был Хлудов и страстным охотником, а кроме того, по свидетельствам очевидцев, обладал магическим воздействием на хищных животных, которых ему удавалось приручить. Ходили слухи, что дикие звери дрожали при одном его взгляде. Семейство перебралось в Москву в 1817 г.
Первоначально Хлудов со старшими сыновьями занимался производством кушаков поясов. Постепенно дело расширялось. В московское купечество И.
Хлудов записался в 1824 г. В 1835 г. В том же году глава семьи скончался, и его дело перешло к сыновьям.
В 1844 г. Ивана Хлудова сыновья» и московскому купцу Савелию Хлудову в вечное потомственное пользование за оброк в 30 р. В этом же году был заложен первый корпус новой фабрики, спроектированный английским архитектором Томасом Годсоном.
На тот момент прядильных фабрик в России практически не существовало, а вся пряжа закупалась в Англии. Алексей Иванович Хлудов отправился в Англию для подбора специалиста по прядильному делу и приобретения машин. Необходимое оборудование закупили, и 20 ноября 1845 года заводской гудок известил о начале работы фабрики.
На фабрике работало 300 рабочих, около 15 тыс. Успех превзошел все ожидания, и уже в 1848 году производство расширилось, были выписаны новые прядильные механизмы и паровая машина. К началу 1860-х годов все старые бумагопрядильные машины были заменены усовершенствованным оборудованием.
К этому времени Егорьевская Дума отдала братьям Хлудовым еще несколько десятин земли рядом с фабрикой, в том числе в качестве платы за постройку моста через реку Гуслицу. В итоге фабрика Хлудовых стала одной из самых крупных ткацко-отделочных предприятий, находившихся в центральной части России. Основание этой фабрики положило начало созданию в дальнейшем прядильно-ткацко-отделочных комбинатов в Подмосковье.
В 1869 году братья Алексей и Герасим Хлудовы добились у железнодорожного ведомства разрешения на проведение ветки к городу Егорьевску от станции Воскресенск Московско-Рязанской дороги. При строительстве ветки Хлудовы помимо финансовой оказывали, так сказать, и организационную помощь: нанятые ими жители окрестных деревень вырубали лес по трассе, делали насыпь, укладывали шпалы. По личному поручению главы Правления железной дороги Карла фон-Мекк контроль за прокладкой этой сравнительно небольшой ветки - 22 километра - был поручен главному инженеру В.
Очень уж клиент оказался солидный и перспективный. Интересная деталь: правление охотно пошло на прокладку колеи до Егорьевска, поскольку к тому времени уже существовал проект строительства линии на Муром и Арзамас от станции Воскресенск примерно в том же направлении. С учетом этих обстоятельств одноколейную ветку построили не только быстро, но и недорого.
Украшенный еловыми гирляндами, первый поезд с почетными гостями из Москвы прибыл в Егорьевск 15 ноября 1870 года. С этого времени станция Егорьевск была внесена во все железнодорожные атласы и тарифные руководства. Очень скоро егорьевская ветка стала приносить прибыль; через год доход с версты 1066 метров составлял 3.
Хлудов А. Хлудов занимался не только предпринимательством, но и общественной деятельностью. Его знали как члена Коммерческого суда где решались торговые споры , первого председателя Московского биржевого комитета...
Известен был Алексей Иванович и как собиратель древних русских рукописей и старопечатных книг, из коих им была составлена уникальная коллекция. Однако Хлудов думал прежде всего о своей выгоде и, как это нередко случается, попадал впросак в погоне за прибылью. Эпопея строительства железнодорожного пути к Егорьевску все-таки не обошлась без некоторых эксцессов.
Купец Хлудов, договорившись с чиновниками местной управы, практически ничего не заплатив городу, проложил подъездные пути к складам своей фабрики. Прошло два года. Избранный в 1872 году городской голова Николай Бардыгин обратил внимание, что Хлудовы не платят налог за занятые ими городские земли.
Городской голова затеял судебный процесс, который продлился несколько лет и в итоге стал склоняться в пользу города. Тогда правление фабрик Хлудовых обратилось с предложением о покупке арендуемой ими под фабрики земли, равно как и занятой железной дорогой. Победа была полной.
Город получил за 23 десятины земли 50 тысяч рублей, и на этом дело было закрыто.
На этом заводе он организовал оружейное производство и выплавку стали, в том числе на экспорт, покончив с зависимостью в этом вопросе от Англии: заказы стальных орудий за рубежом снизились с 88,5 процента до 17,7. Сейчас такое стремительное развитие назвали бы просто нереальным. Без поддержки великого князя положение Путилова изменилось, хотя это стало заметно далеко не сразу. А покуда его увлекло новое дело: спасение российских железных дорог. При строительстве Николаевской дороги между Петербургом и Москвой рельсы завозились из-за границы, от мороза они лопались, а качество отечественных оказалось еще хуже.
Зимой 1867 года, когда дорога встала и столицу отрезало от остальной страны, Николай Иванович пришел к министру путей сообщения генералу Павлу Петровичу Мельникову: "Дайте мне в долг любой железоделательный завод, и я завалю Россию рельсами! Построили и цеха: на цементном полу возводили каркас из старых рельсов и обшивали досками. Был январь, лютый мороз, согреваться приходилось работой. Путилов первым применил метод быстрого строительства предприятия "с нуля". Много десятилетий спустя этот метод был использован при переводе его же завода в Нижний Тагил во время Великой Отечественной войны. Через 18 дней после начала стройки, завод начал в три смены выпускать рельсы.
Путилов изобрел новый метод: сверху, где рельс соприкасался с колесами поезда, на него наковывалась стальная полоса. Завод, который сразу стали называть Путиловским, выпускал "в ассортименте" и все необходимое для железных дорог - вагоны, паровозы, мосты. Через год от правительства поступил новый заказ на 15 миллионов рублей: предстояло наладить производство пушек, военных и пассажирских кораблей. Завод рос как на дрожжах, и Путилов - маленький, подвижный, взъерошенный - постоянно носился по нему, вникая во все мелочи, раздавая кому деньги, а кому зуботычины. Стариков величал по имени-отчеству, пьяных беспощадно выгонял с работы - словом, осуществлял то самое "ручное управление", которое в России всегда было гарантией успеха. А по праздникам обязательно накрывал для рабочих стол, не жалея денег.
Морской порт и морской канал В 1874 году был осуществлён последний крупный проект Николая Ивановича Путилова — Морской порт Петербурга и Морской канал из Кронштадта в Петербург. Как свидетельствуют исторические первоисточники, из-за интриг финансирование из казны было прекращено, и Путилов вёл строительств, начавшееся летом 1874 года, на свои деньги, но их требовалось все больше. Землеройные снаряды вгрызались в дно залива, вокруг русла будущего канала забивались сваи... Пришлось занять денег у московских миллионеров, но долги нарастали как снежный ком, стали привычными невыплаты зарплат, завод передали в казенное управление. Когда кредиторы подали на Путилова в суд и долговая тюрьма стала реальностью, сердце заводчика не выдержало. Николай Иванович Путилов ушел из жизни 18 апреля 1880 года, оставив после себя богатейшее наследие управленческого, предпринимательского и инженерного опыта.
Его отпели в Никольском морском соборе в Санкт-Петербурге, как отпевали всех морских офицеров в тогдашней столице России. На завещании Путилова, в котором он просил похоронить его не на кладбище, а на дамбе Морского порта, император Александр II наложил резолюцию. Гроб с телом Путилова рабочие его завода пронесли весь путь на руках — это более 20 километров. Left Right "Пожалуй, имя Николая Путилова достойно быть занесенным на золотые скрижали российской промышленности и инженерной науки. На его опыте просто обязаны учиться современные организаторы производства. Многие его организационные и инженерные разработки работают на Отечество до сих пор и принесли немало пользы стране уже после его ухода из жизни.
Всю свою жизнь Николай Иванович ломал привычные стереотипы, на пустом месте строил новые заводы, создавал новые технологии, сколачивал коллективы людей-единомышленников. Приведу лишь один пример. Авторитет Путилова как великолепного организатора и блестящего инженера рос год от года исключительно из-за реальных дел, а не из-за поддержки чиновников. И было отчего авторитету расти — он совершал настоящие производственные подвиги, иначе не назовешь! Так, жестокая зима 1867-1868 годов привела к тому, что железнодорожное сообщение в России было практически парализовано, так как импортные рельсы полопались от мороза. Путилов решил проблему рельса не только по прочностным и эксплуатационным характеристикам, но и по ценовым.
Цена "путиловского" рельса была на 30 процентов меньше цены английского или немецкого! Путилов принял заказ на строительство завода по производству рельсов и само производство в начале января 1868 года, а уже 20 января того же года завод начал прокатку рельсов в три смены. Блистательная промышленная победа! Была отработана так называемая "путиловская схема запуска производства", которой, между прочим, позже пользовались в годы Великой Отечественной войны при переброске заводов из центральной части СССР за Урал. Без схем сетевого планирования и логистики, впервые примененных на практике именно Николаем Путиловым, и сейчас не обходится ни одно серьезное производство! Был Хлудов и страстным охотником, а кроме того, по свидетельствам очевидцев, обладал магическим воздействием на хищных животных, которых ему удавалось приручить.
Ходили слухи, что дикие звери дрожали при одном его взгляде. Семейство перебралось в Москву в 1817 г. Первоначально Хлудов со старшими сыновьями занимался производством кушаков поясов. Постепенно дело расширялось. В московское купечество И. Хлудов записался в 1824 г.
В 1992 году акционирован, создано ОАО «Кировский завод» управляющая компания. Деятельность Предприятие производит тракторы и другие сельскохозяйственные машины, запасные части, металлопрокат, энергетические машины. Географически оно расположено на исторической промышленной площадке Путиловского завода. По состоянию на весну 2008 года на предприятии работают около 8 тыс. ЗАО «Турбомашины» 1993 год — выпускает турбогенераторные и парогазовые установки в диапазоне мощности от 1100 до 2500 кВт.
На новый стратегический уровень в рамках проекта "Русский Крупп" вывел Путиловский завод однофамилец знаменитого владельца - А.
Путилов, включенный в состав правления в 1910 году и вложивший в предприятие более 30 млн руб. Ежемесячное производство артиллерийских орудий было увеличено более чем в пять раз. По многим производимым позициям завод был монополистом, что гарантировало владельцам гигантские прибыли. Однако захлестнувшее страну революционное движение внесло свои коррективы. Советский период Путиловский завод в Петрограде накануне революции 1917 года имел в штате около 35 тыс. Именно массовое выступление его коллектива послужило началом февральского переворота.
К концу года предприятие было национализировано и в последующем переименовано в "Красный путиловец", а в 1934 году ему было присвоено имя С. Для индустрии молодой Советской республики завод производил металлопрокат, подвижной железнодорожный состав, оборудование для гидроэлектростанций, тракторы, серию автомобилей Л-1. В 1939 году была запущена первая в мире линия по выпуску тяжелых танков. В годы Великой Отечественной войны часть завода с персоналом была эвакуирована в Челябинск.
Материалы рубрики
- Ценные бумаги. Взгляд в прошлое. Общество путиловских заводов.
- История Путиловского завода в 19 веке
- Что выпускает путиловский завод в наши дни? - Ответ найден!
- Кировский (Путиловский) завод: история, продукция
- История одного завода
СПРАВКА - Кировский завод в Санкт-Петербурге
Путиловский завод 19 век. Кировский завод (с 1868 до 1922 года — «Путиловский завод») был основан в апреле 1801 года как чугунолитейное предприятие, выполнявшее заказы по производству артиллерийских боеприпасов. история Кировского (Путиловского) завода, одного из старейших предприятий России. 3 апреля (22 - Город - 3 апреля 2012 - Новости Санкт-Петербурга - В 19 веке Путиловский завод стал одним из ведущих предприятий Российской империи и важным центром машиностроения. Какую продукцию Путиловский завод выпускал в XIX веке?
ИСТОРИЯ ОБУХОВСКОГО СТАЛЕЛИТЕЙНОГО ЗАВОДА.
Балтийский флот неприятель загнал в Маркизову лужу. Возникла реальная угроза захвата союзниками не только Кронштадта, но и столицы Российской империи. Необходимо было как-то организовать оборону. В этих условиях чиновник морского ведомства Николай Путилов обратился к начальству с предложением в спешном порядке создать флотилию канонерок, способных действовать в условиях мелководья Маркизовой лужи Финский залив. Пять месяцев рапорт ходил по инстанциям, пока, наконец, не попал на стол командующего флотом великого князя Константина Николаевича. Тот счел предложение дельным, вызывает к себе Путилова и назначает его уполномоченным по экстренному сооружению новой канонерской флотилии и корветов. Согласно легенде, великий князь вызвал Путилова и спросил: «Можешь ли ты, Путилов, сделать невозможное?
Построить до конца навигации флотилию винтовых канонерок для обороны Кронштадта? Денег в казне нет — вот тебе мои личные двести тысяч». Путилов взял на себя этот невозможный заказ с выполнением его в назначенный срок — к маю месяцу 1855 года. Без контракта, без залога, без правительственного контроля над производством всех работ. Эти небывалые условия только показывают, в каком же трудном положении оказалось морское министерство, если оно согласилось на них.
Эти небывалые условия только показывают, в каком же трудном положении оказалось морское министерство, если оно согласилось на них.
Но выхода у начальства не было. Никто другой не брался за выполнение поручения императора вообще ни на каких условиях. Василек охранник Ленина начинал карьеру на Путиловском заводе Позже Путилов вспоминал: «И было мне поручено: любою ценой, любыми средствами, но к началу кампании 1855 года 15 винтовых лодок должны стоять под парами против неприятеля». Первые, оборудованные паровыми машинами Путилова, 32 винтовые канонерские лодки, предназначенные для плавания в мелководном Финском заливе, вошли в строй в мае 1855 г. В течение следующих восьми месяцев было построено еще 35 канонерских лодок, а также 14 корветов и клиперов. За эти заслуги в создании винтового парового флота Путилов был произведен в надворные советники с назначением старшим чиновником особых поручений кораблестроительного департамента, а также награжден орденом св.
Станислава II степени. Николай Путилов приобрел Путиловский завод в 1868 году О заводе В 1868 году Путиловский завод был приобретен известным российским инженером и предпринимателем Н. Путиловым, который за 12 лет превратил металлургическое поначалу предприятие в многопрофильный машиностроительный комплекс. В кратчайшие сроки завод стал основным поставщиком рельсов для железных дорог России, освоил выплавку качественных сталей, производство боеприпасов, вагонов, пушек, орудийных башен для броненосцев, инструментов, крупногабаритных металлоконструкций, других видов промышленной продукции, многие из которых — по собственной технологии. Освящение Путиловской церкви 9 22 мая 1906 г. Одновременно развивалась социальная инфраструктура предприятия: была открыта больница, столовая, библиотека, разбит парк и построен театр, создана эффективная система профессионального обучения.
Именно при Н. Путилове были заложены основы многоотраслевого производства, традиции «фирменного» профессионального мастерства и создания уникальных инновационных технологий. Путиловский завод был основным поставщиком рельсов в России С тех пор многими поколениями путиловцев-кировцев были изготовлены тысячи наименований техники и промышленного оборудования, которые опережали свое время, не имели мировых аналогов.
С 1934 года завод носит имя С. В 1992 году акционирован, создано ОАО «Кировский завод» управляющая компания. Деятельность Предприятие производит тракторы и другие сельскохозяйственные машины, запасные части, металлопрокат, энергетические машины. Географически оно расположено на исторической промышленной площадке Путиловского завода. По состоянию на весну 2008 года на предприятии работают около 8 тыс.
Но слишком совпадает эта их критика с заключением о "технических беспорядках", сделанным незадолго перед тем французскими экспертами. Путилов, ознакомившись с претензиями инспекторов, признал, что имеются "существенные недочеты в устройстве отдельных мастерских", и не привел никаких возражений по каким-либо замечаниям 36. Опорой для предположений о пристрастном отношении Маниковского к Путиловскому правлению служит анализ "приказа о секвестре". По словам Гранта, этим приказом "Путилову и остальным бывшим членам правления запрещалось снова становиться во главе предприятия даже по стр. Этот последний пункт дает особенно вопиющий пример озлобления по отношению к прежнему правлению, поскольку никаких других инструкций по управлению заводом Крылов и другие чины не получили от своего начальства" с. В подтверждение существования "приказа о секвестре" цитируются воспоминания Крылова, из которых, однако нельзя, как это делает Грант, заключить о запрещении членам отстраняемого правления возвратиться на прежнее место после прекращения секвестра. В указанном Грантом месте Крылов не вполне точно утверждал, что к моменту его назначения председателем правительственного правления "общего положения 37 об управлении секвестрованными предприятиями не было, от комитета обороны Государственного совета 38 было лишь сообщено, что дело должно быть ведено на "коммерческих началах" и по миновании секвестра вновь возвращено правлению, которое будет избрано". В памяти Крылова смешались два разновременных события. Одно - предложение Поливанова Крылову возглавить новое правление 31 октября 1915 г. Тогда Крылов, ссылаясь именно на отсутствие Положения об управлении секвестрованными имуществами, ответил отказом. Его доводы были приняты во внимание. Второе событие произошло после объявления секвестра: Крылов все-таки принял назначение, но к этому моменту Положение об управлении секвестрованными имуществами уже было утверждено царем 12 января 1916г. В этом Положении Совет министров а не озлобленный Маниковский как раз устанавливал порядок возвращения секвестрованного имущества его постоянным владельцам. При этом не только не говорилось ни о каких ограничениях для членов прежнего правления, но напротив: правление, ревизионная комиссия и др. Какие-либо признаки стремления навсегда убрать старое правление, таким образом, в существующем реально источнике отсутствуют. Грант же, кроме фантастического "приказа", якобы отданного начальником ГАУ Крылову, никаких свидетельств пристрастной "враждебности" Маниковского специально к Путиловскому правлению не приводит. Ничто не может освободить автора, пишущего о Путиловском заводе, от необходимости анализировать законы от 12 января и 22 октября 1916 г. Грант одной из задач своего труда ставил сравнительно- историческое рассмотрение условий существования бизнеса в России и передовых капиталистических странах. Вот где, казалось бы, поле для решающих сравнений. Можно ли отделаться лишь упоминанием о том, что и в других странах - Австро-Венгрии, Германии, Франции - правительство в определенных случаях изымало частные предприятия из управления владельцев и ставило своих управляющих с. Вопроса о том, как в подобных случаях обеспечивались интересы собственников, Грант не касается, хотя в нем-то и заключается суть предмета. Самой крайней мерой, угрожавшей собственникам в этих странах, являлась экспроприация, реквизиция- принудительное отчуждение у них имущества с возмещением хозяевам его стоимости, определяемой либо по соглашению, либо судебным путем особо решались дела с подданными враждебных держав. Формально дело сводилось к временному отстранению владельцев от управления, причем предприятие оставалось в их собственности, так что повода для требования о возмещении стоимости не создавалось. Зато и убытки, которые они могли обнаружить в своем хозяйстве, возвратившись к управлению, им надлежало принимать примерно как кару всевышнего за алчность и непослушание властям, путь же в суд перекрывали упомянутые законы. Получив назад свое предприятие после секвестра, владельцы могли, например, обнаружить, что за время секвестра новой администрацией уволены особенно ценимые выборным правлением доверенные коммерческие агенты, а вместо них приняты на службу специалисты, состоявшие или состоящие по какому-либо ведомству и зарекомендовавшие себя умением отстаивать денежные интересы государства. Могло также оказаться, что выгодные долгосрочные контракты, положенные владельцами завода в основу деловой стратегии, уже расторгнуты, причем от их же имени, и какие бы из этого ни вытекали бедственные для предприятия последствия, ответственность уже лежит на них, собственниках предприятия. Точно так же от их имени кто-то, управлявший предприятием за время секвестра это могло быть даже совершенно постороннее частное лицо, угодное ведомству , заключил новые договоры, настолько невыгодные, что само правление никогда бы на это не пошло; но теперь обязано их выполнять. В числе этих договоров могли быть, например, заказы различных ведомств, предоставленные предприятию на исключительно выгодных для казны условиях, таких, каких она не могла бы себе обеспечить в переговорах с любым другим предприятием. Как обобщал эту перспективу юрисконсульт Военного министерства, анализировавший закон 12 января 1916г. Лицо, поставленное ведомством, управляет "не только игнорируя" интересы хозяина, но "сплошь да рядом как раз обратно его желаниям и воле", считаясь только с директивами ведомства. И если казенные интересы требуют "чего-либо, что находилось бы в явном и резком противоречии с интересами собственника, то эти представители, не колеблясь, должны принять меру, как бы убыточна и вредна она для собственника ни была". Гранту все это может представляться ненужным и нехарактерным. С его точки зрения, лишь при поверхностном взгляде может казаться, "что самодержавие в своих интересах манипулировало правом собственности и другими правовыми гарантиями, необходимыми для предсказуемости и долгосрочных инвестиций" с. Наоборот, при глубоком взгляде ясно, что интересы акционеров при секвестре "были вполне обеспечены"; в России, где право частной собственности имело мало сторонников, гарантом его являлось самодержавное государство, которое не уважало и попирало все прочие права 42. В российском законодательстве до 1916г. Изготовленный же в ведомстве Кривошеина за полгода закон 12 января 1916 г. Шедевр казуистики, он вызвал понятное ликование юрисконсульта военного ведомства по поводу торжества казенного интереса над зарвавшимся купечеством. Установленные новым законом условия взаимоотношений государства с бизнесом не идут в сравнение с порядками ни реквизиции, ни вообще любой откровенно объявленной экспроприации- даже конфискации, когда собственник теряет все же только само имущество, переходящее к казне. Практика оказалась еще богаче новых юридических норм. Ссылаясь на полученное по закону 12 января право представлять интересы акционеров, выборное правление сразу после секвестра, 9 марта 1916г. Несмотря на многократные напоминания, согласие было получено только год с лишним спустя - уже при Временном правительстве 43 , а до того комиссия, стр. Военный юрисконсульт разглядел в новом законе целую программу ломки отношений собственности - такую, что она встревожила даже министра торговли и промышленности В. Шаховского, вовсе не склонного потакать заводчикам. Замечалось превращение секвестра "в чрезвычайно сильное и крайне острое орудие промышленной политики государства". Подрывая кредит промышленности, такой секвестр "есть мера для грядущего развития русской промышленности крайне опасная и прямо противоречащая задачам, настоятельно диктуемым современным экономическим и финансовым положением России". Шаховской предлагал "немедленно же приступить к пересмотру закона 12 января 1916г... Пусть историк бизнеса решает, сводилась ли линия, отраженная в новом законе и в практике секвестра , к "мобилизации промышленности" для нужд войны или преследовались более далекие цели. На первый взгляд, стремление Шаховского добиться пересмотра закона 12 января 1916 г. Совет министров принял постановление "Об изменении действующих правил о порядке заведования и управления секвестрованными предприятиями и имуществами". Журнал Совета министров утвержден царем 22 октября 46 открывался признанием того, что опыт применения январского закона показал "некоторые его несовершенства, сводившиеся главным образом к недостаточной обеспеченности прав и интересов владельцев и кредиторов". Заканчивался журнал выражением уверенности, что, "конечно", "наложение секвестра не может клониться к разорению предприятия путем возложения на него обязательств, явно для него убыточных". Тем не менее все изменения закона, направленные на смягчение произвола, не прошли. В частности. Совет министров "в уважение" к соображениям Крылова отклонил пункт, обязывавший назначаемых управляющих составлять опись секвеструемого имущества: эта мера была сочтена "практически трудно выполнимою, а потому и излишнею". Представитель ведомства юстиции потом об этом сожалел, потому что в "таком большом деле", как Путиловский завод, если растащат части оборудования и материалы, то нечем будет доказать, при возврате предприятия владельцам, что исчезнувшие предметы и материалы пропали до наложения секвестра, а не "в то время, когда собственник был устранен от всякого участия в деле". Но и он признавал, что "для указанного завода в настоящее время уже потерян момент для составления описи", теперь она "совершенно не соответствовала бы состоянию завода во время его приемки, бывшей около года тому назад". В ведомстве же финансов считали, что опись имущества собственнику была вовсе ни к чему, "так как он должен доверять правительственному правлению, являющемуся его [собственника] правопреемником" 47. Не удалось изменить ст. Министерство торговли и промышленности попыталось лишить "секвестраторов" права не платить по долгам, сделанным до секвестра, но против этого восстали представители министерств морского, военного и юстиции, опасаясь, что "никаких правительственных субсидий не хватит", чтобы выплатить такие долги. В результате Совет министров нашел, что нельзя допустить "возложение на казну значительных расходов по оплате срочных долговых требований", а потому можно "не платить никаких долгов, образовавшихся до наложения секвестра". Но многое и здесь зависело от обстоятельств: например, если из-за неуплаты предприятие рискует остаться без сырья, "то, конечно, такие стр. Было сведено на нет предложение запретить передачу секвестрованного имущества в аренду третьим лицам. Вообще, что касается "объема прав секвестраторов", то соответствующую статью "Совет министров признал предпочтительным сохранить в действующей ее редакции, в коей указывается, что секвестраторы пользуются по сему управлению всеми правами собственника, за исключением права отчуждения недвижимости или обременения ее залогом или иными вотчинными правами". Добиваясь юридической определенности отношений, Шаховской одновременно сам вел дело к колоссальному расширению применения секвестра. Он уже учредил в своем ведомстве наделенные правом секвестра отраслевые комитеты- по делам хлопчатобумажной, льняной и джутовой, кожевенной промышленности. Подготовлен был и общий законопроект, из текста которого следовало, что отрасли промышленности "и торговли", в отношении которых может потребоваться "применение изъясненных мер", "весьма многочисленны и разнообразны", речь шла не только о предприятиях, снабжавших вооруженные силы, но и об удовлетворявших "существенные нужды населения империи". Законопроект Шаховского "Об упорядочении отдельных отраслей промышленности и торговли" Совет министров утвердил 23 февраля 1916г. Увлеченно обсуждавшие формируемое новое учение о секвестре главы ведомств, подкованные в юридических вопросах, не стремились сопоставлять свои идеи о гарантиях собственности с понятиями законодательств других стран. Ни малейших попыток в этом смысле не сделал и Грант. Некоторые стороны дела, вызывавшие у них спор, свидетельствуют, что сам подход их к "интересам собственников и кредиторов" при секвестре лежал в особой плоскости, имевшей больше всего точек соприкосновения с положениями об опеке дворянских имуществ. Это выяснилось в полемике между министром финансов и юрисконсультом военного ведомства 49 из-за разного понимания задач, возлагаемых на правительственное правление. Помощник военного министра сенатор Н. Гарин недоумевал: "С кем же будет заключать договоры [правительственное] правление Путиловского завода, непосредственно подчиненное начальнику ГАУ? Договор предполагает равноправность договаривающихся сторон. Какая же равноправность между начальником и подчиненным? Ведь в таком случае нет "двух самостоятельных сторон", какие всегда подразумеваются при сделках, даже "отказаться от исполнения заказа... Вот тут-то и обнаружилось, что в финансовом ведомстве лучше знают особенности российского имущественного права. У нас "далеко не всегда лицо, управляющее чьим-либо чужим имуществом, делает это в качестве представителя" того, кто его назначил. Возьмите практику дворянской опеки: назначенного дворянским обществом опекуна "нельзя считать... Поэтому вопрос, "чьи интересы имеются в виду при заключении договора, совершенно безразличен". На взгляд Барка, таким образом, изгоняемые руководители Путиловского общества, поскольку они не уважают интересы государства, которому всецело обязаны своим благоденствием, и, следовательно, не понимают собственный коренной интерес, подобны спятившему помещику и столь же нуждаются в опеке. Неважно, если "бывшее правление предприятия" откажется от ответственности за ход дел при секвестре, ибо "не уполномочено собственниками, то есть акционерами, на ведение дела при условии секвестра". Не уполномочено - и не надо, это даже лучше, правительство само уполномочит, кого следует. Все равно у секвестрованного завода остаются его собственники, "и с этими собственниками, в лице их назначенных управляющих, казна, как и всякое третье лицо, может вступать в договорные отношения". Понимая практическую суть опасений военного ведомства, Барк разъяснял, как будут заключаться контракты: нет "никакой реальной опасности преувеличения цен... Разумеется, при желании и такую систему управления можно истолковать как воплощение "коммерческих начал", к чему и склоняется Грант, встречая в коварных источниках упоминания о прибылях и дивидендах в секвестрованном Путиловском заводе. Детальный разбор практики секвестра - работа, которую должен бы был проделать автор книги о Путиловском заводе, не держась за схему о достигнутых "предсказуемости" порядков и "правовой благоустроенности, необходимых корпоративному капитализму" с. В основу этой схемы Грант положил актуальную идеологическую легенду о процветании российских предпринимателей, усвоивших законы деловой жизни в условиях свободной конкуренции и умевших выработать и провести удачную "стратегию". Признавая существование различий между политико-правовыми структурами царской России и на Западе, Грант, однако, нащупывает определенную историческую закономерность: все-таки воздействие "рыночных реалий", придававшее поведению Путиловского общества "сходство с западными компаниями", оказывалось более мощным, чем противоположное воздействие самодержавия с. Самодержавию тоже ничего не оставалось, как отступать под натиском этих реалий- "объективных процессов капиталистической эволюции", сказал бы советский историк, - делая шаги по "пути превращения в буржуазную монархию" 52. Похоже, Грант рассматривает свою книгу как историческое руководство для туземных практиков. Как будто куда-то туда, в Пенсильванию либо Флориду, переместился некий "отдел науки", озабоченный ныне продвижением идеи о глубоких исторических предпосылках построения в России развитого буржуазного общества. Примечания 1. Big Business in Russia. University of Pittsburgh Press. Pittsburgh Pa. Далее страницы этой книги указываются в тексте. Объективные предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции.
Прогулка по местам Путилова — основателя Кировского завода
Какую продукцию Путиловский завод выпускал в XIX веке? В 19 веке Путиловский завод стал первым в России предприятием, применившим паровые машины в производственном процессе. В 19 веке Путиловский завод стал одним из ведущих предприятий России в производстве железных дорог. Путиловский завод был основан в апреле 1801 года как чугунолитейное предприятие, выполнявшее заказы по производству артиллерийских боеприпасов.
1867-1915. Альбом «Общество Путиловских заводов»
Главная» Новости» Путиловский завод в петербурге сейчас. Судостроительные заводы Петербурга в XIX веке тесно кооперировали с другими машиностроительными и металлургическими предприятиями города. Путиловский завод 19 век. В этот период завод выпускал различные изделия по казенным военным заказам, металлические элементы многих архитектурных ансамблей.
Какую продукцию выпускает Путиловский завод в 19 веке
У предприятия были долги на сумму более чем 200 тысяч рублей. В 1866 году было создано Санкт-Петербургское товарищество железоделательного завода «Перун», целью которого была модернизация производства и ликвидация всех долгов. В России начался бум железнодорожного строительства. Большая часть рельс поставлялась из Англии, Бельгии и Германии. Российский предприниматель Николай Иванович Путилов 15 июня 1867 года заключил договор с Министерством Путей Сообщения на поставку рельс. В 1868 году обанкротившийся Санкт-Петербургский литейный завод выкупил Путилов, понимавший перспективы железнодорожной отрасли.
В рамках правительственного заказа, в течение 7 лет он должен был возвести предприятие, которое обеспечивало бы поставки рельс по цене 1,45 рублей за пуд в объеме от 300 до 400 тысяч пудов в год. Зимой 1867 года случились сильные морозы, и английские рельсы Николаевской железной дороги полопались. Запасы рельс иссякали. И уже через 18 дней завод начал отгрузку. Цены на рельсы были значительно ниже зарубежных — 1 рубль 88 копеек.
Путилов предложил усовершенствовать конструкцию рельсов, оснастив их стальной головкой. Это дало конкурентное преимущество перед иностранными поставщиками [4]. Довольно быстро завод стал основным поставщиком железнодорожных рельсов в Российской Империи [5]. В 1873 году предприятие было оформлено как Акционерное Общество Путиловских заводов. В 1874 году началось изготовление грузовых вагонов, с 1888 — пассажирских.
В 1893 году на заводах Общества начали производитель паровозы. В 1910 году член правления Общества Путиловских заводов фон Дреер из-за плачевного финансового положения организации был вынужден обратиться к за помощью Алексею Ивановичу Путилову, главе отдела финансирования новых предприятий Русско-Азиатского Банка. Банк выделил средства на модернизацию предприятий общества, исходя из поступающих военных заказов. Сам А. Путилов, однофамилец первого владельца Общества, был введен в Правление [6].
В 1912 году была заложена Путиловская верфь — кораблестроительное предприятие, отколовшееся от Путиловского завода. Причиной создания новой верфи было получение Обществом заказа на производство 2 крейсеров и 8 эсминцев. Для этого с 1910 году Общество Путиловских Заводов скупало земли на Финском заливе [7]. По замыслу создателей, Путиловский завод обеспечивал верфь электроэнергией, сырьем, поставлял комплектующие [8]. Секвестр Общества [ править править код ] С началом Первой мировой войны Общество Путиловских заводов получило большие заказы на производство оружия, боеприпасов и комплектующих к ним [9].
С 1915 года поставки начали задерживать. Была проведена проверка, которая выявила, что при основном капитале в 25 миллионов рублей Путиловский завод набрал заказов на 40 миллионов рублей. По документам было нельзя понять, куда исчезли крупные суммы.
Мощные колесные тракторы, буровая техника, турбогенераторы для ледоколов, оборудование для тепло- и гидроэнергетики, металлургическая продукция — это далеко не весь список продукции завода. География экспорта продукции Кировского завода охватывает почти все континенты, продукция поставляется в более 40 стран мира. Кому принадлежит Кировский завод? Когда был основан Кировский завод?
Путиловский завод создавался на основе Кронштадтского чугунолитейного предприятия, переведённого на территорию в столицу Российской империи в уже означенном выше году. Изначально предприятие носило называние «Санкт-Петербургского чугунолитейного завода». Одними из первых директоров завода назначались уроженцы Шотландского королевства, в течение первых пяти лет было администрирование директора Карла Гаскони, затем Матвея Кларка и Адама Амстронга, начиная с 1807 года и по 1818 год.
Небольшой период времени с 1806 года по 1807 год кресло директора было занято А. Именно, в этот период времени заводом осваивается выпуск солдатских ружей. Тогда же появились первые казённые военные заказы на выпуск различных изделий, включая выпуск металлических изделий, предназначавшихся для целого ряда зданий столицы, представляющих целые городские архитектурные ансамбли. Переоборудование и постоянная смена владельцев 19. Несмотря на столь печальные обстоятельства переоборудование завода было осуществлено. Спустя десятилетие после наводнения, на предприятии, начиная с 1834 года и по 1839 год случился простой. Завод оказался без портфеля заказов. По прошествии пятилетнего периода вынужденного простоя, правительством Российской империи предпринимается беспрецедентный шаг, завод на безвозмездной основе передаётся «Обществу», владельцем которого являлись русские горные заводы. Мотивация такой сделки заключалась в необходимости организации выпуска продукции для железной дороги, которая остро нуждалась в рельсах. Выпуск рельсовой продукции осуществлялся в течение трёх лет, начиная с 1844 года, после чего, предприятие вновь становится в статусе «казённого» завода.
Затем у завода вновь начинаются «чёрные дни». В 1851 году по распоряжению генерал-адъютанта Н. Огарёва была сделана передача завода в аренду одной из частных фирм «И. Спустя год, новый владелец завода «пробивает» возможность получения казённой ссуды, предназначавшейся для развития и организации производства, но ожидаемого эффекта компания не получает, завод банкротится. С наступлением марта 1864 года генерал-адъютантом Н. Огарёвым предпринимается новая попытка продажи предприятия. Теперь в роли покупателей становятся те самые кредиторы Василия Хенлея, речь идёт о новых владельцах бароне Константине Карловиче Фелейзине и купце Вильгельме Риттере. Цели новых владельцев были благими — это, в первую очередь, оздоровить производство предприятия, суметь вернуть казённых долг, в сумме двухсот тысяч рублей. Так, спустя два года, происходит утверждение устава нового товарищества града Санкт-Петербурга, названного, как завод «Перун», которое и приняло на себя обозначенные финансовые обязательства и имеющиеся в наличии активы. История Путиловской эры началась с 1868 года.
К тому времени товарищество «Перун» признаёт свою несостоятельность в выполнении принятых обязательств, как финансовых, так и организационных, а также оговорённых условий в утверждённом ими же уставе. В этом означенном году русский инженер, предприниматель Николай Иванович Путилов приобретает у кредиторов завод. Спустя несколько месяцев, 19. Одним из первых поступивших казённых заказов касается выпуска рельсов с оговорённой ценой в сумме одного рубля восьмидесяти восьми копеек за один пуд.
Можно ли отделаться лишь упоминанием о том, что и в других странах - Австро-Венгрии, Германии, Франции - правительство в определенных случаях изымало частные предприятия из управления владельцев и ставило своих управляющих с. Вопроса о том, как в подобных случаях обеспечивались интересы собственников, Грант не касается, хотя в нем-то и заключается суть предмета. Самой крайней мерой, угрожавшей собственникам в этих странах, являлась экспроприация, реквизиция- принудительное отчуждение у них имущества с возмещением хозяевам его стоимости, определяемой либо по соглашению, либо судебным путем особо решались дела с подданными враждебных держав. Формально дело сводилось к временному отстранению владельцев от управления, причем предприятие оставалось в их собственности, так что повода для требования о возмещении стоимости не создавалось. Зато и убытки, которые они могли обнаружить в своем хозяйстве, возвратившись к управлению, им надлежало принимать примерно как кару всевышнего за алчность и непослушание властям, путь же в суд перекрывали упомянутые законы. Получив назад свое предприятие после секвестра, владельцы могли, например, обнаружить, что за время секвестра новой администрацией уволены особенно ценимые выборным правлением доверенные коммерческие агенты, а вместо них приняты на службу специалисты, состоявшие или состоящие по какому-либо ведомству и зарекомендовавшие себя умением отстаивать денежные интересы государства.
Могло также оказаться, что выгодные долгосрочные контракты, положенные владельцами завода в основу деловой стратегии, уже расторгнуты, причем от их же имени, и какие бы из этого ни вытекали бедственные для предприятия последствия, ответственность уже лежит на них, собственниках предприятия. Точно так же от их имени кто-то, управлявший предприятием за время секвестра это могло быть даже совершенно постороннее частное лицо, угодное ведомству , заключил новые договоры, настолько невыгодные, что само правление никогда бы на это не пошло; но теперь обязано их выполнять. В числе этих договоров могли быть, например, заказы различных ведомств, предоставленные предприятию на исключительно выгодных для казны условиях, таких, каких она не могла бы себе обеспечить в переговорах с любым другим предприятием. Как обобщал эту перспективу юрисконсульт Военного министерства, анализировавший закон 12 января 1916г. Лицо, поставленное ведомством, управляет "не только игнорируя" интересы хозяина, но "сплошь да рядом как раз обратно его желаниям и воле", считаясь только с директивами ведомства. И если казенные интересы требуют "чего-либо, что находилось бы в явном и резком противоречии с интересами собственника, то эти представители, не колеблясь, должны принять меру, как бы убыточна и вредна она для собственника ни была". Гранту все это может представляться ненужным и нехарактерным. С его точки зрения, лишь при поверхностном взгляде может казаться, "что самодержавие в своих интересах манипулировало правом собственности и другими правовыми гарантиями, необходимыми для предсказуемости и долгосрочных инвестиций" с. Наоборот, при глубоком взгляде ясно, что интересы акционеров при секвестре "были вполне обеспечены"; в России, где право частной собственности имело мало сторонников, гарантом его являлось самодержавное государство, которое не уважало и попирало все прочие права 42. В российском законодательстве до 1916г.
Изготовленный же в ведомстве Кривошеина за полгода закон 12 января 1916 г. Шедевр казуистики, он вызвал понятное ликование юрисконсульта военного ведомства по поводу торжества казенного интереса над зарвавшимся купечеством. Установленные новым законом условия взаимоотношений государства с бизнесом не идут в сравнение с порядками ни реквизиции, ни вообще любой откровенно объявленной экспроприации- даже конфискации, когда собственник теряет все же только само имущество, переходящее к казне. Практика оказалась еще богаче новых юридических норм. Ссылаясь на полученное по закону 12 января право представлять интересы акционеров, выборное правление сразу после секвестра, 9 марта 1916г. Несмотря на многократные напоминания, согласие было получено только год с лишним спустя - уже при Временном правительстве 43 , а до того комиссия, стр. Военный юрисконсульт разглядел в новом законе целую программу ломки отношений собственности - такую, что она встревожила даже министра торговли и промышленности В. Шаховского, вовсе не склонного потакать заводчикам. Замечалось превращение секвестра "в чрезвычайно сильное и крайне острое орудие промышленной политики государства". Подрывая кредит промышленности, такой секвестр "есть мера для грядущего развития русской промышленности крайне опасная и прямо противоречащая задачам, настоятельно диктуемым современным экономическим и финансовым положением России".
Шаховской предлагал "немедленно же приступить к пересмотру закона 12 января 1916г... Пусть историк бизнеса решает, сводилась ли линия, отраженная в новом законе и в практике секвестра , к "мобилизации промышленности" для нужд войны или преследовались более далекие цели. На первый взгляд, стремление Шаховского добиться пересмотра закона 12 января 1916 г. Совет министров принял постановление "Об изменении действующих правил о порядке заведования и управления секвестрованными предприятиями и имуществами". Журнал Совета министров утвержден царем 22 октября 46 открывался признанием того, что опыт применения январского закона показал "некоторые его несовершенства, сводившиеся главным образом к недостаточной обеспеченности прав и интересов владельцев и кредиторов". Заканчивался журнал выражением уверенности, что, "конечно", "наложение секвестра не может клониться к разорению предприятия путем возложения на него обязательств, явно для него убыточных". Тем не менее все изменения закона, направленные на смягчение произвола, не прошли. В частности. Совет министров "в уважение" к соображениям Крылова отклонил пункт, обязывавший назначаемых управляющих составлять опись секвеструемого имущества: эта мера была сочтена "практически трудно выполнимою, а потому и излишнею". Представитель ведомства юстиции потом об этом сожалел, потому что в "таком большом деле", как Путиловский завод, если растащат части оборудования и материалы, то нечем будет доказать, при возврате предприятия владельцам, что исчезнувшие предметы и материалы пропали до наложения секвестра, а не "в то время, когда собственник был устранен от всякого участия в деле".
Но и он признавал, что "для указанного завода в настоящее время уже потерян момент для составления описи", теперь она "совершенно не соответствовала бы состоянию завода во время его приемки, бывшей около года тому назад". В ведомстве же финансов считали, что опись имущества собственнику была вовсе ни к чему, "так как он должен доверять правительственному правлению, являющемуся его [собственника] правопреемником" 47. Не удалось изменить ст. Министерство торговли и промышленности попыталось лишить "секвестраторов" права не платить по долгам, сделанным до секвестра, но против этого восстали представители министерств морского, военного и юстиции, опасаясь, что "никаких правительственных субсидий не хватит", чтобы выплатить такие долги. В результате Совет министров нашел, что нельзя допустить "возложение на казну значительных расходов по оплате срочных долговых требований", а потому можно "не платить никаких долгов, образовавшихся до наложения секвестра". Но многое и здесь зависело от обстоятельств: например, если из-за неуплаты предприятие рискует остаться без сырья, "то, конечно, такие стр. Было сведено на нет предложение запретить передачу секвестрованного имущества в аренду третьим лицам. Вообще, что касается "объема прав секвестраторов", то соответствующую статью "Совет министров признал предпочтительным сохранить в действующей ее редакции, в коей указывается, что секвестраторы пользуются по сему управлению всеми правами собственника, за исключением права отчуждения недвижимости или обременения ее залогом или иными вотчинными правами". Добиваясь юридической определенности отношений, Шаховской одновременно сам вел дело к колоссальному расширению применения секвестра. Он уже учредил в своем ведомстве наделенные правом секвестра отраслевые комитеты- по делам хлопчатобумажной, льняной и джутовой, кожевенной промышленности.
Подготовлен был и общий законопроект, из текста которого следовало, что отрасли промышленности "и торговли", в отношении которых может потребоваться "применение изъясненных мер", "весьма многочисленны и разнообразны", речь шла не только о предприятиях, снабжавших вооруженные силы, но и об удовлетворявших "существенные нужды населения империи". Законопроект Шаховского "Об упорядочении отдельных отраслей промышленности и торговли" Совет министров утвердил 23 февраля 1916г. Увлеченно обсуждавшие формируемое новое учение о секвестре главы ведомств, подкованные в юридических вопросах, не стремились сопоставлять свои идеи о гарантиях собственности с понятиями законодательств других стран. Ни малейших попыток в этом смысле не сделал и Грант. Некоторые стороны дела, вызывавшие у них спор, свидетельствуют, что сам подход их к "интересам собственников и кредиторов" при секвестре лежал в особой плоскости, имевшей больше всего точек соприкосновения с положениями об опеке дворянских имуществ. Это выяснилось в полемике между министром финансов и юрисконсультом военного ведомства 49 из-за разного понимания задач, возлагаемых на правительственное правление. Помощник военного министра сенатор Н. Гарин недоумевал: "С кем же будет заключать договоры [правительственное] правление Путиловского завода, непосредственно подчиненное начальнику ГАУ? Договор предполагает равноправность договаривающихся сторон. Какая же равноправность между начальником и подчиненным?
Ведь в таком случае нет "двух самостоятельных сторон", какие всегда подразумеваются при сделках, даже "отказаться от исполнения заказа... Вот тут-то и обнаружилось, что в финансовом ведомстве лучше знают особенности российского имущественного права. У нас "далеко не всегда лицо, управляющее чьим-либо чужим имуществом, делает это в качестве представителя" того, кто его назначил. Возьмите практику дворянской опеки: назначенного дворянским обществом опекуна "нельзя считать... Поэтому вопрос, "чьи интересы имеются в виду при заключении договора, совершенно безразличен". На взгляд Барка, таким образом, изгоняемые руководители Путиловского общества, поскольку они не уважают интересы государства, которому всецело обязаны своим благоденствием, и, следовательно, не понимают собственный коренной интерес, подобны спятившему помещику и столь же нуждаются в опеке. Неважно, если "бывшее правление предприятия" откажется от ответственности за ход дел при секвестре, ибо "не уполномочено собственниками, то есть акционерами, на ведение дела при условии секвестра". Не уполномочено - и не надо, это даже лучше, правительство само уполномочит, кого следует. Все равно у секвестрованного завода остаются его собственники, "и с этими собственниками, в лице их назначенных управляющих, казна, как и всякое третье лицо, может вступать в договорные отношения". Понимая практическую суть опасений военного ведомства, Барк разъяснял, как будут заключаться контракты: нет "никакой реальной опасности преувеличения цен...
Разумеется, при желании и такую систему управления можно истолковать как воплощение "коммерческих начал", к чему и склоняется Грант, встречая в коварных источниках упоминания о прибылях и дивидендах в секвестрованном Путиловском заводе. Детальный разбор практики секвестра - работа, которую должен бы был проделать автор книги о Путиловском заводе, не держась за схему о достигнутых "предсказуемости" порядков и "правовой благоустроенности, необходимых корпоративному капитализму" с. В основу этой схемы Грант положил актуальную идеологическую легенду о процветании российских предпринимателей, усвоивших законы деловой жизни в условиях свободной конкуренции и умевших выработать и провести удачную "стратегию". Признавая существование различий между политико-правовыми структурами царской России и на Западе, Грант, однако, нащупывает определенную историческую закономерность: все-таки воздействие "рыночных реалий", придававшее поведению Путиловского общества "сходство с западными компаниями", оказывалось более мощным, чем противоположное воздействие самодержавия с. Самодержавию тоже ничего не оставалось, как отступать под натиском этих реалий- "объективных процессов капиталистической эволюции", сказал бы советский историк, - делая шаги по "пути превращения в буржуазную монархию" 52. Похоже, Грант рассматривает свою книгу как историческое руководство для туземных практиков. Как будто куда-то туда, в Пенсильванию либо Флориду, переместился некий "отдел науки", озабоченный ныне продвижением идеи о глубоких исторических предпосылках построения в России развитого буржуазного общества. Примечания 1. Big Business in Russia. University of Pittsburgh Press.
Pittsburgh Pa. Далее страницы этой книги указываются в тексте. Объективные предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. Всеподданнейший отчет государственного контролера за 1884 год. Английские рельсы можно было получить по 75 коп. История народного хозяйства СССР. Путиловец в трех революциях. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. Экономическое развитие Путиловского завода. Видлицкий доменный завод.
Материалы по истории СССР. Особый журнал Совета министров ОЖСМ , 14 октября и 29 декабря 1911 года; Российский государственный исторический архив, ф. Докладная записка Продпаровоза и Продвагона, 1. Против некритического и произвольного использования архивных документов. Там же, д. Завод Нобеля, впрочем, получил отступное: "Механическая работа подъемных и поворотных механизмов к лафетам Путиловского завода будет выполняться заводом Нобеля", - указывал артиллерийский приемщик. Там же, ф. Балансы акционерных предприятий как исторический источник. Finances intemationales et relations Internationales a propos des usines Poutiloff. Paris- La Haye.
Государственная дума. III созыв, сессия 2-я.
Кировский завод: прошлое и настоящее. Часть 1
Отвечает Владимир Волков Кировский завод с 1868 до 1922 года — «Путиловский завод» был основан в... Отвечает Елена Еремина с развитием в стране жлезнодорожного сообщения завод начал выпускать рельсы. C 1868 по 1880 гг. Отвечает Ярослав Ивлев Какую продукцию выпускал путиловский завод трёхгорная мануфактура в xix веке и в наши дни? Отвечает Саша Чернец В пламени погибло все: и станки, и продукция. К концу XIX века здесь же появилась и бумагопрядильная фабрика. Отвечает Мария Ческидова В осажденном Ленинграде, в 4-х километрах от передовой, Кировский завод был... Несмотря на это, ни на день не прекращался выпуск продукции для фронта. Отвечает Руслан Берякев Выпуская столь разнообразную продукцию, Путиловский.
При этом многие рабочие Кировского завода добровольцами ушли на фронт и принимали участие в обороне Ленинграда. А часть мощностей промышленного гиганта, оставшаяся в «колыбели революции», продолжала работать в тяжелейших условиях блокады, и несмотря на голод, авианалёты и артудары гитлеровцев, обеспечивала защитников города боевой техникой и боеприпасами. Флагман отечественного тракторостроения В начале 1920-х годов на заводе «Красный Путиловец» было положено начало отечественному массовому тракторостроению. Эта отрасль промышленности в дальнейшем стала одной из главных специализаций предприятия и остаётся таковой поныне. На ней мы и остановимся подробнее. В 1923 году в Петроград на «Красный Путиловец» были доставлены американские трактора «Fordson». Заводские инженеры и мастера изучили каждую деталь диковинного стального коня, сняли необходимые чертежи, изучили состав металла, из которого были сделаны важнейшие детали и узлы. Несмотря на все сложности, нехватку станков и прочего оборудования уже 1 мая 1924 года из заводских ворот вышли первые два трактора «Фордзон-Путиловец». После масштабных испытаний трактор был поставлен на серийное производство. К концу 1920-х гг. Всего до 1933 года было выпущено свыше 40 тысяч тракторов этого типа. В конце 1933 года на конвейер завода «Красный Путиловец» был поставлен новый пропашной трактор «Универсал» на основе американского «Farmall F-20». Его появление было связано с увеличением в СССР площадей, выделяемых под пропашные культуры — хлопок, картофель, свёклу, кукурузу, бахчевые. Настоящим символом Кировского завода стал мощный колёсный трактор К-700 «Кировец», созданный в 1962 году по опыту освоения целинных земель в Казахстане прославленным советским танковым инженером-конструктором Жозефом Котиным. Массовое серийное производство тракторов «Кировец» началось в 1969 году и продолжалось более 30 лет.
В статье я расскажу о местах, связанных с его именем, судьбе предпринимателя и вехах того времени. Он установлен рядом с проходной Кировского завода. Нужно перейти от метро «Кировский завод» на другую сторону проспекта Стачек и пройти немного левее. Памятник Путилову у проходной Кировского завода Памятник Путилову у проходной Кировского завода Проходная Кировского завода Стоит отметить, что музейные работники до сих пор не одобряют надпись «Николай Путилов», из-за отсутствия отчества. Но скульптор посчитал, что правильнее будет так. Памятник был торжественно открыт 10 октября 2020 года. Об этом есть отдельная экспозиция в музее «Истории и техники» Кировского завода в ДК им. Экспозиция к открытию памятника Путилову От Автово до Нарвской — цветущие дачи и промышленная зона Место вдоль проспекта Стачек уже более 150 лет ассоциируется с промышленной зоной и рабочим районом. После революции пролетарский стиль закрепился в архитектуре и названиях улиц. Но когда-то здесь были элитные дачи, где жила петербургская знать. Место было цветущим, дорога на Петергоф активно осваивалась. Проспект Стачек, вид на Кировский завод От того периода до нас дошло только одно строение — усадьба княгини Е. Дашковой, сподвижницы Екатерина II. Усадьба княгини Е. Дашковой Всё началось в 1801 году, когда по указу Павла I от 28. Да так быстро построили, что уже в марте была выпущена первая продукция. Спешка была связана со срочной «эвакуацией» из Кронштадта небольшого военного предприятия из-за угрозы войны с Англией. План Юго-западной части Петербурга 1860 г Интересный факт, когда искали место под строительство, первый директор Путиловского завода Ч. Гаскойн, предоставил своё место на даче! Завод тогда был связан с обеспечением российской армии и флота. И после этого вся эта округа стала превращаться в промышленную зону, а дачи сами собой исчезли. С 1812 года завод стал производить также и гражданскую продукцию. Много продукции было сделано для архитектурного облика Петербурга, например, львы на Елагином острове, части Львиного моста и Банковского моста с грифонами. Гражданская продукция Путиловского завода Но в 1824 в результате сильного наводнения, заводу был нанесён огромный ущерб. И не удивительно, ведь практически все цеха стояли на береговой линии Финского залива. Трагедия была не только технической, но и людской, ведь на территории в бараках жили и рабочие. Погибло около 150 человек. Тогда было основано Красненькое кладбище в Автово. И сейчас там можно найти эти старые могилы. Потом на заводе пытались производить рельсы, да неудачно. Они лопались от мороза. Надо сказать, что страна вообще очень сильно зависела от Запада по металлургии, чугуну и рельсам в частности. Приходилось всё завозить оттуда. Но даже западные рельсы не выдерживали русского мороза. Назрела острая необходимость развития собственной металлургической промышленности, как бы сейчас сказали импорто-замещения. И как это обычно бывает в истории, появился человек, который смог это реализовать. Он мог занять выгодную министерскую должность и спокойно жить до конца дней. Но это был не его путь, он жаждал деятельности, и идей было много. Путилов хорошо учился, подавал надежды как учёный и даже преподавал. Но у него было слабое здоровье, поэтому и ушёл в отставку. Он уезжает на юг, чтобы поправить здоровье и там изучает металлургию и строительное дело. И появляется отставной Путилов который и наладил производство отличных рельс. Завод стал главным производителем рельс в стране. Начался повсеместный переход на новые рельсы. Путилов владел заводом всего 12 лет, а память на века. Понимая какой недостаток испытывает Россия в металлах, он скупает земли и строит несколько металлургических заводов в Финляндии. Фины до сих пор ему за это благодарны. В 1868 году он выкупает из казны заброшенный завод и успешно налаживает здесь производство рельсов для железных дорог, стали, вагонов, боеприпасов по передовым для того времени технологиям. Кстати, рельсы были лучшими в мире и выдерживали любой российский мороз. В этом помогла его встреча с Павлом Матвеевичем Обуховым, самородком из Урала. Он изобрёл способ производства литой стали, но как это обычно бывает, чиновники игнорировали его. А вот Путилов ухватился за идею и не прогадал. Россия стала независимой страной в плане металлургии. Путиловские рельсы Ещё одной его важной заслугой является строительство паровых канонерок, что спасло Петербург от английского вторжения. Ведь на подступах к Петербургу мелководье, и большие корабли не могли здесь проплыть. А маленьких ни у кого не было.
Его доводы были приняты во внимание. Второе событие произошло после объявления секвестра: Крылов все-таки принял назначение, но к этому моменту Положение об управлении секвестрованными имуществами уже было утверждено царем 12 января 1916г. В этом Положении Совет министров а не озлобленный Маниковский как раз устанавливал порядок возвращения секвестрованного имущества его постоянным владельцам. При этом не только не говорилось ни о каких ограничениях для членов прежнего правления, но напротив: правление, ревизионная комиссия и др. Какие-либо признаки стремления навсегда убрать старое правление, таким образом, в существующем реально источнике отсутствуют. Грант же, кроме фантастического "приказа", якобы отданного начальником ГАУ Крылову, никаких свидетельств пристрастной "враждебности" Маниковского специально к Путиловскому правлению не приводит. Ничто не может освободить автора, пишущего о Путиловском заводе, от необходимости анализировать законы от 12 января и 22 октября 1916 г. Грант одной из задач своего труда ставил сравнительно- историческое рассмотрение условий существования бизнеса в России и передовых капиталистических странах. Вот где, казалось бы, поле для решающих сравнений. Можно ли отделаться лишь упоминанием о том, что и в других странах - Австро-Венгрии, Германии, Франции - правительство в определенных случаях изымало частные предприятия из управления владельцев и ставило своих управляющих с. Вопроса о том, как в подобных случаях обеспечивались интересы собственников, Грант не касается, хотя в нем-то и заключается суть предмета. Самой крайней мерой, угрожавшей собственникам в этих странах, являлась экспроприация, реквизиция- принудительное отчуждение у них имущества с возмещением хозяевам его стоимости, определяемой либо по соглашению, либо судебным путем особо решались дела с подданными враждебных держав. Формально дело сводилось к временному отстранению владельцев от управления, причем предприятие оставалось в их собственности, так что повода для требования о возмещении стоимости не создавалось. Зато и убытки, которые они могли обнаружить в своем хозяйстве, возвратившись к управлению, им надлежало принимать примерно как кару всевышнего за алчность и непослушание властям, путь же в суд перекрывали упомянутые законы. Получив назад свое предприятие после секвестра, владельцы могли, например, обнаружить, что за время секвестра новой администрацией уволены особенно ценимые выборным правлением доверенные коммерческие агенты, а вместо них приняты на службу специалисты, состоявшие или состоящие по какому-либо ведомству и зарекомендовавшие себя умением отстаивать денежные интересы государства. Могло также оказаться, что выгодные долгосрочные контракты, положенные владельцами завода в основу деловой стратегии, уже расторгнуты, причем от их же имени, и какие бы из этого ни вытекали бедственные для предприятия последствия, ответственность уже лежит на них, собственниках предприятия. Точно так же от их имени кто-то, управлявший предприятием за время секвестра это могло быть даже совершенно постороннее частное лицо, угодное ведомству , заключил новые договоры, настолько невыгодные, что само правление никогда бы на это не пошло; но теперь обязано их выполнять. В числе этих договоров могли быть, например, заказы различных ведомств, предоставленные предприятию на исключительно выгодных для казны условиях, таких, каких она не могла бы себе обеспечить в переговорах с любым другим предприятием. Как обобщал эту перспективу юрисконсульт Военного министерства, анализировавший закон 12 января 1916г. Лицо, поставленное ведомством, управляет "не только игнорируя" интересы хозяина, но "сплошь да рядом как раз обратно его желаниям и воле", считаясь только с директивами ведомства. И если казенные интересы требуют "чего-либо, что находилось бы в явном и резком противоречии с интересами собственника, то эти представители, не колеблясь, должны принять меру, как бы убыточна и вредна она для собственника ни была". Гранту все это может представляться ненужным и нехарактерным. С его точки зрения, лишь при поверхностном взгляде может казаться, "что самодержавие в своих интересах манипулировало правом собственности и другими правовыми гарантиями, необходимыми для предсказуемости и долгосрочных инвестиций" с. Наоборот, при глубоком взгляде ясно, что интересы акционеров при секвестре "были вполне обеспечены"; в России, где право частной собственности имело мало сторонников, гарантом его являлось самодержавное государство, которое не уважало и попирало все прочие права 42. В российском законодательстве до 1916г. Изготовленный же в ведомстве Кривошеина за полгода закон 12 января 1916 г. Шедевр казуистики, он вызвал понятное ликование юрисконсульта военного ведомства по поводу торжества казенного интереса над зарвавшимся купечеством. Установленные новым законом условия взаимоотношений государства с бизнесом не идут в сравнение с порядками ни реквизиции, ни вообще любой откровенно объявленной экспроприации- даже конфискации, когда собственник теряет все же только само имущество, переходящее к казне. Практика оказалась еще богаче новых юридических норм. Ссылаясь на полученное по закону 12 января право представлять интересы акционеров, выборное правление сразу после секвестра, 9 марта 1916г. Несмотря на многократные напоминания, согласие было получено только год с лишним спустя - уже при Временном правительстве 43 , а до того комиссия, стр. Военный юрисконсульт разглядел в новом законе целую программу ломки отношений собственности - такую, что она встревожила даже министра торговли и промышленности В. Шаховского, вовсе не склонного потакать заводчикам. Замечалось превращение секвестра "в чрезвычайно сильное и крайне острое орудие промышленной политики государства". Подрывая кредит промышленности, такой секвестр "есть мера для грядущего развития русской промышленности крайне опасная и прямо противоречащая задачам, настоятельно диктуемым современным экономическим и финансовым положением России". Шаховской предлагал "немедленно же приступить к пересмотру закона 12 января 1916г... Пусть историк бизнеса решает, сводилась ли линия, отраженная в новом законе и в практике секвестра , к "мобилизации промышленности" для нужд войны или преследовались более далекие цели. На первый взгляд, стремление Шаховского добиться пересмотра закона 12 января 1916 г. Совет министров принял постановление "Об изменении действующих правил о порядке заведования и управления секвестрованными предприятиями и имуществами". Журнал Совета министров утвержден царем 22 октября 46 открывался признанием того, что опыт применения январского закона показал "некоторые его несовершенства, сводившиеся главным образом к недостаточной обеспеченности прав и интересов владельцев и кредиторов". Заканчивался журнал выражением уверенности, что, "конечно", "наложение секвестра не может клониться к разорению предприятия путем возложения на него обязательств, явно для него убыточных". Тем не менее все изменения закона, направленные на смягчение произвола, не прошли. В частности. Совет министров "в уважение" к соображениям Крылова отклонил пункт, обязывавший назначаемых управляющих составлять опись секвеструемого имущества: эта мера была сочтена "практически трудно выполнимою, а потому и излишнею". Представитель ведомства юстиции потом об этом сожалел, потому что в "таком большом деле", как Путиловский завод, если растащат части оборудования и материалы, то нечем будет доказать, при возврате предприятия владельцам, что исчезнувшие предметы и материалы пропали до наложения секвестра, а не "в то время, когда собственник был устранен от всякого участия в деле". Но и он признавал, что "для указанного завода в настоящее время уже потерян момент для составления описи", теперь она "совершенно не соответствовала бы состоянию завода во время его приемки, бывшей около года тому назад". В ведомстве же финансов считали, что опись имущества собственнику была вовсе ни к чему, "так как он должен доверять правительственному правлению, являющемуся его [собственника] правопреемником" 47. Не удалось изменить ст. Министерство торговли и промышленности попыталось лишить "секвестраторов" права не платить по долгам, сделанным до секвестра, но против этого восстали представители министерств морского, военного и юстиции, опасаясь, что "никаких правительственных субсидий не хватит", чтобы выплатить такие долги. В результате Совет министров нашел, что нельзя допустить "возложение на казну значительных расходов по оплате срочных долговых требований", а потому можно "не платить никаких долгов, образовавшихся до наложения секвестра". Но многое и здесь зависело от обстоятельств: например, если из-за неуплаты предприятие рискует остаться без сырья, "то, конечно, такие стр. Было сведено на нет предложение запретить передачу секвестрованного имущества в аренду третьим лицам. Вообще, что касается "объема прав секвестраторов", то соответствующую статью "Совет министров признал предпочтительным сохранить в действующей ее редакции, в коей указывается, что секвестраторы пользуются по сему управлению всеми правами собственника, за исключением права отчуждения недвижимости или обременения ее залогом или иными вотчинными правами". Добиваясь юридической определенности отношений, Шаховской одновременно сам вел дело к колоссальному расширению применения секвестра. Он уже учредил в своем ведомстве наделенные правом секвестра отраслевые комитеты- по делам хлопчатобумажной, льняной и джутовой, кожевенной промышленности. Подготовлен был и общий законопроект, из текста которого следовало, что отрасли промышленности "и торговли", в отношении которых может потребоваться "применение изъясненных мер", "весьма многочисленны и разнообразны", речь шла не только о предприятиях, снабжавших вооруженные силы, но и об удовлетворявших "существенные нужды населения империи". Законопроект Шаховского "Об упорядочении отдельных отраслей промышленности и торговли" Совет министров утвердил 23 февраля 1916г. Увлеченно обсуждавшие формируемое новое учение о секвестре главы ведомств, подкованные в юридических вопросах, не стремились сопоставлять свои идеи о гарантиях собственности с понятиями законодательств других стран. Ни малейших попыток в этом смысле не сделал и Грант. Некоторые стороны дела, вызывавшие у них спор, свидетельствуют, что сам подход их к "интересам собственников и кредиторов" при секвестре лежал в особой плоскости, имевшей больше всего точек соприкосновения с положениями об опеке дворянских имуществ. Это выяснилось в полемике между министром финансов и юрисконсультом военного ведомства 49 из-за разного понимания задач, возлагаемых на правительственное правление. Помощник военного министра сенатор Н. Гарин недоумевал: "С кем же будет заключать договоры [правительственное] правление Путиловского завода, непосредственно подчиненное начальнику ГАУ? Договор предполагает равноправность договаривающихся сторон. Какая же равноправность между начальником и подчиненным? Ведь в таком случае нет "двух самостоятельных сторон", какие всегда подразумеваются при сделках, даже "отказаться от исполнения заказа... Вот тут-то и обнаружилось, что в финансовом ведомстве лучше знают особенности российского имущественного права. У нас "далеко не всегда лицо, управляющее чьим-либо чужим имуществом, делает это в качестве представителя" того, кто его назначил. Возьмите практику дворянской опеки: назначенного дворянским обществом опекуна "нельзя считать... Поэтому вопрос, "чьи интересы имеются в виду при заключении договора, совершенно безразличен". На взгляд Барка, таким образом, изгоняемые руководители Путиловского общества, поскольку они не уважают интересы государства, которому всецело обязаны своим благоденствием, и, следовательно, не понимают собственный коренной интерес, подобны спятившему помещику и столь же нуждаются в опеке. Неважно, если "бывшее правление предприятия" откажется от ответственности за ход дел при секвестре, ибо "не уполномочено собственниками, то есть акционерами, на ведение дела при условии секвестра". Не уполномочено - и не надо, это даже лучше, правительство само уполномочит, кого следует. Все равно у секвестрованного завода остаются его собственники, "и с этими собственниками, в лице их назначенных управляющих, казна, как и всякое третье лицо, может вступать в договорные отношения". Понимая практическую суть опасений военного ведомства, Барк разъяснял, как будут заключаться контракты: нет "никакой реальной опасности преувеличения цен... Разумеется, при желании и такую систему управления можно истолковать как воплощение "коммерческих начал", к чему и склоняется Грант, встречая в коварных источниках упоминания о прибылях и дивидендах в секвестрованном Путиловском заводе. Детальный разбор практики секвестра - работа, которую должен бы был проделать автор книги о Путиловском заводе, не держась за схему о достигнутых "предсказуемости" порядков и "правовой благоустроенности, необходимых корпоративному капитализму" с. В основу этой схемы Грант положил актуальную идеологическую легенду о процветании российских предпринимателей, усвоивших законы деловой жизни в условиях свободной конкуренции и умевших выработать и провести удачную "стратегию". Признавая существование различий между политико-правовыми структурами царской России и на Западе, Грант, однако, нащупывает определенную историческую закономерность: все-таки воздействие "рыночных реалий", придававшее поведению Путиловского общества "сходство с западными компаниями", оказывалось более мощным, чем противоположное воздействие самодержавия с. Самодержавию тоже ничего не оставалось, как отступать под натиском этих реалий- "объективных процессов капиталистической эволюции", сказал бы советский историк, - делая шаги по "пути превращения в буржуазную монархию" 52. Похоже, Грант рассматривает свою книгу как историческое руководство для туземных практиков. Как будто куда-то туда, в Пенсильванию либо Флориду, переместился некий "отдел науки", озабоченный ныне продвижением идеи о глубоких исторических предпосылках построения в России развитого буржуазного общества. Примечания 1. Big Business in Russia. University of Pittsburgh Press. Pittsburgh Pa. Далее страницы этой книги указываются в тексте. Объективные предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. Всеподданнейший отчет государственного контролера за 1884 год. Английские рельсы можно было получить по 75 коп. История народного хозяйства СССР. Путиловец в трех революциях. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. Экономическое развитие Путиловского завода. Видлицкий доменный завод. Материалы по истории СССР. Особый журнал Совета министров ОЖСМ , 14 октября и 29 декабря 1911 года; Российский государственный исторический архив, ф. Докладная записка Продпаровоза и Продвагона, 1.
Где находился Путиловский завод?
- П.Н Столпянский — заводы Петербурга в 19 веке
- История развития группы компаний «Кировский завод»
- Путиловский завод: промышленное наследие Путилова
- История развития группы компаний «Кировский завод»
- Ценные бумаги. Взгляд в прошлое. Общество путиловских заводов.
Кировский (Путиловский) завод: история, продукция
В 19 веке Путиловский завод стал одним из ведущих предприятий Российской империи. Путиловский завод выпускал полный спектр железнодорожной продукции – от вагонов до мостовых конструкций. Путиловского началась в XVIII столетии.
Прогулка по местам Путилова — основателя Кировского завода
Гиндина о Государственном банке с разделами о правительственной "поддержке" Путиловского завода. Вышнеградский оказал Обществу поддержку в перестройке его производства, причем в "весьма крупных размерах" рассрочка долгов казне, новые кредиты. Тем не менее в 1894г. Министерство же финансов в ответ поставило условием устройство Путиловским обществом собственного чугунолитейного завода в Олонецком крае - заведомо убыточного, по мнению правления с. Успеха эта затея не принесла. В 1901 г. Если не умалчивать о подобных эпизодах и не верить слепо отчетам хитроумного правления, то где же здесь фирменная "стратегия"? По мнению Гранта, вся эта отрасль - производство подвижного состава и рельсов - работала на вольный рынок, а в наибольшей степени - Путиловский завод с.
Между тем рыночный характер отношений заводов даже с частными железными дорогами-заказчиками небесспорен. Правительство имело основания полагать, что за время существования при Министерстве путей сообщения Комитета по распределению железнодорожных заказов 1902-1914 гг. Так же понимали роль правительственного распределения и заводчики. Обращаясь к министру путей сообщения, они приносили благодарность 1913 г. Заказы дорог, таким образом, относились к явлениям скорее распределительной, чем рыночной экономики. Даже частные дороги а их становилось все меньше имели возможность расплачиваться с Путиловским заводом по "естественно возраставшим" ценам лишь в силу правительственной гарантии доходности этих дорог. Рыночная стихия не достигала и сферы военного производства, куда смещался к началу XX в.
По мнению Гранта, к Путиловскому заводу "в равной мере подходят" рыночные характеристики деятельности фирмы Виккерс. Но и сам он признает, что Виккерс сбывал свою военную продукцию по всему миру, Путиловский же завод торговал один на один с царским правительством. Далее, положение Виккерса на рынке вооружений определялось его способностью к самостоятельным исследовательским и конструкторским работам. Путиловский же завод занял положение монопольного поставщика правительства, купив патенты у Круппа в Германии и у французской фирмы Шнейдер с. В 1900 г. Грант верит правлению, заявлявшему, что Путиловский завод самостоятельно разработал эту систему; иначе и быть не могло: французы, пионеры в этом деле, "естественно, держали свое технологическое преимущество в секрете, так что другим странам приходилось искать собственные решения" с. В путиловском образце 1900 г.
Но, едва начавшись, перевооружение российской артиллерии пошло по иному пути: вместо образца 1900 г. В нем для возвращения ствола после выстрела в исходное положение использовалось более совершенное устройство воздушно-жидкостный компрессор, размещенный не в лафете, а при самом стволе , принятое во Франции. С фирмой Шнейдер были подписаны в 1897-1899гг. Правительство расплатилось с Путиловским заводом за патент, предоставив ему по завышенным ценам крупный заказ на такие орудия. Грант считает, что и здесь Путиловский завод действовал в условиях исключительно напряженной конкуренции с. По его мнению, стихия захлестывала и сам правительственный аппарат, ведавший распределением заказов; хотя Путиловский завод показал свои возможности в артиллерийском производстве, он все же не пользовался никакими гарантиями на получение дальнейших контрактов, а государство не имело определенной линии поведения, каждое ведомство проводило свою. Далеко не сразу правительство осознало, что придется заводу "давать заказы, чтобы поддерживать его производительность" с.
К этим выводам Грант пришел, обнаружив в архиве материал о разногласиях в 1902г. Как ни пытался представитель Министерства финансов убедить Комиссию по перевооружению полевой артиллерии, что нельзя оставить в 1903 г. Путиловский завод без заказа на лафеты потом все равно придется заказывать, но обойдется это дороже, как всякое восстановление прерванного дела , Комиссия нашла цены, запрошенные Путиловским заводом, чрезмерными и предпочла завод Л. Считая рыночный характер военного производства тем самым доказанным, Грант после этого уже не добавляет новых аргументов. Можно было бы восхититься, как второстепенный вроде бы материал 100 лафетов на год - малозначительный, по масштабам российской артиллерии, заказ раскрывает исследователю существенные явления, - если бы не недоразумения с источником. Действительно, Военный совет решил заключить контракты с заводом Нобеля и другими, отказав Путиловскому. Но постановления Военного совета получали силу только после утверждения военным министром, а он не дал согласия.
Мне кажется, надо еще попытаться, чтобы Путиловский завод сбавил цены" 10. Таким образом, обнаруживается не разногласие между ведомствами и не неопределенность с заказами для завода, а твердое признание государственным аппаратом необходимости поддерживать заказами важное для армии направление деятельности Путиловского общества. В данном случае недостоверность данных, полученных Грантом, результат торопливого, невнимательного изучения архивного дела. Из-за той же торопливости не удалось ему ознакомиться с протоколами правления стр. По словам Гранта, в 1994г. Выход из положения указала ему его чисто американская предприимчивость. Располагая юбилейной историей фирмы 1902г.
Эти источники, по сути своей, просто обязаны свидетельствовать о блестящем состоянии предприятия и изображать деятельность его руководящих органов в наилучшем виде. Задача еще упрощается, если отбросить те данные, которые накоплены в историографии, но не укладываются в схему, а саму эту историографию объявить просто не существующей. То и дело Грант повторяет, что история российского предпринимательства terra incognita, чистая доска; ее еще только нужно начинать создавать - ведь "до настоящего беспрецедентного исследования [Гранта] ни одна живая душа не изучала детально ни одну российскую корпорацию" с. У предшественников Гранта отчеты и балансы вызывали настороженность. Баланс Путиловского общества за 1913 г. Гиндин в специальной статье о балансах как виде источников демонстрировал как пример фальсификации, позволившей выдать убыточное предприятие за процветающее. Критикуя Гиндина за то, что тот положился в данном случае на "Историю Путиловского завода" 1939 года издания, где источник сведений не был указан, а имя главного бухгалтера названо неправильно, Грант отрицает факт фальсификации баланса и восстанавливает репутацию источников этого типа.
Вообще-то Гиндин и не писал о "сплошной фальсификации" балансов. Но и в той книге, на которую он ссылался, все же были воспроизведены не выдумки, а данные ревизии, проведенной Министерством финансов в 1916 году. Она показала, что убытки, постепенно накапливавшиеся с 1905г. Выявлен был и опровергаемый Грантом эпизод 1913 г. В предвоенные годы предприятие терзал кризис, вызванный просчетом его руководителей: они затратили огромные средства на сооружение верфи, но не сумели добиться ни морских заказов, достаточных, чтобы оправдать затраты, ни новых вложений от французских партнеров. Сдержанность французов отчасти объяснялась осложнением военно-политической обстановки. Но еще больше влияло как раз понимание тонкостей баланса Путиловского общества.
Прежде чем решить вопрос о вложении денег, французские финансисты, преодолев сопротивление правления, произвели обследование предприятия и составили свой, реальный баланс на 31 декабря 1912г. В этом докладе раскрыта картина административного и технического развала, тривиального мошенничества те же проделки с амортизационными статьями баланса, с оценкой земли, построек и оборудования, качества денежных активов и пр. Ежегодно "процветающее" предприятие теряло 2-4 млн руб. Почти год спустя А. Фурнье, представитель фирмы Шнейдер, прислал в Париж пространное донесение о результатах нового обследования. Одной из причин оказалось неумение администрации устранить раздоры между руководителями Путиловского и Невского заводов из-за ассигнований на расширение и переоборудование. Главный же вывод оставался в силе: "абсолютно бездарное управление", которое требовалось изменить решительно и глубоко; следовало бы также избавиться от акций Невского завода и от Путиловской верфи.
Эти данные, выявленные в архивах Банка Парижского союза и фирмы Шнейдер, приведены в статьях "историков бизнеса на Западе" Р. Жиро и К. Бода 13. Обе статьи Гранту известны, но о результатах обследований он молчит, что и облегчает ему победу над "Историей Путиловского завода" и трудом Гиндина. Направленность избирательного подхода к материалам очевидна: что бы ни содержали источники, Грант склонен гнуть свою линию, изображая прожженных махинаторов, присосавшихся к казне и морочивших "публику", - дальновидными и независимыми стратегами бизнеса; удивительно ли, что терпимость власти к махинациям, нарушениям законов Грант рассматривает как признак зрелых условий для сосуществования бизнеса и самодержавия с. Из источников Грант извлекает потребный ему результат: в официальном отчете правления собранию акционеров в 1910г. Директора объясняли успех тем, что, помимо артиллерийских заказов, "усиливается работа Путиловского завода на рынок".
Предприятие настолько приспособилось к работе на рынок, что умеет длительно держаться, даже не получая платежей по казенным заказам. Оно "выживало несмотря на артиллерийские заказы, а не благодаря им", - заключает Грант. Более того, он считает, что именно артиллерийские контракты привели предприятие к "хронической нехватке оборотных средств из-за свойственного военному ведомству порядка расчетов с поставщиками" окончательный расчет- после полной приемки с. Отчеты за 1911-1914гг. Опять "парадокс" какой-то: "для общей успешности действия Общества доля государственных заказов не играла доминирующей роли", а в то же время "для финансового благополучия она имела стержневое значение" с. Автор настолько старательно воспроизводит в качестве святой истины официальные заявления правления, что не замечает, когда оно, запутавшись, проговаривается, подсказывая разрешение "парадокса". Напоминая о своих прошлых заслугах перед государством, правление ссылалось на отвергнутое правительством в 1909 г.
Грант принимает это как должное и, стало быть, тоже полагает, что добиться гарантированных огромных заказов на крупные орудия ведь не 100 легких лафетов на год! Деликатные упоминания с. По Гранту, оно, создав своему поставщику такие проблемы, само же вынуждено было в дальнейшем их расхлебывать, взяв в конце концов Путиловское предприятие под свое управление в 1916 году. Еще при первых крупных заказах на пушки 1902-1903 гг. ГАУ заставило Путиловский завод сбавить цену, оно тем самым "вынудило компанию компенсировать" упущенное - путем снижения заработной платы рабочих якобы ввиду совершенствования техники. Последствием были "драматические перемены": забастовки, длительное расстройство производства, срыв контрактов, а главное, "макро"-политические события 1905 года. Кто виноват?
Чья стратегия? Заявление правления об убыточности принятых от ГАУ условий с. Никто и нич- стр. Так же и дело с морскими заказами в тупик загнало правительство: ведь "в конце концов Путиловское общество потому потратилось так основательно на расширение судостроительного отдела, что правительство предпочло воссоздание флота более широкому переоснащению армии" с. Кто же мог знать, сооружая верфь для постройки гигантов-дредноутов, что получение в 1912г. Кто виноват, что, развертывая судостроение, правление не только не облегчало положение Общества, но еще больше подрывало его устойчивость? Курсив Гранта.
Что-то здесь не вписывается в схему: или с предсказуемостью при царском режиме что-то было не так, или дальновидность руководителей крупного бизнеса оставляла желать лучшего. Насколько "напролом" идет по намеченному пути автор, показывает то, какими способами пересматривает он роль банков. Историки всерьез еще "не пытались анализировать, кто принимал решения" в военно-промышленном бизнесе с. Стратегия акционерного общества определялась его правлением или, скорее, самими акционерами; во всяком случае правление Общества было главным актером в собственной драме, утверждает Грант; "как и повсюду в Европе", банки, владевшие акциями, не имели возможности распоряжаться в делах предприятия с. В доказательство приведен пример действительно важного решения, принятого собранием акционеров Путиловского общества в мае 1912г. Невский завод, для чего выпустить дополнительные путиловские акции на те же 6 млн рублей плюс три миллиона - на переоборудование.
Понимали, что на одном предприятии не может быть 36 тысяч хозяев. Именно столько их тогда трудилось на Путиловском если брать не только головное предприятие, но и филиалы.
Тогда чего же они хотели? А вот их требования: "Хлеба! Хлеб в России был, дефицит в лавках был создан искусственно. С войной и царем - это да, решить вопрос было не просто. А в плане экономических требований - да не так уж и много хотели наши рабочие. Если бы власть адекватно реагировала на запросы народа, революционерам было бы нечего обещать электорату. Наверное, об этом стоить помнить и нынешним владельцам заводов и пароходов. После бала Итак, рабочие у организаторов революции просили достойных условий жизни, а отнюдь не право быть хозяином на своей фабрике.
Но фабрики им все-таки дали. Нет, конечно, не в собственность - построение коммунизма не предполагало частной собственности на средства производства. Рабочие стали "коллективными директорами". С реальной властью - в соответствии с положением Совета народных комиссаров "О рабочем контроле". Тотальный рабочий контроль был введен на всех предприятиях с числом рабочих не менее 5 лиц. Первое время владельцев и директоров с заводов не выгоняли. Напротив, их не отпускали. За сокрытие запасов и подделку отчетов - конфискация имущества и 5 лет тюрьмы.
Если капиталиста уличали в недостаточной охране имущества - 30 дней в арестном доме. Правда, никто толком не мог объяснить, как совету рабочего контроля управлять этим самым заводом фабрикой. Власть осторожно рекомендовала "разрешать все спорные вопросы и конфликты сообразно с особенностями производства и местными условиями". Вот они и разрешали. Как умели. Вам о чем-нибудь говорит фамилия Сикорский? Да, тот самый: один из гениев мирового авиастроения. Известен и в качестве отца вертолетной авиации США.
До того как стать легендой американского вертолетостроения, Игорь Сикорский вывел Россию в мировые лидеры по тяжелым самолетам. В начале XX века только у одной страны в мире был реально летающий пассажирский авиалайнер и единственный на планете тяжелый бомбардировщик. У нас! Сикорский его спроектировал, построил и сам испытал в полете. Почему он покинул Россию? После Октябрьской революции Русско-Балтийский вагонный завод, в авиаотделе которого Сикорский работал, остановился. Конструктор пришел к "коллективному директору" в заводской комитет , спросил, что ему делать. Рабочие посоветовали идти на все четыре стороны.
Чуть позже другие рабочие предупредили, что его скоро арестуют. За что? Да было бы за что - сразу бы шлепнули. Ну а так... Да хотя бы за то, что его ценил Николай II. Лично осматривал его "Ильи Муромцы", наградил орденом, выдал премию - 75 тысяч рублей.
В 1992 году акционирован, создано ОАО «Кировский завод» управляющая компания. Деятельность Предприятие производит тракторы и другие сельскохозяйственные машины, запасные части, металлопрокат, энергетические машины. Географически оно расположено на исторической промышленной площадке Путиловского завода. По состоянию на весну 2008 года на предприятии работают около 8 тыс. ЗАО «Турбомашины» 1993 год — выпускает турбогенераторные и парогазовые установки в диапазоне мощности от 1100 до 2500 кВт.
На ней мы и остановимся подробнее. В 1923 году в Петроград на «Красный Путиловец» были доставлены американские трактора «Fordson». Заводские инженеры и мастера изучили каждую деталь диковинного стального коня, сняли необходимые чертежи, изучили состав металла, из которого были сделаны важнейшие детали и узлы. Несмотря на все сложности, нехватку станков и прочего оборудования уже 1 мая 1924 года из заводских ворот вышли первые два трактора «Фордзон-Путиловец». После масштабных испытаний трактор был поставлен на серийное производство. К концу 1920-х гг. Всего до 1933 года было выпущено свыше 40 тысяч тракторов этого типа. В конце 1933 года на конвейер завода «Красный Путиловец» был поставлен новый пропашной трактор «Универсал» на основе американского «Farmall F-20». Его появление было связано с увеличением в СССР площадей, выделяемых под пропашные культуры — хлопок, картофель, свёклу, кукурузу, бахчевые. Настоящим символом Кировского завода стал мощный колёсный трактор К-700 «Кировец», созданный в 1962 году по опыту освоения целинных земель в Казахстане прославленным советским танковым инженером-конструктором Жозефом Котиным. Массовое серийное производство тракторов «Кировец» началось в 1969 году и продолжалось более 30 лет. За это время было выпущено более 400 тысяч тракторов этого типа, которые использовались во всех отраслях народного хозяйства и в Вооружённых силах, в частности в качестве аэродромных тягачей. Широко поставлялись они и на экспорт, при том не только в дружественные Советскому Союзу страны соцлагеря, но и на Запад — в частности, в США и Канаду. Продолжатель славных традиций «Кировца» Современная история легендарного Путиловского, а затем Кировского завода начинается в 1992 году, когда было образовано ОАО «Кировский завод». В настоящее время в состав управляющей компании ПАО «Кировский завод» входит порядка 20 дочерних предприятий, самым крупным из которых является Петербургский тракторный завод ПТЗ.