Имя Мастера в романе не дано, так как этот человек выступает в произведении как талантливый писатель, автор гениального творения. Мастер сжег свой роман от отчаиния и страха (так как считал, что он приносит ему одни несчастья). Финалом романа является уход мастера и Маргариты «по направлению к вечному их дому».
«Maстер и Mаргaрита»: пoчему на сaмом деле Бyлгаков так и не зaвершил свой главный роман
| Почему Мастер решил сжечь свой роман? Проясняем причины | Одной из главных причин, почему Мастер решил сжечь свой роман, была измена жажды читателей. |
| Кто такой мастер? почему он сжёг свой роман? | Литературная мистификация Почему знаменитый роман Булгакова называется «Мастер и Маргарита», и о ч. |
Значение финала в романе "Мастер и Маргарита"
Тогда же он написал письмо Правительству СССР, датированное 28 марта 1930 года, с просьбой определить его судьбу — либо дать право эмигрировать, либо предоставить возможность работать во МХАТе. Сталин, который порекомендовал драматургу обратиться с просьбой зачислить его во МХАТ. Весной 1930 года Булгаков получает документ из Главреперткома, в котором говорилось, что его пьеса «Кабала святош» «к представлению не разрешена». После этого писатель сжигает первую редакцию «Мастера и Маргариты». В письме советскому правительству, отправленном через десять дней после уничтожения рукописи, Михаил Афанасьевич писал: «Ныне я уничтожен… Погибли не только мои прошлые произведения, но и настоящие и все будущие. И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе… Все мои вещи безнадежны».
Булгакова к Правительству СССР от 28 марта 1930 года Небольшая часть уничтоженного произведения две тетради с разорванными страницами, а также немногочисленные рукописные листы из третьей тетради уцелела. Булгакова, написанная в 1929 году. Основная тема пьесы — трагедия писателя в условиях жестокой и бездушной тирании. Автор 19 января 1930 года читал пьесу во МХАТе, и театр принял её к постановке. Но спустя два месяца 18 марта советская цензура Главрепертком пьесу запретила.
Только спустя полтора года, после того как состоялся разговор Сталина с автором и после дополнительного вмешательства Максима Горького , в октябре 1931 года постановка пьесы была разрешена. Цензура сразу потребовала внести в пьесу изменения. В частности, название было изменено на «Мольер», часть текста переделана, чтобы он не воспринимался как намёк на современность — например, реплика Мольера «Ненавижу бессудную тиранию» была заменена на «Ненавижу королевскую тиранию» Позже, в уже написанном произведении, отчаявшийся Мастер тоже будет жечь свою рукопись. Мастера остановит пришедшая Маргарита, а рукопись романа позже вернет к жизни Воланд , произнеся ставшую афоризмом фразу — «Рукописи не горят».
В булгаковском архиве сохранились выписки из газеты "Рабочая Москва" от 15 ноября 1928 г. Во вступительном слове председатель комитета по делам искусств П. Керженцев Лебедев 1881-1940 обвинил тогдашнего председателя Главискусства в потворствовании Булгакову: "Тщетно пытался тов. Свидерский сложить с себя вину за постановку "Бега".
Тщетно апеллировал он к решениям высших инстанций - они, мол, разрешали. Собрание осталось при своем мнении, которое еще более укрепилось, когда тов. Свидерский, припертый к стенке, заявил: - Я лично стою за постановку "Бега", пусть в этой пьесе есть много нам чуждого - тем лучше, можно будет дискутировать". В "Мастере и Маргарите" "ударить, и крепко ударить, по пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить.. В 1934 г. Булгакову удалось опубликовать отрывок из "Бега".
Несоответствие заложенным ожиданиям издателя Страсть искусства и подлинная самоуверенность Мастера привели его к созданию романа, который проник в глубь его души. Он верил, что его произведение будет гениальным и найдет признание у масс. Тем не менее, ожидания издателя оказались несоответствующими его творческому видению. Для Мастера сокровенным было то, что его роман отличался от коммерческих бестселлеров. Внутри книги скрывалась глубокая тайна, которую он намеренно заложил, чтобы привлечь внимание читателей. Однако, издатель видел в этой тайне преграду на пути к коммерческому успеху. Он хотел видеть в романе что-то простое и непосредственное, а не загадочную искусно сплетенную историю. Несоответствие между ожиданиями издателя и жаждой Мастера передать свою страсть и искупить душевные раны стало непереносимым. Мастер принял решение о самоуничтожении своего романа, чтобы не попасться в сети коммерции и измены.
PRO — ваш источник исчерпывающих ответов и волнующих вопросов! На нашем сайте мы используем передовые технологии, включая мощный искусственный интеллект GPT, чтобы обеспечить вас ответами от опытных экспертов в различных областях. Присоединяйтесь к нашему активному сообществу, где пользователи не только получают качественные ответы на свои вопросы, но и имеют уникальную возможность зарабатывать баллы за активность на сайте. Накопленные баллы могут быть обменяны на денежное вознаграждение, что делает ваши посещения нашего ресурса не только увлекательными, но и выгодными. Участвуйте в наших захватывающих акциях и конкурсах, где вы можете выиграть ценные призы и поделиться своими знаниями с другими участниками. PRO — это не просто платформа вопросов и ответов, а целое сообщество людей, где знание ценится, а активность вознаграждается. Поднимите планку своих знаний и вовлеченности с нами! Похожие вопросы.
История Мастера и его романа
- Конфликт с независимым мировоззрением
- Гениальное решение мастера
- Почему мастер решил сжечь свой роман «Мастер и Маргарита»
- Конфликт с независимым мировоззрением
- Почему мастер сжигает рукопись ? почему уходит в сумасшедший дом( —
- Содержание
Почему мастер сжигает рукопись ? Почему уходит в сумасшедший дом(
Литературная мистификация Почему знаменитый роман Булгакова называется «Мастер и Маргарита», и о ч. Герой романа «Мастер и Маргарита», писатель написавший роман о Понтии Пилате не выдерживает критики, и сжигает свое произведение, но его любимая женщина, Маргарита, успеdftn спасти несколько страниц. Он написал свой роман согласно велению сердца, отдав всего себя на создание этого сочинения. После продолжительного периода работы над романом «Мастер и Маргарита», Михаил Булгаков сжег первую версию своего произведения.
Почему мастер сжигает роман?
| Почему Мастер сжег свой роман | В новой экранизации «Мастера и Маргариты» извратили замысел Булгакова: зачем режиссер изменил этот момент? |
| Почему мастер сжег свой роман «Мастер и Маргарита» | Роман «Мастер и Маргарита» Булгакова — произведение со сложной судьбой, которое стало важным явлением в культуре ХХ столетия. |
| Кто такой мастер почему он сжег свой роман? | И почему «Мастера и Маргариту» считают проклятым произведением? |
| Значение финала в романе "Мастер и Маргарита" Булгакова М.А. | Поговорим о романе Мастера, развязке романа Булгакова и попробуем разобраться, зачем ему понадобился евангельский сюжет. |
Объяснение концовки книги «Мастер и Маргарита»
Роман «Мастер и Маргарита» Булгакова — произведение со сложной судьбой, которое стало важным явлением в культуре ХХ столетия. Мастер отчаялся издать свой роман, он считал,что роман приносит ему только одни несчастья. Упоминания о сожженном «черновике романа о дьяволе» были сделаны писателем в письме правительству СССР после запрета постановки пьесы «Кабала святош» и закрытия других спектаклей и нападок в прессе. Поговорим о романе Мастера, развязке романа Булгакова и попробуем разобраться, зачем ему понадобился евангельский сюжет. Еще одной причиной, по которой мастер сжег свою рукопись, может быть страх провала. Так, Мастер сжег свой роман о Понтии Пилате так же, как это сделал Михаил Афанасьевич с перовой версией романа.
Мастер решает сжечь свой роман: главные причины и последствия
тогда для него главным был он, а не Мастер. Но что может заставить мастера сжечь свой собственный роман, отказаться от своего произведения и полностью разрушить его? Так, Мастер сжег свой роман о Понтии Пилате так же, как это сделал Михаил Афанасьевич с перовой версией романа. Повествование в романе ведут Мастер в античных главах и рассказчик в современных, но иногда мы слышим голос автора — "создателя литературного произведения, налагающего свой персональный отпечаток на его художественный мир".
Кто такой мастер почему он сжег свой роман?
Но вернемся к цели пребывания Воланда в Москве, к черной мессе. Одним из главных, центральных моментов христианского богослужения является чтение Евангелия. А, поскольку черная месса всего лишь кощунственное пародирование христианского богослужения, на ней необходимо поглумиться и над этой его частью. Но что читать вместо ненавистного Евангелия??? Неопубликованные сцены отнюдь не уступают окончательному варианту текста по своей глубине, художественной силе и, что важно, смысловой нагрузке, а иногда и проясняют и дополняют его [13]. Так вот, если ориентироваться на эти редакции, то Мастер постоянно говорит о том, что он пишет под диктовку, исполняет чье-то задание. Кстати и в официальной версии Мастер сокрушается напастью, свалившейся на него в виде злополучного романа.
Воланд читает Маргарите сожженные и даже ненаписанные главы. Наконец, в недавно опубликованных черновиках сцена на Патриарших прудах, когда происходит разговор о том, был ли Иисус или нет, такова. Может, вам бы тоже стоило написать евангелие! Ха-ха-ха, интересная мысль, однако! Библия, по мнению христиан, — Богодухновенная книга, то есть в момент ее написания авторы находились в состоянии особого духовного просвещения, воздействия со стороны Бога. И если Священное Писание — Богодухновенно, то источник вдохновения романа о Иешуа также просматривается без труда.
Собственно говоря, повествование о событиях в Ершалаиме начинает именно Воланд в сцене на Патриарших прудах, а текст Мастера — лишь продолжение этого рассказа [15]. Мастер, соответственно, в процессе работы над романом о Пилате находился под особым воздействием дьявольским. Булгаков показывает последствия подобного воздействия на человека. Цена вдохновения и тайна имени Во время работы над романом Мастер замечает в себе перемены, которые сам расценивает как симптомы психического заболевания. Но он ошибается. Вообще-то, в данном случае Булгаков несколько идеализировал ситуацию: художник действительно, почерпнув вдохновение от источника всякого зла и тления, начинает испытывать по отношению к своему творению ненависть и рано или поздно уничтожает его.
А что такое художник без вдохновения?.. Рано или поздно он вслед за своим произведением уничтожает и себя. За что такое Мастеру?.. В мировоззрении Мастера реальность сатаны очевидна и не подлежит никакому сомнению — недаром он сразу же узнает его в иностранце, беседовавшем на Патриарших прудах с Берлиозом и Иваном 402. Но для Бога в мировоззрении Мастера не находится места — с реальным, историческим Богочеловеком Иисусом Христом мастеровский Иешуа не имеет ничего общего. Здесь и раскрывается тайна самого этого имени — Мастер.
Он не просто писатель, он именно творец, мастер нового мира, новой реальности, в которой себя он в порыве самоубийственной гордости ставит на роль Мастера и Творца. Мастер создал идею нового мира, в котором реальна лишь одна духовная сущность — сатана. О болезни этой души уже было сказано… Ад, вынесенный за скобки Конец романа знаменуется этаким Happy End-ом. Похоже на то, но именно похоже. На языке православного богословия это место называется адом… Куда ведет читателя роман Ведет ли роман читателя к Богу? Но верно ли с научной то есть — атеистической точки зрения изложил Михаил Булгаков события, происшедшие в Палестине две тысячи лет назад?
Быть может, есть какие-то основания предполагать, что исторический Иисус из Назарета — совсем не описанный Булгаковым Иешуа Га-Ноцри? Но тогда — кто Он?..
Мастер навсегда лишился возможности представить миру свою работу и получить признание за свои усилия. Отказавшись от своего романа, он отказался от возможности доказать свои мастерство и талант перед читателями и критиками. Это принесло ему утрату не только в плане материальных выгод, но и в плане самооценки. Возможность доказать себя и получить признание существенно для каждого творческого человека.
Отказ от этой возможности является большим ударом по самооценке и может привести к дальнейшей потере мотивации и вдохновения. Таким образом, сжигание романа было актом не только самоуничтожения, но и потерей труда мастера. Мастер лишился возможности представить свою работу миру и получить признание за свои усилия, что имело как психологические, так и практические последствия. Расстройство поклонников Решение мастера сжечь свой роман вызвало глубокое расстройство у его поклонников. Многие из них с нетерпением ожидали новую работу от талантливого писателя и восхищались его творческим потенциалом. Они были уверены, что ожидает их новое литературное произведение, способное потрясти их воображение и вызывать многочисленные эмоции.
Однако, новость о том, что роман был уничтожен, ошеломила поклонников мастера. Они чувствовали, что их ожидания и надежды рушатся, их любимый автор прошел мимо их ожиданий и отказался поделиться своим произведением с миром. Многие из них выразили свое разочарование и глубокую печаль по поводу этого события. Расстройство поклонников проявлялось в разных формах — некоторые из них выражали свой гнев, обвиняя мастера в непоследовательности и неуважении к поклонникам. Другие выразили свое нетерпение и жалобы на то, что их ожидания были разбиты. Кто-то даже перестал интересоваться работами мастера, продемонстрировав свое полное разочарование.
Последствия этого события были непредсказуемыми для мастера. Его решение вызвало потерю доверия со стороны поклонников и снижение их интереса к его работе. В долгосрочной перспективе, это могло повлиять на карьеру мастера и его дальнейшее признание в литературной среде. Создание нового литературного направления Одной из главных причин, по которой мастер решил сжечь свой роман, было его стремление создать новое литературное направление. Он ощущал, что его произведение не соответствует традиционным жанрам и стилям, и хотел отойти от устаревших концепций. Создание нового литературного направления было обусловлено несколькими факторами: Желание выразить собственное видение мира и литературы.
Мастер считал, что существующие жанры и стили ограничивают его возможности для самовыражения. Он хотел создать новые формы и приемы, которые лучше отражали бы его мысли и чувства. Неудовлетворенность существующими тенденциями в литературе. Мастер видел, что современная литература стала слишком коммерческой и поверхностной. Он хотел вернуться к глубинным идеям и основам художественной прозы. Желание привлечь внимание к своему творчеству.
Мастер понимал, что новое литературное направление может привлечь больше читателей и критиков.
Как-то не тянет Иешуа на уровень Бога, да и в Воланде маловато злодейского. И я подумал, не здесь ли узел всех загадок романа? Не в трактовке ли сил Света и Тьмы заключается ошибка Левия Матвея? Ведь недаром же оставил Булгаков загадочную многозначительность в виде рассказа Воланда о темно-фиолетовом рыцаре «с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом» наказанным за неудачный каламбур о свете и тьме. В самом деле, для Левия Матвея, который представляет в романе ортодоксальное христианство, все зло мира воплощено в фигуре Сатаны, то есть Воланда.
Это абсолютное метафизическое зло, которое заложено в самую основу мироздания и существует наряду с абсолютным добром, воплощенном в Боге, то есть, в Иешуа Га-Ноцри. Позже эта дуалистическая трактовка перешла в христианство. Причина — в его неоплатонической наследственности. Известно, что христианская доктрина была создана Августином на основе неоплатонизма. Неоплатонизм же признавал существование двух противоположных начал: божественного Единого и бесформенной материи. В соответствии с этой доктриной, зло коренится в самой природе мироздания, поскольку мир материален.
Человек объединяет в себе две природы — божественную и животную. Божественная исходит от Единого, животная — от материи. Для христианства такое мировоззрение заключает в себе некую двойственность. С одной стороны, оно подходит христианской доктрине трактующей об изначальной греховности человека. Но с другой, делает зло равным добру. Поэтому, чтобы Сатана не оказался равным Богу, была придумана легенда о падшем ангеле, Люцифере, который отпал от Бога и стал дьяволом.
Так, вина за существование в мире зла перекладывалась на низшую инстанцию. Так появляется фигура Сатаны, которая хотя несколько и смягчает дуализм, но проблему не решает. Остается вопрос: почему благой и всемогущий Бог мирится с существованием зла? Если он хочет его уничтожить, но не может, тогда он не всемогущ. А если может, но не хочет — то не благ. Проблема так и осталась не решенной, породив все ужасы, которые творились в мире под предлогом борьбы с дьяволом — начиная с сожжения фанатиками Александрийской библиотеки и заканчивая церковным расколом, религиозными войнами, зверствами святой инквизицией и сожжением ведьм.
На эту ошибку Левия Матвея и указывает Воланд в диалоге, состоявшемся между ними на крыше высотки перед вылетом. Приведем этот диалог полностью. Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость? Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр, подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей.
Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп». Из слов Воланда следует, что силы Света и силы Тьмы могут существовать только по контрасту друг к другу: поскольку Свет может светить только во Тьме, это означает, что без Тьмы не было бы Света, как и без Света не было бы Тьмы. То есть между Светом и Тьмой существует единство и единством этим является Бог.
Как говорит Иешуа Га-Ноцри: «Бог един, в него я верю». Поэтому силы Света и Тьмы не являются независимыми началами, как в манихействе, а представляют атрибуты единого Бога, посредством которых он управляет миром. Другими словами, это не столько личности, сколько функции: Свет освещает, Тьма создает контур, Свет дает жизнь, Тьма ограничивает жизнь формой. Свет — действие, Тьма — реакция на действие вот почему настоящий облик Воланда не черт с рогами и копытами, а ночное небо: см. Слова Воланда подтверждаются его делами. Например, если в создании романа, судя по всему, заинтересован Свет, то на угрозу его исчезновения реагирует Тьма.
Поэтому, когда мастер сжигает свою рукопись, а сам оказывается на грани гибели, Воланд создает обстоятельства, которые спасают и роман, и мастера. При этом сам мастер уверен, что все происходит как бы само собой, поскольку Воланд действует через посредников и деятельность свою не афиширует. Иначе говоря, традиционным Сатаной, носителем зла, Воланд себя точно не проявляет. Он не ходит по воде, не воскрешает мертвых, у него нет двенадцати апостолов. Он — только один из атрибутов Бога, но не Бог. Он представляет Свет так же, как Воланд представляет Тьму.
Вместе они создают обстоятельства, в которых протекает человеческая жизнь. И здесь возникает вопрос: если Воланд злом не является, откуда берется во вселенной зло? Чтобы на него ответить, посмотрим, как устроена у Булгакова вселенная. Обратим внимание еще раз на чрезвычайно важный факт: мы узнаем о содержании романа мастера из четырех независимых источников, которые находятся в разных временных слоях: это рассказ Воланда, сон Бездомного, текст романа, который в подвальчике после бала читает Маргарита и сцена с Пилатом в пустыне.
Что стало с мастером в конце романа Здесь описывается концовка романа, где Мастер и Маргарита покидают Москву вместе с сатаной и его свитой. Перед этим, сатана встретился с посланцем Иешуа, который попросил дать вечный покой Мастеру и Маргарите. Эта концовка может интерпретироваться по-разному, но вероятнее всего она отображает необходимость человека найти свой мир в этом мире, даже если это является решением экстремального характера. Почему мастер отказался регенерировать Тема этого вопроса — это сценарий фантастического произведения, где мастер — это персонаж, способный регенерировать свою физическую форму. Здесь описывается ситуация, когда мастер отказался от этой возможности и предпочел умереть.
Причина такого решения заключается в том, что мастеру не удалось реализовать свой план по созданию нового Галлифрея. Когда его план был сорван, мастера убила его жена Люси. Из-за своей ненависти к Доктору, мастер решил не дать ему удовольствие от своей регенерации, что привело к его смерти.
Михаил Булгаков
В них писатель заканчивает рассказ обо всех героях, которые появлялись на страницах книги. В жизни второстепенных героев произошли вполне понятные изменения: каждый из них занял то место, которое соответствует его талантам и деловым качествам. Весёлый конферансье Жорж Бенгальский ушёл из театра на пенсию. Грубый и невоспитанный администратор Варенуха стал отзывчивым и вежливым. Бывший директор театра Варьете, любитель алкоголя и женщин, Стёпа Лиходеев теперь директор гастронома в Ростове, он перестал пить портвейн, а пьёт только водку и сторонится женщин. Финдиректор Римский из Варьете перешёл на работу в детский театр кукол, а Семплеяров, председатель акустической комиссии московских театров, бросил акустику и возглавляет теперь заготовку грибов в брянских лесах, к большой радости москвичей-любителей грибных деликатесов. С председателем домкома Никанором Ивановичем Босым сделался удар, а сосед Мастера и доносчик Алоизий Могарыч занял место финдиректора в театре Варьете и отравляет жизнь Варенухе. Буфетчик из Варьете Андрей Фокич Соков, как и предсказывал Коровьев, умер через девять месяцев от рака печени...
Судьба же главных героев в финале неясна, что вполне понятно: Булгаков не может точно описать посмертную судьбу Мастера и Маргариты в трансцендентальном мире. Отсюда следует, что финал романа можно толковать по-разному. Вся компания на фантастических конях летит в горы, где на «безрадостной плоской вершине» 2, 32 в каменном кресле сидит Понтий Пилат. Мастер произносит последнюю фразу своего романа, и прощённый Пилат по лунной дорожке спешит в город: «Над чёрной бездной... Этот волшебный город напоминает Новый Иерусалим, каким он изображён в Апокалипсисе 21 : 1, 2 или в философских трудах европейских утопистов, — символ нового земного рая, «золотого века». Мастеру определено высшими силами другое, чем Понтию Пилату: «"Он не заслужил света, он заслужил покой"» 2, 29 , — сообщает Воланду Левий Матвей. Что же такое свет и покой в романе?
Одни литературоведы полагают, что в романе Булгакова отражены идеи украинского религиозного философа XVIII века Григория Сковороды, книги последнего, без сомнения, были известны писателю хотя бы через отца. Покой, согласно философской концепции Сковороды, является «наградой за все земные страдания человека «истинного», покой... А символом воскресения и последнего отрезка пути к покою является луна, «посредствующая между землёй и солнцем», вернее, походящая на мост лунная дорожка» И. Загадки известных книг. Нетрудно заметить, что «вечный приют» в последней главе «Мастера и Маргариты» и болезненный сон Ивана Понырёва в эпилоге благодаря некоторым деталям могут восприниматься как художественная иллюстрация к рассуждениям украинского философа. Другие литературоведы считают, что финал булгаковского романа перекликается с «Божественной комедией» Данте В. В третьей части Дантовой «Комедии» в «Рае» герой встречается с Беатриче, которая ведёт его к Эмпирею, огненному центру рая.
Здесь из ослепительной точки струятся потоки света и пребывают Бог, ангелы, блаженные души. Может быть, об этом свете говорит Левий Матвей?
Он не мог найти идеальное начало для своего романа и, вероятно, испытывал большое давление на себя. Страх перед провалом, страх перед неприятием со стороны критиков, страх перед разочарованием публики — все это могло привести к тому, что Мастер решил отказаться от своей работы. Сжигая свой роман, Мастер возможно хотел избавиться от этого страха и начать все с чистого листа. Он мог надеяться, что спустя время, он будет способен на что-то новое, более совершенное. Или, возможно, он просто потерял веру в свои способности и решил, что писательство больше не является его призванием. В любом случае, сжигание романа стало для него способом избавиться от этого страха и найти новую жизнь для своего творчества.
Потеря оригинальности Мастер, сжег свой роман из-за потери оригинальности. Писатель испытывал острую неудовлетворенность в отношении своего произведения, так как считал его лишь копией уже существующих идей и историй. Мастер стремился к оригинальности и уникальности своего творчества, и сжег свой роман в знак протеста против того, что его работа потеряла свое первоначальное замысловое значение. Решение Мастера вызывает много вопросов и размышлений у его коллег и поклонников. Некоторые считают его поступок слишком радикальным, а другие восхищаются его решимостью и приверженностью к искусству. Анализ романа Мастера Мастер сжег свой роман, и это решение вызывает множество вопросов и дебатов. Бросив вызов общественным ожиданиям, Мастер принял радикальное решение уничтожить своё литературное произведение. Этот акт срывает покров тайны и позволяет нам заглянуть в душу Мастера, понять его внутренний мир и мотивы.
Сжигая свой роман, Мастер выражает свою отчаянную неудовлетворённость собственным творческим процессом и результатом. Он отказывается от компромиссов и отказывается показывать его недостатки публике. Это говорит о его постоянном стремлении к совершенству и непримиримости с собственной работой. Очевидно, что сжигание романа является актом освобождения Мастера от прошлого и открытия нового пути творчества. Это поступок, который освобождает его от старых идей и вдохновляет на поиск новых. Свой жест Мастер может рассматривать как яркое начало нового этапа своей литературной карьеры. Однако, сжигание романа также вызывает множество вопросов. Возможно, Мастер испытывает страх перед оценкой произведения критиками или публикой.
Он мог не верить в свою способность создать что-то действительно достойное. Такой акт саморазрушения свидетельствует о его внутренних страхах и неуверенности. В заключение, сжигание романа Мастера является сложным и многогранным действием, которое требует дальнейшего анализа и размышлений. Это решение может толковаться как акт революции и освобождения, так и как проявление страха и неуверенности. Независимо от толкования, оно оставляет нас с чувством любопытства и желанием узнать больше о внутреннем мире Мастера и его творческих процессах. Это решение, безусловно, вызвало шок и недоумение у его поклонников и коллег, однако, он остался верен своей уверенности в своем решении. Он осознал, что это не только шаг назад, но и возможность для новых начинаний и более успешных достижений. Сжигая свой роман, Мастер, тем самым, выразил свое намерение начать с чистого листа, положить новый фундамент для своего творчества.
Это был не только урон для мастера, но и для литературного сообщества в целом. Кроме того, сжигание романа вызвало большое расстройство среди поклонников мастера. Они были озадачены и разочарованы его решением. Многие из них ждали продолжения и развития истории, которую мастер начал рассказывать в своем романе. Однако, их ожидания были разбиты, и этот факт привел к потере доверия и интереса к творчеству мастера. Однако, сжигание романа также вызвало создание нового литературного направления. Мастер, принявший такое решение, стал инициатором нового подхода к творчеству. Он утверждал, что только путем уничтожения старой работы можно создать новое и актуальное произведение. Это вызвало оживленные дискуссии в литературной среде и осуждение со стороны консервативных авторов и критиков.
Тем не менее, эта практика нашла свою аудиторию и нашла продолжение в работе других мастеров. Потеря труда мастера Одной из основных последствий сжигания романа мастером явилась потеря его труда. Весь тот творческий процесс, проведенный над созданием произведения, словно исчез в одно мгновение. Каждая страница, каждое предложение, каждое слово, вложенное в роман, было уничтожено. Исчезла огромная часть творческого потенциала мастера, его идеи и его уникальный стиль. Вместе с этим произошла и потеря времени и энергии, затраченных на написание романа. Все его труд и старания стали бессмысленными. Потеря труда имела не только материальные, но и психологические аспекты.
Мастера отправили в дом для душевнобольных — он твердил о демоническом Воланде, которого никто знать не знает. В романе же Мастер сам ушел в лечебницу. Там, по фильму, Мастер дописал книгу, передал ее Маргарите через фельдшера Прасковью Федоровну Яна Сексте и покончил с собой. Маргарита от горя выпила яд, прочитала рукопись и умерла — в таком порядке. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» 2024 В конце книги Мастера Маргарита согласилась стать Королевой на балу Сатаны, поэтому Воланд позже исполнил ее желание — вернуть ей Мастера. В романе Булгакова перед балом Маргарита умерла — в фильме акцент на этом не был сделан. Как в экранизации, так и в романе Мастер назвал встречу с Маргаритой накануне бала последней — это говорит о том, что воссоединение произошло после их смерти. Пилат приговорил мудрого и человеколюбивого философа к казни, о чем пожалел. Га-Ноцри прочитал роман Мастера и решил пообщаться с Пилатом. Мастер сказал Пилату, что тот может быть свободен — и прокуратор наконец-то покинул трон и ушел с Га-Ноцри. Воланд позволил Мастеру и Маргарите зажить счастливой жизнью в прекрасном месте, которое можно принять чуть ли не за рай. Он говорит, что света, то есть рая, они не заслужили, но и в аду возлюбленным не место. Поэтому Воланд подарил Мастеру и Маргарите покой где-то между раем и адом. Это особая реальность, которая благодаря своей гибкости смогла уместить в себе огромный бальный зал Сатаны. Как объяснял Фагот, в пятом измерении можно раздвинуть помещения до любых пределов. В фильме показали только малую часть бала — в книге же описан целый оркестр, наполненные шампанским бассейны и даже тропический лес. Скорее всего, в каком-то из уголков пятого измерения и обрели вечный покой Мастер и Маргарита. В фильме прямо показано, что Мастер и Маргарита лишили себя жизни. Если Воланд там существовал, то затем наверняка перенес их души в пятое измерение.
Значение финала в романе "Мастер и Маргарита" Булгакова М.А.
| Значение финала в романе "Мастер и Маргарита" Булгакова М.А. | Возможно, Мастер сжег свой роман из-за неудовлетворенности своим произведением, стремления сохранить свою независимость и неприкосновенность, искупления через огонь или протеста против непонимания и несправедливости. |
| Опыт прочтения: "Мастер и Маргарита" - Художественная литература | Из-за бесконечной травли мастер постепенно сошёл с ума и в один из моментов отчаяния сжёг свой роман. |
| Объяснение концовки фильма «Мастер и Маргарита» и чем он отличается от романа Михаила Булгакова | почему Мастер спаливает собственный роман? |
| Явление героя. Анализ 13 главы романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» | Мастер создал роман, который просто не мог не написать, потому что это была его персональная, личная боль и потребность. |
| Почему мастер сжигает роман? - Подборки ответов на вопросы | Из-за бесконечной травли мастер постепенно сошёл с ума и в один из моментов отчаяния сжёг свой роман. |
Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем причины
Напрашивается параллель с самим Мастером, сжегшим рукопись своего сочинения, но признавшимся Маргарите, что он помнит ее наизусть. Почему же роман Мастера заслужил «славы дань: кривые толки, шум и брань»? (автор этих слов Пушкин ожидал такой реакции своих недругов на роман «Евгений Онегин» – судьба художника всегда одинакова!). остался незавершенным. Мастер же предаёт себя, что показано в эпизоде сжигания им романа, тем самым совершая творческое самоубийство. Мастер ненавидит свой роман за те страдания, которые он ему причиняет.
Ключ к роману М. А. Булгакова Мастер и Маргарита
В то время рукопись была запрещена к публикации, и мастер, возможно, не хотел, чтобы его произведение было признано и цензурой отказано в публикации. Сжигание романа стало способом показать его независимость и отличие от других писателей. Второе объяснение Символический смысл сжигания рукописи также необходимо учитывать. Книга, которая осмеливается представить сатану и критикует советскую власть, несет в себе свои опасности и риски. Мастер, осознавая это, мог решить, что сжигание произведения станет своего рода «обрядом», который укрепит и преобразит его книгу. Третье объяснение Мастер мог решить сжечь свое произведение из-за личных соображений и собственного разочарования в своих литературных способностях. Роман «Мастер и Маргарита» был его жизненним проектом, над которым он работал долгие годы.
Однако, возможно, в момент написания мастер осознал, что его произведение не достигло высот, которые он ожидал. Сжигание стало для него способом выражения своего разочарования и перехода к новому этапу творчества. Заключение Сжигание рукописи «Мастера и Маргариты» Михаилом Булгаковым было гениальным решением, которое имело множество вариантов толкования. Независимо от причин, это действие стало символом не только непокорности, но и силы художественного выражения. Роман, который в конечном итоге был восстановлен и издан, стал вечным шедевром и олицетворением гения своего автора.
О, как я все угадал!
Мастер найдет в этом подтверждение своих догадок, а для Ивана эта встреча станет точкой отсчета новой жизни. Задание Восстановим по тексту прошлое Мастера. Ответ Довольно бесцветной была жизнь историка по образованию, работавшего в одном из московских музеев, до тех пор, пока он не выиграл сто тысяч рублей. И вот здесь-то оказалось, что у него есть мечта — написать роман о Понтии Пилате, высказать собственное отношение к истории, произошедшей две тысячи лет тому назад в древнем иудейском городе. Он весь отдался работе. И именно в это время он встретился с женщиной, которая была так же одинока, как и он.
И меня поразила не столько ее красота, сколько необыкновенное, никем не виданное одиночество в глазах! Итак, встретились два одиночества. Именно Маргарита стала подгонять его в работе, называть Мастером, это она сулила ему славу. Роман был дописан. Вопрос Что означает фраза «И я вышел в жизнь, держа его в руках, и тогда моя жизнь кончилась»? Что же произойдет с Мастером?
Как литературный мир встретит его версию библейской истории? Ответ Роман не был принят к печати; все, кто его читал: редактор, члены редакционной коллегии, критики, — обрушились на Мастера, отозвались в газетах разгромными статьями. Особенно неистовствовал критик Латунский. В одной из статей «автор предлагал ударить, и крепко ударить, по пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить опять это проклятое слово! Вопрос Что собой представлял тот мир искусства, куда вынужден был войти автор романа о Понтии Пилате? Ответ В романе есть главы, специально этому посвященные, и вместе с ними отдельные эпизоды, которые позволяют представить страшную картину бездарности, приспособленчества, стремления погубить все живое и талантливое.
Вопрос Какие эпизоды мы можем вспомнить? Ответ Глава 5-я. Собравшуюся здесь литературную братию более всего привлекает «обыкновенное желание жить по-человечески». Но по-человечески ли, если мечтают эти люди только о дачах «дач всего двадцать две, а нас в МАССОЛИТе три тысячи» , о творческих отпусках здесь все точно рассчитано: до двух недель — на рассказ-новеллу, до одного года — на роман ; в «Грибоедове» — распределителе благ собираются, чтобы вкусно и дешево поесть. Фамилии у писателей говорят сами за себя: Двубратский, Загривов, Глухарев, Богохульский, Сладкий и, наконец, «купеческая сирота Настасья Лукинишна Непременова», взявшая псевдоним «Штурман Жорж»! Литературный мир Москвы ужасен.
Обычно она расшифровывается как «Массовая литература» и «Мастерская социалистической литературы». В ранних версиях романа были другие названия для общества писателей: «Вседрупис» Всемирное дружество писателей , «Всемиопис» Всемирное объединение писателей и другие. Булгаков жил там в начале 20-х, и, по описаниям его первой жены, это очень некомфортное место. Семь шумных комнат и вламывающиеся в комнату Булгакова мужчины — они путали его дверь с соседней комнатой проститутки. Еще по соседству постоянно кричала на ребенка женщина по имени Аннушка. Да, именно ее имя Булгаков взял для девушки, которая прольет масло. Елена Булгакова писала: «Сухонькая женщина, прозванная Чумой, мелькавшая ежедневно то с бидоном, то с сумкой, постоянно тревожит его [Булгакова] воображение». Изначально в романе имя Воланда писалось латиницей — D-r Theodor Voland. В окончательной редакции Булгаков отказался от латиницы. Имя Воланда Булгаков взял из «Фауста» Гете.
Оно там упоминается один раз, когда Мефистофель просит нечисть дать ему дорогу: «Дворянин Воланд идет! Описывая бал у Сатаны, Булгаков делает много отсылок к реальному балу. Вечеринка называлась Весенний фестиваль, и на нее пришла вся московская элита. Посол Чарльз Тейер описывал уровень безумия и шика там: «Мы достали тысячу тюльпанов в Хельсинки, заставили до времени распуститься множество березок и устроили в одном конце столовой подобие колхоза с крестьянами, играющими на аккордеоне, танцовщиками и всяческими детскими развлечениями — птицами, козлятами и парой маленьких медвежат». В финальной сцене Мастер, Маргарита, Воланд и его свита покидают Москву. Но почему-то в этой сцене нет вампирши Геллы. Например, Эльдар Рязанов и Элем Климов. Режиссер Владимир Наумов рассказывал , что тоже задумывался об экранизации, но как-то ему приснилась Елена Булгакова: в этом сне она сказала, что фильма не будет.
Пилат подписывает смертный приговор и пытается уговорить Каифу из четырех преступников помиловать именно Иешуа.
Он, просит, настаивает, даже угрожает, но Каифа непреклонен. Происходит казнь. Сначала Пилат испытывает только странную тоску, которой не может найти объяснение «показалось смутно прокуратору, что он чего-то не договорил с осужденным, а может быть, чего-то не дослушал» , а во время объявления приговора боится смотреть в сторону осужденных. Но потом он начинает сознавать, что «сегодня днем он что-то безвозвратно упустил». Теперь уже он готов пожертвовать и карьерой, «он пойдет на все, чтобы спасти от казни решительно ни в чем не виноватого безумного мечтателя и врача! И Пилат, желая исправить упущенное «какими-то мелкими, ничтожными, а главное, запоздалыми действиями», подсылает к Иуде убийц, а кошелек с деньгами, которые тот получил за предательство, перебрасывает Каифе через забор. Дальнейшая судьба Пилата плачевна: в течение двух тысяч лет он сидит в пустыне на каменном кресле и мечтает только о том, чтобы вновь встретиться с Иешуа и продолжить с ним прерванный разговор. Но что происходит потом? Потом действие переносится в Москву, в 30-е годы ХХ столетия.
Некий мастер пишет роман о Понтии Пилате, в котором в точности угадывает события двухтысячелетней давности: «О, как я угадал! О, как я все угадал! Далее, роман отвергается редакциями журналов, критики устраивают мастеру подлинную травлю, а он, в приступе безумия, сжигает свой роман и сам, добровольно уходит в лечебницу для душевнобольных. В этот момент в Москве появляется Воланд. После бала, по просьбе Маргариты, он «извлекает» мастера из клиники для душевнобольных, восстанавливает сожженную рукопись романа и предлагает мастеру его закончить, освободив Пилата, поскольку «за него уже попросил тот, с кем он так стремится разговаривать», то есть Иешуа Га-Ноцри. Мастер так и поступает: заканчивает роман, освобождает Пилата, а затем, вместе с Маргаритой, отправляется в свой вечный дом слушать музыку Шуберта и писать при свечах. Итак, перестроив эпизоды романа в хронологическом порядке, мы видим, что события двухтысячелетней давности тесно связаны с судьбой мастера и его романа: без написания романа освобождение Пилата было бы невозможно. Мы видим, также, что и вмешательство Воланда не случайно. Он появляется в Москве именно тогда, когда роман практически уничтожен, а его автор находится на грани гибели, а покидает ее сразу после выздоровления автора и восстановления рукописи.
Значит, именно восстановление рукописи и освобождение Пилата было главной целью визита Воланда в Москву. При этом, сеанс черной магии, сам бал Сатаны, все эти «коровьевские штучки» не играют в развитии сюжета, а значит, и главной мысли романа, никакой роли, и, следовательно, являются своего рода бутафорией, призванной скрыть истинную цель визита: почему-то Воланду, которому открыто не только прошлое, но и будущее, непременно надо, чтобы все выглядело, как чистая случайность, будто бы ни о каком мастере и его романе, до своего визита в Москву, он не имел ни малейшего представления. И здесь мы получаем новую порцию вопросов, без ответа на которые мы не поймем главную мысль, зашифрованную Булгаковым в своем романе. Почему освобождение Пилата оказалось настолько важно, что в дело пришлось вмешаться самому Сатане? Почему, если это так важно, его освобождение состоялось только через две тысячи лет? Почему для его освобождения потребовался роман мастера? И, наконец, почему Воланду надо скрывать цель своей миссии? Попробуем ответить на эти вопросы, опираясь исключительно на текст романа. Вспомним, вся история начинается с того, что в Ершалаим приходит Иешуа Га-Ноцри, чтобы возвестить людям, что «рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины».
Вместе с ним приходит бывший сборщик податей Левий Матвей, который считает себя учеником Иешуа и записывает за ним его слова. Вот что говорит Иешуа Га-Ноцри по поводу этих записей: «Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал… Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной». Вот эта путаница и есть та ниточка, за которую надо потянуть: просто надо понять, что именно напутал Левий Матвей в своих записях. Первое, чего нельзя не заметить при чтении романа, это подчеркнутое несоответствие образов Иешуа Га-Ноцри и Воланда традиционным представлениям об Иисусе Христе и Сатане.
Как-то не тянет Иешуа на уровень Бога, да и в Воланде маловато злодейского. И я подумал, не здесь ли узел всех загадок романа? Не в трактовке ли сил Света и Тьмы заключается ошибка Левия Матвея? Ведь недаром же оставил Булгаков загадочную многозначительность в виде рассказа Воланда о темно-фиолетовом рыцаре «с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом» наказанным за неудачный каламбур о свете и тьме. В самом деле, для Левия Матвея, который представляет в романе ортодоксальное христианство, все зло мира воплощено в фигуре Сатаны, то есть Воланда. Это абсолютное метафизическое зло, которое заложено в самую основу мироздания и существует наряду с абсолютным добром, воплощенном в Боге, то есть, в Иешуа Га-Ноцри. Позже эта дуалистическая трактовка перешла в христианство. Причина — в его неоплатонической наследственности. Известно, что христианская доктрина была создана Августином на основе неоплатонизма.
Неоплатонизм же признавал существование двух противоположных начал: божественного Единого и бесформенной материи. В соответствии с этой доктриной, зло коренится в самой природе мироздания, поскольку мир материален. Человек объединяет в себе две природы — божественную и животную. Божественная исходит от Единого, животная — от материи. Для христианства такое мировоззрение заключает в себе некую двойственность. С одной стороны, оно подходит христианской доктрине, трактующей об изначальной греховности человека.