Иван Александрович Ильин был, несомненно, одним из крупнейших русских философов первой половины XX века.
🚩Иван Ильин — главный идеолог современной России
Нет, все гораздо хуже — фашистом называют "ультраправого философа" Ивана Ильина: "Активно потворствовал деятельности немецко-фашистского режима, оправдывал преступления Гитлера противостоянием с большевизмом и писал о необходимости русского фашизма". О русском фашизме [дореформенная орфография] Ильин Иван Александрович. Странно, правда, что Ильин отказывал вождю фашистов в формулировке какой-либо слитной доктрины, ведь он был хорошо знаком с программным сочинением «Доктрина фашизма», которая не оставляет никаких сомнений в принципах и устремлениях автора. Странно, правда, что Ильин отказывал вождю фашистов в формулировке какой-либо слитной доктрины, ведь он был хорошо знаком с программным сочинением «Доктрина фашизма», которая не оставляет никаких сомнений в принципах и устремлениях автора. Пройдут годы, мир содрогнётся от преступлений, раскрытых на Нюрнбергском трибунале, но Иван Ильин по-прежнему будет верить в правоту фашизма.
Иван ильин цитаты о фашизме
Фашистам германским — напротив. Для немецких «белых» национальное превосходство вообще играло куда более важную, определяющую роль. Но явления эти едины и справедливо называются фашизмом, или, в терминологии Ильина — белыми. Кстати, нацизм автор не отличал от фашизма, не преминув с ним солидаризироваться. После прихода Гитлера к власти, Ильин написал статью « Национал-социализм. Новый дух » Возрождение, Париж, 1933. В работе он оправдывал как и националистические «эксцессы», так и идею нацизма вообще, претендуя на глубокое его понимание: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше.
И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям …я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами» Главной заслугой Гитлера и Муссолини по Ильину является устранение коммунистической угрозы. Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка». То есть, Муссолини, Гитлер и согласно авторской мысли их предшественник П. Врангель и вообще — белое дело, суть одно явление, с чем трудно не согласиться. Разница лишь в том, что русские белодельцы были более религиозны и нравственны, а национальная исключительность не играла определяющей роли.
При том, что нация, определяемая в строго средневековом духе — по религиозной принадлежности, чрезвычайно важна для Ивана Александровича и его единомышленников. Здесь вспомним Ф. Достоевского с его архаичным: «Ты настолько Русский, насколько ты Православный«. В творчестве Ильина встречается и подлинная фашистская апологетика: «Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас.
Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…» Естественным образом, автор был противником демократии и партийности. Его идеал — солидаризм нации вне сословных и классовых различий, при сохранении последний на основе «чувства ранга».
То есть Ильин открыто призывал именно к открытой и прямой диктатуре… Чьей? Собственно, единственно возможной в его философии общественной страты: естественным образом положенных богом господ — дворян ли, буржуазии ли. Ильин призывал к прямой диктатуре финансового капитала — самой мощной буржуазной структуры своего и нашего времени. Автор, не стесняясь, прямо вскрывает суть буржуазной демократии, как «демократической диктатуры» и в сборнике статей « Наши задачи » 1948-1954 прямо осуждает её за лицемерие и неспособность решать конкретные задачи. Выход — открытая личная диктатура. Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадр трезвых и честных патриотов. Ильин несет историческую ответственность за участие бойцов РОВС в 1940 году в советско-финском конфликте на стороне маршала К. Этому разочарованию посвящена статья «О фашизме» 1948.
Наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «Враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий.
Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном.
Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь. Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру. Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем "фашизм" или "национал-социализм" , то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого. Эти пробелы и ошибки состояли в следующем: 1.
Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
Для справки: Крашенинникова до декабря 2021-го входила в Высший совет "Единой России", была членом партийных комиссий, разрабатывавших программные документы, и по сию пору остается в размещенном на сайте "ЕР" списке "лиц партии". Сейчас, правда, Крашенникова почему-то молчит на эту тему. Из высказываний, имеющих отношение к разразившемуся скандалу, в ее телеграм-канале удалось обнаружить лишь следующий анекдот: "Штирлиц, какой ваш любимый философ? Впрочем, эта шутка раскрывает суть скандала и времени, пожалуй, даже лучше, чем многие длинные филиппики.
В общем, и организаторы, и соучастники, и даже хедлайнеры "преступления" выявлены. С наказанием в отношении "завербованных" вездесущим ЦРУ критиков Ильина сторона обвинения, будем считать, тоже определилась. Осталось разобраться с существом дела. Хотя это, конечно, формальность. Доказать, что Ильин не фашист, а совсем наоборот, легче легкого. Достаточно предъявить, к примеру, то, что говорил философ о приходе Гитлера и гитлеровцев к власти, - и дело с концом. Ведь горячий патриот России Ильин, разумеется, не мог приветствовать установление нацистской диктатуры, не правда ли?
Они были со всей откровенностью изложены в "Mein Kampf", библии нацизма, опубликованной еще в 1926 году и, насколько известно, основательно Ильиным изученной. В числе прочего там было сказано и о планах расширения "жизненного пространства" для "высшей расы": "Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены". Причем программные установки стали немедленно претворяться в жизнь, никакого переходного этапа, "затишья перед бурей" не было. Расправа с политической оппозицией и с любыми несогласными, преследование евреев, публичное сожжение книг неугодных писателей, - все это началось тотчас же. Тогда же, зимой и весной 1933 года, появились и первые концлагеря. К 17 мая 1933 года, когда в парижской белоэмигрантской прессе вышла статья Ильина "Национализм. Новый дух" с оценкой произошедших в Германии, где он в ту пору проживал, политических перемен, ситуация была уже яснее ясного.
Времени для того, чтобы определиться, было более чем достаточно. Короче говоря, достаточно воспроизвести то, как Иван Александрович заклеймил нацизм и фашизм, - и можно, как говорится, расходиться. Но что это? Верить ли глазам своим? Это есть движение национальной страсти и политического кипения... Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних "зверствах"...
Все это, конечно, производило необходимый мотивирующий и терапевтический эффект на остатки русской армии, разбросанной по всему миру, и помогало примириться с реальностью эмиграции, так как фактически давало рецепт «понуждения» на каждый день с чувством выполненного долга и смысла жизни. Ильин И. Примерно 1925—1930 О чистоте других рук Несмотря на констатацию предельного уровня личной ответственности, Ильин передает значительную часть духовно-гигиенических функций абстрактному государству ввиду того, что не каждый, по его мнению, способен на духовный героизм. Надо быть благодарными политикам и воинам, считает он, потому что наши «руки чисты для чистого дела только потому, что у других нашлись чистые руки для нечистого дела». На мой взгляд, в этом заключается основное нравственное противоречие подхода самого Ильина, так как ему не удается выдержать баланс между личной ответственностью перед самим собой и Богом и патрональными функциями государства, наделенного даром различения добра и зла, и как следствие — правом взять грех насилия на себя. Этот дисбаланс хорошо проясняет, зачем Ильин подбирает пропагандистские эвфемизмы. Почему не назвать вещи своими именами? Потому что красивая риторика позволяет растушевать ответственность; моральное решение оказывается как бы растворено в самом порядке вещей. Туман лишенных конкретного содержания слов требует от аудитории интеллектуального усилия, чтобы разобраться в этичности того, что реально происходит, и на это усилие не каждый готов. К тому же Ильин включает элемент морального шантажа и провокации: разве вы бросите ребенка, которого насилуют солдаты? Уйдете и не поможете? Будете стоять и смотреть как толстовец? Это уловка устроена так: человеку навязывают нравственный максимализм, вместе с тем побуждая добровольно стать агрессором. Похожая манипулятивная схема хорошо продемонстрирована в психологических экспериментах Соломона Аша и Стэнли Милгрэма, где в сам дизайн было заложено введение участников в заблуждение. Например, подопытные в эксперименте Милгрэма, которых просили бить учеников током, не знали ни что тока нет, ни что ученики — актеры. Это исключительная фабрикация, где сами условия минимизируют чувство ответственности и возможность поставить под сомнение допустимость происходящего. Университетские ученые в белых халатах исследуют память, а вы им помогаете, а таким образом помогаете всему человечеству и т. Сам факт насилия замаскирован. И это отлично работает: люди гораздо легче принимают решение нажать на кнопку, когда их ведет чувство участия в хорошем и важном деле, где участвует масса признанных обществом авторитетов. Говорят ли эти эксперименты что-то о природе человека? Немного, но что они точно хорошо показывают, так это то, как происходит социальное распределение знания в обществе. Значительную часть знания человек получает от окружающих и никогда лично их не проверяет, а значит, что огромный запас мнений, решений и взглядов построен на социальном доверии и авторитете — это совершенно нормальная ситуация. Этот авторитет не обязательно носит личный характер. Речь может идти о доверии ученым как в экспериментах , врачам, в целом людям, которые обладают экспертизой и «лучше знают». Отсюда следует, что не совсем правомерно требовать от людей, например, экспертного понимания политической ситуации. Однако раскручивание маховика пропаганды создает иллюзию полной непостижимости происходящих политических событий — особенно для людей, которые никогда не жили при режиме, требующем осознанного гражданского участия. Именно так возникают установки вроде «правду мы никогда не узнаем» и «там наверху лучше знают». Ассиметричное распределение знания в обществе служит эффективной предпосылкой для любой пропаганды, тем более среди аудитории Ильина — людей, переживших крушение империи, войны и полностью деморализованных. Снимают ли эти манипуляции пропаганды личную ответственность с тех, кто ей подвергся? Думаю, что все-таки нет, ведь и в экспериментах Милгрэма были люди, кто не нажал на кнопку. Такого же мнения придерживается и Ильин: принятие решения совершить грех — или, говоря ильинскими эвфемизмами, «неправедный поступок» — всегда остается в поле личной ответственности. Оттого его искусная пропаганда, затушевывающая сам момент принятия этой ответственности, выглядит еще более эффектно. Тем не менее вопрос Ильина — о невозможности чистого пацифизма — конечно, не утрачивает своей актуальности.
Философ Иван Ильи никогда не скрывал своих симпатий к фашизму.
И национализм, который утверждал, что истинное бытие — это бытие нации, и причастность к нации, к национальному организму и национальному творчеству и приближает человека к истинному бытию. В этом смысле итальянский фашизм Муссолини, франкизм Испании, идеология Португалии эпохи Салазара, Румынии эпохи Антонеску, Венгрии эпохи адмирала Хорти, Хорватии, и, конечно же, Германии — по большому счёте однотипны. Все эти страны объединяла идеология, ставящая во главу угла нацию и национализм. Поэтому быть фашистом, но не быть нацистом — это уже, действительно, нюансы. И в этом смысле Ивана Ильина, как политического теоретика, симпатизировавшего национализму, претендовавшего на роль идеолога русского национализма, можно назвать фашистом. В творчестве Ильина на политические темы можно обнаружить русский национализм. Поэтому его сегодня и пытаются поднять на щит именно сторонники идеологии русского национализма. Иван Ильин испытывал симпатии к националистическим режимам в Европе, его напугал лишь только крайний национализм в виде германского нацизма с его нетерпимостью, с его культом превосходства германской нации над другими. Но это не заставило Ильина отказаться от национализма как такового. Поэтому Ильин после Второй мировой войны пытался предложить себя на роль идеолога Российского общевоинского союза РОВС , как той силы, которая, по его мнению, должна изменить, преобразовать, спасти Россию, как он это себе представлял.
Эти идеи и настроения И. Ильина нашли отражение в его предсмертной работе цикле статей «Наши задачи». Конечно, эта идея оказалась совершенно ошибочной, не оказав никакого влияния на Россию, где в итоге произошли изменения благодаря внутренним процессам — процессам разложения коммунистического общества и коммунистической идеологии. И можно смело констатировать, что Иван Ильин в своих политических прогнозах ошибся. Несмотря на целый ряд очень эффектных, убедительных, порой глубоких публицистических тезисов сборника «Наши задачи», Иван Ильин сегодня вряд ли может быть принят нами в качестве идеолога возрождающейся российской имперской государственности.
Уже тогда резонанс, вызванный арестом доктора государственных наук, преподавателя кафедры истории права и энциклопедии права, был значительным. Вплоть до того, что многие ученые и коллеги Ильина по кафедре требовали взять себя в «заложники», лишь бы сам философ был отпущен. Тогда дело кончилось амнистией. К 1922 году Ильин попадал под арест уже шесть раз. И шестой мог оказаться последним: после ареста его сразу же осудили, приговорив к смертной казни — расстрелу. Тогда под следствием находилось более 200 человек — сплошь творческая интеллигенция. Позволить себе ликвидацию такого количества «золотых умов» советская власть не могла. Немыслимость расстрела Ильина понимал и сам Ленин. Он автор лучшей книги о Гегеле», — писал он, имея в виду диссертацию философа. Так казнь было решено заменить массовой высылкой в Европу, вошедшей в историю под именем «философский пароход». Троцкий резюмировал: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно». Высылаемым разрешалось взять с собой лишь две пары кальсон, две пары носков, пиджак, брюки, пальто, шляпу и две пары обуви на человека: все деньги и другое имущество, в том числе обширные библиотеки, подвергались конфискации. Его пассажирами в числе прочих были философы Бердяев, Трубецкой и Ильин. Берлин и второе изгнание Едва ли не первое, что сделал Ильин по прибытию в Германию — связался с генералом А фон Лампе, представителем барона Врангеля, к которому относился с большим пиететом.
Въ какую низину запуганности и рабства оно должно было окатиться для того, чтобы не вступить на этотъ путь? Мы должны учиться и чиститься на ходу. Тотъ не съ нами, кто обижается на слова честной и творческой критики. Оно можетъ возникнуть и безъ всякой особой «опасности», напр. Еще одно.
Шкуро, Г. Семенов, К. Родзаевский и многие другие эмигрантские активисты. Противоположный им «лагерь» составляли эмигранты, которые в значительной степени пересмотрели свое отношение к Советскому Союзу, попали под влияние «сменовеховских» настроений. Готовящаяся агрессия нацистов и само вероломное нападение их на Родину, независимо от того, кто сейчас был там у власти, заставило этих людей занять активную просоветскую позицию. Некоторые эмигрантские объединения в поддержку СССР как идеологическую, так и непосредственно - с оружием в руках создавались и в Европе, и на Дальнем Востоке, и в обеих Америках. Позиция таких влиятельных лиц, как П. Милюков, В. Оболенская, Л. Любимов, способствовала тому, что тысячи российских эмигрантов приняли самое активное участие в европейском Сопротивлении [Балмасов, 2010], в отдельных странах Франция не будет преувеличением сказать, что они стояли у истоков антифашистской борьбы [Лебеденко, Зюзин, 2014]. Впоследствии многие из них переехали в Советский Союз, где каждого ожидала своя судьба. Наконец, стоит упомянуть представителей третьего «лагеря». К нему целесообразно отнести представителей российской эмиграции, занимавших в годы войны как антифашистскую, так и антисоветскую позицию. Они рассматривали нападение Третьего рейха на Советский Союз как двойную трагедию для жителей. В их представлениях, оказавшихся в значительной мере ошибочными, граждане СССР вынужденно подчинились советской власти, чтобы отстоять границы государства от внешнего врага. Близкие с данной позицией взгляды высказывали А. Деникин, И. Шмелев, И. Ильин и др. Остановимся отдельно на позиции Ивана Александровича Ильина 18831954. Его фигура вызывала и продолжает вызывать самые разные, нередко диаметрально противоположные оценки и суждения. Нет единой точки зрения и в отношении его взгляда на фашизм, что убедительно демонстрирует современное медийное пространство особенно наглядна разность в подходах на просторах сети Интернет. Нередко в адрес философа выдвигаются обвинения в том, что он симпатизировал фашизму до конца своей жизни, причем наиболее критичные высказывания принадлежат представителям тех кругов, которые принято называть «либеральными», «либерально-демократическими», ориентированными на западные «ценности». Так, политолог В. Крашенинникова определяет И. Ильина не как философа, но как пропагандиста, идеолога и агитатора русского фашизма [Крашенинникова, 2022]. Думается, со временем все более будет возрастать необходимость уточнения содержания терминов, в частности «демократ», для дифференциации лиц с различными взглядами, которых причисляют обычно к одному политическому лагерю. Вероятно, не последнюю роль конструирования негативного образа И. Ильина играет то обстоятельство, что он является наиболее цитируемым философом со стороны президента Российской Федерации [Путин рассказал, кого из философов читает, 2021; Бутрин, 2006]. И необходимость «дискредитации» фигуры главы государства со стороны «либеральной» оппозиции, а также современных леворадикалов приводит их к критике в отношении цитируемого им философа, которого нередко неоправданно обвиняют в фашистских взглядах [Бабин, 2006]. В действительности ситуация была значительно сложнее. После прихода к власти в Италии Б. Муссолини очень многие известные люди увлеклись его идеями. Среди них были и будущие руководители европейских «демократий» например, У. Не стал исключением и И. Но, как отмечает один из биографов мыслителя, А. Шарипов, итальянского дуче и испанского каудильо Ф. Франко он оценивал положительно, в отличие от А. Гитлера, который выступал «провокатором-погубителем» сопротивления глобальному коммунизму [Шарипов, 2008, с. Возникает вопрос, чем для него являлся фашизм: мировоззрением или инструментом для свержения власти большевиков? Думается, более верным будет второй вариант. Разделяя точку зрения выдающегося отечественного ученого А. Галкина на «модернистский» характер фашизма [Галкин, 2014], необходимо подчеркнуть, что Иван Ильин был русским консерватором [Мурзанова, 2017], националистом, то есть человеком, более ориентированным на традиционализм, нежели на модернизм. Соответственно, идеи Муссолини для него являлись скорее инструментом для политической борьбы, особенно учитывая ярко выраженный антикоммунизм фашистской идеологии. Еще одним фактором в пользу того, что русский философ не разделял фашистских взглядов, является фактическое «бегство» - побег из Германии через несколько лет после прихода к власти нацистов [Томсинов, 2012, с. Сегодня встречаются отдельные исследователи, стремящиеся доказать якобы имевшее место некое «русофильство» нацистской верхушки, в частности Геббельса и Гитлера. Они якобы желали свергнуть советскую власть, «жидовско-коммунисти-ческую», но не имели ничего против русского народа и России. Если тех эмигрантов, которые подобные взгляды, не имея доступа к необходимой информации, высказывали в предвоенный период, еще как-то можно понять но не простить и не оправдать , сейчас подобные мысли вызывают недоумение. Ильин лично столкнулся с «русофильством» нацистов, несколько лет терпя преследования с их стороны: сначала под запрет попал ряд его книг, затем началась травля его преподавательской деятельности в различных учебных заведениях Германии [Полторацкий, 1989, с. В итоге, благодаря посредничеству тех лиц, которые отказались поддерживать нацистскую идеологию с ее арийской составляющей и идеями о «недочеловеках», ему удалось под видом поездки на лечение навсегда выехать из той страны, у руководства которой были планы уничтожения исторической России, что для Ильина-патриота было неприемлемо. К слову, об этом своих оказавшихся за рубежом соотечественников предупреждал и А. Деникин [Деникин, 1939]. После того как в июле 1938 г. Иван Александрович с супругой Натальей Николаевной переехали в Швейцарию, нельзя сказать, что их жизнь быстро «наладилась». Несмотря на нейтральный статус альпийской республики в международных отношениях, наличие внутри страны преобладающей немецкой общины приводило к тому, что в Берне лояльно относились к деятельности Третьего рейха и стремились выполнять различные «пожелания» из Берлина. Поэтому запрет на издание под собственным именем статей на политические темы для русского философа-патриота распространялся и в новой стране пребывания. Однако он нашел выход из ситуации, публикуясь под несколькими псевдонимами [Евлампиев, 2016, с. Начало Второй мировой войны привело к увеличению творческой активности И. Ильина, свидетельством чего стали многочисленные статьи на разные темы. Какие же вопросы волновали русского философа- эмигранта в 1939-1945 гг.? Основными сюжетными линиями его творчества на страницах швейцарской периодики в этот период стали: события на Восточном фронте, внутреннее положение в СССР, анализ идеологии и практики нацизма, политика европейских держав, рассуждения о природе демократии и возможности ее применения в разных странах. Остановимся подробнее на анализе каждой из этих сюжетных линий. Еще до начала непосредственных боев на Восточном фронте, ставших следствием вероломного нарушения нацистской Германией договора о ненападении, И. Ильин обращается к анализу действий Красной армии в советско-финской войне. Он отмечал, что этот вооруженный конфликт - первая проба сил для руководства Советского Союза по завоеванию мирового господства. Очевидно, данный вывод был ошибочен, возникал от неосведомленности автора в тех событиях, которые проходили на рубежах его Родины в тот роковой период. Думается, не совсем верен и вывод мыслителя о том, что армия была «самым опекаемым и обеспеченным слоем» в СССР в тот период времени [Ильин, 2004, с. Прав он был в том, что до конца с советской стороны не был продуман план ведения боевых действий, недооценена сила противника, слабым оказалось материально-техническое оснащение Красной армии. В статье «Русский солдат прежде и теперь» 26-27. Вероятно, доля истины в этом есть, однако чрезмерно сгущены краски.
Мой друг Иван Ильин: был ли русский философ русским фашистом
| Философ Иван Ильин, нацисты и коллаборационисты | К великому сожалению г-на Ильина, фашисты и нацисты не хотели быть продолжателями рыцарственного белого движения, и Иван Александрович вскоре им оказался не нужен. |
| Ответы : А был ли русский философ Иван Ильин фашистом, утверждая в 1948г следующее (ниже)? | Иван Ильин- фашизм - белое движение -в италии -обще воинского союза -в России - гражданской войны -белого движения. |
| ИВАН ИЛЬИН: ФИЛОСОФ-ФАШИСТ О БОЛЬШЕВИЗМЕ | Депутаты потребовали убрать имя философа Ильина, оправдывавшего фашизм и Гитлера, из названия учебного центра при РГГУ. |
| Иван Ильин: изгнанник и патриот | Иван Ильин — это певец и философ фашизма как ценности Мнение автора может не совпадать с мнением редакции #rtvi_колумнисты. |
Иван Ильин о германском фашизме.
Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот.
Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, - вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы.
Это во-первых. Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское и лишь в эту меру - служебно-заработанное. Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого - нередко в сторону омоложения личного состава. Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизированные элементы; удаляется множество жидов, иногда как, например, в профессуре подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух».
Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам. По отношению к жидам этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для жидов открытыми; но и потому, что лица жидовской крови принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть жидом , правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций - не подлежат ограничению в правах публичной службы указ от 8 мая с. Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются жидами очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу - «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь».
Однако откуда нибудь онъ долженъ же ихь все-таки брать... Право ли на активность? Но принадлежность къ Обще-Воинскому Союзу никогда не погашала этого священнаго права активной борьбы за родину... Но что же даетъ тогда фашизмъ? Но не пора ли намъ перестать предаваться этой торопливой подражательности?
Снимают ли эти манипуляции пропаганды личную ответственность с тех, кто ей подвергся? Думаю, что все-таки нет, ведь и в экспериментах Милгрэма были люди, кто не нажал на кнопку. Такого же мнения придерживается и Ильин: принятие решения совершить грех — или, говоря ильинскими эвфемизмами, «неправедный поступок» — всегда остается в поле личной ответственности. Оттого его искусная пропаганда, затушевывающая сам момент принятия этой ответственности, выглядит еще более эффектно. Тем не менее вопрос Ильина — о невозможности чистого пацифизма — конечно, не утрачивает своей актуальности. Предлагаемое им решение, требующее подмены понятий, предъявления нравственных требований к государству и передачи ему права различения добра и зла, приводит к утрате возможности сделать личный выбор и осуществлять какую бы то ни было автономную моральную навигацию. Но вернемся к целевой аудитории книги философа. Очевидно, что значительная часть белых нуждалась в воодушевлении, но далеко не все из них готовы были погрузиться в тонкости ильинской аргументации. Поговорим о фашизме. Усатая фигура во френче и галифе браво отсекает одно из щупалец мечом. Подпись: «Гитлер понял, поймут и другие». Эта карикатура емко иллюстрирует причины поддержки фашизма в среде эмиграции. Конечно, существовал институциализированный русский фашизм, оформленный в партии под руководством Константина Родзаевского в Китае и под руководством Анастасия Вонсяцкого в США, однако их деятельность не имела существенного влияния на диаспору в Европе. В большинстве своем российские симпатизанты не были приверженцами чистой идеологии фашизма или национал-социализма и в отношении к Муссолини и Гитлеру руководствовались поиском антибольшевистского союзника; фашизм для них был прежде всего силой, способной противостоять большевизму. Когда в Берлине 1933-го на манифестации убили одного из штурмовиков и подозрение, конечно же, пало на коммунистов, на пышном траурном шествии с Гитлером и иже с ним младороссы вышли с венком «Ваши убийцы — палачи России» ирония судьбы, что убийцей оказался другой штурмовик. После прихода Гитлера к власти российские эмигранты действительно предпринимали попытки наладить политические связи с немцами, поскольку многие увидели в этом событии чаемую возможность реванша. Интересно наблюдать колебания разных профашистских эмигрантских групп — от поддержки Гитлера в 1930-е до ярости после заключения пакта Молотова — Риббентропа, от ликования некоторых после нарушения этого пакта до ужаса других при начале военных действий на территории России и так далее. Однако никакой внятной политической сцепки с Третьим рейхом им достичь не удалось. Национал-социалисты видели во всех россиянах красную угрозу; известно, что диаспора наводнена советскими агентами. Россияне же не могли принять плана развала России, о котором прямо заявляли национал-социалисты особо недопустимым им казалось отторжение Украины. Добавляло проблем и повальное стремление писать друг на друга доносы, их было такое количество, что, по свидетельству Алексея фон Лампе, немецкая полиция в какой-то момент попросила россиян остановиться, так как обработать поток писем было невозможно. Его отношения с фашизмом отмечены тремя небольшими текстами — «О русском фашизме» 1928 , «Национал-социализм» 1933 и «О фашизме» 1948. В первом тексте он призывает членов РОВС не вступать в немецкую партию, потому что белое движение шире и глубже фашизма, а сам фашизм есть лишь подвид белой идеи. Во втором тексте он проясняет, что национал-социализм сегодня — единственная внятная альтернатива коммунизму и большевизму. В третьем тексте он пишет, что, несмотря на то, что фашизм был хорошей альтернативой большевизму, в нем слишком много того, что не подходит русским правым, а именно: безрелигиозность, тоталитаризм и крайний национализм. В конкретно-историческом значении этих терминов — нет, не был. При попытке холистического взгляда на его тексты и всю его творческую биографию — нет, тоже не был. Возможно, после прочтения в твиттере 14 признаков фашизма, по Умберто Эко, мир становится сразу приятно понятен, историческое прошлое и настоящее своей страны — тоже. Однако использование термина «фашизм» применительно к современным реалиям, каким бы то ни было, в принципе не может быть аналитическим. Это исключительно эмоциональный термин, знаменующий прекращение дальнейшей дискуссии, особенно в академических рамках истории философии или политической философии. При попытке интеллектуальной реанимации этого термина следует не просто четко проговаривать ограниченность соответствующих исторических аналогий, но и детально различать , идет ли речь о доктрине, движении или политическом режиме. Внимательного отношения требует, как я думаю, вопрос о том, чем в действительности было Белое движение? Думаю, его исследование помогло бы прояснить и вопрос о русском фашизме в частности.
Влияние Ильина видно и в ряде других поправок. Вот небольшой текст «Кое-что об основных законах будущей России», как бы прообраз конституции. Пункты 5 и 6: «Российское Государство служит делу Божьему на земле: оно ограждает и обслуживает жизнь русского национального духа в его единстве и в его всенародной и общенародной совокупности. Российское Государство есть единство исторически-преемственное. Оно основано нашими предками; оно утверждено всенародными жертвами, приносившимися отечеству под водительством русских Князей и Государей». А вот поправка к Конституции 2020 года: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Конечно, Путин не занят прямо воплощением текстов Ильина в жизнь. Вероятно, логика тут иная. Всегда приятно, когда твоё желание например, быть у власти пожизненно подкрепляет авторитет, писавший за несколько лет до твоего рождения. Значит, это не для себя, не из мелкого властолюбия, и не из страха оставить власть! Сам «великий философ», думающий о России, призывает ощутить ответственность перед державой! Можно ли уклониться от неё — и от своих галер очередных президентских сроков?! Ведь, учит нас Ильин, «кто не любит беззаветно своего национального вождя, и не верит ему, и не верит в него, — тот не посылает ему своего сердечно-волевого луча верности, силы и вдохновения, тот не «аккумулирует» к нему или в него, и потому жизненно и творчески теряет его; именно потому персону вождя и Государя враги всегда пытаются обессилить и подорвать подозрениями, насмешкой, очернением и клеветою». А вот о создании элиты: «Россия перед нами. А ей необходимо русское рыцарство: новое служение по-новому служащих новых служилых кадров…»И ещё: «спасение России — в воспитании и укреплении русского национального рыцарства. В этом все: идея, программа и путь борьбы. Это единственно верное и единственно нужное. Все остальное есть проявление, развитие и последствие этого». Вспомним интервью Николая Патрушева КП в 2000 году. А вот ещё Ильин: «Армия представляет собою единство народа; его мужественное начало; его волю; его силу; его рыцарственную честь. Так она должна восприниматься и самим народом. Народ не должен и не смеет противопоставлять себя своей армии». Так вот зачем ввели уголовную статью за «фэйки» об армии и административную — за дискредитацию военной операции! А чтобы не противопоставляли себя!.. Ведь оно было неоднородно, там участвовали люди самых разных взглядов, и мнения о будущем России существовали разнообразные. И даже если речь о приверженцах самодержавия — разве мыслимо их сравнение с итальянскими и немецкими ультраправыми? Для начала вспомним, что немалая часть Белого движения действительно приняла участие в Великой Отечественной войне… на стороне Гитлера. Вот что писал главе Русского общевоинского союза РОВС , генералу Архангельскому уже после войны, в 1946 году, генерал Деникин: «Челобития Ваши и начальников отделов РОВС-а о привлечении чинов его на службу германской армии, после того, как Гитлер, его сотрудники и немецкая печать и во время войны, и задолго до нее высказывали свое презрение к русскому народу и к русской истории, открыто проявляли стремления к разделу и колонизации России и к физическому истреблению ее населения, — такие челобитные иначе как преступными назвать нельзя. Пропаганда РОВС-а толкала чинов Союза и в немецкую армию, и в иностранные легионы, и на работу в Германию, и в организацию Шпеера, вообще всюду, где можно было послужить потом и кровью целям, поставленным Гитлером». В августе 1941 года член РОВС, генерал Зенкевич писал: «Думается, что будь жив теперь наш генерал Врангель, он не задумываясь пошел бы с немцами». Ильин был знаком с ним ещё до создания союза. С 1923 года через год после высылки из Советской России на «Философском пароходе» он готовил для генерала записки о ситуации в СССР и возможных действиях эмиграции.
ИВАН ИЛЬИН: ФИЛОСОФ-ФАШИСТ О БОЛЬШЕВИЗМЕ
Иоанна Предтечи Господня! Дворянское достоинство род Ильиных приобрел через прадеда. В семье хранилась его рукописная книга 1814 года, помещенная в кожаный футляр — «Катехизис. Сыну моему Ивану Ивановичу Ильину мое родительское благословение». Там он рекомендовал: «… обращай на дальнейшее изощрение себя в науках» и настаивал на изучении отечественных законов. Наставление в полной мере выполнил его правнук. Учился Ильин сначала в 5-й московской гимназии, потом — в 1-й, обе располагались неподалеку от Храма Христа Спасителя: его, кстати, торжественно освятили как раз в мае 1883 года в присутствии императора. Маленькому Ильину тогда исполнилось два месяца. Гимназисты носили пальто серого цвета с «серебряными» пуговицами и фуражки с гербом.
Им запрещали показываться в «сомнительных» местах Москвы. Главная проблема, нас интересовавшая, была проблема морали — личной и общественной праведной жизни. Интересовала нас, конечно, изящная литература. Восторгались или осуждали постановку пьес Алексея К. Толстого, Чехова, Гауптмана, Ибсена. Марк Вишняк, «Дань прошлому». О привычках и нравах гимназии, где вместе с ним учился Ильин В 1901 году Ильин получил золотую медаль и аттестат только с двумя четверками — по логике и русскому языку. К окончанию учебы он знал латынь, греческий, церковнославянский, французский и немецкий.
Летом выпускник написал прошение ректору Императорского Московского университета о зачислении на юридический факультет. Юрфак в то время был вотчиной князя Евгения Трубецкого и профессора Павла Новгородцева. Второй на долгие годы стал наставником Ильина. Павел Иванович преподавал философию права и государствоведение. Как-то на экзамене по его курсу «История философии права» Ильин вытянул билет о Платоне. Он уже понял тогда, что философия привлекает его больше всего. Сам Ильин вспоминал : «Двадцать два года знал я Павла Ивановича. Я помню его еще в звании доцента, до защиты им докторской диссертации.
Мы, начинающие студенты, слушали его по-особенному, многого не понимая, напряженно ловя каждое слово, напряженно внимая: он говорил о главном; не о фактах и не о средствах, отвлеченно, но о живом; он говорил о целях жизни». Иван Ильин происходил из хорошей, лояльной семьи. Он получил классическое образование, был идеально воспитан, любил шутки, каламбуры и музыку. В свободное время разбирал партитуры русских опер. Таля, племянница председателя первой Думы Сергея Муромцева, закончила Московские высшие женские курсы, увлекалась историей и искусством, сама оказалась вдумчивым и серьезным исследователем философии. Когда осенью 1905 года Наталии пришлось уехать, Ильин записал в дневнике: «Сегодня уехала Таля. Мне больно и хочется плакать! Моя душа полна нежного чувства».
Супруги венчались во Владимирской церкви подмосковного села Быково. Евгения Герцык, родственница Вокач, вспоминала их жизнь: «Молодая чета жила на гроши, зарабатываемые переводом: ни он, ни она не хотели жертвовать временем, которое целиком отдавали философии. Оковали себя железной аскезой — все строго расчислено, вплоть до того, сколько двугривенных можно в месяц потратить на извозчика; концерты, театр под запретом, а Ильин страстно любил музыку и Художественный театр». Большую часть своих ключевых произведений Ильин посвятил Наталии Николаевне. Иван и Наталия Ильины. Источник Иногда упоминают о том, что в юности Ильин был революционером. Об этой малоизвестной стороне его жизни осталось несколько свидетельств. Философ Николай Алексеев как-то раз, оказавшись у Ильина в гостях, случайно толкнул ногой корзинку.
Участвовал Ильин и в демонстрации 5 декабря 1904 года на Тверской. Эсеры тогда призвали молодежь выходить под лозунгом «В борьбе обретешь ты право свое! Ильина относили то к анархистам, то к кадетам, то к черносотенцам, то к фашистам или масонам. Сам он писал : «Пользуюсь этим случаем, чтобы заявить раз и навсегда: я никогда не был масоном ни в России, ни за границей; я никогда не был и членом какой бы то ни было подчиненной масонским ложам организации; я никогда не был и членом какой бы то ни было политической партии. Лицам, утверждающим обо мне обратное безразлично — русским или иностранцам , я публично предлагаю отнести себя на выбор — к безответственным болтунам или к бесчестным людям». Даровитый вдумчивый юноша не примкнул ни к беспартийно-жизнерадостной студенческой богеме, ни к школьным ячейкам будущих революционеров. Валентин Сперанский, соученик Ильина по юридическому факультету В 1909 году Ильин получил звание приват-доцента. Новгородцев, ценивший своего ученика, отправил его в заграничную поездку.
В прошении о ней он отметил : «Честь имею ходатайствовать — командировать за границу на два года со стипендией с 1 января 1910 года оставленного при Университете по кафедре истории философии права и энциклопедии права Ивана Александровича Ильина. Он обнаружил совершенно необычную для своих лет эрудицию и обратил на себя внимание факультета как своими познаниями, так и присущим ему даром изложения. Больше всего его поразил немецкий философ Эдмунд Гуссерль. Влияние феноменологического метода Гуссерля заставило Ильина сменить вектор научных интересов. Его диссертация, по сути, уже была готова. А Европа в свою очередь вполне подготовилась к Первой мировой войне. Нестеров «Мыслитель Портрет профессора И. Ильина ».
Источник Рокировка 19 июля Германия объявила войну России. На следующий день Николай II выпустил Высочайший манифест со словами: «Мы непоколебимо верим, что на защиту Русской Земли дружно и самоотверженно встанут все верные Наши подданные». Не призыв императора, но сами исторические обстоятельства действительно заставили народ самоотверженно встать на защиту страны. На фронт уходили добровольцами.
И в этот момент в швейцарской газете немец может прочесть такое. Или: «Западная европейская стратегия соотносится с русской национальной как мелкое европейское пространство с огромным азиатским, как горная страна с континентальной равниной, как каменная культура с культурой деревянной, что Россия будет воевать до конца. Врагу остается пустая безжизненная территория, где за каждым кустом будут мерещиться партизаны, которые так или иначе обречены на смерть и хотят подороже продать свою жизнь».
При этом в каком-то смысле Ильин склонял к сдаче русским в плен тех немецких солдат, которые могли бы прочесть эти газеты. Например, у него там были такие фразы: «С гневом ожидали в России врага, но с состраданием относились к пленным». То есть, если ты сдашься в плен, значит, все у тебя будет более-менее неплохо, и, действительно, немцы через какое-то время стали достаточно охотно сдаваться. При этом Ильин несмотря на категорическое, полное неприятие большевистской, сталинской власти, подчеркивал, что во время войны все русские должны быть лояльны верховному государственному командованию. Он так описал: «Русские народные массы временно примирились с навязанной им тоталитарной государственной формой как целесообразным орудием войны, чем дальше во времени и пространстве заходила война, тем заметнее пробуждался национальный русский инстинкт самосохранения, тем сильнее становилась решимость русского народа обороняться от врага, и тем больше воюющей народной массы учились подчиняться дисциплине национального военного верховного командования, не обращая внимания на партийный режим». Фактически у Ильина получается следующее: русский народ подчиняется Сталину как верховному главнокомандующему, а не как лидеру партии. При этом он подчеркивал уроки Первой мировой войны, которые были страшными для русского народа, и состояли в том, что значительная часть народа, поддавшись агитации революционеров, фактически дезертировала с фронта.
И это закончилось распадом государственности, революцией, гражданской войной, огромными смертями от голода и эпидемий. То есть, значительная часть народа в этот момент физически погибла, и первопричиной этого было именно дезертирство. И Ильин подчеркивает: «В воспоминаниях народа о Первой мировой войне дезертирство, которое обернулось страшным возмездием, продолжавшимся целых 25 лет, побеждало мысль о том, что эту войну надо лояльно довоевать до конца». Подчеркивал Ильин при этом, что Германия является главным историческим врагом России, просто потому что мы соседи, и у Германии есть вот этот вот импульс, попытка захватить территорию России на востоке, жизненное пространство, о котором говорил Гитлер. Ни о каком одобрении Ильиным коллаборационизма по отношению Германии всех этих красновских движений, власовских движений говорить не приходится. Наоборот, он написал очень резкие статьи о том, что те, кто сейчас служат в пользу Германии, фактически начинают новую русскую гражданскую войну. Он никогда не сочувствовал в этом смысле власовцам, сочувствовал он исключительно тем людям, которых угнали в Германию насильственно.
В этом смысле говорить от хотя бы малейшей двусмысленности позиции Ильина в годы Великой Отечественной войны абсолютно невозможно. Те, кто смеет говорить, что Ильин — это как Бандера и Шухевич, это, люди, которые вообще не читали Ильина, хотя все его труды, в том числе статьи и письма времен Великой Отечественной войны, опубликованы и очень хорошо известны. Ильин спорил со своим другом, писателем Иваном Шмелевым, который пережил чудовищную трагедию в Крыму в 1920 году. Был расстрелян его сын, белый офицер, в ходе страшного геноцида, который устроили Землячка и Бела Кун в Крыму. Он не мог большевикам этого простить. Поэтому у него в 1941 году были иллюзии, что придет немецкий рыцарь и освободит Россию от этого гнета ужасных большевиков. И Ильин ему писал, что вы не понимаете, о чем говорите, это все полная глупость.
Германцы идут исключительно для того, чтобы уничтожить и расчленить Россию. И поддерживать, и сочувствовать им из ненависти к большевикам, из той вот чудовищной боли, которая душила тогда Шмелева, ни в коем случае невозможно и не нужно. Актуальность Ильина в наше время После войны Иван Александрович составил, наверное, самый замечательный сборник своих трудов, а это такое двухтомное сочинение, собрание статей под названием «Наши задачи». Это фактически такой настоящий план переустройства послебольшевистской России, посткоммунистической России, где он говорил о том, что нам нужна сильная, четкая, авторитарная государственная власть для того, чтобы перевести нацию, находящуюся в совершенно хаотическом и растерянном состоянии, к возможности возвратиться к монархии. Он писал о том, что необходимо создание новой национальной элиты, которая прежде всего ставила бы интересы России. Он предупреждал о том, что Запад является уже врагом России, при том, что Ильин никогда не был славянофилом, антизападником, антиевропейцем. Он чем дальше, тем больше приходил к выводу, что западная мировая закулиса — это собрание ненавистников России, которые желают ей всего плохого.
Он так писал: «Европейцам "нужна" дурная Россия, варварская, чтобы "цивилизовать" ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, чтобы оправдать в ней революцию и требовать для нее республики; религиозно-разлагающая, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно несостоятельная, чтобы претендовать на ее "неиспользованное" пространство, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии».
Но недавний случай всколыхнул общественность, прежде всего левую. Власти решили, что после известных выборов на пятый срок нашего великого президента-геостратега страну уже ничем не удивить и предложили открыть при РГГУ Высшую политическую школу имени известного философа-коллаборанта, антикоммуниста и горячего сторонника фашизма Ивана Ильина!
На возмущение левых студентов и левой общественности в целом ректор РГГУ Александр Безбородов ответил, что студенты к этим протестам никакого отношения не имеют, все эти протесты — дело рук украинской агентуры. И зачем это украинской агентуре потребовалось бороться против фашиста Ильина? Правда, некоторые защитники властей говорят, что Иван Ильин не был фашистом, он был гегельянцем.
Наследие Гегеля, конечно, противоречиво, здесь можно найти все вплоть до защиты прусской монархии. Но для марксиста, для защитника интересов трудящихся наследниками философской революции Гегеля являются Маркс и Маркузе, а никак не Ильин!
А это уже 1937 год: «Итальянский фашизм, выдвигая идеи «солдато» и «сакрифичио» как основные гражданственные идеи, выговорил по-своему, по-римски то, чем искони стояла и строилась Русь: идею Мономаха и Сергия Радонежского, идею русского миссионерства и русской колонизации, идею Минина и Пожарского, идею закрепощения сословий, идею Петра Великого и Суворова, идею русской армии и белого движения». Вот вам и мысли о России! Конечно, говоря о «творческих задачах» нацизма, Ильин не оригинален. Здесь он лишь эпигон другого помянутого Путиным философа, Бердяева. Тот в «Новом средневековье» писал, что фашизм, тогда ещё лишь итальянский — «единственное творческое явление в политической жизни современной Европы».
Прекрасно, конечно, что денацифицировать Украину решил в 2022-м именно поклонник Ильина и Бердяева. Среди этих сепаратистских движений у Ильина есть Украина: «этому «государству» придется прежде всего создать новую оборонительную линию от Овруча до Курска и далее через Харьков на Бахмут и Мариуполь. Соответственно, должны будут «ощетиниться» фронтом против Украины и Великороссия, и Донское Войско». Какие знакомые в 2022 году названия городов! Кстати, в послании Федеральному собранию — 2005, впервые цитируя Ильина, президент Путин одновременно назвал распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Если смотреть на цитируемые Путиным тексты, они в основном конца 1940-х и начала 1950-х. Но… Ильин и после 9 мая 1945 года утверждал, что «фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национал-патриотического чувства» статья «О фашизме».
В отличие, кстати, от Бердяева, который уже к концу 1930-х понял, что «нужно быть на стороне демократий. Это элементарный моральный вопрос. В демократиях все-таки сохранились некоторые свободы человека, в них не произошло окончательного отречения от человечности». Ильин же и после войны отрицал всеобщее избирательное право, утверждая, что в его основе — «ложная доктрина, будто право голоса можно предоставлять людям независимо от их внутренних свойств и качеств». А вот и благовидная основа для презрения к честным выборам и вообще волеизъявлению общества. Ведь, как писал Ильин ранее, «демократия как начало антигосударственное не имеет ни смысла, ни оправдания». Отсюда вывод, что народ «может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная — воспитывающая и возрождающая — диктатура».
И в другом тексте: «единая и сильная государственная власть, диктаториальная по объему полномочий». Кто может быть образчиком такой диктатуры? Ведь после Второй мировой ставить в пример политическое «творчество» Гитлера и Муссолини уже не с руки. Более того, Ильин признал теперь ряд их ошибок. Например, «фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству». А ещё «фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой». И вот найденные им новые примеры для подражания: «Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок.
Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их». Сперва цитата: «Что касается верховного органа власти Глава государства в грядущей России, то необходимо помнить следующее. Коллективное не единоличное строение этого органа ослабит его политическую силу: при прочих равных условиях единоличный глава государства представляет более сильную волевую власть, нежели совокупный орган. Точно так же — избираемый Глава, в полномочиях своих срочный или тем более — краткосрочный , сменяемый или тем более легко сменяемый , зависимый от других пресекающих или авторитетно контролирующих органов, лишенный самостоятельной инициативы, — явит власть слабую. По общему правилу он создает на ответственейшем месте государства — центр безволия, интриг и замешательства».
Нет фашизму!
Правда, некоторые защитники властей говорят, что Иван Ильин не был фашистом, он был гегельянцем. 1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Иван Ильин на сайте "Aпокалипсис".
Иван Ильин о фашизме
Резко полемическая, за гранью фола, статья Ивана Ильина в парижской эмигрантской газете. Русский философ Иван Ильин выслан из СССР в 1922 году за антиреволюционную деятельность. С 1928 по 1930 год Иван Ильин организовал издание журнала Русский Колокол, одного из главных контрреволюционных, антисоветских изданий. Иван Александрович Ильин был, несомненно, одним из крупнейших русских философов первой половины XX века.
Философ Иван Ильи никогда не скрывал своих симпатий к фашизму.
Ложь о "фашизме" Ивана Ильина. Иван Ильин "никаких нацистов и фашистов не поддерживал", а те, кто считает иначе, действуют "в интересах украинских спецслужб", заявил ректор РГГУ Александр Безбородов. Иван Ильин: фашист, введенный в моду Легитимация Ивана Ильина российским государством отбеливает его профашистские взгляды. В чью «светлую» голову пришла идея назвать центр, который планируется сделать средоточием идеологической работы по патриотическому воспитанию, именем идеолога белого движения и теоретика фашизма Ивана Ильина, не известно.
🚩Иван Ильин — главный идеолог современной России
Ибо нынешние враги России — и внешние, и внутренние — все эти вновь засылаемые к нам из Германии «новый политики», все эти борющиеся с традиционными ценностями «либералы», весь этот «коллективный Запад», все они как две капли воды могут оказаться схожими с теми методами, задачами и деяниями, что были свойственны коммунистам столетней давности. Так что Иван Александрович Ильин имел полное благородное право и историческую обязанность бороться с той странной, фанатичной, жестокой, антигосударственной и антирусской силой, что захватило его страну. И надо вам сказать, что суд истории, как и плоды деяний самых коммунистов, свидетельствуют о том, что интуиция Ивана Александровича не подвела. Он видел, как коммунисты в одночасье разрушили все то, что Россия создавала тысячу лет. Но он не успел увидеть, что коммунистического проекта хватило всего лишь на 74 года. Но самое-то удивительное, что коммунистическую партию никто в итоге не свергал, ее деятелей не взрывали бомбами и не расстреливали в правительственных автомобилях. Эта партия целиком и полностью самоуничтожилась. Все ее генсеки и руководители центральных комитетов, как и подавляющее большинство граждан СССР, целиком и полностью разочаровались в проекте, во имя которого был осуществлен Майдан 1917 года. Коммунисты собственными руками, руками своих лидеров, идеологов и пропагандистов отвергли «дело Ленина», и в 1991 году перешли на службу нового проекта — ельцинского капитализма. Все эти бывшие первые секретари из райкомов и парткомов стали первыми бенефициарами залоговых аукционов, приватизаций и прочих процессов первичного накопления капитала.
Об этом бесславном финале коммунистов Ильин так и не узнал. Но он как будто предугадывал, что та сила, что оккупировала его страну — не принесет ей счастье, а лишь усложнит всю последующую судьбу. Конечно же Ильин не был никаким фашистом в общепринятом смысле этого слова. Коммунисты, которые сегодня делают подобные заявления, просто жонглируют цитатами и совершают привычные манипуляции. Иван Ильин проработал под диктатурой Гитлера всего один год — с 1933 по 1934. А далее Гестапо завело на него дело, его уволили со всех научных постов и чуть было не арестовали, потому что Ильин назвал национал-социализм «безумной изуверской доктриной». На мой взгляд, коммунисты устраивают сегодня гонения на русского философа Ивана Ильина, патриотические работы которого изучаются даже Президентом, так же, как и на русского генерала Врангеля, спасшего сотни тысяч русских людей от неминуемой гибели, так же, как и на русского адмирала Колчака, защитившего Восточную Сибирь от карательных отрядов большевиков, именно за те болезненные воспоминания, что эти люди вызывают у них. Ведь возвращение народной памяти о тех, кто когда-то посмел противостоять террористам, фанатикам и иноагентам — неминуемо ведет к ослаблению того обмана, на котором когда-то и держалось советское королевство. В нем конечно же были и достижения, и победы, и радости.
Но в том-то всё и дело, что Иван Ильин и миллионы тех, кто не принял государственный переворот 1917 года, от всей души хотели этой стране тех же достижений, тех же побед и радостей. Они просто не хотели, чтобы страна платила за это такую чудовищную цену. Но есть в личности Ивана Ильина еще одна непостижимая загадка. Это тайна, на мой взгляд, принадлежит будущему, и вполне возможно в ней какое-то слово скажет и наше православное сообщество.
Этот вопрос и пытается обсудить Павел Тихомиров.
Главный его тезис заключается в том, что Шмелёва и Ильина нельзя считать фашистами. Вопрос серьёзный и острый, постоянно возникающий в полемике, поскольку уже достаточно давно опубликованы письма Ивана Шмелёва, в которых он высказывает откровенные симпатии Гитлеру и фашистской агрессии против нашего Отечества. Иван Ильин не был сторонником Гитлера и германского нацизма. Известно, что Иван Ильин фактически был вынужден бежать из Германии именно в силу того, что он не принимал идеологии национал-социализма. Но он симпатизировал любой попытке изменения политического строя в советской России.
Ильин так и остался антисоветчиком, не изменившим своего отношения к Советскому Союзу даже после Второй мировой войны. Обсуждаемые вопросы не являются праздными, поскольку Иван Ильин чуть ли не на государственном уровне в России, особенно во времена, когда внутренней политикой руководил Владислав Сурков, предлагался в качестве некоего авторитета для формирования современной идеологии. Сурков ушёл, но некоторые элементы его наследия и сейчас используются. Поэтому я и решил отреагировать на публикацию Павла Тихомирова. Павел пытается обосновать тезис, что фашизм и нацизм — это два разных явления, и некоторым образом пытается оправдать симпатии к фашизму и объяснить отрицательное отношение к нацизму.
На мой взгляд, попытка развести понятия «фашизм» и «нацизм» — ошибочна. Павел исходит из того, что нацизм — это крайняя форма национализма, связывает его с шовинизмом, а фашизм, по его мнению, — это государственно-корпоративная идеология. На самом деле, если обратиться к типологии идеологий об этом подробнее в моей статье , то нацизм и фашизм являются родственными идеологиями. А нюансы, связанные с менталитетом итальянцев как известно, фашизм появился в Италии , с культурными особенностями разных народов — по большому счёту не имеют значения.
Они - враги России, презиравшие русских людей последним презрением. Коммунизм в России был для них только предлог, чтобы оправдать перед другими народами и перед историей свою жажду завоевания» [Ильин, 2000, с. В целом вся их переписка - образец искренней тревоги за судьбу Родины, переживание за ее народ, за Красную армию, которую непременно называют «русской армией», но не политическое руководство. Не стоит, однако, считать, что оценки русского философа-эмигранта всегда были верны. Нельзя с ним согласиться в том, что в Германии при заключении договора с СССР стремились не допустить тем самым нападения советской стороны [Ильин, 2004, с. Налицо то, в чем Иван Александрович неоднократно обвинял европейцев, писавших о Советском Союзе, а именно - незнание ситуации, отсутствие необходимой информации, следствием чего становятся неверные выводы. Неоднозначным у него в 1939-1945 гг. Более или менее ясна ситуация со страной проживания - Швейцарией, куда он переехал и смог довольно спокойно там жить после преследований в Третьем рейхе. Учитывая пронемецкие симпатии в этой альпийской республике, И. Ильин сумел, пусть и не под своим именем, публиковать публицистические статьи и серьезные научные работы, что, несомненно, оказало влияние на его симпатии к Швейцарии. Возможно, имело место и то обстоятельство, что одним из условий публикации в местных журналах было отсутствие критики в адрес властей и населения страны. Главный бич коллективного Запада вслед за Ф. Тютчевым, Ф. Достоевским и другими мыслителями-почвенниками, И. Ильин видел в незнании и, соответственно, непонимании России. О подобных взглядах героя данной статьи пишет и современный отечественный исследователь Ю. Оганисьян, в представлениях которого Иван Александрович это - «русский патриот, противник коммунизма, выступающий как «истинный либерал» и «настоящий демократ» [Оганисьян, 2015, с. Таким образом, можно констатировать, что в годы Второй мировой войны И. Ильин уделял самое пристальное внимание военно-политическим и социально-экономическим событиям в мире, главный упор делая на ситуации вокруг России, пусть она и называлась на тот момент СССР. Будучи на стороне русского народа в Великой Отечественной войне, именно ему И. Ильин отводил главную роль в победе над нацистской Германией и ее союзниками и сателлитами, что подтверждают и исследователи его биографии и творчества [Томсинов, 2012, с. Именно служение Родине, России, было для него, как неоднократно сам признавался выдающийся мыслитель, делом всей жизни. Библиография Бабин, Д. Философ И. Балмасов, С. Березкин, А. США - активный организатор и участник военной интервенции против Советской России 1918-1920 гг. Бутрин, Д. Галкин, А. Сова: Общество. Голдин, В. Интервенция и антибольшевистское движение на русском Севере, 1918-1920. Гуковский, А. Французская интервенция на Юге России. Деникин, А. Мировые события и русский вопрос. Евлампиев, И. Иван Ильин. Ильин, И. Собрание сочинений: в 10 т. Собрание сочинений : Гитлер и Сталин. Котюков, К. Крашенинникова, В. Лебеденко, Р. Участие российской эмиграции и советских военнопленных во французском движении Сопротивления в годы Второй мировой войны 1939-1945 гг. Между Россией и Сталиным. Мурзанова, Л. Особенности консерватизма русской эмиграции И. Серия: Философия. Оганисьян, Ю. Запад и Россия. Воронеж, 10-11 марта 2015 г. Петер, Х. Полторацкий, Н. Иван Александрович Ильин: Жизнь, труды, мировоззрение: сборник статей. Томсинов, В. Мыслитель с поющим сердцем. Иван Александрович Ильин : русский идеолог эпохи революций. Холмогоров, Е. Ци Ван, Кулик, С. Шарипов, А. Русский мыслитель Иван Александрович Ильин. Творческая биография. Сведения об авторе Ипатов Алексей Михайлович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Жуковского и Ю. Гагарина» г. E-mail: molot. Ilyin, USSR, emigration, journalism, political choice. References Babin, D. Filosof I.
Ильин требует от новых людей «беззаветно любить и беззаветно верить», а объектов любви всего три: «Бог, родина и национальный вождь». Безусловно, вера по Ильину у русских «своя, особая», превосходящая веру и католиков, и протестантов, которые вообще верят неправильно. Родина по версии Ильина — это сплошные вызовы и бремя, обрушенное на самый многострадальный народ в истории: «Ни один народ в мире не имел такого бремени и такого задания, как русский народ. И ни один народ не вынес из таких испытаний и из таких мук — такой силы, такой самобытности, такой духовной глубины. Тяжек наш крест». Бремя, обрушившееся на русский народ, — это бремя земли, бремя сурового климата и бремя сотен народов, которым русские по провидению должны были «дать жизнь, дыхание и великую родину». Особый интерес представляет видение Ильиным истории как многовековой «обороны и борьбы». Трактовка Ильиным истории, безусловно, перетекает в его политическую программу. Огромное внимание Ильин уделяет религиозно-патриотическим военизированным структурам, которые должны стать основой нового режима: «спасение России — в воспитании и укреплении русского национального рыцарства. В этом все: идея, программа и путь борьбы. Это единственно верное и единственно нужное. Все остальное есть проявление, развитие и последствие этого». Ильин не забывает и об армии: «Армия представляет собою единство народа; его мужественное начало; его волю; его силу; его рыцарственную честь. Так она должна восприниматься и самим народом». При этом Ильин строго определяет степень взаимоотношений народа и армии — «народ не должен и не смеет противопоставлять себя своей армии». Это и неудивительно, ведь по Ильину народ должен только любить и верить, но никак не участвовать в управлении государством: «масса может иметь великие заслуги в драке, но сила ее суждения остается жалкою». Отсюда вытекает ненависть Ильина к либеральной демократии и народовластию как таковому, и его преклонение перед идеей «национального вождя» или даже «национального диктатора», который не может быть объектом критики со стороны «любящих его» русских людей: «И кто не любит беззаветно своего национального вождя, и не верит ему, и не верит в него, — тот не посылает ему своего сердечно-волевого луча верности, силы и вдохновения, тот не «аккумулирует» к нему или в него, и потому жизненно и творчески теряет его; именно потому персону вождя и Государя враги всегда пытаются обессилить и подорвать подозрениями, насмешкой, очернением и клеветою». По сути, Иван Ильин ратовал за создание в России национальной диктатуры, которая должна опираться на исключительную роль церкви, армии и военизированных структур, и заниматься постоянным перевоспитанием общества — все ради выполнения святой миссии по «обороне» обширного евразийского пространства от массы врагов и ради воспитания младших народов, проживающих на этой территории.
Иван Ильин о германском фашизме.
К великому сожалению г-на Ильина, фашисты и нацисты не хотели быть продолжателями рыцарственного белого движения, и Иван Александрович вскоре им оказался не нужен. • В видео обсуждается Иван Ильин, русский философ, который боролся с коммунистами и их идеологией. Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. Но сегодня наибольшее влияние на современную Россию оказывает не основатель СССР Владимир Ленин, а политический мыслитель и проповедник фашизма Иван Ильин.