Из школьного курса истории всем известно, что существовали некие Кондиции, под которыми Анна Иоанновна сначала поставила свою подпись, а затем приняла решение их разорвать – этот эпизод поистине хрестоматиен.
Кондиции в истории: определение, особенности и значение
Анна Иоанновна согласилась подписать кондиции, однако затем их публично разорвала. Кондиции – это понятие, которое имеет долгую историю и огромное значение в различных областях знания. "История России для "чайников" - 37 выпуск.
Понимание и значение кондиций в контексте истории
История | «Кондиции» простыми словами для чайниковВ 1730 году Верховный тайный совет выдвинул набор условий, известных как «кондиции», с целью ограничения власти. В присутствии гвардии и дворянства она на глазах ошарашенных верховников разорвала кондиции и через три дня распустила Верховный тайный совет. Они считали «Кондиции» попыткой установить в России режим, при котором вся полнота власти будет принадлежать двум фамилиям – Голицыным и Долгоруким. Статья посвящена «Кондициям» и другим актам, составленным Верховным тайным советом в 1730 г., подводятся итоги их изучения в отечественной исторической науке. Анна Иоанновна согласилась подписать кондиции, однако затем их публично разорвала. до того, что требуется, что надлежит.
Кондиции это в истории
Непосредственным управлением Россией занимался новый орган власти — Кабинет министров, фактическим руководителем которого был граф А. Он занимался внешней политикой государства, одновременно возглавляя Коллегию иностранных дел. Большим влиянием пользовались кабинет-министры А. Черкасский и А.
Условия вступления на престол Анны Иоанновны. Условия вступления на престол. Кондиции это кратко. Кондиции краткое определение. Кондиции это в истории определение.
Бироновщина дворцовые перевороты. Бирон кратко дворцовые перевороты. Кондиции дворцовые перевороты. Кондиции Анны Иоанновны. Конции это.
Кондиции определение. Кондиции Голицына. Кондиции это при Петре 1. Дмитрий Голицын кондиции. Кондиции на минеральное сырье.
Кондиции Геология. Кондиции полезных ископаемых. Составление кондиции Верховного Тайного совета. Кондиции 1730. Кондиции для подсчета запасов.
ТЭО кондиций и подсчет запасов. Кондиции месторождений. Кондиции для угольных месторождений. Геологические кондиции. Основные положения кондиций.
Кондиция это состояние. Кондиция это состояние человека. Кондиция это простыми словами. Положения кондиций. Положения содержавшиеся в кондициях Верховного Тайного совета 1730.
Кондиции это при Петре. Кондиции приглашения Анны Иоанновны на престол. Последствия дворцовых переворотов 1725-1762. Кондиции Верховного Тайного совета 1730. Кондиции Анны Иоанновны 1730 год.
Верховники и Анна Иоанновна. Артемий Петрович Волынский 1689 — 1740 кратко.
Миних— президент военной коллегии, в войне с Турцией в 1735-1739 г. Остерман — был на стороне Анны Иоанновны в её борьбе с верховниками, при ней с 1731 года- фактический руководитель внешней и внутренней политикой. Ушаков— возглавлял Тайную канцелярию ТЕРМИНЫ Бироновщина — период правления Анны Иоанновны, который характеризовался засильем иностранцев, жестоким преследованием инакомыслящих, истощением казны роскошью двора, хищениями.
По имени фаворита — Бирона. Кондиции — документ, предложенный верховниками Анне Иоанновне к подписанию при её вступлении на престол. Он ограничивал её власть без согласия с Верховным тайным советом она не могла объявлять войну, заключать мир, отбирать земли у дворян, а также их жаловать, с его согласия должна тратить казну и др. Кабинет министров — высшее государственное учреждение при Анне Иоанновне «Кабинет Её Императорского Величества», с 1731 Фаворит- лицо, которое пользуется особой благосклонностью правителя, получает от него привилегии, оказывает влияние на политику. Данный материал очень удобно приклеить на карточки , систематически вспоминать.
О деятелях культуры и религии в будущем будут отдельные материалы.
Воцарение имп. Анны Иоанновны.
Казань, 1880. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней.
Что такое «Кондиции» простыми словами
Рубрика: Отечественная история. «КОНДИЦИИ», принятое в историч. и мемуарной лит-ре название условий, предъявленных Верховным тайным советом (ВТС) герцогине курляндской Анне Ивановне при приглашении её на рос. престол. Кондиции в эпоху дворцовых переворотов – это договоренности, достигнутые между дворцовыми властями и подданными по поводу правительственных преобразований. 08 мая 2020 Александр Сухов ответил: «Кондиции» для Анны Иоанновны − это условия, предъявленные Анне членами Верховного Тайного Совета (Верховниками) в момент ее восшествия на престол. Кондиции Анны Иоанновный или «Затейка» Верховников в 1730 году: кратко предыстория событий, суть и положения кондиций (условий), последствия и восстановления самодержавия. Кондиции история — это предмет, который помогает нам понять, какие факторы и обстоятельства влияют на развитие общества и культуры. Новой императрице Анне Иоанновне было предложено подписать соответствующий документ, вошедший в историю под названием кондиции.
«Кондиции» как конституционный проект
Именно так появились хорошо известные исследователям «Способы», которые до этого связывались с оппозицией, признавались последним в ряду дворянских проектов. Протасов же привел весомые доказательства того, что «Способы» были документом ВТС. К ним относились несоответствие его формы установленному ВТС порядку подачи проектов, отсутствие сведений о нем у современников, хорошо информированных об основных оппозиционных проектах, отсутствие характерных для последних подписей, нахождение в бумагах ВТС и написание рукой, которой написаны и некоторые другие документы Совета27. Наконец, предположил Протасов, В. Долгорукий, предлагая в своей записке дальнейшие уступки оппозиции, отталкивался именно от этого документа. Последним документом ВТС автор посчитал записку В. Долгорукого, который предложил придать гласности намерения ВТС. Это было важно, так как трения между верховниками и шляхетством в значительной степени основывались на недоразумении, неосведомленности оппозиции относительно действительных планов ВТС, которые держались в секрете. Эта картина резко отличалась от ранее принятой в исторической литературе, заставляла пересмотреть сложившееся представление о политических планах ВТС. Выводы Протасова оказали громадное влияние на развитие историографии, историки стали смотреть на действия ВТС уже в рамках этой концепции, но не просто повторяя ее, а воспроизводя с долей критицизма.
Кузьмин признал преувеличенным то значение, которое придавалось в историографии «Кондициям», посчитав их не 27 С последним не согласен А. Именно этот документ должен был вызвать беспокойство у значительной части дворянства. С «Кондициями», констатировал Кузьмин, верховники обратились к Анне Иоанновне, к дворянскому же «всенародию» они собирались выйти с «Проектом формы правления». Автор не только использовал предложенное Протасовым наименование документа «Проект формы правления», а не «Пункты присяги» , но и согласился с ним в оценке «Способов», признав их документом ВТС29. С последним не согласился А. Юхт, который настаивал на традиционной точке зрения, согласно которой «Способы» вышли из оппозиционных кругов30. По мнению Юхта, Протасов при атрибута-ции документа исходил в основном из его внешних признаков, а не из существа. Если же обратиться к содержанию документа, полагал исследователь, то станет вполне очевидным, что он не мог принадлежать ВТС. Во-первых, название документа звучит претенциозно, так писала оппозиция, а не Совет.
Во-вторых, речь в нем ведется от шляхетства, а не ВТС. В-третьих, документ признавал руководящую роль дворянства в подготовке реформы, что вряд ли могло входить в намерения Тайного Совета. Но Юхт не смог указать авторов «Способов», без обнаружения новых документов, писал он, эту проблему решить нельзя. Напротив, А. Плотников не только поддержал выводы Г. Протасова, но и дополнил их. Он также считает «Способы» документом Совета, но хронологически ставит его на иное место. По Протасову, документ был последним словом верховников, поэтому датировался примерно серединой февраля. Плотников же считает, что «Способы» составлялись в одно время с «К прежде учиненному определению пополнением», то есть до получения сообщения о подписании Анной «Кондиций».
Автор увидел логическую взаимосвязь между данными документами. Получается, «Способы» были не «поздним», а «ранним» документом ВТС, что заставляет совершенно иначе смотреть на его начальные политические намерения. Автор аргументирует свою версию тем, что с 30 января Совет работал только над проектом своей «конституции», то есть «Проектом формы правления» Пункты присяги , и вряд ли, хотя бы в силу процессуальной сложности, стал заниматься разработкой другого плана, осуществление которого не стояло в ближайшей повестке дня31. Он же. Государственная деятельность Татищева. Отдельной составляющей проблемы политических намерений ВТС является вопрос о существовании т. Голицына», который якобы заключал программу более широкой политической реформы, чем предусмотренная в «Кондициях». Сам «план» не был обнаружен в архивах, но косвенная информация о его существовании содержалась в сообщениях ряда иностранных дипломатов32. Мнение о существовании данного проекта было поддержано в первую очередь теми историками, которые стремились в какой-то мере очистить ВТС от обвинений в олигархи- 33 ческих устремлениях33.
Наиболее подробно на «плане Д. Голицына» остановился П. Милюков, который посчитал его не сепаратным выступлением этого государственного деятеля, но делом всего Совета. Ссылаясь на сведения шведского исследователя Г. Иерне, Милюков обнаружил в нем заимствования из предшествовавшего политического опыта Швеции, проектировавшиеся сословные палаты якобы походили на ее государственные учреждения середины — второй половины XVII в. Отличие заключалось в том, что Голицын предполагал обойтись без участия духовенства, которое он не любил, и крестьянства, которые были крепостными. В целом же, писал Милюков, проект «не только не имел своекорыстно-личного характера, но не имел даже и своекорыстно-сословного. На всем проекте лежал отпечаток теоретизирующей и идеализирующей политической мысли»34. Существование «плана» признали и историки-скептики, но они отнеслись к намерениям Д.
Голицына с меньшим доверием. Голицына входило: «1. Замкнуть всю власть царицы в пределах ее дворца, а всю высшую власть препоручить собранию Верховного совета, состоящего из десяти человек, кои одни только будут распоряжаться должностями и войсками. Помимо этого совета образовать три других собрания, а именно Сенат, состоящий из тридцати шести членов, дворянскую палату из двухсот лиц и, наконец, третью палату, в которую войдут по два депутата от каждого города». Россия и русские. Полтораста лет назад. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей в 2 книгах. Известный историк также усмотрел в нем зарубежное влияние, но не шведское, а польское, которое Д. Голицын испытал как многолетний киевский губернатор.
Невысоко оценивал замысел Д. Голицына и В. Ключевский: «Итак, знатнейшие фамилии правят, а шляхетские представители наравне с купеческими обороняются и обороняют народ от этого правления»36. Но наиболее резким критиком личности и деятельности Д. Голицына выступил А. Алексеев, который признал его «план» мнимым, «компиляцией, составленной из различных донесений иностранных послов, которые, каждый по-своему, сообщали различные ходившие по Москве слухи о затеянном князем Голицыным перевороте»37. Нельзя сказать, что эта порывавшая со сложившейся традицией версия заметно повлияла на историографию. Возможно, свою роль сыграл полемический задор Алексеева, который слишком увлекся в стремлении принизить личность Голицына, представить его заурядным политическим честолюбцем. В результате среди дореволюционных исследователей сторонников у него не нашлось.
Прямо не вступая в полемику с А. Алексеевым, М. Богословский объяснил отсутствие в протоколах ВТС сведений о «плане» особо тайным характером его рассмотрения, следы которого скрывались за заметками об имевших место секретных разговорах и совещаниях38. Советские историки длительное время не отрицали существования «плана Д. Голицына», но придерживались той версии политического поведения лидера ВТС, которая соответствовала критической линии историографии. Покровский считал, что Голицын изначально не собирался идти дальше «Кондиций», но, столкнувшись с мощной оппозицией, решился на почетную капитуляцию, попытавшись отделаться от дворянства конституцией. Идея расширений Совета до 12 человек и Сената до 36 должна была удовлетворить влиятельных лидеров оппозиции из генералитета, а две сословные палаты — служить им противовесом. Не согласился с мнением А. Алексеева и Н.
Рожков, — после 2 февраля, когда «Кондиции» были официально оглашены, «смутные слухи» о них уже не могли иметь место, а иностранцы сообщали о «плане» и 7, и 17 февраля. В самом замысле Голицына Рожков усматривал те же мотивы, что и Покровский — из-за крушения первоначального олигархического замысла решено было предложить конституционный проект, способ- 40 ный заинтересовать широкую дворянскую массу40. На позиции признания существования «плана Д. Голицына» советская историография стояла до 70-х гг. Возмутителем спокойствия и в данном случае оказался Г. Протасов, который вернулся к версии А. Главный аргумент Протасова — отсутствие сведений о «плане» у других иностранных дипломатов, кроме Маньяна, Рондо и де Лириа, а также у оппозиционных кругов, например у В. Три сообщившие о нем дипломата, пытался воспроизвести происхождение «легенды» исследователь, представляли страны, между которыми в то время существовали союзнические отношения, что предполагало доверительные отношения между ними, частые встречи, обмен информацией. Протасов предположил, что главным ее источником был де Лириа, который в своих донесениях наиболее подробно пересказал «Кондиции» и шляхетские проекты.
Именно на этой узкой базе и возникла версия о существовании проекта, ее основанием стали слухи, возникшие в начале событий, когда ВТС хранил молчание о своих замыслах, что провоцировало домыслы в дворянско-чиновной среде, с которой соприкасались вышеназванные дипломаты41. Рассуждения Протасова убедили далеко не всех исследователей. На существование у Д. Голицына смелого, основанного на шведском опыте и русской земской практике политического проекта, предполагавшего значительное возрастание роли третьего сословия, указывал Г. Именно из-за его явного несоответствия интересам дворянства, полагал автор, он и не был вынесен на обсуждение ВТС, но в какой-то мере повлиял на содержание «Проекта формы правления»42. Концепцию П. Милюкова поддержал в этом вопросе и Е. Подведем некоторые итоги изучения политико-юридических документов 1730 г. Важнейший из них, «Кондиции», несомненно, 40 Рожков Н.
Русская история в сравнительно-историческом освещении основы социальной динамики.
Покровский считал, что Голицын изначально не собирался идти дальше «Кондиций», но, столкнувшись с мощной оппозицией, решился на почетную капитуляцию, попытавшись отделаться от дворянства конституцией. Идея расширений Совета до 12 человек и Сената до 36 должна была удовлетворить влиятельных лидеров оппозиции из генералитета, а две сословные палаты — служить им противовесом. Не согласился с мнением А. Алексеева и Н. Рожков, — после 2 февраля, когда «Кондиции» были официально оглашены, «смутные слухи» о них уже не могли иметь место, а иностранцы сообщали о «плане» и 7, и 17 февраля.
В самом замысле Голицына Рожков усматривал те же мотивы, что и Покровский — из-за крушения первоначального олигархического замысла решено было предложить конституционный проект, способ- 40 ный заинтересовать широкую дворянскую массу40. На позиции признания существования «плана Д. Голицына» советская историография стояла до 70-х гг. Возмутителем спокойствия и в данном случае оказался Г. Протасов, который вернулся к версии А. Главный аргумент Протасова — отсутствие сведений о «плане» у других иностранных дипломатов, кроме Маньяна, Рондо и де Лириа, а также у оппозиционных кругов, например у В.
Три сообщившие о нем дипломата, пытался воспроизвести происхождение «легенды» исследователь, представляли страны, между которыми в то время существовали союзнические отношения, что предполагало доверительные отношения между ними, частые встречи, обмен информацией. Протасов предположил, что главным ее источником был де Лириа, который в своих донесениях наиболее подробно пересказал «Кондиции» и шляхетские проекты. Именно на этой узкой базе и возникла версия о существовании проекта, ее основанием стали слухи, возникшие в начале событий, когда ВТС хранил молчание о своих замыслах, что провоцировало домыслы в дворянско-чиновной среде, с которой соприкасались вышеназванные дипломаты41. Рассуждения Протасова убедили далеко не всех исследователей. На существование у Д. Голицына смелого, основанного на шведском опыте и русской земской практике политического проекта, предполагавшего значительное возрастание роли третьего сословия, указывал Г.
Именно из-за его явного несоответствия интересам дворянства, полагал автор, он и не был вынесен на обсуждение ВТС, но в какой-то мере повлиял на содержание «Проекта формы правления»42. Концепцию П. Милюкова поддержал в этом вопросе и Е. Подведем некоторые итоги изучения политико-юридических документов 1730 г. Важнейший из них, «Кондиции», несомненно, 40 Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении основы социальной динамики.
Издание 2. Старый порядок господство дворянства. Существовал ли «политический план» Д. Тамбов, 1973. Россия без Петра. Некоторые исследователи указывают на его несоответствие современным конституционным формам, но их первые современные образцы возникли только в конце XVIII в.
Вопрос о степени влияния на составителей «Пунктов» зарубежного опыта является открытым, полностью отрицать его нельзя. Ближайшими европейскими соседями России являлись Речь Посполитая и Швеция. Государственный строй Польши, которая пришла в очевидный упадок, вряд ли мог быть привлекательным, он скорее предостерегал. Напротив, Швеция, военно-политический упадок которой только обозначился, сохраняла позитивную репутацию, ее государственные учреждения внимательно изучал при подготовке своих административных реформ Петр I. Не существовал заранее заготовленный их текст, но они отражали определенную и заранее обдуманную политическую программу, сложившуюся у Д. Не были чужды ей и другие верховники В.
Долгорукий , многие представители дворянско-чиновной элиты, которые в 1730 г. Нельзя полностью отрицать и наличие у Голицына наброска политического плана, который он стал разрабатывать после составления «Пунктов», но позже оставил в пользу менее радикальных проектов, возможно, не встретив ни поддержки у своих коллег по Совету, ни «запроса» у шляхетской «общественности». Интерес Голицына к государственным учреждениям Швеции широко известен. Протасов ссылается на отсутствие сведений о его «плане» у других дипломатов и оппозиции, но они не имели информации и о «Способах», что не помешало Протасову приписать их ВТС. Постановка вопроса о существовании у инициатора «Кондиций» дополнительного политического плана представляется тем более закономерной, что историки достаточно единодушны во мнении, что верховники или изначально не хотели, или не смогли остановиться на «Пунктах». Как далеко собирались идти их авторы?
Имеющиеся источники не позволяют ответить на вопрос однозначно, но, как представляется, верховники изначально понимали невозможность остановиться на «Кондициях». Во-первых, по своему содержанию они были слишком фрагментарными, нуждались в дополнении и разъяснении. Во-вторых, думается, политическая невозможность ограничиться ими не могла не осознаваться собравшимися в ВТС крупнейшими государственными и военными деятелями империи. Сложившееся представление о Совете 1730 г. В состав русского генералитета военного и статского в 1730 г. Головкин, фельдмаршалы М.
Голицын, В. Долгорукий и И. Ко второму классу статской службы действительные тайные советники принадлежали Д. Голицын, А. Головкин, В. Долгорукий, А.
Долгорукий, М. Долгорукий, И. Мусин-Пушкин, А. Остер-ман, И. Из этого видно, что ВТС фактически включал в свой состав всех природных русских исключение делалось для Остермана , которые имели военные чины первого ранга и статские чины первого-второго рангов, то есть объединял не столько семьи, сколько высшие чины империи. Реальность была таковой, что среди них оказалось двое Голицыных и четверо Долгоруких.
Существовало несколько исключений, но их можно объяснить. Трубецкий получил чин фельдмаршала без военных заслуг. Попав в плен под Нарвой, он затем 18 лет пробыл в Швеции. В состав ВТС также не вошли граф И. Мусин-Пушкин, князь И. Ромодановский и граф А.
Головкин Первые из них к этому времени уже отошли от государственных дел и были больны в 1730 г. В частности, откликаясь на призыв ВТС прийти на собрание 2 февраля, где предполагалось огласить подписанные императрицей «Кондиции», они соответственно оговорились, что это зависит от их самочувствия44. Головкин же, сын канцлера, находился на дипломатической службе за границей. Наконец, в-третьих, наличие у верховников широких планов косвенно подтвердил Д. Голицын, произнесший после провала «затейки» знаменитую фразу: «Пир был готов, а званные не были достойны»45. Список литературы Алексеев А.
Алексеев А. Анисимов Е. Богословский М. Дитятин И. Жаринов Д. А Шляхетское представительство в конституционных проектах 1730 г.
Загоскин Н. История Правительствующего Сената за двести лет. Карнович Е. Ключевский В. Корсаков Д. Костомаров Н.
Кузьмин А. Курукин И. Лазаревский Н. Латкин В. Любавский М. Медушевский А.
Милюков П. Осокин Н. Плотников А.
В четвёртом часу пополудни статский советник Маслов принёс Анне Иоанновне Кондиции и она публично их разорвала. На следующий день он по поручению императрицы написал присягу на условиях абсолютной монархии, которая была одобрена. Оценки Попытка введения в России олигархической власти Верховного тайного совета рассматривается некоторыми как попытка введения конституционной монархии, хотя аргументы в пользу этой версии неубедительны.
Екатерина II подчёркивала, что «безрассудное намерение Долгоруких при восшествии на престол императрицы Анны неминуемо повлекло бы за собой ослабление и — следственно, и распад государства; но, к счастью, намерение это было разрушено здравым смыслом большинства». Так, Михаил Щербатов в своём памфлете « О повреждении нравов в России » расценивает попытку «верховников» как «великое намерение» и пишет: «Ежели бы самолюбие и честолюбие оное не помрачило, то есть учинить основательные законы государству и власть государеву сенатом или парламентом ограничить». И ведь чуть было не прошло. Это могло бы ускорить «конституционное» развитие России, это могло бы привести к тому, что великие реформы Александра I были бы сделаны раньше. Еше обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит; того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия: Ни с кем войны не всчинять.
История Советского государства. Поляка, А. Гегель Л.
История России: Учебное пособие для вузов. Васильева, Потатурова В. Горяйнов С. История России. Данилов А. XX век. Георгиева, В. Сивохина, А.
Янковский, С. Позняк, В. Меньковский и др. Минск: РИВШ, 2005. История Отечества. Поляка 2-е изд.
история. Что такое кондиции?
| Кондиции - это один из самых загадочных документов российской истории XVIII века. | Статья посвящена «Кондициям» и другим актам, составленным Верховным тайным советом в 1730 г., подводятся итоги их изучения в отечественной исторической науке. |
| Кондиции это в истории | Однако, именно в истории кондиции играют особую роль и являются одним из главных механизмов развития общества. |
| «Кондиции», подписанные Анной Иоанновной - StudyBoss | С российским конституционализмом было покончено, разорванный Анной экземпляр кондиций до сих пор хранится в Российском архиве древних актов. |
| Кондиции история: определение, причины возникновения и значение | "История России для "чайников" - 37 выпуск. |
Кондиции в истории: определение, особенности и значение
| «Что делали «Кондиции», первоначально подписанные Анной Иоанновной?» — Яндекс Кью | Расскажем о Кондиция что это в истории подробно: Кондиции были составлены членами Верховного тайного совета в период с 18 по 20 января 1730 года: сразу после. |
| "те самые кондиции" разорванные Анной Иоанновной в 1730 году | Затем в Москве, воспользовавшись тем, что дворянство было недовольно расширением власти «верховников», царица 25 февраля 1730 г. в Кремлевском дворце на глазах присутствующих собственноручно порвала («изодрала») «Кондиции» и стала царствовать самодержавно. |
Смотрите также
- Историческое использование кондиций
- Примеры кондиций в истории:
- Кондиции, подписанные Анной Иоанновной 1730 г
- Кондиции это в истории что такое? (определение по истории) 🤓 [Есть ответ]
- Последние вопросы
Кондиция: основные понятия
- Что такое кондиции в истории?
- Верховники
- "те самые кондиции" разорванные Анной Иоанновной в 1730 году
- Разрыв Кондиций Анной Иоанновной
- Как императрица Анна Иоанновна разорвала кондиции
- Кондиции это