АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 4346018062, ОГРН: 1024301337532) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. Арбитражный суд Кировской области прекратил дело в отношении «Единой управляющей компании» (ЕУК). решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2022 по делу №А28-1656/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЖХ» – без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2023 по делу № А28-10974/2022
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н. В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения, полагает, что представленный с товаросопроводительными документами фитосанитарный сертификат от 12. Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел". Таможней представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее. При совершении технологической операции "Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС" применен профиль риска, по результатам которого применены меры по минимизации риска, связанные с проведением таможенного досмотра осмотра и привлечением таможенного эксперта-специалиста. Согласно заключению специалиста от 16. По результатам документарной проверки, таможенный орган установил, что представленный обществом фитосанитарный сертификат от 12. По факту несоблюдения установленных запретов и ограничений 17.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составлении протокола надлежащим образом. По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни от 27. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене. Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 08. Принятие решений о передаче полномочий управляющей организации, об утверждении управляющего и условий договора с ним относится к компетенции общего собрания участников либо совета директоров наблюдательного совета подпункт 2 пункта 2.
Соглашение о передаче полномочий управляющей организации регулируется положениями главы 39 ГК РФ Возмездное оказание услуг в части, не противоречащей законодательству о юридических лицах. В статье 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приемка оказанных услуг осуществляется в том же порядке — лицом, наделенным соответствующими полномочиями решением общего собрания участников управляемого общества либо решением его совета директоров наблюдательного совета.
Иной подход, допускающий участие управляющей организации при сдаче — приемке услуг как на стороне заказчика, так и на стороне исполнителя, противоречит существу отношений возмездного оказания услуг, поскольку влечет за собой совпадение заказчика и исполнителя в одном лице и свидетельствует об очевидном конфликте интересов. Вопреки доводам истца само по себе наличие договора от 19. Из материалов дела следует, что акты об осуществлении полномочий исполнительного органа от 31.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27. Доводы истца об истребовании конкурсным управляющим документации актов, счетов-фактур, отчета о выполнении работ и оказании услуг ООО «УЖХ» от его руководителя не принимаются во внимание, так как в данной ситуации подлежат доказыванию факты реального оказания услуг, а доказательств оказания услуг, характерных для спорного договора, истцом не приводится и не представлено. Как указано в определении Арбитражного суда Кировской области от 27.
Было разрешено 147 споров. Из них 26 составляют споры, связанные с защитой авторских прав; 3 — патентные права; 55 — права на товарные знаки, фирменные наименования. Как рассказали в пресс-службе арбитража, на маркетплейсах обнаружены факты неправомерного использования товарного знака концерна «Калашников» г.
Позиция суда: АС отказал в удовлетворении иска. Основание: истец — юрлицо, которое зарегистрировано и ведет свою деятельность на территории Великобритании; в конце февраля — начале марта 2022 года европейские страны, включая Великобританию, ввели против России политические и экономические санкции; Президент издал Указ от 28.
Решение АС Кировской области от 03.
Подбор параметров
- Читайте также
- «Крестовый поход» страховщиков на кировских автоюристов
- Основные ссылки
- Арбитражный суд Кировской области | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ
Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2023 № А28-8159/2023
Перевозчик не стал этого делать. Тогда поставщик направил иск в Арбитражный суд Кировской области, требуя взыскать с компании 113 тыс. Кировская фирма в суде заявила, что не согласна с расчетами москвичей и что размер исковых требований ничем не подтвержден.
В соответствии с мировым соглашением установлены сроки погашения задолженности всем кредиторам. Заключение мирового соглашения направлено на соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Утверждением данного мирового соглашения требования кредиторов и обязательства должника считаются урегулированными. Напомним, в 2019 году состоялась презентация нового современного оборудования.
Вот так только по ФИО или названию компании можно искать судебное решение. Точно также стоит поступать, если интересует, как узнать решение суда не участнику процесса. Где можно узнать решение кроме интернета Узнать результат можно по телефону, но этот метод отнимет больше времени и будет менее точным.
Обычно информация предоставляется по реквизитам сторон, однако, если стороны не хотят раскрывать свои данные, то могут предоставить номер телефона. В таком случае, оператор службы обязан связаться с участниками разбирательства, если этого не произошло обратитесь лично в суд. Для получения информации потребуется номер дела и ФИО ответчика или истца.
В ведомстве отмечают, что за 2023 год в Кировской области взыскали 26 миллионов рублей компенсаций в связи с защитой авторских прав, патентными правами, товарными знаками и наименованиями.
Арбитражный суд рассмотрел 147 подобных споров. За первый квартал 2024 года таких насчиталось 39.
Арбитражный Суд Кировской области
Судьи рассмотрели практику по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц перед независимыми кредиторами. Представители науки говорили о «подводных камнях», последствиях и ограничениях при введении процедур. В итоге пришли к выводу, что при всей кажущейся заманчивой привлекательности механизма «списания долгов» хорошо бы до него не доходить. Неслучайно мысль вынесена в название мероприятия. Тем более, что в Перми и Кирове, да, наверное, и в других регионах, ситуация похожая, — комментирует судья, кандидат юридических наук Светлана Фадеева.
Суд учел, что ответчик является иностранной организацией, находящейся в Германии, и не имеет в нашем регионе ни имущества, ни филиала, ни представительства. Поэтому исковое заявление было возвращено заявителю - «Росплазме». Отметим, что такие споры подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации в Москве. Напомним, в апреле 2013 года в отношении немецкой компании было возбуждено уголовное дело.
Арбитражный суд Кировской области не нашел оснований для признания банкротом Единой управляющей компании.
Дело о признании финансовой несостоятельности организации прекращено. В арбитраж обращалась Федеральная налоговая служба. Коммунальщики задолжали налогов и сборов на сумму более 4,3 млн рублей. Как следует из определения суда, Единая коммунальная компания против исковых требований налоговиков возражала.
Тогда поставщик направил иск в Арбитражный суд Кировской области, требуя взыскать с компании 113 тыс. Кировская фирма в суде заявила, что не согласна с расчетами москвичей и что размер исковых требований ничем не подтвержден. Тем не менее, суд удовлетворил иск.
"Союзмультфильм" хочет засудить кировчанку из-за авторских прав на Чебурашку
экспертные оценки аудиторов, комментарии специалистов в области бухгалтерского учета и налогообложения, рекомендации финансового и налогового ведомств, арбитражные решения. Арбитражный Суд Кировской области (ИНН 4346018062) Киров реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. Арбитражный суд Кировской области поддержал позицию Кировского УФАС России, указав, что в ходе рассмотрения жалобы Кировским УФАС России проведен исчерпывающий анализ документов и пояснений Заявителя и Заказчика, обстоятельства, изложенные в протоколе. Решением Арбитражного суда Кировской области от 25 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Медведчикова Н. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Арбитражный суд Кировской области. 610017, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, 102. Такое решение принял Арбитражный суд Кировской области на основании заявлений региональной госжилинспекции, сообщили в пресс-центре правительства области.
Арбитражный суд Кировской области оштрафовал директора УК за долги по энергоресурсам
Компания работает 29 лет, с 28 апреля 1995 по настоящее время. Основной вид деятельности "Арбитражный Суд Кировской области" - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Медведчикова Н. Медведчиковой Н. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 4 июня 2020 года.
По результатам рассмотрения жалобы, установлено, что, в составе заявки ООО ТК «Гидросистема» представлены два различных документа, содержащие противоречивую информацию в отношении предлагаемого товара, что не позволило Заказчику установить соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям документации. Наличие противоречивой информации являлось основанием для отклонения заявки, жалоба Заявителя признана необоснованной.
Не согласившись с решением Кировского УФАС России, Заявитель обратился в суд с требованием о признании данного решения недействительным.
Но суд тоже не согласился со страховщиком, и никого ни к чему принуждать и обязывать не стал. Страховщик посчитал, что этот текст вызывает ложное ощущение, что тут работает страховщик или его представитель, и они оказывают услуги по договорам страхования. УФАС посчитал, что использование в рекламе фразы «выплаты по ДТП» говорит о том, что тут выплачивают деньги за ущерб, причинённый в ДТП в порядке договоров цессии, но не страховые выплаты. В рекламе нет слова «страхование», а «ОСАГОСервис» само по себе является наименованием коммерческим обозначением компании, которое она вправе использовать, в т. При этом, правовая природа договора, в рамках которого получена такая выплата, для потребителей не имеет значения, поскольку потерпевшему важен результат в виде получения соответствующей выплаты», — озвучивал свою позицию УФАС, следует из решения суда.
Путин назначил председателя Арбитражного суда Кировской области
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Медведчикова Н. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Арбитражный суд Кировской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Второй арбитражный апелляционный суд в четверг оставил в силе решение о незаконности строительства полигона твердых коммунальных отходов в (ТКО) в районе деревни Осинцы Кировской области, сообщили ТАСС в пресс-службе суда. Адрес: 610047, Кировская область, Г. КИРОВ, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д. 4, ПОМЕЩ. Арбитражный суд Кировской области. Изменился адрес сайта администрации города и Кировской гордумы. Новые возможности смены email’a и верификации проектов Одной хорошей новости, как нам показалось, мало, поэтому сегодня мы решили порадовать вас сразу двумя.
У сотрудников Второго арбитражного суда Кировской области нашли коронавирус
Такое решение принял Арбитражный суд Кировской области на основании заявлений региональной госжилинспекции, сообщили в пресс-центре правительства области. Кировская область: читайте последние новости о месте в ленте новостей на сайте MK. Арбитражный суд Кировской области. 610017, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, 102. Военный суд утвердил приговор восьми дезертировавшим из зоны СВО калининградцам2-й Западный окружной военный суд повторно рассмотрел жалобы на приговор восьми мобилизованным россиянам, которые в конце 2022 года дезертировали из части. Арбитражный суд Кировской области. Дело №А28-4241/2023 610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 Конкурсному управляющему СКПК «Альфа-ресурс» Хистному Степану Юрьевичу 355029, г. Ставрополь, ул. Социалистическая, д. 1, а/я 2943 СКПК «Альфа-ресурс» 613150. 1. Гулину Светлану Владимировну – кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Кировской области.
"Союзмультфильм" подал в суд на кировскую бизнесвумен из-за Чебурашки. Подробности дела
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н. В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения, полагает, что представленный с товаросопроводительными документами фитосанитарный сертификат от 12. Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел". Таможней представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее. При совершении технологической операции "Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС" применен профиль риска, по результатам которого применены меры по минимизации риска, связанные с проведением таможенного досмотра осмотра и привлечением таможенного эксперта-специалиста.
Согласно заключению специалиста от 16. По результатам документарной проверки, таможенный орган установил, что представленный обществом фитосанитарный сертификат от 12. По факту несоблюдения установленных запретов и ограничений 17. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составлении протокола надлежащим образом. По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни от 27. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене. Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Скриншот сделан АСН из «Яндекс. Они подали жалобы и попытались решить этот вопрос через антимонопольную службу, но УФАС нарушений не усмотрело.
Тогда «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд , чтобы заставить УФАС по Кировской области возобновить дело, предписание о нарушение рекламного законодательства автоюристам — выдать, спорную рекламу — убрать. Но суд тоже не согласился со страховщиком, и никого ни к чему принуждать и обязывать не стал. Страховщик посчитал, что этот текст вызывает ложное ощущение, что тут работает страховщик или его представитель, и они оказывают услуги по договорам страхования.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27. Доводы истца об истребовании конкурсным управляющим документации актов, счетов-фактур, отчета о выполнении работ и оказании услуг ООО «УЖХ» от его руководителя не принимаются во внимание, так как в данной ситуации подлежат доказыванию факты реального оказания услуг, а доказательств оказания услуг, характерных для спорного договора, истцом не приводится и не представлено. Как указано в определении Арбитражного суда Кировской области от 27. Суд апелляционной инстанции учитывает, что основным видом деятельности ООО «АКОР» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Также у управляющей организации основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Решением Арбитражного суда Кировской области от 22. Из вышеназванного определения Арбитражного суда Кировской области от 27. С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что фактическое оказание услуг за январь и февраль 2019 года материалами дела не подтверждено, заявленные требования о взыскании долга за указанные периоды и процентов являются необоснованными, доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
А Алексей Семенов возглавил Второй Арбитражный апелляционный суд, - сообщают в правительстве Кировской области. Семенов ранее работал в арбитражных системах Костромской и Ивановской областей. Потеева председательствовала в Четырнадцатом Арбитражном суде в Вологде.
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
Арбитражный суд Кировской области возвратил центру «Росплазма» заявление о расторжении госконтракта и взыскании с фирмы «ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ» (Германия) 7 миллиардов рублей, говорится в определении суда. Арбитражный суд отказал правообладателю из Великобритании в удовлетворении иска. Арбитражный суд Кировской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИНН 4346018062, ОГРН 1024301337532 зарегистрировано 28.04.1995 в регионе Кировская Область по адресу: 610017, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Город Киров, г Киров, ул Карла Либкнехта, д. 102. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИНН 4346018062, ОГРН 1024301337532 зарегистрировано 28.04.1995 в регионе Кировская Область по адресу: 610017, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Город Киров, г Киров, ул Карла Либкнехта, д. 102. Арбитражный суд Кировской области прекратил дело о банкротстве ООО "Единая управляющая компания".