Фурсов Андрей Ильич (р. 1951) – известный русский историк, обществовед, публицист. Андрей Фурсов – последние новости на сегодня –. Подписка на новости Политнавигатора. Фурсов Андрей Ильич – известный русский историк, обществовед, публицист.
События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов
Новый этап развития капитализма, задачи и логика холодной войны потребовали новых структур, и они появились. На рубеже 1960—1970-х годов к ним добавились Римский клуб и Трёхсторонняя комиссия. Сегодня все они переживают острейший кризис. Какими будут новые закрытые структуры в условиях агонии капитализма, финала гегемонии США и распада мира на макрозоны, сказать трудно. Поживём — посмотрим. Почему капитализм себя исчерпал и какова роль мировых войн в его истории?
Цель капиталистической системы — накопление капитала и увеличение прибыли господствующего класса. Когда норма прибыли в ядре капсистемы начинала снижаться это циклический процесс , капитал вырывал из некапиталистической зоны Азия, Африка, Южная Америка кусок и превращал его в капиталистическую периферию — источник дешёвой рабочей силы и дешёвого сырья. Норма прибыли стабилизировалась, росла вплоть до следующего «сбоя», за которым следовал новый виток экспансии с превращением очередной некапиталистической зоны в капиталистическую периферию — под давлением «дипломатии канонерок» военно-политический курс, при осуществлении которого используется демонстрация военно-технического превосходства. К концу XIX века незанятых некапиталистических зон, с помощью которых можно было бы сбрасывать кризисы, не осталось. Динамика капитализма, завязанная на внешнюю экспансию и подкреплённая двумя промышленными революциями, перестала работать.
Дальнейшее «выправление» мировой нормы прибыли уже не могло быть достигнуто путём военно-полицейских действий сильных государств против слабых территорий, а требовало выяснения отношений между самими сильными в виде войн мирового масштаба. С этого момента мотором развития мировой капиталистической экономики становится восстановление разрушенных промышленных комплексов держав. Так, мотором развития экономики в 1920—1930-е годы стало восстановление разрушенных промышленных комплексов СССР и Германии, что во многом решило проблемы западного капитала. Отсюда четыре послевоенных «экономических чуда»: японское, итальянское, немецкое и ни с чем не сравнимое советское. С 1945 по 1975 год в мире было создано товаров и услуг на ту же стоимость, что с 1801 по 1945 годы.
Но в середине 1960-х годов «экономические чудеса» закончились. В то же время новая горячая «передельная» война между сильными мировыми системами, обладавшими ядерным оружием, была невозможна. Холодная война передельно-прибыльных проблем не решала; капитализм окончательно оказался в тупике. Если из структурного экономического тупика конца XIX — начала ХХ веков его вывели с помощью военно-политических средств, двух мировых войн, то теперь этот рецепт тоже не годился: военно-политическая динамика своё отработала. Это было начало системного кризиса, тупик.
Мировые верхушки это поняли? Уже в 60-е годы закрытые наднациональные структуры мирового управления начали разрабатывать планы демонтажа капитализма и торможения научно-технического прогресса, подталкивавшего Запад к дальнейшей демократизации, увеличению политической роли средних слоёв и верхней части рабочего класса а, следовательно, левых сил и угрожавшего этим наднациональным структурам. И какие шаги были предприняты? Главные выводы: человечество не капитализм подошло к пределу своих технико-экономических возможностей, ему грозит экологическая и демографическая катастрофа. Указанный доклад Римскому клубу, как и ряд других, иначе как подтасовкой и околонаучным напёрсточничеством не назовёшь, они были написаны под определённый заказ.
В это же время похожий заказ получил Тавистокский институт изучения человека Великобритания. Его сотрудникам было поручено разработать программу идейно-информационного психологического воздействия на население с целью «устранить культурный оптимизм шестидесятых» и таким образом резко изменить психологический климат. Наконец, в 1975 году были обнародованы результаты ещё одного заказа — доклад «Кризис демократии». Заказчик — Трёхсторонняя комиссия, созданная в 1973 году по инициативе всё тех же Рокфеллеров. В докладе открыто утверждалось, что главная угроза демократии читай: власти правящего капиталистического класса исходит не от СССР, а от «избытка демократии» на самом Западе.
Рекомендации «докладчиков»: внесение определённой апатии в социальное сознание масс; запуск информационной программы, которая должна убедить людей в том, что, во-первых, демократия — это не только ценность, но и технология; во-вторых, кроме демократии есть и другие ценности: иерархия seniority , опыт, дисциплина. Когда в 1948 году Джулиан Хаксли, один из создателей ЮНЕСКО и первый генеральный секретарь этой организации, попытался в мягкой форме провозгласить эти цели, ему быстро указали на дверь. Однако за четверть века ситуация всерьёз изменилась. В чем, по вашему мнению, состоит значение данных докладов? Это был деградационно-деструктивный эволюционный поворот, который долгое время сдерживался мировыми войнами и наличием системного антикапитализма — СССР.
Однако в 1970-е эпоха мировых войн уже ушла в прошлое, а советская номенклатура сделала ставку на интеграцию в мировую капиталистическую систему, упуская историческую инициативу. Чем было обусловлено это наступление? Во-вторых, перед мировой системой замаячил «двугорбый» 1987—1988 и 1992—1993 экономический кризис. Согласно прогнозам экспертов, соцлагерь проходил его с меньшими трудностями, чем капсегмент. В странах Запада это должно было привести к серьёзным социально-политическим потрясениям с весьма вероятным приходом к власти левых сил, включая коммунистов, как минимум в Италии и во Франции.
С учётом этих прогнозов максимальное ослабление или разрушение СССР стало императивом внешней политики англосаксов. Важно, что только при максимальном ослаблении или разрушении СССР капиталистическая верхушка могла широкомасштабно развернуть процесс демонтажа политических институтов капитализма. СССР отреагировал на изменение ситуации?
Вместо единого мирового пространства на планете может образоваться всего несколько межнациональных кластеров, несвязанных друг с другом.
Согласно прогнозам историка, в каждом из таких союзов будут свои технологии, свой интернет, свой денежная единица и даже своя самобытная культура и обычая. Торговля между разными полюсами силы не исчезнет вовсе, однако, её объёмы относительно современных будут в разы меньше и обменивать страны будут в основном только сырьём. Вся высокотехнологическая продукция будет находиться под строжайшим запретом её вывоза.
Но сначала он сожрёт хозяина.
XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться ластиком Истории. Отморозки от власти не остановятся ни перед чем. В этой борьбе выживут и победят сплочённые социальные системы, спаянные единым ценностным кодом, характеризующиеся минимальной социальной поляризацией и имеющие в себе высокий процент носителей знания, эдакие нации-корпорации. Олигархические системы в этой борьбе не выживут, их участь — стать экономическим удобрением, навозом для сильных; собственно, иного они и не заслуживают.
Задачи выживания и побед в любой стране должно решать прежде всего руководство страны. Вопрос в том, насколько умело и честно оно это делает, насколько отождествляет себя со своей страной. Наконец, насколько развит у него инстинкт самосохранения, насколько он сильнее хватательного инстинкта и страсти к красивой жизни. Это дело: так поди же, попляши!
Мир, к сожалению, не таков, каким нам хотелось бы его видеть. И, наверное, лучше бы все это происходило не в наше время. Однако ответ на подобного рода сетования ясен — его дал Гендальф во "Властелине колец": "Хотел бы я, чтобы это происходило не в мое время", — сказал Фродо. Мы можем решить только одно — что делать со временем, которое отпущено нам".
Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает?
Выигрывают американцы. Мардан: - Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности. То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел?
Фурсов: - Да. Они в любом случае пострадают. Потому что это не политический субъект. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность.
Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит.
А вот кланы играют вполне. У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре - безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских.
Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра.
Мардан: - Это часть мирового правительства, я извиняюсь? Я не иронизирую, это прямой вопрос. Фурсов: - Сергей Александрович, никакого мирового правительства быть не может, потому что мир слишком сложен, чтобы им управлять из одного-единого центра. Есть различные группы.
Мардан: - Я понимаю. Сетевая структура. Несколько центров. Фурсов: - Да, совершенно верно.
Есть различные структуры, у них есть свои отношения, которые тянутся, многие проблемы тянутся, они накладываются на нынешнюю ситуацию, но многие проблемы тянутся из такой древности, что такому обычному человеку покажется сумасшествием каких-то экспертов, которые вдруг скажут, что очень многие противоречия внутри, скажем, европейской аристократии — это противоречия между потомками Каролингов и Меровингов. Люди скажут: да какое это имеет значение? Для этих людей это имеет значение. Потому что эти люди думают веками.
И для них проблема крови и проблема уничтожения Меровингов Каролингами и Римским Папой — это то, что было вчера. Это оскорбление. Мардан: - А вот тут мы с вами выходим на другую державу, укорененную в тысячелетиях, - на Китай, который из ваших рассуждений выпадает. А где Китай?
Фурсов: - Он не выпадает. Мы сейчас говорили с вами о Европе и Америке. Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век.
У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов.
И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, - с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд. Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 90-е годы вырубили по принципу каратэ — с одного удара.
И Япония так и осталась. Не случайно, кстати, Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины. А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы.
Ни Япония, ни Россия не стали лидерами так, как это казалось прогнозистам. И то же самое у Китая. Чем дальше, тем больше проблем будет у Китая. Я не уверен, что Китай с ними справится.
Я думаю, что Китай может при активной внешней политике, при решении проблемы Тайваня, при хороших отношениях с Россией, он может выковать себе свою зону в Азии и сделать то, что не получилось у японцев. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать. Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединенными Штатами.
Мардан: - Оно абсолютно неизбежно. Некоторые утверждают, что участие Соединенных Штатов во второй мировой войне это была именно война с Японией за то, что называется Pacific region. Это никакая не защита демократии и толерантности. Плевать они хотели и на Гитлера, и на всех остальных.
Фурсов: - Конечно. Мардан: - Отсюда вопрос. Очевидным образом следующим шагом является превращение Китая в ту самую императорскую Японию, которая претендует на весь Pacific region. Так ведь?
По этой логике Россия и Европа находятся где-то на периферии. Если только одна вещь. Если только Китай не развалится на части. В этом году будет очередной съезд компартии Китая.
Один вариант развития — Си Цзиньпин побеждает своих оппонентов, так называемых «комсомольцев». Второй вариант — он не побеждает. И вот здесь уже начинаются совсем другие игры. Сейчас говорят о многополярном мире.
Мир еще не стал многополярным до конца, но он уже в него превращается. Мир входит в зону беспорядка, где очень трудно прогнозировать. Из игры в теннис мир превращается в игру в сквош. А из шахмат — в игру го.
И здесь, с одной стороны, это очень интересные расклады, которые будут очень быстро меняться. Причем в такой беспорядочной ситуации, она характерна тем, что здесь небольшие причины могут порождать большие следствия. Поэтому нужно очень внимательно следить даже за небольшими подвижками. В ситуации равновесия весов достаточно бабочке сесть на одну чашу, и все пойдет в другую сторону.
Здесь резко возрастает роль не то что случайности, я бы сказал — роль событийности. Мардан: - Хотел бы обратить ваше внимание на новости, которые все проигнорировали. Болсонару демонстративно приехал в Москву и демонстративно отказался поддержать санкции. А сегодня то же самое сделала Мексика — вообще протекторат Соединенных Штатов.
Это о чем говорит? Это может быть той самой бабочкой? Фурсов: - Я думаю, что пока это не может быть той самой бабочкой. Что касается Мексики, конечно, она в большей степени существует как государство, чем Колумбия, но государство Мексика — это совокупность наркокартелей.
Если Колумбия — это два больших наркокартеля и правительство, то Мексика — это несколько другое. С Бразилией ситуация посложнее. Но и Мексика, и Бразилия решают свои проблемы. Им как раз очень выгодна ситуация такого глобального беспорядка, такой глобальной мутной водички, где можно будет половить рыбку.
Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена
| Андрей Фурсов – последние новости на сегодня – | Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
| Андрей Фурсов: "Правильный ответ — "ищи дурака!" | Подписка на новости Политнавигатора. |
| Последние выступления андрея ильича фурсова | Андрей Фурсов Андрей Фурсов. Проказа поражает Европу. |
Стратегия трех "Д" — эксперт о страшных планах ультраглобалистов
Ведь "Биг фарма" с 2008 года до 2014-го била все рекорды. В процентном отношении они наживались значительно больше, чем структуры не "Биг фарма", а с 2013 года они поехали вниз. За "Биг фармой" стоят определенные финансовые группы и так далее, а тут они подскочили. Это несколько меняет расклад соотношения разных групп". Фурсов о социальной справедливости в противостоянии с Западом "Эта мировая экономическая пирамида настроена очень интересно с точки зрения технико-экономической прогрессивности: вверху находится так называемый "эксист" от слова "access" с английского "доступ". Это контролеры социальных платформ Цукерберг, Google - все те, кто контролирует наши потребности, забивает в голову, что вам что-то нужно. Следующая группа - это фонды. У нас о них пишут меньше, это прежде всего BlackRock, Vanguard. Это структуры, которые контролируют фантастический объем денег, который не снился Ротшильдам. При этом, правда, нужно помнить, что Ротшильды - это всего лишь топ-менеджеры примерно полутора десятка семей.
Иногда игровые фигуры попадают в ситуации, смысла которых они не могут понять. Но по разным объективным обстоятельствам им всё же приходится отказаться от попыток выяснить свою роль в Игре. То есть, фигуры — это те, кого используют втёмную. Но если такие попытки фигуры делают, то они должны жёстко пресекаться. Иначе фигуры перешли бы в разряд игроков и нарушили бы правила. Иногда некоторые фигуры всё-таки дорастают до игроков или, по крайней мере, до помощников игроков. В связи со сказанным Виттенбург ставит вопрос. И отвечает: «Найдётся ли в современном мире правительство, которое может свободно принимать решения, касающиеся его страны». Кредиты-то представляются только тем, кто принимает правила Игры. Ну, разумеется, страна стране рознь. Это один уровень. То есть здесь тоже есть разница. Так вот, Шваб — это, конечно, фигура, это не игрок. Причём фигура не первого ряда. Он исходно ведь — протеже Киссинджера, который сам долгое время был фигурой, а затем его перевели в разряд помощников игроков. Более того, в некоторых острых международных ситуациях, которые требовали моментальной реакции, Киссинджер несколько раз выступал как игрок. Кстати, уровень Киссинджера для Шваба совершенно недостижим. Если взять более ранние этапы начала ХХ века, то, безусловно, такой фигурой был полковник Хауз, советник президента Вильсона. Он, конечно, не был игроком. А вот игроком был человек, про которого мало кто знает. Это Том Райан. Вот он был игроком. И Хауз выполнял его решения и просьбы с той же стремительностью, в какой лидеры тогдашних европейских государств выполняли пожелания полковника Хауза. Работая в плоскости «говорящей головы» метрдотеля для игроков и их хозяев, Шваб в последние годы стал очень активен. Причём в этой активности он всё больше становится похож на клоуна. Несмотря на всё это, Шваба принимают президенты, премьер-министры. И работы, подписанные фамилией Шваб, — неважно, он это написал или нет, — нужно очень внимательно читать. Потому что это планы противника. Их нужно очень хорошо изучать. И неважно, клоун Шваб или не клоун, фигура он или битая фигура. Но он — «говорящая голова». Его функция — озвучивать некую позицию, которая соответствует интересам его хозяев. Так вот, Шваб играл очень большую роль на балийском саммите. Он выступил с речью вступительной и сказал: «Мы должны противостоять глубокой системной и структурной перестройке нашего мира, текущим тенденциям. Мир будет выглядеть по-другому после того, как мы перейдём через этот переходный период».
Править будут транснациональные корпорации, цифровые платформы и банки, рассуждает эксперт. По словам ученого, стратегия ультраглобалистов заключается в "трех Д". Это, во-первых, деиндустриализация.
Глобализация в том виде, в котором она задумывалась, провалилась. Причём для меня черта провала — это события 11 сентября 2001 года. Глобализация оказалась очень таким кратко-живущим проектом... Андрей Фурсов После Французской революции появились три идеологии: марксизм, консерватизм, либерализм.
Стратегия трех "Д" — эксперт о страшных планах ультраглобалистов
Всё остальное — это их версии. Связано это было с тем, что был прогресс, что была картинка будущего. Сейчас будущее закончилось.
В процентном отношении они наживались значительно больше, чем структуры не "Биг фарма", а с 2013 года они поехали вниз. За "Биг фармой" стоят определенные финансовые группы и так далее, а тут они подскочили. Это несколько меняет расклад соотношения разных групп". Фурсов о социальной справедливости в противостоянии с Западом "Эта мировая экономическая пирамида настроена очень интересно с точки зрения технико-экономической прогрессивности: вверху находится так называемый "эксист" от слова "access" с английского "доступ".
Это контролеры социальных платформ Цукерберг, Google - все те, кто контролирует наши потребности, забивает в голову, что вам что-то нужно. Следующая группа - это фонды. У нас о них пишут меньше, это прежде всего BlackRock, Vanguard. Это структуры, которые контролируют фантастический объем денег, который не снился Ротшильдам. При этом, правда, нужно помнить, что Ротшильды - это всего лишь топ-менеджеры примерно полутора десятка семей. Это тоже не их собственность, но они этим распоряжаются", - сказал Андрей Фурсов.
По его словам, логика развития человечества диктует необходимость распада всего мира на разные полисы силы, центры влияния и валютные зоны. Глобализация должна остановиться, полагает эксперт. Вместо единого мирового пространства на планете может образоваться всего несколько межнациональных кластеров, несвязанных друг с другом. Согласно прогнозам историка, в каждом из таких союзов будут свои технологии, свой интернет, свой денежная единица и даже своя самобытная культура и обычая.
Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе. Это было явным противоречием реальности и прокламируемым идеалам. А вот капитализм и постсоветская реальность в той же РФ, Чехии, Болгарии и т. Многие претензии, которые можно предъявить социализму, не могут быть предъявлены капитализму. Что можно сказать тому, кто постулирует: «Да, вот такой я негодяй! Это норма! Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма. В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают.
Фурсов раскрыл причины "отмены" пандемии ковида
В рамках последних выступлений Андрея Фурсова в 2023 году были затронуты несколько актуальных тем, вызвавших большой интерес в обществе. Фурсов Андрей Ильич: о последних выступлениях в 2023 году. Главная» Новости» Фурсов последние новости. В программе "Визави с миром" на радио Sputnik с участием Андрея Фурсова речь пойдет об итогах года, о том, какие события можно было бы выделить как главные в Радио Sputnik, 26.12.2023. Фурсов Андрей Ильич — автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий, русский историк, обществовед, публицист, социолог. Главная» Новости» Андрей фурцев последнее выступление.
Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
Незавидная судьба сытого и богатого мира. Андрей Фурсов «Тёмные века», рождающиеся каждый раз, когда гибнет старая система и на её руинах и костях начинает медленно формироваться новая, — это действительно время социального ада. К нему нужно быть готовыми. Пока что мы ещё в предбаннике ада и есть время подготовиться, чтобы не попасть в котёл или на сковороду к чертям, а засунуть туда врага.
Когда после разрушения они это почувствовали, было поздно. Как говорится в Коране: «Пусть наслаждаются, потом они узнают! Во-вторых, социализм — значительное более уязвимое для критики общество. Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе. Это было явным противоречием реальности и прокламируемым идеалам. А вот капитализм и постсоветская реальность в той же РФ, Чехии, Болгарии и т. Многие претензии, которые можно предъявить социализму, не могут быть предъявлены капитализму. Что можно сказать тому, кто постулирует: «Да, вот такой я негодяй!
Есть три подхода к таким временам. Китайский подход, или китайское проклятие: "Чтобы ты жил во время перемен! Русский подход тютчевский : "Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые...
Мардан: - Демилитаризация понятно, что означает. Этим занимается наша армия. А вот денацификацией придется заниматься уже немножко другим людям. Как это должно выглядеть в современном мире? Мы все же как бы часть Европы. Фурсов: - Ну, часть Европы. Но мы значительно больше Европы. Это Европа — часть огромного материка, такой полуостров, который считает себя отдельным континентом. Дело в том, что опыт денацификации был по сути дела по-настоящему только в одной стране, в Германии. Сейчас речь не идет о контроле России над Украиной. Россия заинтересована в нейтральной, в неблоковой Украине. Но должен быть какой-то переходный период, когда пройдет денацификация. Люди, которые себя замарали, должны оставить свои должности. А кто-то - вообще пойти под суд. Мардан: - Мне кажется, что в нашем обществе некий раскол. Но есть активное меньшинство, которое громко топит «нет войне» и «мы напали на Украину». И некоторые боятся, что власть дрогнет, отступит. Фурсов: - Я понимаю эти опасения. Даже Крым не был окончанием 90-х годов. Это был такой пролог. А сейчас на кон поставлено практически все. И если власть дрогнет, уступит внешнему и внутреннему Западу, то это будет ее конец. Поэтому, я думаю, самосохранение власти должно сработать. Но оно должно сработать активно, провести болевой прием. Скажем, многие, кто и раньше выходил с бандеровскими криками «Слава Украине! Они должны автоматически лишаться должностей. Если твоя страна проводит военную операцию с укронацистским режимом, а ты поддерживаешь этот режим, тебе не место в госструктурах. Фурсов: - Я всегда отличал Британию от Европы. Это такой остров бандитов, пиратов и изгоев, которые создали Америку. Да, внешне это кажется очень странным, тем более, что Америка на Украине лишается очень сладких пирожков. Например, 17 биолабораторий. Все прекрасно знают, что Украина — финансовая прачечная для отмывки денег кланами Обамы и Байдена. Я думаю, американцы сознательно уступили Евросоюзу первую роль в противостоянии с Россией. И истерика Евросоюза понятна. Немцев, прежде всего.
Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Фурсов Андрей Ильич: последние выступления 2023 года. Главная» Новости» Андрей ильич фурсов последние выступления. Будущие планы Фурсов Андрей Ильич свои планы на будущее анонсировал на последнем выступлении. Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Идёт незаметная революция. Мировые элиты выбрали самый жёсткий сценарий. Фурсов Андрей Ильич последние выступления 2022 апрель.
Построит ли Германия новый рейх. Андрей Фурсов
Прогноз историка Андрея Фурсова гласит: "Самое интересное начнётся после 2030 года". Третья лекция Андрея Фурсова из цикла «Время Босха». Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Андрей Фурсов: Мы входим в самый тяжёлый за последние 1500 лет кризис. рассказывает Андрей Ильич Фурсов в заключительной части ответов на вопросы зрителей. Сайт Астраханского регионального отделения Союза писателей России.
Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена
Я помню, как Гайдар говорил: мы все купим, нам ничего не нужно. Вот сейчас выясняется, что гвоздей нет, электроники нет и продавать нам не планируют. Но это шанс для того, чтобы стать на ноги окончательно. Нужна мобилизация административной системы правящего слоя, люди должны понимать, что они должны сутками работать, а не думать о том, как они проведут лето. Вопрос, способна ли данная правящая группа на такие вещи.
Сейчас мы в точке бифуркации, но точка эта длиться долго не может, она может продлиться самое большее полгода, дальше пойдут необратимые процессы, поэтому время не ждет. Насчёт национальной идеи очень сложный вопрос, особенно в многонациональном обществе. Я думаю, что вот сейчас прежде всего нужна не столько национальная идея, а нужно понимание, в какой ситуации мы находимся. Перед нами стоит задача выжить и сохраниться как особому социокультурному типу, как особому варианту цивилизации.
Дело в том, что когда говорят, «Россия — отдельная цивилизация». Нет, Россия — не отдельная цивилизация. Дело в том, что в европейской цивилизации было четыре варианта: античный, византийский, западный и русский, северо-восточный. Ну, Античность и Византия давно история.
Запад уже превратился в постзапад. И те три кита, на которых он стоял, семья, христианство и трудовая этика, ушли. И получается так, что носителем европейских ценностей остаётся Россия. Так вот, выживание и сохранение населения, сохранение нас как социокультурного типа, особого исторического, которому тысяча лет, как минимум.
Вот это и есть, если угодно, национальная идея. Но я бы сказал, это цивилизационная идея. Возможно, выработка, появление вот этой новой задачи заставит вырабатывать стратегическое мышление. Никто не отменял второй закон термодинамики насчёт нарастания энтропии.
Ну, вот вы просыпаетесь утром, вам неохота вставать, но вы встаёте, волевое усилие. Так вот, стратегия разрабатывается тогда, когда исторические обстоятельства берут за горло, и когда ты должен просчитывать шаг вперёд или когда уже накоплен некий опыт. По поводу Абрамовича и других олигархов. Эти люди не умеют читать знаки судьбы.
В 2012 году, 12-13 октября, на совместном заседании, встречи Международного валютного фонда и Всемирного банка, гражданка Кристина Лагард сказала, что одна из главных задач на ближайшие годы — это экспроприация так называемых «молодых» денег. Когда её просили уточнить, она сказала, «молодые» деньги — это то, что присвоили олигархи из разных стран, включая Россию…» Россия, Индия, Китай, Бразилия. И чиновники, которые их обслуживают. И она сказала, что «все моральные и юридические основания для этого есть».
Но юридические основания… По поводу юридических оснований даже вопросов не задали, потому то все журналисты понимали, о чём идёт речь. Это суд «Абрамович против Березовского», где вот эти два человека, так сказать, под присягой, наговорили себе на столько. В общем, понятно было, что свои палаты каменные они нажили не трудом праведным. Так что, в принципе, это был звонок.
Это был звонок! Но они его не услышали. Они продолжали вот этот свой «пикник», не понимая, что это пикник на обочине. И в любой момент придут и отберут.
Они упустили из виду, что нынешняя англосаксонская элита — это наследники пиратов, разбойников, бандитов, аристократов с большой дороги. И более того, они не понимали, что на них всё равно смотрят как на туземцев. На туземных вождей, с которыми можно обменять там невольников на бусы, а если надо будет, просто отнять всё то, что наменяли. В 90-е годы им сказали: «Несите ваши денежки, к нам несите».
Так сказать, «вот здесь зароете, скажете «крекс-пекс-фекс», вырастет дерево с золотыми дукатами». С золотыми червонцами… Но так оно всё и произошло. Вот теперь наступил момент истины, час расплаты. Теперь что касается национализации элиты.
Если существующий в России режим хочет выжить вот в этой очень сложной ситуации, он, безусловно, должен. А Сам усложнится. Он должен, так сказать, поумнеть. И, безусловно, нужны кадры, потому что «кадры решают всё».
Сталин не просто так «чистил» кадры в 37-38 годах. Конечно, это была борьба за власть и т. Но дело в том, что совершенно понятно было, что кадры, которые остались от Гражданской, могут только отнимать и делить. Они — не созидатели.
Хотя и после Гражданской были деятели, которые поднимали страну, но действительно нужна была смена элит. Собственно, Сталин её и провёл. Жестоким способом. Но это естественно, потому что 37-38 годы — это было продолжение Гражданской.
Только теперь «не всех со всеми», а на верхнем уровне. То есть дошло до верхнего уровня, и там Гражданская закончилась. Это не значит, что сейчас должно быть так. Сейчас достаточно людей отсечь от информационных потоков, и они оказываются вообще вне игры.
В 2015 году у меня было такое интервью «Удел тех, у кого нет идеологии, пикник на обочине истории». И я там сказал, что кланово-олигархические режимы не побеждают в мировой игре. Более того, кланово-олигархические режимы не выживают в мировой борьбе. Мне кланово-олигархические режимы и вот, кстати, история с Абрамовичем показывают очень хорошо… Напоминают тех, кого называют, зэки называют «консервами».
Когда зэки бежали из лагеря через тайгу, они брали какого-нибудь такого парня потолще… Они так поступали, чтобы не умереть от голода. Вот олигархические, кланово-олигархические режим… Будь то Заир, будь то Россия… Но с Россией сложно, потому что здесь ядерное оружие, вот. Но кланово-олигархические режимы, в принципе, рассматриваются хозяевами мировой игры как консервы. Как то, что можно пустить «под нож», когда сложная ситуация, когда нужны деньги.
И, собственно, вот этот момент и происходит сейчас. Вообще, выигрывают, битвы в истории выигрывают элиты. В 87-м году, в октябре, в Америке шарахнул кризис фондового рынка. И Гринспен тогда сказал: «Нас спасёт только чудо!
Но они вот этого не понимают. Здесь может сработать только одно. Инстинкт самосохранения. Если инстинкт самосохранения у какой-то части этой «элитки» есть, то тогда она из «элитки» превратится в элиту, которая, по крайней мере, готова будет биться. Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад. Свет с Запада! Хотя может быть я слишком пессимистичен. Я-то надеюсь на лучший вариант. Может быть, это русское чудо… Россия каждый раз выскакивает в ситуации мирового или европейского кризиса. Вот сейчас этот кризис разгорается.
И, может быть, историческая память сработает так, что мы используем этот кризис, как сёрфингист использует волны и несётся на них. По крайней мере, хочется в это верить! Споры о Сталине не утихают. Более того, несмотря на 30 лет антисоветской пропаганды и антисталинской пропаганды, уважение и интерес к Сталину растет. И та молодежь, которая выросла за последние годы, эти люди 20-30-ти лет, люди, которые выросли уже после Советского Союза — они все чаще обращаются к фигуре Сталина, причем обращаются со знаком плюс. Ну и естественно, альтернатива — это кампании десталинизации, которые контрпродуктивны, которые значительно больше способствуют популяризации Сталина, чем, что бы то ни было. Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги. За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс. Ведь когда несколько лет назад была такая шоу-программа "Имя России", Сталин долгое время лидировал. В конечном счете, он оказался на третьем месте.
Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным. Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже. Что такое запрос на Сталина сегодня? Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы вор сидел в тюрьме. Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках. А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз. А какой ценой построены Соединенные Штаты?
А какой ценой построена Британская империя? Кстати, когда Черчилль задал Сталину вопрос "что для вас самое тяжелое было в истории Советского Союза? Что такое коллективизация? Это раскрестьянивание. Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый. В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился. Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь. Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции.
Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция". По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране". И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты. Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир". Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу". План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция.
С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует. На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме.
И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление. Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление.
Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял.
Это норма! Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма. В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают. Всех — по разным причинам: поляков — потому что мы их били и потому что, как бы они ни кичились, великой культуры не создали, а как были, так и остались и остаются задворками Запада, а Россия и великую культуру создала, и империю. Многих — потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа — у кого в Европе ещё она есть? Русские — единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха.
Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи. Поэтому прав был К.
Игроки знают правила. Фигура не может даже охватить взглядом всё поле Игры, это прерогатива игрока. Фигуре в то же время не положено знать, что она — фигура. Она и окружающие должны думать, что она — игрок, и концентрировать внимание на ней, чтобы отвлекать внимание от реальных игроков. Вот как фон Виттенбург в книге «Шах планете Земля» описывает процесс создания фигур. Как создать игровые фигуры? Не давайте им, фигурам, извлечь никакой пользы для себя.
Скрывайте цель Игры, сохраняйте такие условия, чтобы они, фигуры, не смогли отказаться от участия в Игре. Препятствуйте у них чувству удовлетворённости от проделанной работы. Сделайте так, чтобы они действительно таковыми становились. Со стороны они могут казаться всемогущими, но реально у них не должно быть никакой власти. Иногда игровые фигуры попадают в ситуации, смысла которых они не могут понять. Но по разным объективным обстоятельствам им всё же приходится отказаться от попыток выяснить свою роль в Игре. То есть, фигуры — это те, кого используют втёмную. Но если такие попытки фигуры делают, то они должны жёстко пресекаться. Иначе фигуры перешли бы в разряд игроков и нарушили бы правила.
Иногда некоторые фигуры всё-таки дорастают до игроков или, по крайней мере, до помощников игроков. В связи со сказанным Виттенбург ставит вопрос. И отвечает: «Найдётся ли в современном мире правительство, которое может свободно принимать решения, касающиеся его страны». Кредиты-то представляются только тем, кто принимает правила Игры. Ну, разумеется, страна стране рознь. Это один уровень. То есть здесь тоже есть разница. Так вот, Шваб — это, конечно, фигура, это не игрок. Причём фигура не первого ряда.
Он исходно ведь — протеже Киссинджера, который сам долгое время был фигурой, а затем его перевели в разряд помощников игроков. Более того, в некоторых острых международных ситуациях, которые требовали моментальной реакции, Киссинджер несколько раз выступал как игрок. Кстати, уровень Киссинджера для Шваба совершенно недостижим. Если взять более ранние этапы начала ХХ века, то, безусловно, такой фигурой был полковник Хауз, советник президента Вильсона. Он, конечно, не был игроком. А вот игроком был человек, про которого мало кто знает. Это Том Райан. Вот он был игроком. И Хауз выполнял его решения и просьбы с той же стремительностью, в какой лидеры тогдашних европейских государств выполняли пожелания полковника Хауза.
Работая в плоскости «говорящей головы» метрдотеля для игроков и их хозяев, Шваб в последние годы стал очень активен.
Фурсов раскрыл причины "отмены" пандемии ковида
Политолог Ищенко Ростислав и его последнее выступление в выпуске программы "Честная аналитика" на радио "Спутник на русском", где. В программе "Визави с миром" на радио Sputnik с участием Андрея Фурсова речь пойдет об итогах года, о том, какие события можно было бы выделить как главные в Радио Sputnik, 26.12.2023. Политолог Ищенко Ростислав и его последнее выступление в выпуске программы "Честная аналитика" на радио "Спутник на русском", где. Политолог Ищенко Ростислав и его последнее выступление в выпуске программы "Честная аналитика" на радио "Спутник на русском", где. Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Будьте в курсе последних новостей: С начала пандемии COVID-19 в мире ширится движение антипрививочников и отрицателей. Фурсов Андрей Ильич — автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий, русский историк, обществовед, публицист, социолог.