Сегодня в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде началось рассмотрение. Арбитражный суд Томской области на протяжении многих лет возглавляет Луконкина Валентина Ивановна. Обзор решения 17-го арбитражного апелляционного суда 17 АП-4570/2021-АК об обязательной вакцинации. Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске, как и Новосибирский арбитражный суд, встал на сторону УФАС России по Новосибирской области в споре с мэрией Новосибирска. Обзор решения 17-го арбитражного апелляционного суда 17 АП-4570/2021-АК об обязательной вакцинации.
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
| Седьмой Арбитражный Апелляционный Суд | Согласно этому документу 51-летний омич Борис ДОЛГАЛЕВ назначен председателем Седьмого апелляционного арбитражного суда. |
| Тендеры и закупки СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД | Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. |
| Мэрия дважды проиграла суд из-за застройки территории около «Локомотив-Арены» | 22 апреля 2022 года в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде было принято решение о создании Совета судей, председателем которого избран судья Д.К. Гольдштейн. |
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Он выше чем во всей Сибири. И если бы амургушевские 792 миллиона остались в силе, то Платили бы их все мы, в том числе и этот судья живущий в Горно-алтайске , Опосредованно наверное, но В счёт нашему минфину включили бы эти суммы, присужденные арбитражом, Из бюджета региона эти деньги легко взыскать — Испол. Лист предъявить в казначейство очень просто, И.
В свою очередь, компания оспорила проверку, поскольку двухлетний срок с первого уведомления был пропущен. Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело. Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы. Напомним, как ранее писал "Кабельщик", "Ланит-Интеграция" подала жалобу на госзакупку Росреестра стоимостью 6,8 млрд руб.
Арбитраж оставил в силе решение о возвращении «распиленных» 333 га земли в Семилуках в федеральную собственность 10. RU — 19-й арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение нижестоящей инстанции, которая признала недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью в 333 га в Семилуках.
Земля была передана в федеральную собственность. Об этом сообщили в региональной прокуратуре. После этого организация разделила землю на 27 участков, которые после этого были выставлены на продажу. В результате незаконных действий этот участок выбыл из федеральной собственности.
Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
В Томске открылся Седьмой арбитражный апелляционный суд
| Апелляция утвердила вердикт алтайского арбитража по делу о деприватизации «Кучуксульфата» | Седьмой арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Седьмой арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и. |
| Главная | 7-й ААС | Интерфакс: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 марта отложил заседание по апелляционной жалобе АО "Компания Эталон", одного из ответчиков по делу о передаче государству трех заводов группы "Челябинского электрометаллургического комбината" (ЧЭМК). |
| Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта | Обзор решения 17-го арбитражного апелляционного суда 17 АП-4570/2021-АК об обязательной вакцинации. |
| Суд сохранил арест счетов Доева и Снегурова на 870 миллионов | Правда УрФО | Дзен | Обзор решения 17-го арбитражного апелляционного суда 17 АП-4570/2021-АК об обязательной вакцинации. |
Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РН-Энерго» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение выдать Седьмому арбитражному апелляционному суду предписание об устранении нарушений с требованиям аннулировать торги. Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Защита документов
Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств. Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения. Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме.
Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды». По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял.
Акции компании Wartsila котируются на бирже Nasdaq Helsinki. Балтийский завод специализируется на строительстве надводных кораблей 1-го ранга, судов ледового класса с атомными и дизель-электрическими силовыми установками, атомных плавучих энергоблоков.
Предприятие было основано в 1856 году. За полтора века своей истории Балтзавод построил около 600 кораблей и судов. Читайте по теме:.
Заявитель усмотрел в таком укрупнении объекта закупки необоснованное увеличение объёма работ, начальной максимальной цены контракта, сумм обеспечения заявки и исполнения контракта, что, на взгляд заявителя, привело к ограничению количества участников конкурса. Одновременно, предприниматель А. Антимонопольный орган, оценив доводы заявителя и проверив процедуру торгов на соответствие Закону о контрактной системе, установил, что заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы при осуществлении закупок одних и тех же товаров, работ, услуг, как в данном случае.
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Седьмой арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Этим указом председателем Седьмого арбитражного апелляционного суда назначен омич Борис Долгалев. В феврале 2022 года такое же решение принял суд кассационной инстанции в Тюмени, возвратив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2023 по делу А45‑24655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых.
Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро
Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске, как и Новосибирский арбитражный суд, встал на сторону УФАС России по Новосибирской области в споре с мэрией Новосибирска. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова. Ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.
Верховный Суд защитил право участника общества требовать проведения аудиторской проверки
Обращаем внимание участников судебных процессов, что в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19 , обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, а также с учетом конкретной санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции COVID-19 , с 12 мая 2020 года на территории Седьмого арбитражного апелляционного суда будет действовать особый порядок, который предполагает следующие ограничения и рекомендации:.
Обращаем внимание участников судебных процессов, что в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19 , обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, а также с учетом конкретной санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции COVID-19 , с 12 мая 2020 года на территории Седьмого арбитражного апелляционного суда будет действовать особый порядок, который предполагает следующие ограничения и рекомендации:.
Балтийский завод специализируется на строительстве надводных кораблей 1-го ранга, судов ледового класса с атомными и дизель-электрическими силовыми установками, атомных плавучих энергоблоков. Предприятие было основано в 1856 году. За полтора века своей истории Балтзавод построил около 600 кораблей и судов. Читайте по теме:.
Финансовые претензии связаны с отказом от поставок оборудования на ледоколы проекта 22220. В мае 2023 года арбитраж прекратил производство по одному из исков — к Wartsila Oyj на 7,6 млн евро. По апелляционному заявлению Балтзавод а дело было направлено на новое рассмотрение, но в январе 2024 года петербургский арбитраж при повторном рассмотрении иска отказал российскому предприятию в его удовлетворении. Одновременно с этим Wartsila Oyj пыталась перенести рассмотрение дела в Финляндию, однако петербургский суд в этом вопросе встал на сторону Балтзавод а и запретил финской компании инициировать или продолжать спор в арбитражном институте Торговой палаты Финляндии. Сейчас Wartsila оспаривает это решение в кассации.
Седьмой Арбитражный Апелляционный Суд
В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения определение Верховного Суда Российской Федерации от 27. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что само по себе отсутствие текста договора займа не свидетельствует об отсутствии заемных отношений между сторонами и не освобождает ответчика от возвращения полученный у истца денежных средств, при том, что в настоящем деле представленное истцом в подтверждение факта займа платежное поручение содержат не просто указание на договор займа, а реквизиты конкретного договора "Оплата по договору N 1-З денежного займа с процентами от 09. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08. В соответствии с ч. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, проанализировав назначение платежа в платежном поручении, установив факт передачи истцом суммы займа ответчику в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений заключении договора займа и наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем из материалов дела следует, что между сторонами возник спор в отношении срока возврата займа, так, истец утверждает, что срок возврата займа - 8 июля 2021 года пункт 2.
В целях полного и объективного исследования обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость устранения возникших противоречий между сторонами, определением суда от 24. Шарикоподшипниковская, дом 1, эт.
В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находится четыре обособленных спора по заявлениям АСВ о взыскании убытков с ряда лиц в связи с выводом активов из банка «Ассоциация». Также по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, находящееся на стадии предварительного следствия.
В силу норм законодательства о налогах и сборах и в соответствии с его предписаниями подлежащими применению к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, указанные выше требования налогового органа как кредитора общества являются погашенными с 15. Бездействие налогового органа, выразившееся в не исключении указанной погашенной задолженности заявителя из его лицевого счета, в котором содержится информация об исполнении заявителем обязанностей по уплате налогов, пеней, штрафов и обязанность ведения которого возложена налоговый орган, нарушает в т. Утверждение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что к правоотношениям по добровольной ликвидации заявителя применяются нормы о предельных сроках ликвидации общества с ограниченной ответственностью, введенные ст. В отзывах на апелляционную жалобу налоговые органы отклонили доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правомерность выводов суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Представители налоговых органов доводы апеллянта отклонили по основаниям, изложенным в своих отзывах на апелляционную жалобу. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего. Из материалов дела следует и установлено судом, что 01. Руководителем общества назначен Степанов О. Решение от 22. Во исполнение возложенной на налоговый орган обязанности, предусмотренной вышеуказанными положениями действующего законодательства по направлению налогоплательщику требований в случае неисполнения последним обязанности по уплате налога, пеней, штрафа, в адрес заявителя, помимо требования от 22. В соответствии с письмами Федеральной налоговой службы от 19.
Решением Управления от 26. Не согласившись с решением Управления от 26. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то законных оснований. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания статей 198 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 , 198 , 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию ликвидатора и установить порядок и сроки ликвидации. В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями участниками юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона от 08.
Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Мэрия дважды проиграла суд из-за застройки территории около «Локомотив-Арены»
| Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству | АиФ Челябинск | Седьмой апелляционный суд, церемония открытия которого сегодня, 7 декабря, состоялась в Томске, планирует заниматься проверкой судебных актов, принятых арбитражными судами пяти сибирских регионов – Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской. |
| Тендеры и закупки СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД | Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова. |
Постановление АС ЗСО от 02.02.2023 № Ф04-7416/2022
Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске не удовлетворил жалобы акционеров ОАО «Кучуксульфат» и представителей самой. 22 апреля 2022 года в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде было принято решение о создании Совета судей, председателем которого избран судья Д.К. Гольдштейн. СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 апреля 2022 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через. Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Седьмой апелляционный суд, церемония открытия которого сегодня, 7 декабря, состоялась в Томске, планирует заниматься проверкой судебных актов, принятых арбитражными судами пяти сибирских регионов – Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской.
Постановление № 07АП-7862/2022 от 21.09.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
Как установлено в суде первой инстанции, после убийства 8 октября 2015 года в г. Северная, 7, ее владельца Княжева С. Позже по жалобе законного представителя двоих несовершеннолетних детей, погибшего указанное решение было отменено Тюменским областным судом. Суд назначил мошенникам 4 года, 3 года, 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом удовлетворен гражданский иск, с фигурантов дела в пользу акционерных обществ взыскано более 9 млн.
В свою очередь, организация сообщила, что не имеет отношения к спорной постройке, добавив, что другие объекты возведены более 20 лет назад и приобретались в едином комплексе «База отдыха, состоящая из 14 домиков».
Согласно решению Арбитражного суда, указанные в иске постройки действительно оказались за границами отведённого участка из-за ошибки при оформлении документов недвижимости ещё в 2008 году. Поэтому Арбитражный суд Севастополя отказал Горхозу в удовлетворении требований. Но местные власти решили продолжить разбирательства.
Решение об аресте активов предпринимателя арбитражный суд вынес в минувшем марте. Кроме того, арест наложили на имущество и деньги в равных долях соответсчиков — Станислава Машагина, Марины Косыревой и Ольги Артемьевой. Напомним, к концу 2020 года нижегородский банк «Ассоциация» вернул кредиторам 7,2 млрд рублей и оставался должен более 76 млн рублей. Офис банка «Ассоциация» в Нижнем Новгороде несколько раз выставлялся на торги.
Его цена менялась от 103 до 115 млн рублей, а летом 2022 года недвижимое имущество были готовы реализовать за 98 млн рублей.
Финансовые претензии связаны с отказом от поставок оборудования на ледоколы проекта 22220. В мае 2023 года арбитраж прекратил производство по одному из исков — к Wartsila Oyj на 7,6 млн евро. По апелляционному заявлению Балтзавод а дело было направлено на новое рассмотрение, но в январе 2024 года петербургский арбитраж при повторном рассмотрении иска отказал российскому предприятию в его удовлетворении. Одновременно с этим Wartsila Oyj пыталась перенести рассмотрение дела в Финляндию, однако петербургский суд в этом вопросе встал на сторону Балтзавод а и запретил финской компании инициировать или продолжать спор в арбитражном институте Торговой палаты Финляндии.
Сейчас Wartsila оспаривает это решение в кассации.