Понятие континентального шельфа было введено в 1982 году Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву. Российское правительство вносит изменения в план развития доступа к недрам на континентальном шельфе.
Россия получила права на дно в центре Северного Ледовитого океана
Российская Федерация обратилась в ООН с просьбой рассмотреть очередную заявку на расширение внешних границ континентального шельфа. Предлагаемые изменения призваны интенсифицировать освоение ресурсов недр континентального шельфа Российской Федерации. Международная выставка и конференция по освоению ресурсов нефти и газа Российской Арктики и континентального шельфа стран СНГ, сентябрь 2025, Санкт-Петербург. Предлагаемые изменения призваны интенсифицировать освоение ресурсов недр континентального шельфа Российской Федерации. Он также сообщил, что континентальный шельф страны в Арктике содержит 85 трлн кубометров природного газа.
Российский континентальный шельф Арктики содержит 17 млрд тонн нефти — это много или мало?
В Госдепартаменте США считают, что определение границы расширенного континентального шельфа страны не создает территориальных споров с РФ. Российское правительство вносит изменения в план развития доступа к недрам на континентальном шельфе. Понятие континентального шельфа было введено в 1982 году Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву. Президент России Владимир Путин предложил постоянным членами Совета безопасности обсудить вопросы внешней границы континентального шельфа страны в Северном Ледовитом океане, передает пресс-служба Кремля. В феврале с. г. на своей 57-й сессии Комиссия ООН по границам континентального шельфа (КГКШ) признала обоснованность российского суверенитета на арктическом шельфе. Государственная Дума Российской Федерации приняла во втором и третьем чтении изменения к проекту федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О континентальном шельфе Российской Федерации" и "О внутренних морских водах.
Претензии РФ на континентальный шельф Арктики еще раз научно подтвердили
В Госдуме в свою очередь потребовали от Соединенных Штатов доказать законность претензий на расширение границ в Арктике. В российском внешнеполитическом ведомстве добавили, что РФ выразила демарш США по двусторонней линии в связи с намерениями незаконно расширить границы континентального шельфа, отметив, что Вашингтон пытается использовать нормы Конвенции ООН по морскому праву 1982 года исключительно в собственных интересах.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 28 ноября 2022, 08:11 Глава Роснедр заявил, что ресурсы газа на шельфе РФ в Арктике составляют 85 трлн куб. Российский континентальный шельф Арктики содержит более 85 трлн куб. Это является стратегическим резервом в развитии минерально-сырьевой базы Российской Федерации", - сказал он.
Штаты в одностороннем порядке заявили о планах изменить внешние границы континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий в семи районах Мирового океана. Таким образом, отметили в российском ведомстве, американцы пытаются сократить площадь пространства морского дна, которое находится под контролем всего мирового сообщества, а также приобрести дополнительные участки шельфа для собственного пользования около одного миллиона квадратных километров.
Аппетит приходит во время еды. Я думаю, что мы будем отстаивать свои интересы. Мало ли, что они претендуют. Надо ещё освоить эти регионы. А без наличия ледоколов, которых у Америки практически нет, в арктических регионах делать особенно нечего. У России точно такие же права, как и у американцев, если не больше».
РФ выразила демарш из-за планов США расширить границы континентального шельфа
Кстати 191-ФЗ вы можете скачать или ознакомиться по QR-коду ниже. Что значит осуществлять юрисдикцию Однако, не все так просто. Разберемся с понятием осуществлять юрисдикцию. Юрисдикция — это полномочия по принятию решений по делам о правонарушениях или нарушениях каких-либо споров, признанию каких-либо действий незаконными, наложение штрафов, установлению санкций. Стоит заметить, что существует закон о границах Российской Федерации от 01. Подумайте вот о чем.
Сенатор отметил, что его расширение предусмотрено правами, но США это сделали "в грязную" с международно-правовой точки зрения. Парламентарий обратил внимание, что Соединенные Штаты не ратифицировали Конвенцию ООН по морскому праву, поэтому все морские державы могут считать Вашингтон изгоем. Косачев добавил, что действия американцев происходят без какой-то международно-правовой основы, поэтому мировое сообщество имеет право не признавать границы США. Ранее американская сторона объявила о расширении своей части континентального шельфа в Арктике.
В 2015 году Россия представила в ООН дополнительные данные в поддержку своей заявки, посредством которой РФ претендует на 1,2 миллиона квадратных километров более 463 000 квадратных миль арктического морского шельфа, простирающегося более чем на 350 морских миль около 650 километров от берега. Почему США сейчас этим вопросом занялись? Я бы сказал, что это стратегическая игра. Она связана с несколькими аспектами. И в том числе навеяна, как ни странно, последними событиями. Во-первых, на мой взгляд, это связано с расширением НАТО. Вступила Финляндия, возможно, вступит Швеция. Таким образом, все арктические страны сегодня — члены Североатлантического альянса. В особенности, это касается Скандинавии. С моей точки зрения, это является важным фактором ориентации скандинавских стран на замыслы Вашингтона.
Суть этого всего — не противодействие в Центральной Европе, а задействованность на Арктический регион. Арктика — это район, где напрямую сталкиваются интересы Соединенных Штатов и России. Там нет посредников. Сегодня, возможно, американцы это учитывают. Арктика сейчас считается одним из центральных регионов геополитической расстановки сил. Доминированием или господством США в Арктике, по фантазийным замыслам американцев, Россия может быть окружена. В общем, на сегодняшний день контроль над Арктикой для американцев представляется важным.
Отмечается, что Вашингтон своими действиями попытался сократить площадь территории, которая находится в ведении мирового сообщества. Кроме того, Россия направила демарш по двусторонней линии.
О континентальном шельфе Российской Федерации (с изменениями на 19 октября 2023 года)
Оригинал договора в 2-х экземплярах необходимо привезти на мероприятие.
Нарушение Конвенции Пункт 1 статьи 137 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов, и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть. Никакие притязания такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются». Очевидно, что Россия нарушила эту норму международного права как государство — участник Конвенции ООН 1982 года. Россия является также государством — участником Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года далее — Венская конвенция. Основное положение статьи 53 Венской конвенции лаконично и однозначно: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права».
Следует обратить внимание, что речь идет обо всем договоре, а не о какой-либо его части, а также о моменте заключения, то есть в нашем случае о 15 сентября 2010 года. Как говорится, «комментарии излишни». Однако некоторые оппоненты ссылаются на Норвегию, мол, она ведь тоже подписала договор и «разграничила» свой законный шельф. Действительно, Норвегия 27 ноября 2006 года подала заявку в Комиссию на континентальный шельф за пределами 200 миль, в том числе и от побережья Шпицбергена как считают некоторые юристы-международники, и автор с ними полностью согласен, это нарушение положений Договора о Шпицбергене 1920 года. Комиссия эту заявку рассмотрела и 27 марта 2009 года вынесла рекомендации о признании, после внесения ряда поправок которые Норвегия практически тут же произвела , национальным континентальным шельфом Норвегии морское дно и его недра за пределами 200 миль до определенных в заявке границ. При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см.
Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла. Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии. При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии. А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п. В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле.
Поэтому действия Норвегии понятны. А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании.
Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья? Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам.
Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие. В конце концов, просто из-за престижа. Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права. Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения. Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст.
Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать. Венскую конвенцию надо просто соблюдать. Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права. Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст.
Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально. Однако этот международно-правовой институт не может применяться к юридическому, конвенционному континентальному шельфу, определенному положениями части VI Конвенции ООН 1982 года. Автору известно об идущем в научном сообществе споре о том, какое право в связи с этим следует применять в Арктике: положения Конвенции ООН 1982 года или иные нормы и положения международного права. Сторонники одного подхода считают, что на Северный Ледовитый океан, как и на другие части Мирового океана, должны распространяться положения международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН 1982 года. Ряд других юристов-международников считают, что правовой режим Арктики кардинально отличается от международно-правового режима Антарктики, и выступают против ее «интернационализации» и допуска в центральную часть Северного Ледовитого океана всех неарктических государств для разработки природных ресурсов морского дна и его недр. То есть против образования в центральной части Северного Ледовитого океана за пределами 200 миль от побережья «Района» и за полный раздел Арктики только между пятью приарктическими государствами Россия, США, Канада, Дания и Норвегия.
Сторонники этого подхода предлагают учитывать совокупное воздействие всех применимых источников международного права и исторически сложившиеся права России в арктическом секторе, возникшие задолго до принятия Конвенции ООН 1982 года. Однако важно особо подчеркнуть, что в преамбуле Договора с Норвегией в качестве основы для его правового «обеспечения» указана именно и только Конвенция ООН 1982 года. То есть и Россия, и Норвегия согласились в том, что делимитация морских пространств между ними будет происходить на основе положений Конвенции ООН 1982 года. Следовательно, анализ Договора с Норвегией и даже любые споры в суде, связанные с ним, должны осуществляться с учетом положений и норм именно указанной конвенции ст. Заключение Таким образом, Договор с Норвегией, содержащий противоречие императивной норме общего международного права, с точки зрения этого права является ничтожным, то есть не имеющим юридической силы для мирового сообщества. И федеральный закон о ратификации мало того, что сам принят с нарушением процедуры и противоречит ряду положений международного права и национального законодательства, он еще и «ратифицировал» ничтожный «международный договор».
Когда С. Лавров говорит о том, что Россия в отношении Крыма действовала в полном соответствии с международным правом, автор с этим согласен. Уж слишком много юридических, исторических и прочих фактов и обстоятельств, ясно свидетельствующих о соответствии нормам международного права действий России в ситуации с возвращением Крыма в состав Российской Федерации. Но всегда ли Россия действует «в строгом соответствии» с международным правом? Не использует ли и она в ряде случаев «двойные стандарты» в угоду сиюминутной политической конъюнктуре10 и вопреки национальным интересам? Такой вот неоднозначный «юбилей» Договора с Норвегией, устанавливающего границу юрисдикции России над морскими пространствами, имеющими огромное значение для ее национальных интересов, в том числе в области энергетических ресурсов и рыбопромысловой деятельности.
США Международные споры вокруг принадлежности континентального шельфа набирают обороты. Россия отказалась признавать границы, которые США в одностороннем порядке очертили для себя в Арктике, и устроила официальный демарш. Чтобы понять, что сделали американцы с присоединенным шельфом и почему это не устраивает Россию, нужна короткая лекция. В международном праве есть понятие территориальных вод, это 12 морских миль. Фактически это территория государства. Есть понятие исключительной экономической зоны. Еще 200 морских миль. Здесь уже государству принадлежат только рыба, дно и недра. А судоходство других государств свободное.
Дальше 200 морских миль государство может претендовать только на шельф, и то при большом количестве условий и научных доказательств, которые должны утвердить по Морской конвенции структуры ООН. Так вот Соединенные Штаты без утверждения в международных инстанциях просто присоединили себе более миллиона квадратных километров шельфа. Потому что они не подписали Конвенцию по морскому праву.
Глава комитета Госдумы Николай Харитонов назвал эти действия недопустимыми. Он напомнил в беседе с РИА Новости, что Россия в свое время доказала геологическую принадлежность своих территорий. Так же, по его мнению, должны сделать и Соединенные Штаты.
Защита документов
Тому, в чью пользу будет решен спор, придется потратить на освоение более 5 млрд долларов и 15—20 лет ждать окупаемости проекта.
В общем, никто не возьмется сказать, как будут устанавливаться границы арктического дна. Скорее всего, ООН отложит решение столь непростого вопроса на неопределенное время, дав возможность всем государствам-членам Арктического совета провести свои исследования и собрать нужные доказательства. Но есть вероятность, что страны будут решать спорные моменты сами. На сегодняшний день между арктическими государствами есть некоторые разногласия относительно границ шельфа в Северном Ледовитом океане.
Россия подала заявку в комиссию ООН еще 2001 году. Однако чтобы доказать, какую часть дна арктических морей следует считать продолжением континента, требуются серьезные геофизические и геологические исследования, которыми занимаются российские ученые. Итогом очередного этапа таких исследований стала статья, в которой на основе современной концепции тектоники литосферных плит описаны все этапы эволюции Арктического региона с позднего мела до наших дней. Литосфера — твердая оболочка Земли, включающая в себя земную кору и подстилающие части верхней мантии. Литосферные плиты движутся по пластичному слою мантии, из-за чего образуются различные геологические структуры: горы, хребты, океаны и моря.
Геолого-геофизические данные показывают, что литосфера Арктического региона более 60 миллионов лет растягивалась горизонтально, что привело к возникновению основных тектонических структур — подводных хребтов и разделяющих их впадин. Геодинамическая модель, разработанная учеными, объясняет это растяжение действием сил конвекции — циркуляции вещества верхней мантии, связанного с погружением литосферы Тихого океана в зонах субдукции — Курило-Камчатской, Алеутской и Японской. В основе модели лежат данные сейсмической томографии — зондирования земной коры и мантии с помощью сейсмических волн, которые возникают при землетрясениях. Результаты показывают, что в зонах субдукции переходного региона от Тихого океана к Азии происходит погружение западной части Тихоокеанской литосферы до глубин более 500 километров с последующим ее выполаживанием и дальнейшим движением в горизонтальном направлении вдоль границы верхней и нижней мантии.
Эксперт уточнила, что задача круглого стола — понять, какая из международно-правовых позиций больше соответствует национальным интересам России на арктическом шельфе. В ходе мероприятия эксперты обсудили доклад члена Научно-экспертного совета Морской коллегии при Правительстве России, профессора Геннадия Мелкова об арктической концепции НАТО и ЕС, а также о национальных интересах России на арктическом шельфе. Участники мероприятия подняли тему целесообразности возврата к правовым началам арктической политики Императорской России и СССР.
При этом правовая данность такова, что в 1825 году была подписана англо-русская конвенция, которая ввела понятие «полярные владения», а русско-американский договор 1867 года подтвердил легитимность секторального разграничения полярных владений, напомнил Вылегжанин.
По данным СМИ, Соединенные Штаты желают с помощью расширения шельфа получить доступ к минералам для производства аккумуляторов для электромобилей. Еще там имеются месторождения газа и нефти. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
РФ выразила демарш из-за планов США расширить границы континентального шельфа
Правительство России одобрило изменения в статью 7 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» и их внесение в Государственную Думу, отмечается в сообщении на сайте кабмина. Президент России Дмитрий Медведев 18 июля одобрил изменения в Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации». «Роснефть», негосударственный институт развития «Иннопрактика» и компания «Росгео» договорились о проведении научно-исследовательских работ по изучению континентального шельфа России. Российской Федерации. Приговор капитану за нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе вступил в законную силу.