Норвежский генерал-лейтенант в отставке Роберт Моод в статье для Aftenposten выразил мнение, что Западу необходимо изменить отношение к России и даже предоставить ей возможность вступить в НАТО, чтобы избежать военного конфликта.
Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
Вступление Финляндии в НАТО грозит ее уничтожением, заявил в интервью первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлев. Проблема отношений России и НАТО в целом может быть сведена к цепочке ошибок восприятия с обеих сторон, когда в процессе выстраивания связей Москва, Брюссель и Вашингтон последовательно преувеличивали важность одних факторов и недооценивали другие. Политолог Конфисахор объяснил невозможность принятия России в НАТО желанием альянса противостоять.
Политика закрытых дверей: четыре истории о том, как Россия могла вступить в НАТО
Политолог Евгений Пашковский считает, что вероятное членство России в НАТО вряд ли бы помогло уладить вражду между двумя государствами. Что будет, если Финляндия вступит в НАТО в мае-июне 2022 года? А когда Россия уже пыталась вступить в НАТО? Ожидаемо приветствуют вступление Финляндии в НАТО Польша, Дания, Чехия, Румыния и, конечно, Прибалтика. Тогда отношения России и НАТО оказались в очередном глубоком кризисе, однако обе стороны не хотели открытой конфронтации.
Могут ли Украина и Грузия войти в НАТО
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
- Читайте также
- Агрессия НАТО против России: возможные сценарии и основные угрозы
- Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО?
Если Украина вступит в НАТО, Россия разорвет отношения с альянсом
Кроме того, как Европа не готова гарантировать безопасность восточных границ России, так и РФ не считает нужным участвовать в защите Соединенных Штатов. То есть, проще говоря, рисковать военно-политическим конфликтом с Китаем в случае, если попытки США раскачать тайваньский вопрос приведут к вторжению войск КНР на мятежный остров. Но даже без этой войны вступление РФ в альянс повлечет резкое обострение российско-китайских отношений Но самым важным стоппером для России является ее многовекторная политика, а также ставка на формирование многополярного мира. На сегодняшний день коллективный Запад во главе с США нажил себе слишком много врагов. И речь не только о Китае, но также об Иране, львиной доле ближневосточных и африканских стран, Латинской Америке, части восточноевропейских государств — не говоря уже в целом о мире ислама. Идя в альянс с Западом, Россия фактически лишается своего внешне нейтрального статуса, а вместе с ним и значительной доли внешнеполитических инструментов. Превращается из полюса силы в часть западного полюса. Зачем ей это нужно? Проще, эффективнее и дешевле быть самой по себе.
Великой державой, стремящейся развивать отношения со всеми, кто к этому готов — и защищаться от тех, кто является врагом. Российским врагом, а не чьим-то. Новостной сайт E-News. Используя материалы, размещайте обратную ссылку. Оказать финансовую помощь сайту E-News.
И таковые могут быть как со стороны России, так и со стороны «миролюбивого государства»-соседа. Как пример, изучите подробнее процесс втягивания Финляндии во вторую мировую войну, в качестве врага для СССР и союзника фашисткой Германии. Всё до смешного просто.
Со стороны Финляндии какими-то проплаченными мерзавцами, действующими против своего же правительства которое изначально совершенно не желало втягиваться в войну, тем более, против СССР начался обстрел советских приграничных пунктов и поселений вблизи границы. В итоге, Сталин принял решение ввести войска на территорию Финляндии, тем самым объявив этому государству войну. Где гарантия, что подобные провокации не могут произойти в будущем на границе России и одной из стран НАТО? И что в таких случаях каждой из сторон делать?? Доказывать, что «Это всё не Мы, это какие-то идиоты! И долго так можно, каждый раз доказывать и разбираться, кто тут конкретно напакостил и кого наказывать?
Это означает, что Советский Союз в качестве участника Организации сможет наложить вето на любое решение. Ни одна из стран-участниц не может позволить разрушить их совместную систему обороны таким образом», — говорилось в документе. Хотя даже само начало процесса построения совместной системы коллективной безопасности могло уже тогда подтолкнуть советское руководство к реформам в политической и экономической областях.
А принимая во внимание настроения Хрущева вкупе с т. Это, вполне естественно вызвало тревогу в Москве, однако Кремль продолжал рассматривать свое гипотетическое участие в блоке. Нас там видеть не хотят? Не хотят. Она движется к нашим границам?
Позднее эту же точку зрения подтвердил командующий армией Нидерландов, генерал-лейтенант Мартин Вейнен, заявив о необходимости обеспечить страну достаточными средствами сдерживания потенциального противника. Президент Федеративной Республики Германии, Франк-Вальтер Штайнмайер, 13 января также подчеркнул, что ситуация на Украине демонстрирует необходимость больших усилий со стороны Германии в целях защиты. Однако, в Москве высказались скептически по поводу публикации Bild. Аналогично, первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам, Владимир Джабаров: отметил недостоверность подобных сообщений; подверг сомнению их достоверность, утверждая, что спецслужбы Альянса не допустили бы утечку подобной информации. Песков, пресс-секретарь президента, также заявил, что не Россия угрожает Европе. Приобрести дешевые авиабилеты в санаторий можно с помощью этого календаря низких цен. Выберите город отправления, прибытия, нужный месяц и бронируйте билеты по самым низким ценам: Путин оценил возможную угрозу для РФ от НАТО — будет ли военное положение В прямом интервью с журналистом Дмитрием Киселевым президент России Владимир Путин выразил обеспокоенность в связи с ухудшением отношений между Россией и Финляндией из-за вступления последней в НАТО.
Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?
И второе: до того Запад не пойдёт ни на какие компромиссы с РФ. Они воюют с РФ посредством ВСУ — именно с этой целью последние создавались в их нынешнем виде, укомплектовывались и в массовом порядке снабжались западными образцами вооружения. На сегодняшний день ВСУ, как принято считать, завершают подготовку к масштабному наступлению. Однако, судя по публикациям в западных СМИ и высказываниям западных политиков, в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе уже не уверены в том, что Киев сможет достичь серьёзного военного успеха. В идеале под таковым подразумевался переход под контроль ВСУ всех российских регионов, которые Запад считает принадлежащими Украине, включая Крым. Основная часть подразделений ВС РФ, участвующих в спецоперации, должна либо отступить, либо оказаться в окружении и быть полностью разгромленной.
После этого станет очевидным, что Россия не может продолжать военные действия, которые могут быть перенесены уже на её "международно признанную территорию". Мирные переговоры будут проводиться на условиях Запада и Украины, их итоги могут быть очень разными, однако очевидно, что по престижу российской власти будет нанесён тяжелейший удар. От России с большой долей вероятности начнут отворачиваться все страны, которые продолжают поддерживать с ней политические и, что важнее, экономические связи. Ни на какой статус "полюса" в новом "многополярном мире" претендовать уже не получится. Более того, обвальное падение репутации власти способно привести к масштабному внутриполитическому кризису с абсолютно непредсказуемыми последствиями.
Но и в Америке, и в Европе многим уже стало очевидно, что наступление ВСУ может и не достичь стратегического успеха. Более того, его провал может полностью передать стратегическую инициативу в руки ВС РФ. Теоретически ВСУ могут вообще отказаться от начала операции, осознав её бесперспективность, или же постепенно свернуть её, столкнувшись с ожесточённым сопротивлением, делающим невозможным прорыв фронта. В этом случае, вероятно, Запад будет склонять Киев к фактической заморозке конфликта. Но сделано это будет отнюдь не для того, чтобы закончить боевые действия, а для того, чтобы максимально накачать Украину оружием, включая боевую авиацию, и при этом продолжить экономическую войну с Россией с целью лишить её возможности обеспечивать ВС РФ всем необходимым.
После этого новое масштабное украинское наступление станет лишь вопросом времени. Есть слона по частямНо в каком случае Североатлантический альянс или отдельные входящие в него страны могут принять решение о собственном участии в конфликте? Сделано это может быть в том случае, если в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе одновременно решат, что: а военный конфликт с Россией должен в любом случае продолжаться; б ВСУ не справляются с возложенной на них задачей и терпят поражение; в Россия не применит ядерное оружие. Одной из основных черт нынешнего противостояния с самого его начала была своеобразная этапность. Запад наращивал военную поддержку Украины постепенно.
В итоге дело дошло до современных танков, РСЗО, планирующих авиабомб, боевой авиации и тактических ракет. При этом на Западе неоднократно говорили, что это стало возможным потому, что Россия в связи с происходящим не пошла на серьёзную эскалацию и фактически "привыкла" к тому, что поставки Киеву тяжёлых образцов западного оружия приобрели системный характер. Исходя из этого, можно предполагать, что НАТО, если оно всерьёз захочет втянуться в конфликт, будет делать это поэтапно. В качестве авангарда, по всей видимости, будут использоваться польские и румынские части. Можно предположить, что будет реализован уже озвученный ранее сценарий, при котором польские вооружённые формирования зайдут на запад Украины официально с целью замены дислоцирующихся там подразделений ВСУ с тем, чтобы они могли отбыть на фронт.
То, что перспектива российского наступления с территории Белоруссии, которое теоретически могло бы угрожать этому району, сейчас отсутствует, не столь важно — формальная причина в данном случае не будет играть главной роли. Силы польско-румынской коалиции, скорее всего, будут действовать под украинским флагом под видом "добровольческих частей" или какого-то их аналога — по крайней мере, на данном этапе. Очевидно, что НАТО в ближайшей перспективе всё же не готово к открытому столкновению с Россией и не ищет его — об этом, в частности, свидетельствует нежелание незамедлительно принять Украину в состав альянса, распространив на неё, таким образом, пятую статью его устава. Поэтому на данном этапе альянс ограничится участием контингента из нескольких стран Восточной и Южной Европы под украинским флагом. Целью данных формирований будет укрепление "второй линии" ВСУ, которые по-прежнему будут выполнять роль основной ударной силы.
Польских и румынских военнослужащих под видом наёмников в зоне СВО хватает и сейчас, и таким образом их присутствие будет легализовано. Что касается их боевых возможностей, то представляется очевидным, что им будет предоставлена вся необходимая тяжёлая техника западного производства, и, что важнее, они будут полностью подключены к натовской системе управления войсками, снабжены новейшими системами связи, и т. Польша и так обладает более 240 танками Leopard 2, в том числе новейших модификаций. Польская авиация в распоряжении Варшавы имеется более 30 F-16 вряд ли будет использоваться, по крайней мере на первом этапе.
Ныне действующая концепция, где Россия называется партнером альянса, перестанет быть актуальной. Несбывшиеся надежды Проблема отношений России и НАТО в целом может быть сведена к цепочке ошибок восприятия с обеих сторон, когда в процессе выстраивания связей Москва, Брюссель и Вашингтон последовательно преувеличивали важность одних факторов и недооценивали другие. Так, в НАТО очевидно недооценили влияние фактора расширения альянса на трансформацию российской политики, не прислушавшись в том числе и к собственным патриархам.
За выбор властей граждане этой страны могут заплатить дважды «Расширение НАТО было бы самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после окончания холодной войны. Можно ожидать, что такое решение разожжет в российском сознании националистические, антизападные и милитаристские тенденции; отрицательно скажется на развитии российской демократии; восстановит атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и направит российскую внешнюю политику на пути, которые явно нам не по душе», — писал в своей известной статье в «Нью-Йорк Таймс» в начале 1997 года, 25 лет тому назад, один из ведущих американских специалистов по России Джордж Кеннан, стоявший у истоков стратегии сдерживания, основной несущей конструкции советско-американских отношений в годы холодной войны. Кеннан пришел к выводу о нежелательности расширения НАТО на восток, занимаясь отношениями с Россией на протяжении многих десятков лет, начиная с 1920-х годов. По мнению Бернса, допустимым было принятие в НАТО стран Восточной Европы, поскольку позволяло ограничить сферы влияния объединенной Германии, а также потенциальные «реваншистские устремления» России, в то же время включение постсоветских государств, игнорировавшее их связи с Россией, фундаментально испортило российско-американские отношения. Как быстро пройдет процесс ратификации заявки Хельсинки и Стокгольма на вступление в альянс Тем не менее долгое время отношения России и НАТО рассматривались как партнерские, даже несмотря на омрачавшие их инциденты, в основном связанные с теми или иными военными операциями блока, будь то бомбардировки Югославии в 1999 году или операция США и союзников в Ираке в 2003-м. Россия, в частности, стала одним из ключевых партнеров США в ходе операции в Афганистане, значительно облегчив транспортные перевозки, не препятствуя размещению американских баз в постсоветских республиках Центральной Азии, а также сотрудничая с Пентагоном в оснащении вооруженных сил Афганистана, в частности поставляя для них вертолеты, стрелковое оружие и ряд других видов продукции военного назначения.
Он также призвал США к максимальной ответственности, подчеркнув, что нельзя недооценивать риски военной конфронтации.
В тот же день генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что альянс не пойдет на компромиссы с Россией по ключевым пунктам безопасности, включая право стран на присоединение. Напомним, в декабре минувшего года президент Владимир Путин заявил, что Североатлантический альянс «надул» Россию, когда обещал не допускать продвижения на Восток в 90-е годы XX века. Ну и чего? Просто нагло обманули. Пять волн расширения НАТО. И теперь уже пожалуйста — в Румынии сейчас уже, в Польше появляются соответствующие системы», — сказал Путин. Он напомнил, что Североатлантический альянс продвинулся к российским рубежам, сейчас уже идет речь о том, что и Украина будет в НАТО.
Тогда они были в меньшинстве, без оружия и окружены с трех сторон. Однако до победы еще далеко, но она возможна как никогда. Ошибки России В статье обсуждается, как Путин и его генералы допустили несколько ошибок, которые привели к победе Украины в войне. Это произошло из-за плохой подготовки, планирования и морального духа войск. После первоначального быстрого продвижения молниеносное наступление на Киев сил, поддерживаемых Россией, застопорилось и в конечном итоге заканчивается отступлением. Кремль переключил свое внимание на «освобождение» Донбасса.
Хотя восточный промышленный центр Украины больше подходит для российской тактики, у них продолжали возникать проблемы. Продвижение замедлилось, а затем остановилось. Украина демонстрирует доблесть В статье рассказывается о том, как Украина успешно атаковала на двух разных фронтах и отвоевала землю у российских войск. Это демонстрирует военную доблесть страны и ее способность противостоять своим противникам. Ситуация в Украине продолжает развиваться, причем, по мнению Севимлисоя, украинцы сейчас имеют преимущество. Однако он предупреждает, что этот конфликт не закончится простым уходом обеих сторон, поскольку он будет иметь далеко идущие последствия для России и региона в целом.
Влияние России ослабнет Автор считает, что российская власть уйдет не только из Южной Америки и Африки, куда она раньше посылала наемников и раздавала кредиты, но и из бывших советских государств-сателлитов. Он также считает, что Россия сама может стать жертвой междоусобиц, когда мятежные регионы будут стремиться выйти из-под контроля Москвы. Автор считает, что Путин не сможет выжить, если проиграет войну в Украине. Он ради войны пожертвовал продовольствием и энергией, что затруднит возвращение России к нормальной жизни в случае поражения. Многие эксперты предположили, что Путину, возможно, пришел конец, в связи с недавним контрнаступлением Украины. Эта идея также обсуждалась и в журнале Foreign Affairs.
Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
Ряд историков полагают, что американские военные намеренно подставили пассажирский самолет. Запад возложил на СССР всю ответственность за этот инцидент. Президент США Рональд Рейган провозгласил Советский Союз "империей зла", а также заявил, что американцы начинают разработку космической системы противоракетной обороны — "Стратегической оборонной инициативы" СОИ , названной самим Рейганом программой "звездных войн". Эта терминология прекрасно коррелировала с громовым успехов оригинальной трилогии "Звездные войны", фильмы которой выходили на экраны в конце 1970-х — начале 1980-х годов. Сценарий учений предполагал приведение ядерного арсенала США в Европе в последнюю стадию боевой готовности, причем в маневрах были задействованы даже лидеры ключевых стран НАТО — моделировалась ситуация первого удара по СССР. Фактически это означало, что "оборонительные маневры" Able Archer могли превратиться в нападение альянса на СССР с использованием ядерных вооружений. Существует масса свидетельств с обеих сторон о ходе маневров и о подготовке возможных ответных действий СССР. Большинство историков сходятся во мнении, что 1983 год был одним из моментов, когда мир подошел к ядерной катастрофе ближе всего.
После холодной войны В следующий раз вопрос о вступлении в НАТО снова встал в 1991 году, когда обсуждались разные форматы возможного дальнейшего взаимодействия после завершения холодной войны. Но США, объявившие о своей победе в этом противостоянии и они не были далеки от истины , всерьез этой возможности не рассматривали. Казалось бы, Россия, находившаяся в предельно ослабленном и подчиненном состоянии с управляемым руководством, вполне могла бы быть интегрирована в НАТО на самых жестких условиях.
Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны.
Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций.
Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон.
Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет.
С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы.
Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр.
Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана.
Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества».
После подачи заявки идет длительная процедура согласования.
Участники НАТО могут не поддержать вступление новой страны в альянс по определенному набору критериев. Появятся ли на Украине западные военные базы? Украина согласилась на внеблоковый статус и готова отказаться от размещения военных баз западных стран.
Ныне действующая концепция, где Россия называется партнером альянса, перестанет быть актуальной. Несбывшиеся надежды Проблема отношений России и НАТО в целом может быть сведена к цепочке ошибок восприятия с обеих сторон, когда в процессе выстраивания связей Москва, Брюссель и Вашингтон последовательно преувеличивали важность одних факторов и недооценивали другие. Так, в НАТО очевидно недооценили влияние фактора расширения альянса на трансформацию российской политики, не прислушавшись в том числе и к собственным патриархам. За выбор властей граждане этой страны могут заплатить дважды «Расширение НАТО было бы самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после окончания холодной войны. Можно ожидать, что такое решение разожжет в российском сознании националистические, антизападные и милитаристские тенденции; отрицательно скажется на развитии российской демократии; восстановит атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и направит российскую внешнюю политику на пути, которые явно нам не по душе», — писал в своей известной статье в «Нью-Йорк Таймс» в начале 1997 года, 25 лет тому назад, один из ведущих американских специалистов по России Джордж Кеннан, стоявший у истоков стратегии сдерживания, основной несущей конструкции советско-американских отношений в годы холодной войны. Кеннан пришел к выводу о нежелательности расширения НАТО на восток, занимаясь отношениями с Россией на протяжении многих десятков лет, начиная с 1920-х годов. По мнению Бернса, допустимым было принятие в НАТО стран Восточной Европы, поскольку позволяло ограничить сферы влияния объединенной Германии, а также потенциальные «реваншистские устремления» России, в то же время включение постсоветских государств, игнорировавшее их связи с Россией, фундаментально испортило российско-американские отношения. Как быстро пройдет процесс ратификации заявки Хельсинки и Стокгольма на вступление в альянс Тем не менее долгое время отношения России и НАТО рассматривались как партнерские, даже несмотря на омрачавшие их инциденты, в основном связанные с теми или иными военными операциями блока, будь то бомбардировки Югославии в 1999 году или операция США и союзников в Ираке в 2003-м. Россия, в частности, стала одним из ключевых партнеров США в ходе операции в Афганистане, значительно облегчив транспортные перевозки, не препятствуя размещению американских баз в постсоветских республиках Центральной Азии, а также сотрудничая с Пентагоном в оснащении вооруженных сил Афганистана, в частности поставляя для них вертолеты, стрелковое оружие и ряд других видов продукции военного назначения.
Политика закрытых дверей: четыре истории о том, как Россия могла вступить в НАТО
Россия выполняет роль противника для этого не будет, то не будет причин для блока вооружаться, военнопромышленные корпорации потерпят убытки. Политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность применения ядерного оружия, если в открытый военный конфликт с Россией вступят Польша и Прибалтика. Политолог Евгений Пашковский считает, что вероятное членство России в НАТО вряд ли бы помогло уладить вражду между двумя государствами. Джабаров отметил, что полностью разделяет тревогу главы МИД — такой шаг НАТО приведет к прямому конфликту с Россией.