В школе киноактеров Великого Новгорода преподаватели с первых занятий говорят слушателям о том, как важно уметь разделять понятия: актер театра, киноактер, актер эстрады. 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру. 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру.
Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко
Всё ниже касается лишь «средней температуры по больнице». Режиссура театра и игрового кино отличается ничем и всем одновременно. Законы одинаковые, средства — разные. Вот несколько расхождений.
Правила режиссёр выдумывает сам. Вместо облаков могут летать подушки, вместо солнца — светить канализационный люк. Если по сюжету герой гуляет, он может сидеть в кресле с плакатом «я гуляю».
Кино — безусловность. Зритель типа подглядывает за реальной жизнью — то есть правила продиктованы заранее. Если герой гуляет, то по настоящей улице.
Метафоры и смыслы тоже нужно лепить из реальности. Остальное делается на репетициях. Сцена — холст, на котором последовательно рисуют целое: от наброска до чистовика.
Словом, театр мы воспринимаем душой, а кино в основном глазами.
Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру. И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие. Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией.
Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга. Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось. Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен. По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет. Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному. Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект.
Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами. Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд. Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра. Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией».
Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше». Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет. Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл. Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет. Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни.
Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни? Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино. По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем». В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства. Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы.
Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы. Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино. Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии. Однако характерной для кино единицей является не образ, а принцип связи образов: отношение «кадра» к предшествующему и последующему кадру. Не существует особого «кинематографического» — в отличие от «театрального» — способа связывать образы. Если между театром и кино есть какое-то принципиальное различие, то оно, возможно, сводится к следующему. Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства. Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства.
В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга. В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована. Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков». В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде». Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство. Длинные кадры, широко применяемые в звуковых фильмах, не более и не менее кинематографичны, чем короткие, характерные для немого кино. Таким образом, кинематографическое достоинство состоит не в плавности движения камеры и не в частоте смены кадров.
Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране. Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения. В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна. Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности. Однако непрерывное преображение пространства а также возможность временно? Самое «реалистичное» использование кинокамеры также включает в себя дискретное изображение пространства в той мере, в какой киноповествование имеет «синтаксис», состоящий из ритма соединений и разъединений.
Как написал Кокто, «главная моя забота при создании фильма — не позволить образам слиться, противопоставить их друг другу, закрепить и соединить, не разрушив их рельефности». Однако такое понимание синтаксиса фильма не влечет за собой, по мнению Кокто, отказа от кино как «просто развлечения, а не стимула к размышлению». При проведении границ между театром и кино вопрос о непрерывности пространства представляется мне более важным, чем очевидное противопоставление театра как организации движения в трехмерном пространстве подобно танцу и кино как организации развития на плоскости подобно живописи. Возможности театра по изменению пространства и времени гораздо грубее и тяжеловеснее, чем возможности кино. Театр не обладает средствами кино по строго контролируемому повторению образов, по дублированию или сочетанию слова и образа, по сопоставлению или наложению образов. С развитием осветительной техники и при умелом использовании ширм актер на сцене может без труда «раствориться в воздухе» или «возникнуть из ниоткуда». Но ни одно техническое приспособление не может создать на сцене эквивалент «перехода наплывом». Порой разделение театра и кино переносится в сферу различия между пьесой и киносценарием.
Театр называют опосредованным искусством, главным образом потому, что оно обычно состоит из уже написанной пьесы и последующей конкретной постановки, представляющей собой одно из многих толкований пьесы. Кино, напротив, считают непосредственным искусством, по причине всеобъемлющего охвата, безотказного воздействия на глаз и потому, что по словам Панофского «средства выражения в кино — это физическая реальность как таковая», а действующие лица «обладают эстетическим существованием вне актера». Однако есть не менее убедительный довод в пользу того, что кино — это опосредованное искусство, а театр неопосредованное. Мы видим происходящее на сцене своими глазами, тогда как на экране мы видим то, что видит камера. В кино повествование развивается посредством эллипсиса монтажа или изменения плана ; глаз камеры — это унифицированная, постоянно перемещающаяся точка зрения. Однако изменение плана может вызвать вопросы, простейший из которых: с чьей точки зрения показан кадр? Неопределенность точки зрения, скрыто присутствующая во всех киноповествованиях, не имеет эквивалента в театре. В самом деле, не следует недооценивать эстетически позитивную роль дезориентации в кино.
Примеры: отъезд кинокамеры Басби Беркли назад от обычной сцены глубиной в тридцать футов, открывающий сцену площадью в триста квадратных футов; панорамирование у Рене с точки зрения героя Х с разворотом на 360 градусов и остановкой на лице Х. Кроме того, можно многое извлечь из факта, что кино в его конкретном существовании есть объект даже продукт , тогда как театр возникает в результате представления.
Как же оправдать это доверие, как удержать его? Общеизвестно, что в основе искусства, а следовательно, и в основе театрального зрелища, лежит факт, отобранный в соответствии с точкой зрения художника, отображенный с определенной позиции. Интерес определяется и значительностью самого факта и тем, насколько самостоятельна, оригинальна позиция театра, постановщика, исполнителей, стоит ли она того, чтобы над ней поразмышлять, разделить ее или оспорить. Думается, что сегодняшнего зрителя может удовлетворить только то произведение, на которое художник смотрит с партийных позиций, сохраняя в то же время свое личное, неповторимое к нему отношение. Жажда соразмышления, пожалуй, главная особенность нашего зрителя, будь то рабочий или ученый. И искусство театра особенно отвечает этой его потребности - ведь он как бы участвует в разговоре, который ведется на сцене, ведь спектакль - это человеческая встреча исполнителей и зрителя, иногда их диалог, иногда и спор. И реакция зрительного зала - смех, внезапно наступившая глубокая тишина, а то и кашель, сразу охвативший нескольких человек, или неясный, непрекращающийся шорох - это первая, самая непосредственная и, возможно, самая точная оценка спектакля. Но нередко у зрителя возникает потребность выразить свое мнение более определенно и, так сказать, индивидуально.
Письма, записки, вопросы на встречах со зрителями нередко могут многое дать актеру, наталкивают на интересные размышления, подчас кое на что заставляют взглянуть по-новому. И тогда возникает потребность на некоторые из них ответить развернуто и обстоятельно, отстаивая свою точку зрения. Мне хочется процитировать несколько подобных писем и привести свои ответы на них, потому что такой обмен мнениями мне кажется плодотворным для обеих сторон. Простите, что задаю Вам этот вопрос, но мне кажется, что именно такой серьезный актер, как Вы, мог бы на него ответить. Что, на Ваш взгляд, главное в произведениях искусства? Какие проблемы Вам всего ближе? И в конечном итоге - в чем цель искусства? Искусство - это катарсис, очищение, сказал Аристотель. Но именно в искусстве человек ищет ответа на мучающие его вопросы современности. Каждое настоящее произведение обязательно несет нравственную нагрузку, пытается помочь людям ориентироваться в бурном море проблем XX века.
Я думаю, что в наше время успехом пользуются такие книги, фильмы, спектакли, которые, рассказывая о трудности и сложности жизни, защищают веру в добро и справедливость, веру в гуманность. Особое значение приобретают произведения, которые адресованы не избранным единицам, но нам всем, нашему народу. И чтобы говорить со всеми обо всех, нужно говорить о том, что всем близко,- об общей для всех нас реальности. Мы все похожи друг на друга в том, что мы видим, в том, о чем думаем, что переживаем. На этот вопрос нельзя ответить коротко. Скажу только одно: мне ближе всего те проблемы, которые кажутся близкими и вам, зрителям. Мне хочется сниматься в фильмах, которые вызывали бы споры, но ни в коем случае не оставляли зрителя равнодушным. Есть драматург, режиссер, художник, а актер только выполняет их замысел. Что же все-таки помогает артисту отстаивать свою самостоятельность? Как донести именно свои - свои, а не чужие мысли и чувства до зрителей?
Самостоятельность в творчестве - это прежде всего самостоятельность мировоззрения художника, артиста. Я считаю, что у каждого артиста должна быть самая любимая тема. Тема, выстраданная им, пропущенная через его сердце. И эта тема должна проходить красной нитью через все, что он создает на сцене, в кинематографе. Если же актер выходит на сцену только для того, чтобы блистать, чтобы гримироваться, менять костюмы, чтобы показать себя, любимого,- толку не будет. Такой актер никогда не станет самостоятелен в творчестве. Это не театр, не искусство. Каждая роль вольно или невольно обогащает художника и обогащается им. Характер героя часто укрупняется. Мало быть самостоятельным - надо быть еще современным.
А что такое современный актер? Нет, я имею в виду не моду, не те чисто внешние, поверхностные признаки времени, которые часто выдаются за современность. Современный художник - это рупор своего времени. Современный художник - это детище своей эпохи. Он обязан, придя в мир, вовремя поставить важные вопросы. Каждая эпоха, на мой взгляд, рождает не только определенный тип героя, но и определенный тип актера, воплощающего его. В кино, по-моему, современные актеры - это Смоктуновский и Баталов. Для меня как для зрителя очень важен и интересен круг проблем, мыслей, чувств, которые они приносят на экран. Для меня как для актера важнее всего не утрачивать в своей работе этого чувства современности. Трагически одинок и непонятен художник, опоздавший в своем творчестве или, наоборот, явивпшйся несколько раньше.
Быть на уровне проблем своего времени, говорить о том, что волнует моих современников, а следовательно, не может не волновать и меня,- вот что такое, на мой взгляд, творческая самостоятельность, вот к чему должен стремиться каждый актер. А вот некоторые фильмы помнишь долго. Я, например, очень хорошо запомнила фильм "Золушка" - фильм моего детства. В нем была какая-то наивная бесхитростность. И еще мне очень нравятся красивые фильмы, красочные. Не голливудские боевики, нет. Их даже красочность не спасает. Очень хочется смотреть такие фильмы, как спектакль "Принцесса Турандот", идущий у вас в Театре имени Евгения Вахтангова. Ведь и взрослые любят иногда сказки. Пусть даже не всерьез.
В каждом из нас, даже в людях серьезных, немолодых уже, долго живет детская потребность удивляться, радоваться красочному, необычному, яркому. Способность радоваться иллюзии, которую дарит нам настоящее искусство. Современный зритель ждет от нас не только духовного хлеба, но и зрелищ, зрелищ в самом хорошем и высоком смысле этого слова. Поэтому кинематограф, конечно, обязан не только вызывать споры, но и радовать людей. Он обязан быть разным - и умным, и веселым, и серьезным, и праздничным - таким же, как наша жизнь.
Сходство и отличия театра и кино
Также крайне странным показалось решение о закрытии кинотеатров, цирка и концертных залов притом, что оставили работающими театры и музеи. 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру. Самое основное различие между кинотеатром и театром. Однако надо отметить, что работа актера в кино действительно отличается от работы в театре, очень.
Чем режиссура театра отличается от режиссуры кино?
Для обоих жанров характерно использование диалогов. Это главный способ передачи информации и развития сюжета. В кинематографе диалоги могут быть записаны заранее и сыграны актерами, а в театре актеры играют роль сценаристов и развивают диалоги на лету. Также актерская игра является ключевым элементом как в театре, так и в кино. Актеры выражают эмоции и передают их зрителю через свою игру. В театре, актеры играют в живую и могут взаимодействовать с публикой, а в кино актеры могут давать небольшие намеки на свои эмоции и выражения, но они также могут использовать другие техники, такие как монтаж и музыка, чтобы передать определенную эмоцию. Сюжетная линия является также важным элементом и для театра, и для кино.
Для обоих жанров характерно использование диалогов. Это главный способ передачи информации и развития сюжета. В кинематографе диалоги могут быть записаны заранее и сыграны актерами, а в театре актеры играют роль сценаристов и развивают диалоги на лету. Также актерская игра является ключевым элементом как в театре, так и в кино. Актеры выражают эмоции и передают их зрителю через свою игру.
В театре, актеры играют в живую и могут взаимодействовать с публикой, а в кино актеры могут давать небольшие намеки на свои эмоции и выражения, но они также могут использовать другие техники, такие как монтаж и музыка, чтобы передать определенную эмоцию. Сюжетная линия является также важным элементом и для театра, и для кино.
Ответить на этот вопрос — значит, определить, в чем состоит специфика телевидения. Различие Различие состоит в методе создания кинофильма и телепрограммы, в способе монтажа. Если в кино непрерывность потока изображений на экране обусловлена тем, что кинопленку можно разрезать и склеивать, то в телевидении одно изображение непрерывно следует за другим благодаря тому, что в студии работают одновременно несколько камер, включаемых в эфир последовательно. Но с позиции зрителя различия здесь нет. Эффект присутствия, повышенного эмоционального воздействия. В кино это зависит от таланта создателей фильма, плюс идет постоянный поиск новых технических возможностей — широкий экран, стерео, 3-D и т. В телевидении эффект присутствия постоянен, большое количество передач идет в прямом эфире, в реальном времени или основано на реальных событиях новости, журналистские расследования, ток-шоу на актуальные темы, круглые столы.
Особенность эта важнее всех остальных. Кино функционирует дискретно прерывисто , выборочно, тогда, как телевидение функционирует непрерывно. Кино как род искусства адресовано массовому сознанию, в то время как телевидение адресовано общественному мнению, не только отражая его, но и формируя.
С горькой улыбкой осознаю, что самое страшное сейчас — не паспорт потерять, а телефон смеется. Раньше, когда родители говорили «пойдешь в театр» - порой это звучало, как наказание. Вы испытывали что-то подобное?
Мы с мамой в моем детстве активно ходили во все московские театры, поэтому, повзрослев, я нашел себя именно в этой сфере. Я и говорю — все проблемы из детства улыбается. О чем должен всегда помнить директор театра? В театре рядом с ним работают еще минимум 200 человек, у которых случаются свои жизненные проблемы. Грамотный директор должен всегда ориентироваться на людей, а не думать «я так хочу, и так будет», не представляя последствий. Необходимо заранее представлять, какая публика будет ходить на те или иные спектакли , а в случае провала постановки — как платить зарплату актерам, коллективу.
Я понимаю, что абсолютно все не могут быть довольны. Но есть некий показатель, который дает понимание состояния дел — это средняя зарплата, уровень премий, их рост в течение года. Нужно всегда думать, кто стоит за твоей спиной! Что дает Вам силы и приносит вдохновение? Я встаю каждый день и с радостью иду на работу. Вдохновляюсь я тем, что вижу полный зал на спектаклях театра Вахтангова, слышу непрекращающиеся овации зрителей.
Тогда я осознаю, что причастен к успеху. Я очень рад, что люди подходят ко мне после показов и благодарят, отмечая, что увидели настоящий русский театр. С любовью и уважением отношусь к актерам театра, их достижениям. Все это греет мне сердце. Не могу не спросить Вас о театре «Модерн», в котором вы когда-то работали. На ваш взгляд, что в нем изменилось?
За то время я прочувствовал сполна, что такое «проблемы маленького театра». Моя деятельность в «Модерне» попала на его самые тяжелые времена. Это тот самый пример, когда прошлый худрук считал свой театр частной вотчиной, считал всех актеров и сотрудников театра своими заложниками, никогда не думал о людях… Я полностью приветствую правильное решение учредителя в отношении Светланы Враговой. Отмечу - сейчас есть и другие московские театры, в которых сложилась такая же неприятная ситуация. Театр — это здесь, сегодня и сейчас! Я приветствую изменения, произошедшие в театре «Модерн».
Помню, когда Юрий Грымов только стал художественным руководителем, Ваши актеры мне рассказывали: «Представляете, у нас теперь репетиции каждый день! Вопрос: до чего нужно было довести театр, чтобы для актеров репетиции стали сенсацией? Отмечу, что, несмотря на все старые проблемы, в театре «Модерн» сформировалась достойная труппа. И мне приятно, что Юрий Грымов со своей стороны сделал ставку на тех актеров, которые прослужили в театре много лет, и сейчас дает им возможность проявить свои таланты. Я также рад, что премьеры в «Модерне» выходят достаточно регулярно, а значит, происходит движение. Театр - живой организм, а не закостенелая глыба, играющая 25 лет один и тот же репертуар.
Парадокс, Вы говорите, что «театр — здесь, сегодня и сейчас».
Театр, кино и видео. Преимущества и недостатки.
Кино или театр Долго думала и, наконец, решила сравнить несравнимое. Назовите основные преимущества и недостатки походов в кино или театр и просто просмотра телевизора. Премьера сериала состоится 1 мая в онлайн-кинотеатре KION. «Безумный Макс» от ветерана студии Ghibli: главные новости аниме за неделю. Давайте немного углубимся в вопрос, чем же отличается театр от кино, и поймем, почему театральное искусство на протяжении стольких лет не уступает свои позиции кинематографу. Актер Мелихов: работа в театре и кино отличается по получаемому опыту. О разнице между театром и кино рассказал актер Гера Сандлер в интервью Диане Лесничей на канале RTVI — Чем театральные актеры отличаются от телевизионных?
Актер театра и кино, в чем отличия?
Что общего между театром и кино? Чем игра в кино отличается от игры в театре? Театр и кино нельзя считать конкурентами, так как игра актеров на экране воспринимается совершенно по другому. Эффект присутствия: чем поход в театр отличается от просмотра online-спектакля.
Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее
[известные зарубежные актеры о разнице между кино и театром] Иен Маккелен («Хоббит», «Властелин колец», «Люди Икс»): «Разница заключается в том, что в театре актер знает, для кого он играет, а в кино понятие аудитории, адресата размыто. В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет.У театрала нет права на ошибку, а киноактера всегда есть следующий дубль. Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром.
Кино или театр — кто покорит сердца и останется в истории искусства
Несмотря на то, что при создании кинофильма, казалось бы, больше возможностей создать реальную обстановку происходящего, событий, но вот, именно после театра остаётся яркое впечатление от увиденного впечатывается в душу , порой не проходящее несколько дней. Вероятно, потому что играют живые люди, на тебя влияет их энергетика... В театре происходящему душа верит больше.
Театр дает нам возможность увидеть произведения, которые часто основаны на классической литературе, и которые до сих пор оказывают значительное воздействие на публику. Бывают спектакли, которые западают в душу, оставляя долгое впечатление. Один из таких спектаклей, который мне запомнился больше всего - "Гамлет" по пьесе Уильяма Шекспира. Это было потрясающее исполнение классического произведения, которое заставило меня пережить все эмоции и переживания главного героя.
Актерская игра, декорации и музыкальное сопровождение создали невероятно атмосферную и кинематографичную постановку, полную сюрпризов и неожиданностей. Такие спектакли напоминают о том, что театр — это живое искусство, способное перенести зрителя в другое время и место, заставить задуматься о глубоких вопросах и эмоциях. И, хотя кино обладает своей магией и возможностью создать впечатляющие визуальные эффекты, театр остается неповторимым источником подлинных человеческих переживаний.
Ладн,о музеи там в принципе народу не так много бывает. Но театр? Там что анти-заразное биополе Или будут впускать и выпускать по одному? Очередной бред. Чем театр отличается от кинотеатра?
Получается посещать фитнес-центры важнее, чем лечить зубы? Как свалить с этой страны....
Поэтому сравнение будет все-равно не совсем корректным. Мне же больше нравится, все-таки, театр с его живой игрой актеров и уютной атмосферой в зале, когда никто не чавкает и не хрустит поп-корном, чипсами и прочим фаст-фудом. Кино, конечно, тоже доступно для восприятия, но сейчас в нем больше все-таки акцент сделан на спецэффектах, а игра актеров ушла на второй план. Отправить 4 года назад 1 0 Конечно же театр. В кино делают сотни дублей, чтобы вышла классная картинка, а в театре все в живую и вы можете чувствовать игру актеров и в полной мере проникнуться темой, которую передает спектакль.
5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру
И монтируется он тут же. Готовый спектакль мы видим только на экране. А за его рождением следим на сцене. Уникальный опыт. Получается театр и кино-live. Фото: Stephen Cummiskey Сцена становится съемочной площадкой. Экран — «четвертой стеной». Это — открытие.
С помощью разъединения элементов — совершенно по Брехту — происходит ревитализация мертвого психологического театра. Когда-то применительно к языку Лев Рубинштейн писал: чтобы оживить мертвеца, его надо сначала убить. Митчелл «убивает» износившийся психологический или натуралистический театр на сцене, а возрождает неподдельную достоверность действия на экране. Иначе говоря, постклассический театр возникает в неиллюзорных обстоятельствах. Бергмановское напряжение в «Кристине», динамика актерского существования достигаются в экранной проекции. В результате спектакль Митчелл обретает силу кинематографа Бергмана, его лиц, персон, крупных планов. Силу, которой было недостаточно в его хорошем традиционном спектакле по этой пьесе.
Я помню гастроли шведского театра. Но дело даже не в Бергмане. А в том, что психологический театр смог по-настоящему обновиться — задышать, лишиться фальши, условности, благодаря обнаженному приему очуждения! В спектаклях самых разных режиссеров экран либо расширяет сценическую площадку, предъявляя зрителям то, что происходит за сценой, либо дополняет сценическую жизнь параллельным или перпендикулярным визуальным, концептуальным и прочим материалом. Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены. А точнее, они обмениваются своими функциями. Экранная проекция создается на глазах зрителя, а поскольку актеры, которых снимают на сцене операторы, в разных представлениях играют по-разному, зафиксировать такое «кино» невозможно.
Оно работает исключительно на статус живого спектакля, происходящего только здесь и сейчас. Митчелл таким образом тематизирует уникальность театрального представления, который нельзя, никакого смысла не имеет пересмотреть в записи. Сама запись — съемка, монтаж — становится орудием неповторимости сценического действия. И это радикально. Благодаря кино, в котором иллюзия действия, существования актеров обретает безусловную достоверность или достоверность иной природы, режиссер упрочивает изначальную эфемерность театрального представления. В Берлине мне довелось побывать на премьере Митчелл, поставившей тоже в «Шаубюне» спектакль по рассказу американской писательницы Шарлотты Перкинс Гилман «Желтые обои» 1892. Этот рассказ, поскольку был яростно феминистским, дожидался своей публикации в The New England Magazine шестнадцать лет.
В его основе личный опыт Гилман, страдавшей депрессией и лечившейся у доктора Митчелла.
Там что анти-заразное биополе Или будут впускать и выпускать по одному? Очередной бред. Чем театр отличается от кинотеатра? Получается посещать фитнес-центры важнее, чем лечить зубы? Как свалить с этой страны....
Там разве толпами ходят? Теперь привитые могут ходить спокойно, но все будет закрыто!!!
Мини сочинение на тему: «Чем театр отличается от кинотеатра? Но главным и в театре, и в кино все-таки останется драматическое действие, и именно это обстоятельство и роднит эти два искусства. Выразительные средства у них могут быть разными, даже Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры.
В театре такого нет. Зато есть возможность насладиться постановкой в полной мере и не упустить ни единого момента. Уникальная театральная атмосфера Поход в театр воспринимается не как повседневное событие, а как культурное мероприятие. Это веский повод достать из гардероба красивый наряд и прихорошиться, чтобы в полной мере соответствовать царящей торжественной атмосфере. Мероприятие обязательно сопровождается предвкушением спектакля, визитом в буфет в антракте и бурным обсуждением постановки по ее завершению. Кино — это простой вариант досуга, который не сопровождается приятным волнением и ожиданием чего-то впечатляющего. Импровизация Каждая театральная постановка уникальна в своем роде. Одни и те же сцены могут быть сыграны по-разному: с другой интонацией, подачей, эмоциональной окраской. Нередко актеры импровизируют на сцене, поэтому заядлые театралы ходят на один спектакль несколько раз. С кино ситуация обстоит по-другому. Сколько не включай один и тот же фильм, в нем не удастся найти что-то новое. С каждым просмотром эмоции притупляются и теряется интерес, ведь уже известно, что будет дальше.